Они считали «Кондиции» попыткой установить в России режим, при котором вся полнота власти будет принадлежать двум фамилиям – Голицыным и Долгоруким. Новой императрице Анне Иоанновне было предложено подписать соответствующий документ, вошедший в историю под названием кондиции. «Кондиции» из восьми пунктов устанавливали высшим органом власти Верховный тайный совет в составе восьми человек с исключительными полномочиями.
КОНДИЦИИ. ТЕРМИНЫ И ПОНЯТИЯ ИСТОРИИ РОССИИ 12Й В 8мКЛ ИсторTERM
«Кондиции» ограничивали самодержавие, но не в интересах дворянства, а в пользу его аристократической верхушки, заседавшей в Верховном тайном совете. "История России для "чайников" - 37 выпуск. Уже 25 февраля (7 марта) 1730 Анна Иоанновна под нажимом дворянства и гвардии разрывает Кондиции и вновь устанавливает самодержавие. Приведите один исторический факт, конкретизирующий термин "кондиции" применительно к истории России. Новой императрице Анне Иоанновне было предложено подписать соответствующий документ, вошедший в историю под названием кондиции. Примеры кондиций в истории В истории существуют много примеров, когда определенные условия или кондиции влияли на развитие событий и формирование исторических процессов.
Что делали «Кондиции», первоначально подписанные Анной Иоанновной?
По ее завещанию, совету на время малолетства Петра II предоставлялась власть, равная той, что имел государь. Лишь в вопросе о порядке престолонаследия совет не мог распоряжаться. Однако именно этот пункт договора «верховники» и нарушили: в 1730 году они отвергли замужнюю старшую дочь царя Иоанна Алексеевича брата Петра I , которой по праву должен был перейти престол. Вместо нее «выбрали» на царство ее младшую сестру Анну Иоанновну, которая уже 19 лет жила в Курляндии и казалась послушной и управляемой. Пользуясь ситуацией, «верховники» решили потребовать от Анны Иоанновны подписания определенных условий, так называемых «Кондиций». Согласно им, реальная власть переходила к Верховному тайному совету, а роль монарха сводилась к представительским функциям.
Государыня не могла без согласия «верховников» объявлять войну или заключать мир, вводить новые подати и налоги, расходовать казну по своему усмотрению, жаловать вотчины, без суда лишать дворянина жизни и имущества, производить в чины выше полковника, вступать в брак, назначать наследника престола.
АСС 9 432. Статья, пункт договора, соглашения. Австрийцы в Верхней Италии Французами чрезвычайно разбиты и оттого последовало заключенное перемирие на самых печальных для Италии кондициях. Звание, состояние. Всех мещан нежинских, купцов, ремесленников.. МЗК 13 22. Норма, качество, которым должен соответствовать тот или иной материал или товар, материал. От отказался принять большую партию угля, совершенно не соответствовавшего кондициям.
Короленко Ист.
Миних— президент военной коллегии, в войне с Турцией в 1735-1739 г. Остерман — был на стороне Анны Иоанновны в её борьбе с верховниками, при ней с 1731 года- фактический руководитель внешней и внутренней политикой.
Ушаков— возглавлял Тайную канцелярию ТЕРМИНЫ Бироновщина — период правления Анны Иоанновны, который характеризовался засильем иностранцев, жестоким преследованием инакомыслящих, истощением казны роскошью двора, хищениями. По имени фаворита — Бирона. Кондиции — документ, предложенный верховниками Анне Иоанновне к подписанию при её вступлении на престол.
Он ограничивал её власть без согласия с Верховным тайным советом она не могла объявлять войну, заключать мир, отбирать земли у дворян, а также их жаловать, с его согласия должна тратить казну и др. Кабинет министров — высшее государственное учреждение при Анне Иоанновне «Кабинет Её Императорского Величества», с 1731 Фаворит- лицо, которое пользуется особой благосклонностью правителя, получает от него привилегии, оказывает влияние на политику. Данный материал очень удобно приклеить на карточки , систематически вспоминать.
О деятелях культуры и религии в будущем будут отдельные материалы.
Кольми же паче должны мы иметь попечение о целости всего нашего государства, которое с помощию божиею, ныне паче распространено, как всем видимо есть; чего для заблагоразсудили мы сей устав учинить, дабы сие было всегда в воле правительствующего государя, кому оной хочет, тому и определит наследство, и определенному, видя какое непотребство, паки отменит, дабы дети и потомки не впали в такую злость, как выше писано, имея сию узду на себе. Того ради повелеваем, дабы все наши верные подданные и мирские без изъятия, сей наш устав пред богом и его евангелием утвердили на таком основании, что всяк, кто сему будет противен, или инако как толковать станет, тот за изменника почтен, смертной казни и церковной клятве подлежать будет.
история. Что такое кондиции?
| 1730. Кондиции и другие проекты верховников | «Кондиции» из восьми пунктов устанавливали высшим органом власти Верховный тайный совет в составе восьми человек с исключительными полномочиями. |
| Термин кондиции в истории | Против кондиций выступила гвардия и дворянство, которые подали на имя Анны Иоанновны челобитную, где просили ее принять неограниченную власть и предлагали уничтожить кондиции. |
| «Кондиции» как конституционный проект | Кондиции Анны Иоанновны была попыткой ограничить самодержавную монархию в России. |
| Значение слова КОНДИЦИЯ | Источники по истории «Кондиций» и восшествии на престол императрицы Анны Иоанновны. |
Что такое кондиции история?
- Словарь Ушакова
- ГДЗ Стр. 72 История России 8 класс Захаров | Учебник
- История кондиции: от древности до современности
- КОНДИЦИИ. ТЕРМИНЫ И ПОНЯТИЯ ИСТОРИИ РОССИИ 12Й В 8мКЛ ИсторTERM
- Кондиции - это один из самых загадочных документов российской истории XVIII века.
- «Кондиции», подписанные Анной Иоанновной
КОНДИЦИИ. ТЕРМИНЫ И ПОНЯТИЯ ИСТОРИИ РОССИИ 12Й В 8мКЛ ИсторTERM
| 1730. Кондиции и другие проекты верховников | Уже 25 февраля (7 марта) 1730 Анна Иоанновна под нажимом дворянства и гвардии разрывает Кондиции и вновь устанавливает самодержавие. |
| Что делали «Кондиции», первоначально подписанные Анной Иоанновной? | Затем в Москве, воспользовавшись тем, что дворянство было недовольно расширением власти «верховников», царица 25 февраля 1730 г. в Кремлевском дворце на глазах присутствующих собственноручно порвала («изодрала») «Кондиции» и стала царствовать самодержавно. |
| Термин кондиции в истории | Конди́ции — правовой акт, иногда рассматривающийся как документ конституционного содержания, предложенный к подписанию императрице Анне Иоанновне при её вступлении на. |
| Кондиция - это... Значение, происхождение, синонимы | Кондиции были составлены членами Верховного тайного совета в период с 18 по 20 января 1730 года: сразу после смерти Петра II и до их отправки в столицу. |
| Анна Иоанновна и ее «кондиции» | Кондиции история – это концепция, которая широко используется в исторической науке для объяснения причинно-следственных связей и процессов развития. |
Кондиции в истории: что это такое и для чего нужны
Помимо этого совета образовать три других собрания, а именно Сенат, состоящий из тридцати шести членов, дворянскую палату из двухсот лиц и, наконец, третью палату, в которую войдут по два депутата от каждого города». Россия и русские. Полтораста лет назад. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей в 2 книгах.
Известный историк также усмотрел в нем зарубежное влияние, но не шведское, а польское, которое Д. Голицын испытал как многолетний киевский губернатор. Невысоко оценивал замысел Д.
Голицына и В. Ключевский: «Итак, знатнейшие фамилии правят, а шляхетские представители наравне с купеческими обороняются и обороняют народ от этого правления»36. Но наиболее резким критиком личности и деятельности Д.
Голицына выступил А. Алексеев, который признал его «план» мнимым, «компиляцией, составленной из различных донесений иностранных послов, которые, каждый по-своему, сообщали различные ходившие по Москве слухи о затеянном князем Голицыным перевороте»37. Нельзя сказать, что эта порывавшая со сложившейся традицией версия заметно повлияла на историографию.
Возможно, свою роль сыграл полемический задор Алексеева, который слишком увлекся в стремлении принизить личность Голицына, представить его заурядным политическим честолюбцем. В результате среди дореволюционных исследователей сторонников у него не нашлось. Прямо не вступая в полемику с А.
Алексеевым, М. Богословский объяснил отсутствие в протоколах ВТС сведений о «плане» особо тайным характером его рассмотрения, следы которого скрывались за заметками об имевших место секретных разговорах и совещаниях38. Советские историки длительное время не отрицали существования «плана Д.
Голицына», но придерживались той версии политического поведения лидера ВТС, которая соответствовала критической линии историографии. Покровский считал, что Голицын изначально не собирался идти дальше «Кондиций», но, столкнувшись с мощной оппозицией, решился на почетную капитуляцию, попытавшись отделаться от дворянства конституцией. Идея расширений Совета до 12 человек и Сената до 36 должна была удовлетворить влиятельных лидеров оппозиции из генералитета, а две сословные палаты — служить им противовесом.
Не согласился с мнением А. Алексеева и Н. Рожков, — после 2 февраля, когда «Кондиции» были официально оглашены, «смутные слухи» о них уже не могли иметь место, а иностранцы сообщали о «плане» и 7, и 17 февраля.
В самом замысле Голицына Рожков усматривал те же мотивы, что и Покровский — из-за крушения первоначального олигархического замысла решено было предложить конституционный проект, способ- 40 ный заинтересовать широкую дворянскую массу40. На позиции признания существования «плана Д. Голицына» советская историография стояла до 70-х гг.
Возмутителем спокойствия и в данном случае оказался Г. Протасов, который вернулся к версии А. Главный аргумент Протасова — отсутствие сведений о «плане» у других иностранных дипломатов, кроме Маньяна, Рондо и де Лириа, а также у оппозиционных кругов, например у В.
Три сообщившие о нем дипломата, пытался воспроизвести происхождение «легенды» исследователь, представляли страны, между которыми в то время существовали союзнические отношения, что предполагало доверительные отношения между ними, частые встречи, обмен информацией. Протасов предположил, что главным ее источником был де Лириа, который в своих донесениях наиболее подробно пересказал «Кондиции» и шляхетские проекты. Именно на этой узкой базе и возникла версия о существовании проекта, ее основанием стали слухи, возникшие в начале событий, когда ВТС хранил молчание о своих замыслах, что провоцировало домыслы в дворянско-чиновной среде, с которой соприкасались вышеназванные дипломаты41.
Рассуждения Протасова убедили далеко не всех исследователей. На существование у Д. Голицына смелого, основанного на шведском опыте и русской земской практике политического проекта, предполагавшего значительное возрастание роли третьего сословия, указывал Г.
Именно из-за его явного несоответствия интересам дворянства, полагал автор, он и не был вынесен на обсуждение ВТС, но в какой-то мере повлиял на содержание «Проекта формы правления»42. Концепцию П. Милюкова поддержал в этом вопросе и Е.
Подведем некоторые итоги изучения политико-юридических документов 1730 г. Важнейший из них, «Кондиции», несомненно, 40 Рожков Н. Русская история в сравнительно-историческом освещении основы социальной динамики.
Издание 2. Старый порядок господство дворянства. Существовал ли «политический план» Д.
Тамбов, 1973. Россия без Петра. Некоторые исследователи указывают на его несоответствие современным конституционным формам, но их первые современные образцы возникли только в конце XVIII в.
Вопрос о степени влияния на составителей «Пунктов» зарубежного опыта является открытым, полностью отрицать его нельзя. Ближайшими европейскими соседями России являлись Речь Посполитая и Швеция. Государственный строй Польши, которая пришла в очевидный упадок, вряд ли мог быть привлекательным, он скорее предостерегал.
Напротив, Швеция, военно-политический упадок которой только обозначился, сохраняла позитивную репутацию, ее государственные учреждения внимательно изучал при подготовке своих административных реформ Петр I. Не существовал заранее заготовленный их текст, но они отражали определенную и заранее обдуманную политическую программу, сложившуюся у Д. Не были чужды ей и другие верховники В.
Долгорукий , многие представители дворянско-чиновной элиты, которые в 1730 г. Нельзя полностью отрицать и наличие у Голицына наброска политического плана, который он стал разрабатывать после составления «Пунктов», но позже оставил в пользу менее радикальных проектов, возможно, не встретив ни поддержки у своих коллег по Совету, ни «запроса» у шляхетской «общественности». Интерес Голицына к государственным учреждениям Швеции широко известен.
Протасов ссылается на отсутствие сведений о его «плане» у других дипломатов и оппозиции, но они не имели информации и о «Способах», что не помешало Протасову приписать их ВТС. Постановка вопроса о существовании у инициатора «Кондиций» дополнительного политического плана представляется тем более закономерной, что историки достаточно единодушны во мнении, что верховники или изначально не хотели, или не смогли остановиться на «Пунктах». Как далеко собирались идти их авторы?
Имеющиеся источники не позволяют ответить на вопрос однозначно, но, как представляется, верховники изначально понимали невозможность остановиться на «Кондициях». Во-первых, по своему содержанию они были слишком фрагментарными, нуждались в дополнении и разъяснении. Во-вторых, думается, политическая невозможность ограничиться ими не могла не осознаваться собравшимися в ВТС крупнейшими государственными и военными деятелями империи.
Сложившееся представление о Совете 1730 г. В состав русского генералитета военного и статского в 1730 г. Головкин, фельдмаршалы М.
Голицын, В. Долгорукий и И. Ко второму классу статской службы действительные тайные советники принадлежали Д.
Голицын, А. Головкин, В. Долгорукий, А.
Долгорукий, М. Долгорукий, И. Мусин-Пушкин, А.
Остер-ман, И. Из этого видно, что ВТС фактически включал в свой состав всех природных русских исключение делалось для Остермана , которые имели военные чины первого ранга и статские чины первого-второго рангов, то есть объединял не столько семьи, сколько высшие чины империи. Реальность была таковой, что среди них оказалось двое Голицыных и четверо Долгоруких.
Существовало несколько исключений, но их можно объяснить. Трубецкий получил чин фельдмаршала без военных заслуг. Попав в плен под Нарвой, он затем 18 лет пробыл в Швеции.
В состав ВТС также не вошли граф И. Мусин-Пушкин, князь И. Ромодановский и граф А.
Головкин Первые из них к этому времени уже отошли от государственных дел и были больны в 1730 г. В частности, откликаясь на призыв ВТС прийти на собрание 2 февраля, где предполагалось огласить подписанные императрицей «Кондиции», они соответственно оговорились, что это зависит от их самочувствия44. Головкин же, сын канцлера, находился на дипломатической службе за границей.
Наконец, в-третьих, наличие у верховников широких планов косвенно подтвердил Д. Голицын, произнесший после провала «затейки» знаменитую фразу: «Пир был готов, а званные не были достойны»45. Список литературы Алексеев А.
Алексеев А.
Причин несколько, но главная из них кроется в отсутствии консолидации среди господ- ствующего сословия — она наступила несколькими десятилетиями позже. Волею случая Верховный тайный совет был укомплектован преимущественно выходцами из аристократии, причем предста- вителями двух фамилий: Долгоруких и Голицыных. Составленные ими кондиции отражали интересы прежде всего этих двух фа- милий. Вчитайтесь в кондиции и их преамбулу, состоявшие из 12 пунктов, и вы обнаружите только два, в реализации которых были заинтересованы широкие круги дворянства: обязательство императрицы заботиться об укреплении и расширении православия и лишение императрицы возможности распоряжаться без суда жизнями и имениями дворян.
Невозможность введения новых податей. Она не могла жаловать приближенных ей лиц военным чином выше полковничьего, равно как и придворными чинами, вотчинами, имениями. Дворян невозможно было лишить чести, жизни и имения другим путем, кроме как через суд. Государственные доходы запрещалось использовать для личных целей. Просчет верховников Замысел членов совета был практически безупречным, но они не предусмотрели одного. Из Курляндии, вместе с будущей императрицей, приехал ее фаворит — Бирон. У него хватило ума и хитрости для того чтобы вовремя ухватить суть происходящей вокруг Российского престола активности. Хитрый временщик понял, что за требованиями совета аристократов не стоит сколь-нибудь значимая политическая сила. Содержание кондиций предполагалось хранить в тайне до последнего момента. Однако вскоре о них стало известно широким слоям населения.
Состоял он из восьми знатных вельмож, главенствующее место среди которых изначально занимал Александр Меншиков... В 1727 году Екатерина скончалась, и «верховники» продолжили свою деятельность уже в качестве регентов при малолетнем царе Петре II. Вот только и этот император правил недолго. В январе 1730 года оспа унесла жизнь юного монарха, и Верховному тайному совету пришлось решать важнейший вопрос: кто станет следующим монархом Российской империи? Дело в том, что на Петре II, не успевшем оставить наследников, пресеклась мужская линия рода Романовых, и «верховникам» предстояло выбрать правительницу из дочерей царей Петра и Ивана Алексеевичей. Конечно, за годы своего существования, в связи с веяньями придворных интриг, состав совета неоднократно менялся. А потому в тот заветный день на его заседании присутствовали князья Долгорукие и Голицыны, придерживающиеся либеральных взглядов, и жёсткие консерваторы Андрей Остерман и Гавриил Головкин. Однако, обсуждая кандидатуру будущей правительницы, привыкшие к власти политические противники пришли к единому мнению: сесть на российский престол должна герцогиня Курляндии Анна, дочь царя Ивана Алексеевича. Обосновывался этот выбор следующими критериями: потенциальная императрица казалась женщиной скромной, не избалованной богатством, у её нынешних подданных на госпожу «обид не было», а значит, и править она станет покорно и будет во всём прислушиваться к мнению «верховников». Вот только, проанализировав доводы коллег, Дмитрий Голицын внёс предложение, что, прежде чем предлагать герцогине императорскую корону, нужно, подстраховаться и «себе полегчить», то есть ограничить власть новой царицы рядом условий. Почти как в Англии Крыло «либералов» поддержало идею князя, и практически сразу Голицын составил некий документ — «Кондиции», который по принципу английской монархии значительно ограничивал российское самодержавие. Согласно тексту этого акта, без разрешения Верховного тайного совета императрица не могла: «1. Ни с кем войны не всчинять. Миру не заключать. Верных наших подданных никакими новыми податми не отягощать. В знатные чины, как в статцкие, так и в военные, сухопутные и морские, выше полковничья ранга не жаловать, ниже к знатным делам никого не определять, и гвардии и прочим полкам быть под ведением Верховного тайного совета. У шляхетства живота и имения и чести без суда не отымать. Вотчины и деревни не жаловать. В придворные чины, как русских, так и иноземцев, без совету Верховного Тайного совета не производить. Государственные доходы в расход не употреблять и всех верных своих поданных в неотменной своей милости содержать. А буде чего по сему обещанию не исполню и не додержу, то лишена буду короны российской». Одним словом, «Кондиции» передавали управление страной «верховникам», но заветный акт являлся лишь предварительным документом. В дальнейшем «либеральные» советники, всё так же опираясь на опыт Туманного Альбиона, планировали ввести в стране Конституцию и даже предложили разработать её «прожект» знатным дворянам, съехавшимся в Москву для чествования новой царицы. Известно, что ко дню коронации Анны Иоанновны были готовы семь проектов потенциального законодательства страны, и все они категорически отвергали идею абсолютизма. Вполне возможно, что воплощение в жизнь одного из этих «прожектов» заставило бы историю России развиваться по более выигрышному сценарию. По воле народа Увы, история не знает сослагательного наклонения, и замыслу «либеральных» «верховников» так и не суждено было сбыться. Хотя изначально ничто не предвещало крушения их планов. Конечно же, Анне Иоанновне пришлись не по вкусу представленные ей на подпись «Кондиции», но ради императорской короны она безропотно согласилась с условиями заветного документа. Однако, в отличие от курляндской герцогини, мелкое российское дворянство, гвардейские офицеры и представители церкви не скрывали своего недовольства замыслом «верховников». По их мнению, «матушка-царица» править должна без «посредников», «как на Руси испокон веку водилось». Печально, но прогрессивные идеи верхушки знати в то время ещё многим были не понятны, и люди просто-напросто думали, что Голицын сам решил сесть на трон, оттеснив законную наследницу. После прибытия в Москву Анна Иоанновна, несмотря на то, что члены совета строго контролировали её круг общения, всё-таки смогла узнать о благоприятном для неё настроении народа. И не преминула воспользоваться мнением «группы поддержки». Так, сторонники императрицы подсказали лидерам «оппозиции» следующую идею: подать царице челобитную, в которой дворянство просило бы «матушку» «стать настоящей самодержавной императрицей». Делегаты от «просителей», преклонив колени перед Анной Иоанновной и протянув ей заветную бумагу, умоляли правительницу уничтожить «Кондиции» и «править подданными, как исстари повелось». Однако «верховники» не спешили сдавать позиции. Они объявили, что готовы внести некоторые поправки в «документ раздора», на что гвардейцы, сопровождавшие делегатов, ответили гневными криками и ругательствами. И тогда императрица, «не смея противиться воле народа», надорвала «Кондиции» и бросила их на пол. Как ни странно, но этот исторический документ уцелел, и сегодня он хранится в Российском государственном архиве древних актов. Сегодня многие историки сомневаются в причастности Анны Иоанновны к «проявлению народной воли», усиленному отрядом гвардейцев, однако это отчасти подтверждает курьёзный случай, ставший историческим анекдотом. Вот как изложил его в своей книге «История России в занимательных рассказах» советский историк Вольдемар Балязин: «Во время коронации Анны Иоанновны, когда государыня из Успенского собора пришла в Грановитую палату и поместилась на троне, вся свита установилась на свои места, то вдруг государыня встала и с важностью сошла с трона. Она прямо подошла к князю Василию Лукичу Долгорукову один из «верховников» , взяла его за нос и повела его около среднего столба, которым поддерживаются своды. Обведя кругом и остановившись напротив портрета Грозного, она спросила: - Князь Василий Лукич, ты знаешь, чей это портрет? Императрица в точности исполнила это своё обещание, а участь «верховников-либералов» оказалась ужасной. Князья Долгорукие вскоре отправились в сибирскую ссылку, а через несколько лет, в ходе «пересмотра их дела», были казнены, после долгих пыток. Автор «Кондиций», Дмитрий Голицын, лишился всех государственных должностей и шесть лет спокойно жил в своём имении в селе Архангельском. Однако в 1736 году князя обвинили в причастности к заговору. Он был арестован, брошен в Шлиссельбургскую крепость, где вскоре скончался при таинственных обстоятельствах. Лякина Предполагаемые бессмертные живут среди нас Стремление человечества к бессмертию столь же старо, как и сама человеческая цивилизация. Сейчас мы наблюдаем Возрождение новых трансгуманистических идей, которые заставляют думать, что технология станет лекарством от смерти. То, что когда — то принадлежало царству богов и магии, теперь в руках исследователей и науки-результаты, конечно, еще не получены. Хотя общество в целом, возможно, все еще ищет способы жить вечно, некоторые утверждают, что этот подвиг уже был достигнут небольшим числом людей. Вот список этих так называемых бессмертных, которые, по мнению некоторых, ходят по Земле в этот самый момент: Зиусудра Зиусудра был древним шумерским царем, известным как герой шумерского мифа о потопе, на котором основана библейская история Ноя. Имя Зиусудра, означающее «жизнь долгих дней», отражает аспекты его легенды, в которой говорится, что боги даровали царю бессмертие — дар за его храбрые действия во время великого потопа. Не имея никаких записей о его смерти или документально подтвержденного места захоронения, некоторые полагают, что царь Зиусудра продолжал жить еще долго после того, как его правление закончилось. Агасфер — странствующий еврей В 13 веке по всей Европе начала распространяться легенда о «Странствующем иудее», проклятом земным бессмертием после насмешек над Иисусом во время его ношения креста.
Кондиции это в истории что такое? (определение по истории)
История | «Кондиции» простыми словами для чайниковВ 1730 году Верховный тайный совет выдвинул набор условий, известных как «кондиции», с целью ограничения власти. В российской истории термины «верховники», «кондиции» относятся к периоду. Любопытной особенностью Кондиций является то, что документ так и остался неопубликованным «верховниками». История кондиций помогает также контролировать динамику состояния пациента и оценивать эффективность проводимых мероприятий. Новой императрице Анне Иоанновне было предложено подписать соответствующий документ, вошедший в историю под названием кондиции. Анна Иоанновна публично порвала кондиции, самодержавие было восстановлено.
Анна Иоанновна и ее «кондиции»
Пояснення : Чартистський рух був масовим.. Irving9 27 апр. Mesheryakovavika 27 апр. Срочно, пожалуйста помогите? Snitko81 27 апр.
Планировать надо не только дела на каждый день или великие вехи своей жизни. Также надо иметь четкую программу саморазвития, чтобы в вашей жизни не было хаоса. И ваше изменение личности должно соответствовать вашим стремлениям и целям. Насколько важно, на ваш взгляд, иметь свою программу самосовершенствования?
Изучение истории позволяет понять, как изменяются кондиции общества под влиянием социально-экономических, политических и других факторов. В древние времена кондиции были в значительной степени определены социальным статусом человека. Рабство было распространено, и статус раба означал полную зависимость и отсутствие личной свободы. В те времена существовала также кастовая система, в которой каждый человек рождался в определенной касте и не имел возможности ее изменить. С развитием феодальных отношений в Средние века кондиции стали зависеть от роли и положения человека в феодальной иерархии. Феодалы владели землей и имели политическую власть, тогда как крестьяне и земледельцы находились в зависимом положении и за свою работу получали лишь минимальные средства к существованию. Эпоха Просвещения и индустриальная революция, которые пришли в XIX веке, изменили кондиции окончательно. Промышленность и научно-технический прогресс привели к росту производительности и потребности в рабочей силе. Это вызвало появление нового класса — рабочих, которые получали за свою работу зарплату и могли улучшить свои условия жизни.
В современной эпохе кондиции определяются в первую очередь уровнем экономического развития страны и социальным положением человека. В развитых странах проводится политика социальной защиты населения, предоставляется доступ к образованию и медицинским услугам. В бедных странах, напротив, условия жизни могут быть намного хуже. Историческое использование кондиций Кондиции играли значительную роль в различных исторических событиях и периодах. Они стали неотъемлемой частью политических и социальных процессов, а также военных стратегий. Ниже приведены некоторые примеры исторического использования кондиций: В Древнем Риме кондиции и критерии физической готовности использовались для рекрутирования солдат в римскую армию. Люди, соответствующие определенным требованиям, например, возрасту, росту и силе, были призваны служить в армии. В эпоху Возрождения в Европе, кондиции были важным фактором при назначении на высокие и влиятельные должности в церкви и государстве. Великие архитекторы, художники и ученые часто должны были выполнить определенные требования и проявить свои способности, чтобы получить признание и поддержку.
Во время Французской революции кондиции стали причиной и результатом социальных и политических изменений. Перед введением прав личности, свободы и равенства, кондиции были основной причиной неравенства и социального разделения. В 19 веке в США кондиции стали основой для расширения гражданских прав и борьбы за равенство. Различные движения за гражданские права, такие как движение за равенство расы и движение за женское избирательное право, использовали кондиции и нормы для борьбы с дискриминацией и добивались равных возможностей для всех граждан.
Изображения на фресках, росписях, скульптурах и других произведениях искусства могут помочь исследователям понять важные аспекты прошлого. Это только некоторые источники кондиции в истории. Исследователи используют различные источники, чтобы получить полное представление о прошлых событиях и их кондиции.
Критический анализ и сравнение источников позволяют получить более точное представление о прошлом и его значении для нас сегодня. Анализ кондиций истории Кондиции истории представляют собой условия, под которыми происходит и развивается исторический процесс. Они включают в себя такие элементы, как географическое положение, природные условия, экономические факторы, социальная структура, культура, политическая система и другие. Анализ кондиций истории позволяет выявить причинно-следственные связи между различными факторами и процессами исторического развития. Это позволяет исследователям понять, какие события и факторы были наиболее значимыми для определенного исторического периода. Одним из методов анализа кондиций истории является сравнительный подход. Путем сравнения различных исторических периодов или общественных формаций можно выявить общие закономерности и специфические особенности исторического развития.
Анализ кондиций истории также позволяет определить, какие факторы сказываются на формировании исторического сознания и мировоззрения общества. Таким образом, он является важным инструментом для понимания и интерпретации исторических событий и процессов. В конечном итоге, анализ кондиций истории помогает расширить наше понимание мира и процессов, происходящих в нем. Он позволяет увидеть связи и взаимодействия между различными аспектами общественной жизни и объяснить, как они влияют на исторический процесс и его итоги. Роль кондиций в историческом процессе Кондиции включают различные факторы исторической среды, такие как географическое положение, климат, природные ресурсы, население, экономическая структура, политическая система и международные отношения. Они определяют возможности и ограничения для развития общества и государства. Историческое значение кондиций заключается в том, что они помогают объяснить причины и результаты исторических событий и процессов.
Кондиции создают определенные условия, которые влияют на выборы и действия людей, формируют общественные институты и структуры власти, а также определяют экономическое развитие и культурные тенденции.
Внезапно скончавшийся от оспы мальчик-правитель был от роду 14-ти лет. Конечно же, он не имел реального влияния на политическую жизнь. Руководил страной Верховный тайный совет, которому теперь необходимо было найти столь же слабого престолонаследника.
Высланная Петром I в Курляндию племянница, Анна Иоанновна, представлялась верховникам идеальной кандидатурой на должность нового самодержца. Попытка ограничить абсолютизм Было решено воспользоваться моментом и реализовать давнюю мечту — ввести закон, юридически ограничивающий власть монарха. Вскоре Анна Иоанновна получила так называемые «кондиции» — требования, в которых аристократы предполагали передать основные ее права в пользу Верховного тайного совета. Кондиции, направленные Анне Иоанновне, предусматривали выполнение ряда унизительных для правительницы положений: Неспособность императрицы объявлять войну, заключать мир.
Невозможность введения новых податей. Она не могла жаловать приближенных ей лиц военным чином выше полковничьего, равно как и придворными чинами, вотчинами, имениями. Дворян невозможно было лишить чести, жизни и имения другим путем, кроме как через суд.
Как императрица Анна Иоанновна разорвала кондиции
Вотчины и деревни не жаловать. В придворные чины, как русских, так и иноземцев, без совету Верховного Тайного совета не производить. Государственные доходы в расход не употреблять — и всех верных своих поданных в неотменной своей милости содержать. А буде чего по сему обещанию не исполню и не додержу, то лишена буду короны российской. Анна «Вместо одного толпу государей сочиняли» — напишет во времена Екатерины Великой князь Михаил Щербатов.
Изначально причина подобных замечаний была в том, что другие документы Верховного тайного совета были засекречены самодержавием и даже для историков недоступны — вплоть до эпохи Великих реформ. Чтобы оценить масштаб этой секретности длиной почти в полтора века, напомню, для сравнения, что обстоятельства убийства Павла I держались в тайне около столетия, а документы о восстании декабристов — «всего» несколько десятков лет. Таким образом, в случае с политическими проектами 1730 года мы имеем дело с одной из главных государственных тайн Российской империи. В результате, Щербатов и другие подозревали Верховный тайный совет в стремлении к олигархии, к тому, чтобы ограничить власть монарха в пользу лишь нескольких самых знатных семейств, прежде всего — Голицыных и Долгоруких, вместе составлявших большинство Совета.
Звучавшие в 1730 году обвинения в адрес верховников например, со стороны Феофана Прокоповича в готовности затеять новую Смуту прижились в официальной историографии. Ею игнорировался, например, тот факт, что именно Верховный тайный совет не позволил в январе 1730 года Алексею Долгорукому предъявить подложное завещание умершего Петра II и объявить наследницей престола его невесту, свою собственную дочь, Екатерину Долгорукую. Но были и иные взгляды. Их придерживался, например, генерал Михаил Фонвизин, племянник знаменитого драматурга, участник Отечественной войны 1812 года.
Он сумел установить, например, что пришедшее 25 февраля 1730 года в Кремль дворянство, выступавшее против Верховного тайного совета, подало не одно, а два прошения императрице. Причем в первом из них речь вовсе не шла о восстановлении самодержавия. Сергей Соловьев, в процессе написания своего многотомного труда по истории России, стал одним из первых людей, кто получил доступ к подлинным документам 1730 года. Впрочем, он не стал в рамках своего обзорного труда пересматривать сложившееся в официальной историографии мнении о намерениях князя Голицына и его соратников.
Однако в это время впервые появляется в печати и иная, ранее запретная, точка зрения. Ее отстаивал, например, Евгений Карнович 1823 — 1885 , опубликовавший в 1872 году в «Отечественных записках» свою работу «Замыслы верховников и челобитчиков в 1730 году». Впервые политические проекты января-февраля 1730 года были подробно и достаточно полно освещены лишь в докторской диссертации профессора Казанского университета Дмитрия Корсакова 1843-1919 , опубликованной в 1880 году, на излете царствования Александра II, в период «диктатуры сердца» Лорис-Меликова, как книга «Воцарение Анны Иоанновны». Корсаков, хотя и допустив ряд важных ошибок, исправленных впоследствии, уже в XX веке, следующими поколениями историков, представил хотя бы для узкого круга читателей тот основной комплекс архивных документов, с которым работают исследователи и по сей день.
В дальнейшем видную роль в изучении событий 1730 года сыграли историки из числа учеников Василия Ключевского, впоследствии ставшие видными членами Конституционно-демократической кадетской партии. Это прежде всего лидер кадетов Павел Милюков 1859-1943 и его работа «Верховники и шляхетство», где он сопоставил проекты Верховного тайного совета со шведскими конституционными документами «формами правления» — regeringsform. Причем не только с той «формой правления», которая в 1720 году ознаменовала наступление в Швеции так называемой Эры свобод, но и более ранних, 1634 и 1660 годов, во многом отражавших интересы высшей знати. Таким образом, одной из ключевых для 1730 года фигур оказывался сподвижник Петра Великого и князя Дмитрия Михайловича Голицына Генрих фон Фик, немец на российской службе, в качестве резидента в Стокгольме сумевший раздобыть и вывезти в Россию тексты шведских форм правления.
Свой вклад в изучение этого периода истории внесли и соратники Милюкова, Александр Кизеветтер 1866-1933 и Евгений Якушкин 1859-1930. В работе «Из истории русского либерализма», Кизеветтер начинал эту самую историю с момента, «когда в составе русского общества впервые обозначились группы, сознательно противопоставившие свои самостоятельные интересы всемогуществу государственного начала... Тогда зашевелилось общество, тогда была пробита первая брешь в твердыне того старого уклада, который весь был построен на поглощении личности государством». Якушкин посвятил работе Верховного тайного совета одну из глав своей книги «Государственная власть и проекты государственной реформы в России», проследив постепенное продвижение Совета в ходе своей деятельности к идее Кондиций и других документов 1730 года.
В своих «Исторических силуэтах» Кизеветтер также увязывал политические проекты князя Дмитрия Голицына не только с современными ему европейскими аналогами, но и с коренными традициями России, о чем нам еще предстоит говорить в будущих публикациях SPJ. В числе работ дореволюционных историков особняком стоит исследование князя Бориса Вяземского 1883-1917 «Верховный тайный совет». Сосредоточившись не на событиях 1730 года, а на всей предыдущей истории этого органа, Вяземский показал, что попытка ограничения самодержавия была порождением его самого. Сосредоточение всей власти в руках Петра Великого требовала от него непосильной ни для одного человека работы, и он был вынужден искать себе помощников и соратников, способных уследить за многочисленными ведомствами и всей вертикалью власти в огромной стране.
Но специфика неограниченной монархии такова, что личные качества человека на троне определяют и всё устройство государственной власти. И в правление Екатерины I перед ближайшими сподвижниками монарха встают принципиально новые задачи: будучи при Петре исполнителями и контролерами, теперь они должны были стать и разработчиками проводимой политики. Императрица соглашается рассматривать без предварительного обсуждения в Верховном тайном совете лишь те вопросы, которые касаются ее лично. При малолетнем Петре II совет, после свержения Меньшикова, становится правителем России не только фактически, но и официально.
Еще Корсаков отмечал, что в своем завещании Екатерина I предоставила Совету «полную власть, равную государской» на период малолетства Петра II. Окончательное закрепление этого положения дел в междуцарствие 1730 года становится естественным следующим шагом, который был пресечен только государственным переворотом 25 февраля 1730 года. Вяземский также остановился на таких почти совершенно не известных сторонах деятельности Верховного тайного совета, как введение одних из первых в истории России мер по охране природы. После захвата власти большевиками события 1730 года оказались на 70 лет отброшены на задворки.
Они считались маловажным периодом внутренней грызни старого режима. Впрочем, начиная с хрущевской «оттепели» появились отдельные историки, которые выбрали этот период в качестве одного из важнейших предметов своих исследований. Одним из них был профессор Тамбовского университета Григорий Протасов 1915-1988. Этот выдающийся ученый в целой серии своих работ 1950-х — 1970-х годов исправил многие из ошибок Корсакова, по сути открыв новый этап в изучении документов Верховного тайного совета и шляхетства.
В исследовании корней политических проектов Голицына, источников, вдохновивших его политическое творчество, авторитетный историк-русист сосредоточилась не на внутрироссийской традиции, а на идейном влиянии других стран. Эта односторонность ее исследования компенсировалась глубиной анализа западных источников. Де Мадариага внимательно изучила каталог изъятой при аресте Голицына в 1736 году библиотеки в его усадьбе Архангельское. Сидни был участником Английской революции 1640-х, входил в состав суда над королем Карлом I, но отказался подписывать ему смертный приговор.
Потом он противостоял диктатуре Кромвеля, накануне Реставрации Стюартов уехал почти на два десятилетия из Англии в политическую эмиграцию. Там был лидером республиканцев, чудом избежал смерти от рук убийц, подосланных королем Карлом II, сыном Карла I. Получив амнистию от короля, он вернулся в Англию и избрался в Палату общин от вигов, но его дальнейшие оппозиционные выступления в парламенте и в особенности упомянутый выше труд «Дискурс правления» стали причиной для его ареста, политического процесса и казни. Идеи Сидни вдохновляли как лидеров последующей Славной революции, создавшей основы современного устройства Великобритании, так и отцов-основателей США, неоднократно ссылавшихся на него в своих трудах.
Оказалось, что через Дмитрия Михайловича Голицына взгляды Элджернона Сидни повлияли на развитие либерализма и в России. В 1990-е годы общественное внимание к событиям 1730 года постарался привлечь известный историк Александр Янов «Драма смутного времени. Дело 1730 года». Эту работу продолжил в 2000-е писатель и публицист Яков Гордин «Меж рабством и свободой».
Труды Янова, а затем Гордина сыграли свою роль в том, что события 1730 года вновь стали иногда упоминаться как одна из нереализованных, но реальных альтернатив для исторического пути страны. Начатую еще Корсаковым работу по публикации всех известных политических проектов 1730 года завершили в 2010 году современные историки Алексей Плотников и Игорь Курукин, опубликовав книгу «19 января — 25 февраля 1730 года: события, люди, документы». Плотников также предложил в ряде своих публикаций несколько исправлений к той очередности появления проектов 1730 года, которую предложил в начале 1970-х Протасов. Но и на этом тема оказалась отнюдь не исчерпана.
В 2012 году историк Сергей Польской опубликовал найденный им в архивах небольшой и к тому же полусгоревший документ — еще один шляхетский проект 1730 года, названный им «Черновая записка о высоком государственном правлении». Эта записка оказалась мостиком между двумя известными со времен Корсакова документами — «проектом общества» и «проектом 364-х», доказав тем самым, что вторым, после князя Дмитрия Голицына и его соратников, ключевым центром выработки политических проектов в январе-феврале 1730 года была группа, которую иностранные дипломаты тогда называли «республиканской партией князя Черкасского», а отечественные историки впоследствии — «кружком Татищева». Вполне вероятно, что нас ждут новые открытия. Однако в вопросах исторической памяти и восприятия обществом истории России не менее важно, что и все эти открытия и дискуссии последних 150 лет находятся вне поля зрения не только десятков миллионов россиян, но даже и тех немногих сотен тысяч людей, кто стремится глубоко знать историю своей страны.
Между тем, ее составляют не только великие победы, не только выдающиеся достижения культуры, искусства и науки, не только произвол и преступления тиранов, но и напряженная работа политической мысли, совершенствование государственности, наличие содержательных развилок и альтернатив на разных этапах истории, возможность совершенно иных путей развития. Нужно отметить, что, еще начиная с Михаила Фонвизина, политическая борьба 1730 года рассматривается как часть большого исторического процесса, а не отдельное, случайное или разрозненное явление. Во второй половине XVIII века на Западе появились записки Манштейна, бывшего на российской службе адьютантом фельдмаршала Миниха, а в дальнейшем ставшего одним из важнейших разведчиков прусского короля Фридриха Великого. Манштейн не был в России в 1730 году, но позднее, со слов Миниха, знал о событиях этого года и описал их весьма недоброжелательно по отношению к России.
В 1775 году в Западной Европе появился текст, в котором неизвестный отечественный автор высказывал ряд замечаний к запискам Манштейна. Вероятно, Екатерина II, как и другие монархи рода Романовых скрывавшая документы 1730 года от своих подданных, считала тем не менее важным защищать имидж России за рубежом и санкционировала этот ответ. Его автором историки долгое время считали… генерала Петра Ивановича Панина, того самого, который вместе со старшим братом Никитой и его секретарем Денисом Фонвизиным разрабатывал конституционные проекты эпохи Екатерины II. Отец братьев Паниных, генерал Иван Панин был свидетелем событий 1730 года, хотя и поддерживал Анну Иоанновну позднее в ее правление он был сделан сенатором.
Сами Никита и Петр Ивановичи хотя были еще детьми, но уже находились во вполне сознательном возрасте 12 и 9 лет и в последующие годы неизбежно впитывали в себя разговоры о произошедших событиях. Другое дело, что как они сами, так и следующие поколения авторов конституционных проектов, не решались открыто провозгласить себя наследниками января-февраля 1730 года — или даже прямо противопоставляли ему умеренность своих проектов.
Корсаков, хотя и допустив ряд важных ошибок, исправленных впоследствии, уже в XX веке, следующими поколениями историков, представил хотя бы для узкого круга читателей тот основной комплекс архивных документов, с которым работают исследователи и по сей день. В дальнейшем видную роль в изучении событий 1730 года сыграли историки из числа учеников Василия Ключевского, впоследствии ставшие видными членами Конституционно-демократической кадетской партии. Это прежде всего лидер кадетов Павел Милюков 1859-1943 и его работа «Верховники и шляхетство», где он сопоставил проекты Верховного тайного совета со шведскими конституционными документами «формами правления» — regeringsform.
Причем не только с той «формой правления», которая в 1720 году ознаменовала наступление в Швеции так называемой Эры свобод, но и более ранних, 1634 и 1660 годов, во многом отражавших интересы высшей знати. Таким образом, одной из ключевых для 1730 года фигур оказывался сподвижник Петра Великого и князя Дмитрия Михайловича Голицына Генрих фон Фик, немец на российской службе, в качестве резидента в Стокгольме сумевший раздобыть и вывезти в Россию тексты шведских форм правления. Свой вклад в изучение этого периода истории внесли и соратники Милюкова, Александр Кизеветтер 1866-1933 и Евгений Якушкин 1859-1930. В работе «Из истории русского либерализма», Кизеветтер начинал эту самую историю с момента, «когда в составе русского общества впервые обозначились группы, сознательно противопоставившие свои самостоятельные интересы всемогуществу государственного начала... Тогда зашевелилось общество, тогда была пробита первая брешь в твердыне того старого уклада, который весь был построен на поглощении личности государством».
Якушкин посвятил работе Верховного тайного совета одну из глав своей книги «Государственная власть и проекты государственной реформы в России», проследив постепенное продвижение Совета в ходе своей деятельности к идее Кондиций и других документов 1730 года. В своих «Исторических силуэтах» Кизеветтер также увязывал политические проекты князя Дмитрия Голицына не только с современными ему европейскими аналогами, но и с коренными традициями России, о чем нам еще предстоит говорить в будущих публикациях SPJ. В числе работ дореволюционных историков особняком стоит исследование князя Бориса Вяземского 1883-1917 «Верховный тайный совет». Сосредоточившись не на событиях 1730 года, а на всей предыдущей истории этого органа, Вяземский показал, что попытка ограничения самодержавия была порождением его самого. Сосредоточение всей власти в руках Петра Великого требовала от него непосильной ни для одного человека работы, и он был вынужден искать себе помощников и соратников, способных уследить за многочисленными ведомствами и всей вертикалью власти в огромной стране.
Но специфика неограниченной монархии такова, что личные качества человека на троне определяют и всё устройство государственной власти. И в правление Екатерины I перед ближайшими сподвижниками монарха встают принципиально новые задачи: будучи при Петре исполнителями и контролерами, теперь они должны были стать и разработчиками проводимой политики. Императрица соглашается рассматривать без предварительного обсуждения в Верховном тайном совете лишь те вопросы, которые касаются ее лично. При малолетнем Петре II совет, после свержения Меньшикова, становится правителем России не только фактически, но и официально. Еще Корсаков отмечал, что в своем завещании Екатерина I предоставила Совету «полную власть, равную государской» на период малолетства Петра II.
Окончательное закрепление этого положения дел в междуцарствие 1730 года становится естественным следующим шагом, который был пресечен только государственным переворотом 25 февраля 1730 года. Вяземский также остановился на таких почти совершенно не известных сторонах деятельности Верховного тайного совета, как введение одних из первых в истории России мер по охране природы. После захвата власти большевиками события 1730 года оказались на 70 лет отброшены на задворки. Они считались маловажным периодом внутренней грызни старого режима. Впрочем, начиная с хрущевской «оттепели» появились отдельные историки, которые выбрали этот период в качестве одного из важнейших предметов своих исследований.
Одним из них был профессор Тамбовского университета Григорий Протасов 1915-1988. Этот выдающийся ученый в целой серии своих работ 1950-х — 1970-х годов исправил многие из ошибок Корсакова, по сути открыв новый этап в изучении документов Верховного тайного совета и шляхетства. В исследовании корней политических проектов Голицына, источников, вдохновивших его политическое творчество, авторитетный историк-русист сосредоточилась не на внутрироссийской традиции, а на идейном влиянии других стран. Эта односторонность ее исследования компенсировалась глубиной анализа западных источников. Де Мадариага внимательно изучила каталог изъятой при аресте Голицына в 1736 году библиотеки в его усадьбе Архангельское.
Сидни был участником Английской революции 1640-х, входил в состав суда над королем Карлом I, но отказался подписывать ему смертный приговор. Потом он противостоял диктатуре Кромвеля, накануне Реставрации Стюартов уехал почти на два десятилетия из Англии в политическую эмиграцию. Там был лидером республиканцев, чудом избежал смерти от рук убийц, подосланных королем Карлом II, сыном Карла I. Получив амнистию от короля, он вернулся в Англию и избрался в Палату общин от вигов, но его дальнейшие оппозиционные выступления в парламенте и в особенности упомянутый выше труд «Дискурс правления» стали причиной для его ареста, политического процесса и казни. Идеи Сидни вдохновляли как лидеров последующей Славной революции, создавшей основы современного устройства Великобритании, так и отцов-основателей США, неоднократно ссылавшихся на него в своих трудах.
Оказалось, что через Дмитрия Михайловича Голицына взгляды Элджернона Сидни повлияли на развитие либерализма и в России. В 1990-е годы общественное внимание к событиям 1730 года постарался привлечь известный историк Александр Янов «Драма смутного времени. Дело 1730 года». Эту работу продолжил в 2000-е писатель и публицист Яков Гордин «Меж рабством и свободой». Труды Янова, а затем Гордина сыграли свою роль в том, что события 1730 года вновь стали иногда упоминаться как одна из нереализованных, но реальных альтернатив для исторического пути страны.
Начатую еще Корсаковым работу по публикации всех известных политических проектов 1730 года завершили в 2010 году современные историки Алексей Плотников и Игорь Курукин, опубликовав книгу «19 января — 25 февраля 1730 года: события, люди, документы». Плотников также предложил в ряде своих публикаций несколько исправлений к той очередности появления проектов 1730 года, которую предложил в начале 1970-х Протасов. Но и на этом тема оказалась отнюдь не исчерпана. В 2012 году историк Сергей Польской опубликовал найденный им в архивах небольшой и к тому же полусгоревший документ — еще один шляхетский проект 1730 года, названный им «Черновая записка о высоком государственном правлении». Эта записка оказалась мостиком между двумя известными со времен Корсакова документами — «проектом общества» и «проектом 364-х», доказав тем самым, что вторым, после князя Дмитрия Голицына и его соратников, ключевым центром выработки политических проектов в январе-феврале 1730 года была группа, которую иностранные дипломаты тогда называли «республиканской партией князя Черкасского», а отечественные историки впоследствии — «кружком Татищева».
Вполне вероятно, что нас ждут новые открытия. Однако в вопросах исторической памяти и восприятия обществом истории России не менее важно, что и все эти открытия и дискуссии последних 150 лет находятся вне поля зрения не только десятков миллионов россиян, но даже и тех немногих сотен тысяч людей, кто стремится глубоко знать историю своей страны. Между тем, ее составляют не только великие победы, не только выдающиеся достижения культуры, искусства и науки, не только произвол и преступления тиранов, но и напряженная работа политической мысли, совершенствование государственности, наличие содержательных развилок и альтернатив на разных этапах истории, возможность совершенно иных путей развития. Нужно отметить, что, еще начиная с Михаила Фонвизина, политическая борьба 1730 года рассматривается как часть большого исторического процесса, а не отдельное, случайное или разрозненное явление. Во второй половине XVIII века на Западе появились записки Манштейна, бывшего на российской службе адьютантом фельдмаршала Миниха, а в дальнейшем ставшего одним из важнейших разведчиков прусского короля Фридриха Великого.
Манштейн не был в России в 1730 году, но позднее, со слов Миниха, знал о событиях этого года и описал их весьма недоброжелательно по отношению к России. В 1775 году в Западной Европе появился текст, в котором неизвестный отечественный автор высказывал ряд замечаний к запискам Манштейна. Вероятно, Екатерина II, как и другие монархи рода Романовых скрывавшая документы 1730 года от своих подданных, считала тем не менее важным защищать имидж России за рубежом и санкционировала этот ответ. Его автором историки долгое время считали… генерала Петра Ивановича Панина, того самого, который вместе со старшим братом Никитой и его секретарем Денисом Фонвизиным разрабатывал конституционные проекты эпохи Екатерины II. Отец братьев Паниных, генерал Иван Панин был свидетелем событий 1730 года, хотя и поддерживал Анну Иоанновну позднее в ее правление он был сделан сенатором.
Сами Никита и Петр Ивановичи хотя были еще детьми, но уже находились во вполне сознательном возрасте 12 и 9 лет и в последующие годы неизбежно впитывали в себя разговоры о произошедших событиях. Другое дело, что как они сами, так и следующие поколения авторов конституционных проектов, не решались открыто провозгласить себя наследниками января-февраля 1730 года — или даже прямо противопоставляли ему умеренность своих проектов. Это не удивительно: настолько радикально ограничить самодержавие не пытались более никогда, вплоть до 1917 года. Тем не менее, перечень основных вопросов, которые пытались решить и Панины с Фонвизиным, и в начале царствования Александра I, и в дальнейшем — во многом совпадает. Предотвращение временщичества и фаворитизма.
Учет мнения общества, пусть поначалу и в лице одного дворянства, при выработке государственной политики. Защита личности от произвола, нестабильности и непредсказуемости решений одного лица. Следы всех этих важнейших вопросов российской политики, характерных для 2-й половины XVIII и XIX веков, мы находим еще в документах Верховного Тайного совета и его оппонентов из шляхетства. Вот почему я считаю важным опубликовать все политические проекты 1730 года и привлечь к ним максимальное внимание всех, кому интересна и дорога история России. Сегодня мы начнем с проектов князя Дмитрия Михайловича Голицына и Верховного тайного совета.
К сожалению, формат предисловия к публикуемым документам не позволяет излагать полностью события 1730 года. Надеюсь, что все желающие смогут прочесть о них в книгах и публикациях, перечисленных выше. Остановлюсь здесь только на том, что касается непосредственно политических проектов Верховного тайного совета. Дмитрий Голицын также предложил ограничить власть императрицы определенными условиями — кондициями, которые она должна будет подписать при желании занять трон. Один из секретарей Верховного тайного совета Василий Степанов записал текст Кондиций, который ему продиктовали Голицын и другой член Совета, опытнейший дипломат, князь Василий Лукич Долгорукий 1670-1739.
Стилистическую правку проекта осуществлял вице-канцлер барон Остерман, который однако в душе был противником ограничения самодержавия и в дальнейшем, сказавшись больным, отстранился от заседаний Совета и, напротив, непрерывно интриговал против него. Причина такой позиции Остермана заключалась в том, что он, иностранец на российской службе, небезосновательно видел в большинстве членов Верховного тайного совета, Голицыных и Долгоруких, не только либералов, но и противников того засилья иноземцев в руководстве страной, которое при Анне Иоанновне обернется бироновщиной. На следующий день, собравшись в Кремле, Верховный тайный совет окончательно утвердил текст Кондиций и отправил их в столицу Курляндии Митаву с делегацией, которую возглавил Василий Лукич Долгорукий. Дмитрий Михайлович Голицын и Василий Лукич Долгорукий Хотя Верховный тайный совет не оповещал о кондициях широкие круги знати и дворянства именовавшегося тогда шляхетством , идеи политических перемен, как показали в упомянутых выше книгах Якушкин и Вяземский, носились в воздухе еще со времен правления Екатерины I. В ночь с 18 на 19 января в Лефортовском дворце с членам Верховного тайного совета с просьбами «прибавить как можно больше воли» обращался, например, петровский генерал-прокурор Павел Ягужинский.
Не будучи привлечен к составлению Кондиций, он затем решил примкнуть к сторонникам самодержавия и отправил в Митаву своего тайного гонца, за что был позднее арестован Верховным тайным советом. Но протоконституционные идеи владели в этот период умами очень многих.
Путем сравнения различных исторических периодов или общественных формаций можно выявить общие закономерности и специфические особенности исторического развития. Анализ кондиций истории также позволяет определить, какие факторы сказываются на формировании исторического сознания и мировоззрения общества. Таким образом, он является важным инструментом для понимания и интерпретации исторических событий и процессов.
В конечном итоге, анализ кондиций истории помогает расширить наше понимание мира и процессов, происходящих в нем. Он позволяет увидеть связи и взаимодействия между различными аспектами общественной жизни и объяснить, как они влияют на исторический процесс и его итоги. Роль кондиций в историческом процессе Кондиции включают различные факторы исторической среды, такие как географическое положение, климат, природные ресурсы, население, экономическая структура, политическая система и международные отношения. Они определяют возможности и ограничения для развития общества и государства. Историческое значение кондиций заключается в том, что они помогают объяснить причины и результаты исторических событий и процессов.
Кондиции создают определенные условия, которые влияют на выборы и действия людей, формируют общественные институты и структуры власти, а также определяют экономическое развитие и культурные тенденции. Анализ кондиций позволяет выявить тенденции и закономерности исторического процесса и предсказать его возможное развитие в будущем. История показывает, что кондиции играют важную роль в формировании и изменении общественных и политических систем, а также в развитии наций и культур. Они создают рамки и ограничения, в которых происходит исторический процесс, и определяют его направление и динамику. Понимание роли кондиций помогает нам осмыслить историю как сложный и динамичный процесс, в котором множество факторов взаимодействуют и влияют друг на друга.
Перспективы изучения кондиций истории Изучение кондиций истории имеет важное исследовательское значение и предоставляет множество перспектив для дальнейшего развития науки. Вот некоторые из основных перспектив: Перспектива Описание Углубление понимания исторического процесса Анализ кондиций позволяет лучше понять, как исторические события и процессы развивались и взаимодействовали друг с другом. Это позволяет выявить закономерности и тенденции, которые могут быть полезны для прогнозирования будущих событий. Идентификация ключевых факторов Изучение кондиций истории помогает выявить и определить важные факторы, которые оказывали влияние на ход исследуемого исторического периода. Это может быть полезным для более глубокого анализа прошлых событий, а также для прогнозирования будущих изменений.
Изменение социальных условий может привести к переворотам, восстаниям или реформам. Политические условия: система правления, политическая организация и восприятие власти влияют на ход истории. Политические реформы и революции меняют политическую систему и могут приводить к значительным изменениям в истории. Идеологические условия: вероисповедание, идеологии и культура определяют ценности и убеждения общества. Идеологические разногласия или религиозные конфликты могут привести к войнам или культурным перемещениям.
Сочетание и взаимодействие этих условий создают уникальную матрицу, в которой развивается история. Их анализ помогает нам понять, почему определенные события произошли и как они сказались на будущем.
Как императрица Анна Иоанновна разорвала кондиции
Верховный тайный совет предложил трон племяннице Петра Великого герцогине курляндской Анне Иоанновне, но потребовал, чтобы она подписала «кондиции» «условия» , ограничивающие ее власть и закрепляющие главенствующее положение Верховного тайного совета. Вне компетенции императрицы оказывались внешнеполитические вопросы, введение новых налогов, производство в чины, земельные пожалования, распоряжение государственными доходами. Анна Иоанновна 25 января 1730 г. Затем в Москве, воспользовавшись тем, что дворянство было недовольно расширением власти «верховников», царица 25 февраля 1730 г.
Понеже по воле всемогущего бога и по общему желанию 70 российского народа мы по преставлении всепресветлейшего державнейшего Великого государя Петра Второго, императора и самодержца всероссийского, нашего любезнейшего государя племянника, императорский всероссийский престол восприняли и, следуя божественному закону, правительство свое таким образом вести намерена и желаю, дабы оное вначале к прославлению божеского имени и к благополучию всего нашего государства и всех верных наших подданных служить могло. Того ради чрез сие наикрепчайше обещаемся, что и наиглавнейшее мое попечение и старание будет не только о содержании, но и крайнем и всевозможном распространении православные нашея веры греческого исповедания, такожде, по приятии короны российской, в супружество во всю мою жизнь не вступать и наследника ни при себе, ни по себе никого не определять. Еще обещаемся, что понеже целость и благополучие всякого государства от благих советов состоит, того 71 ради мы ныне уже учрежденный Верховный тайный совет в восьми персонах всегда содержать и без оного Верховного тайного совета согласия: 1 Ни с кем войны не всчинять.
Тем не менее, в современных обществах также присутствуют элементы наследуемости и привилегий, хотя они стали менее значимыми.
В целом, кондиция играет важную роль в формировании общественных структур. Она определяет положение индивидов в обществе, их права и привилегии. Вместе с тем, кондиция также подвержена изменениям и эволюции под влиянием социально-экономических и политических процессов. Значение кондиции в современном обществе В сфере здоровья и физического благосостояния кондиция является важным аспектом. Занимаясь спортом и поддерживая физическую форму, люди улучшают свое общее самочувствие и повышают уровень энергии. Кроме того, кондиция имеет большое значение в сфере профессионального развития. Люди с хорошей работоспособностью и высоким уровнем физической выносливости могут лучше справляться с повышенной нагрузкой и стрессовыми ситуациями на работе.
Кондиции определяют права и обязанности участников сделки, порядок исполнения обязательств, ответственность за нарушение условий и другие аспекты. Кондиции в международной торговле "Кондиции" широко используется и в сфере внешнеэкономической деятельности. Международные кондиции регулируют условия поставок товаров на экспорт и импорт. Они определяют базисные условия поставки, ответственность продавца и покупателя, порядок таможенного оформления, страхования груза и т. Кондиции в истории России Особое место в истории термина "кондиции" занимает одноименный документ 1730 года, предложенный императрице Анне Иоанновне.
Этот документ ограничивал власть монарха и фактически вводил конституционную форму правления. Однако Анна Иоанновна отказалась подписывать кондиции и восстановила в России абсолютную монархию.
Первая русская революция. Как князья Долгорукие свергали самодержавие
Публикуются окончательный текст Кондиций, 2 дворянских проекта (Черкасского – Татищева как основной и анонимный об упразднении Верховного совета как наиболее радикальный), а также петиция о восстановлении самодержавия. Используя знания по истории России, раскройте смысл понятия «кондиции». Анна Иоанновна публично порвала кондиции, самодержавие было восстановлено.