Сравнивая богословские системы Стефана Яворского и Феофана Прокоповича, Юрий Самарин отмечал: «Первая из них заимствована у католиков, вторая — у протестантов. Institutional repository of Federal State Autonomous Educational Institution of Higher. Стефана Яворского, его место среди отечественных противопротестантских сочинений и характеристические особенности его догматических воззрений. Стефан (Яворский), к-рый ссылался на неясность отдельных положений «Д. р.». Петр I обратился к К-польскому патриарху Иеремии III с просьбой, чтобы он, посовещавшись с др.
Ранние годы
- Стефан Яворский — Википедия с видео // WIKI 2
- Предыдущие выпуски
- Сети богословия
- Молодые годы
- Early years
Стефан Яворский: жизнь и труды православного митрополита
In January 1700, Stefan Yavorsky, whose biography allows us to conclude that his life path was approaching a sharp turn, went to the capital. Митрополит Стефан Яворский Стефан Яворский (Русский: Стефан Яворский, украинский: Стефан Яворський), рожд. In January 1700, Stefan Yavorsky, whose biography allows us to conclude that his life path was approaching a sharp turn, went to the capital.
Церковь и государство к XVIII в.
- Марта 6. — Резолюции на доношении Стефана Яворского
- File history
- Другие сюжеты
- ЗНАМЕНИЯ ПРИШЕСТВИЯ АНТИХРИСТА И КОНЧИНЫ ВЕКА, ЧИСЛО ЗВЕРЯ. СТЕФАН ЯВОРСКИЙ, 1794г.! RRR! С 1 РУБ.!
- Лучшие книги Стефана Яворского
- СТЕФАН (ЯВОРСКИЙ) - Древо
Стефан Яворский: жизнь и труды православного митрополита
Last modified: 2023-12-17 05:14 The figure of the Russian Orthodox Church Stefan Yavorsky was the Metropolitan of Ryazan and the locum tenens of the patriarchal throne. He rose thanks to Peter I, but he had a number of disagreements with the tsar, which eventually turned into a conflict. Shortly before the death of the locum tenens, a Synod was created, with the help of which the state completely subjugated the Church. Early years The future religious leader Stefan Yavorsky was born in 1658 in the town of Yavor, in Galicia. His parents were poor gentry. According to the terms of the Andrusovo peace treaty of 1667, their region finally passed to Poland.
The Orthodox Yavorsky family decided to leave Yavor and move to the left-bank Ukraine, which became part of the Muscovite state. Their new homeland turned out to be the village of Krasilovka near the town of Nezhin. Here Stefan Yavorsky in the world he was called Semyon Ivanovich continued his education. In his youth, he already independently moved to Kyiv, where he entered the Kiev-Mohyla Collegium. It was one of the main educational institutions in Southern Russia.
Here Stefan studied until 1684. He attracted the attention of the future Metropolitan of Kyiv Varlaam Yasinsky. The young man differed not onlycuriosity, but also outstanding natural abilities - a grasping memory and attentiveness. Varlaam helped him go to study abroad. Catholics accepted him only after the young student converted to Uniatism.
Later, this act was criticized by his opponents and ill-wishers in the Russian Orthodox Church. Meanwhile, many scholars were becoming Uniates who wanted access to Western universities and libraries. He received a Western diploma. For several years in Poland, the theologian learned rhetorical, poetic and philosophical art. At this time, his worldview was finally formed, which determined all future actions and decisions.
There is no doubt that it was the Catholic Jesuits who instilled in their student a persistent dislike for the Protestants, against whom he would later oppose in Russia. The local academy accepted him after the test. Varlaam Yasinsky advised Yavorsky to become a monk. Finally, he agreed and became a monk, taking the name Stephen. At first he was a novice in the Kiev-Pechersk Lavra.
Yavorsky quickly received new positions. By 1691, he had already become a prefect, as well as a professor of philosophy and theology. As a teacher, Stefan Yaworsky, whose biography was connected with Poland, applied Latin teaching methods. His "pets" were future preachers and high-ranking government officials. Although later the teacher was accused of spreading Catholic teachings within the walls of the Kyiv Academy, these tirades turned out to be groundless.
In the texts of the lectures of the preacher, which have survived to this day, there are numerous descriptions of the mistakes of Western Christians. Along with teaching and studying books, Stefan Yavorsky served in the church. Before the war with the Swedes, the clergyman spoke positively about the hetman. In 1697, the theologian became hegumen at the St. Nicholas Desert Monastery in the vicinity of Kyiv.
This was an appointment that meant that soon Yavorsky was waiting for the rank of metropolitan. In the meantime, he helped Varlaam a lot and traveled to Moscow with his instructions. An unexpected twist In January 1700, Stefan Yavorsky, whose biography allows us to conclude that his life path was approaching a sharp turn, went to the capital. Metropolitan Varlaam asked him to meet with Patriarch Adrian and persuade him to create a new Pereyaslav see. Messengerfulfilled the order, but soon an unexpected event occurred that radically changed his life.
The boyar and military leader Alexei Shein died in the capital. Together with the young Peter I, he led the capture of Azov and even became the first Russian generalissimo in history. In Moscow, they decided that the recently arrived Stefan Yavorsky should say the grave word. The education and preaching abilities of this man showed themselves in the best way with a larger concourse of dignitaries.
Кроме того, в глазах Петра Стефан был человеком новым, свободным от традиций старой московской партии. Приверженцы старины не радовались его назначению. Он был и «обливанцем», и человеком, принёсшим из польских школ вместе с латинской учёностью латинские ереси. На первых порах Стефану пришлось оправдываться и опровергать обличения, шедшие от иерусалимского патриарха. Для Петра, однако, Стефан оказался слишком консервативным, а для старорусской партии — совсем уж не таким реформатором; поэтому впоследствии с одной стороны последовало охлаждение, с другой — сближение. Пока деятельность Петра была посвящена политике и войне и заботам о просвещении, Стефан вполне сочувствовал ей. В целом ряде проповедей, в новолетие или по поводу побед, он явился блестящим с схоластической точки зрения панегиристом военных дел Петра. В угоду царю Стефан повсюду ставил в архиереи чужеземцев, людей образованных. Московскую академию он реформировал и завёл в ней вместо эллинских учения «латинския», то есть схоластику в методах и содержании. Церковно-административная деятельность Стефана была не широка: власть местоблюстителя сравнительно с патриаршьей была ограничена Петром, и взамен патриаршьего приказа был учреждён монастырский , под светским управлением. В духовных делах в большинстве случаев Стефан должен был совещаться с собором епископов. С течением времени определились ясно ограничительные по отношению к церковной власти тенденции царя. Стало очевидно, что Пётр не думает назначать патриарха, а наоборот, думает уничтожить самое патриаршество. В 1711 году были введены в церковные суды фискалы от гражданского ведомства. В 1715 году Пётр открыто выразил своё отношение к патриаршеству и иерархам в своих шутовских пародиях на церковные церемонии. В то же время завязываются и крепнут благосклонные отношения царя к протестантам и протестантизму. Стефан оказался в рядах приверженцев старины, стал помехой правда, далеко не активной Петру и терял мало-помалу своё значение. Собственно, Стефан по складу своей жизни, по своему образованию вовсе не был приверженцем старины; но католические принципы, им усвоенные, мешали ему сочувствовать преобразователю. Иногда содержание протеста, внушенного католицизмом, совпадало с содержанием протеста, шедшего из партии приверженцев старины. Как и последние, Стефан шёл наперекор царю в вопросе о размерах церковной власти, так как он из католической системы заимствовал принцип главенства церкви. Отсюда все злоключения Стефана. Пользуясь запутанной формой схоластических проповедей, Стефан нередко делал неприязненные намеки на действия царя. Сознавая свою неспособность к открытой борьбе, он не раз просил об отставке, но тщетно: Пётр держал его при себе до самой его смерти, проводя под его иногда вынужденным благословением все неприятные для Стефана реформы. Опала[ править ] У Стефана не хватало силы открыто разорвать с царём, и в то же время он не мог примириться с происходящим. В 1712 году Стефан подверг резкой критике учреждение фискалов и современное положение России , назвав царевича Алексея «единой надеждой» страны. Сенаторы, слушавшие проповедь, поспешили препроводить её текст царю. Пётр оставил Стефана в покое, но сохранил в силе сенаторское запрещение ему проповедовать. При разборе дела об Алексее царь старался добраться до Стефана, желая изобличить его не в мимолетных только сношениях с царевичем. В 1713 г. Стефан приложил все свои силы, чтобы изобличить их и тем косвенно обвинить и самого царя, потворствовавшего лютеранам. Это дело ясно обнаружило диаметральную противоположность тенденций Петра и Стефана и произвело окончательный разлад между ними.
Отношение к Кресту у православных христиан должно быть очень трепетным. В 73-ем правиле шестого Святого Вселенского Собора написано: «Если на земле написан Крест, да изгладится». Если где нибудь увидим нарисованный или выложенный образ Креста на поверхности земли, то его необходимо либо стереть либо вскопать, чтобы над ним не была совершена хула человеком или животным. О святых Ангелы Господни являются нашими помощниками, заступниками, наставниками и хранителями, они поспешно прибегают на молитвы тех, кто находится в различных скорбях, бедствиях и печалях. Они являются усердными молитвенниками за людей к Господу. Просьба их о помощи является делом благочестивым, также как и молитва к Святым Угодникам Божиим, которые жили на этой земле и своими добрыми делами и заслугами получили Милость Божию помогать нам грешным. Святитель Василий Великий говорил: «Если окажемся в беде, следует прибегать к Святым. Также, если находимся в радости, надо тоже молиться, чтобы не приблизилось к нам зло и продолжить оставаться радостными». Если видим, что Господь на нас разгневался, то, послушаем, как советует поступить в таком случае Иоанн Златоуст: «Надо обратиться к Его друзьям, святым, угодившим Ему и обладающим большим дерзновением».
Тем не менее, идеи, озвученные в этом сочинении, остро дискутировались и составляли предмет полемики митрополита Стефана Яворского, стремившегося сохранить традиционный канонический строй Русской Церкви, и Феофана Прокоповича, союзника Петра I в деле упразднения патриаршества и негласного автора Духовного Регламента. Как же разворачивались события? Формальным поводом для столкновения Яворского и Прокоповича послужил возникший сразу после учреждения Духовной Коллегии вопрос: «надлежит ли, по долженству, в Российской Церкви при всенародном собрании возносить имя восточных Греческих патриархов», и в ответе на него «иные приговаривали, иные же отрицали» [33]. Эти иные и были митрополит Стефан и архиепископ Феофан. Чтобы пресечь очевидно возникшее смущение Синод 21 мая 1721 года постановил напечатать в количестве 1000 экземпляров и распространить среди народа специально известие, составленное Прокоповичем, но вышедшее за подписью Новгородского архиепископа Феодосия Яновского , самого Прокоповича, и других членов Синода за исключением президента митрополита Стефана , а именно: архимандрита Симоновского Петра, архимандрита Петровского Леонида, архимандрита Донского Иерофея, священника Анастасия Кондоиди, протоиерея Троицкого Иоанна, протоиерея Петропавловского Петра, а также асессора и обер-секретаря иеромонаха Варлаама Овсянникова [35]. По замечанию В. Живова, «этот трактат … можно считать документом, окончательно определившим новое устройство русской церкви как лишенной патриаршего возглавления» [36]. Яворский отреагировал резко и немедленно, хотя и он понимал, что после подписания документа и вступления его в силу, можно говорить и писать что угодно, но сделать нельзя ничего. К мнению было присовокуплено отдельное сочинение «Апология, или словесная оборона», обосновывавшая необходимость возношения имен восточных патриархов за богослужением. Рукопись оказалась «под опасным хранением», а 12 июня 1721 года Синод в достаточно жесткой форме заявил своему президенту, чтобы «он таких, яко зловредных и возмутительных, вопросо-ответов отнюдь никому не сообщал и во объявление не употреблял» [39] , а в случае упорства пригрозил царским гневом. Что же подвигло митрополита Стефана на такие отчаянные действия, и чем объяснить такую резкую реакцию Синода? Ответы на эти вопросы, как и анализ содержания полемики Яворского и Прокоповича, отраженной в цитированных документах, были даны в замечательном исследовании В. Кратко перечислим его выводы. Дело в том, что после смерти патриарха Адриана в высшем церковном управлении произошел ряд событий, который позволяет говорить о формальном возглавлении Русской Церкви восточными патриархами. Так, стандартная архиерейская присяга, примером которой является клятва епископа Вятского и Великопермского Дионисия, поставленного еще 4 августа 1700 года, включает обещание повиноваться «Кир Адриану, архиепископу Московскому и всея России и всех северных стран патриарху» [40]. А первая архиерейская хиротония после смерти патриарха Адриана состоялась 9 марта 1701 года, когда рукополагали будущего святителя Димитрия Ростовского Туптало. Присяга была изменена, теперь епископ обещал повиноваться «Вселенским Святейшим Четверопрестольным Патриархом» [41]. Конечно, факт изменения присяги не является свидетельством такой смены канонического строя как упразднение автокефалии. Тем не менее, затягивание выборов нового русского патриарха продолжало приводить к странным ситуациям. Несмотря на то, что в богослужебных книгах издания начала XVIII века форма возношения не изменяется по сравнению с XVII веком и старательно удерживается имя Московского патриарха как напоминание о нормальном каноническом устройстве, богослужебная практика поминовения восточных патриархов также имела место [42]. Стоит также упомянуть обращения Петра к Константинопольскому патриарху по поводу освобождения его от постов и разрешения мясоеда в посты для армии, о необязательности перекрещивания католиков и лютеран. Царь вводит полученные благословения своими указами для исполнения епископами, а это уже серьезное искажение канонического строя. Таковы грамота патриарха Константинопольского Иеремии Петру I в апреле 1716 года «на мясоястие во все посты исключая недели перед причастием» [43] или грамота от 7 марта 1718 года «о разрешении православному постов, воинству во время походов за границею» [44] , разосланная во все епархии с приложением царского указа «дабы духовного чина чинили о всем по той грамоте» [45]. В «Полном своде законов Российской империи» упоминается аналогичная грамота от 9 апреля 1717 года [46]. Живов также указывает на случаи обращения на Восток и частных лиц: генерала Аникиты Репнина к Иерусалимскому патриарху для разрешения на четвертый брак и П. Толстого к Константинопольскому патриарху для разрешения от поста [47]. Эти апелляции были нездоровым выражением или даже искажением вполне традиционного строя православной соборности, когда решение по спорному вопросу принимается всей православной полнотой, всеми Поместными Церквями, причем на основании всеобщего согласия. И именно к этой традиции, особо ярко проявившейся во времена патриарха Никона, прибегает Яворский для защиты института патриаршества как в деле собеседования с сорбонскими богословами, так и в своей полемике с Прокоповичем. Используя, с одной стороны, в качестве примера канонические несуразности, обращаясь, с другой стороны, к соборной традиции, митрополит Стефан стремится сохранить хотя бы следы института патриаршества. И здесь на первый план выходит проблема первенства во Вселенской Православной Церкви. Стремление царя-реформатора интегрировать Русскую Церковь в государственную машину привело к парадоксам и разного рода казусам. Одним из таких казусов и явилось подчинение Русской Церкви восточным патриархам, бывшее, безусловно, канонической фикцией. Сам Петр I, когда это было в его интересах, обращался к Константинопольскому патриарху, как к «главнейшему восточной Церкви во вселенной управителю», однако, как отметил крупнейший исследователь церковной реформы П. Верховский, православный Восток фактически «не спросили при проведении реформы, утверждение и признание которой получили без всякого труда» [48]. Факт возношения восточных патриархов как некой единой главы Русской Церкви указывал, безусловно, не на действительное положение вещей что было бы канонической несуразицей , а на символическое присутствие института патриаршего возглавления. Именно против этого принципа и ополчился Прокопович, приводя в качестве аргументов действительно соответствующие православному Преданию аргументы: «Есть же сие от невежества, что неции всех четырех Патриархов нарицают селенскими Патриархами: ибо един токмо Константинопольский нарицается селенский. А чесо ради тако нарицается, трудно познать; вемы, что не имеет он власти над всеми всего мира Епископами, каковую себе неправедно похищает Папа Римский. Противился Цареградскому Патриарху Св. Григорий Беседовник за титлу сию, а Цареградстии Патриархи противятся и доселе последним по воспомянутом Григории Папам Римским за дело и власть селенскую похищаемую. И тако сами Цареградстии Патриархи свидетельствуют нам о себе, что они селенскиия власти себе не приписуют. Каяже вещь под именем селенского Патриарха и кое дело под титлою тою содержится, отнюд не известно; равно как не известно, и кое дело или власть имеет Александрийский епископ под титлою своею Судии Селенскаго; и аще некия причины как сей, так и иной титлы обретаются …, однако ж причин оных иныя суть ложныя, иныя не крепки и толикой титле не равныя» [50]. Однако когда признание Синода каноническим институтом на Востоке произошло, сам Синод спешит объявить об этом, прибегая к отвергаемой Прокоповичем традиции и демонстрируя грамоты «от Святейших Вселенских Патриархов» [51].
Откуда взялась «Повесть временных лет»
Стефан (в миру Симеон Иванович) Яворский – епископ русской православной церкви, духовный писатель. Родился в городе Яворе в Галиции (ныне Львовская область на Украине). В качестве преподавателя Стефан Яворский, биография которого была связана с Польшей, применял латинские методики обучения. Стефан Яворский прекрасно понимал, что сил на открытую конфронтацию с царём у него не хватит, ну и в принципе он этого не особо хотел.
Стефан Яворский
На первом фото виден акроситих красными буквами: Стефан Яворский, митрополит Рязанский и Муромский. В 1687 г. Яворский приносит покаяние за отречение от веры, после чего его снова принимают в ряды православных христиан. Проповеди блаженныя памяти Стефана Яворского, преосвященного митрополита рязанского и муромского, бывшего местоблюстителя престола патриаршего, высоким учением знаменитого. Митрополит Стефан (Яворский) объясняет как мы становимся праведными через вмененную праведность Иисуса Христа. Им стал Стефан Яворский, архиерей, долгое время проведший в католических школах и получивший западное церковное образование. In January 1700, Stefan Yavorsky, whose biography allows us to conclude that his life path was approaching a sharp turn, went to the capital.
Стефан Яворский: жизнь и труды православного митрополита
Протестантизм он считал порождением человеческого мудрствования, а не Словом Божьим, а его проникновение в высшие слои российского общества — крайне нежелательным, ибо мудрость человеков посрамлена мудростью небесной. О влиянии Стефана говорит тот факт, что опровержению положений, изложенных им в «Камне веры», посвятили свои проповеди многие протестантские теологи того времени. Появился памфлет «Молоток на «Камень веры». Это произошло в 1732 г. В памфлете его называли иезуитом и папистом, стараясь отвратить от него его паству. В начале и конце 1800-х гг.
Другим объектом критики Стефана были пороки тогдашнего высшего света. Шумные пиры, роскошества и излишества настолько поглотили высших сановников, что Стефан опасался за прочность России 3. При этом он не был обскурантистом, и положительные черты такой противоречивой личности, как царь Петр, восхвалял с таким же жаром, с каким осуждал его пороки. Военно-государственные успехи Петра однозначно вызывали положительную реакцию Стефана, их он воспевал, и всячески поддерживал государя в данном направлении. Но от былого расположения самодержца не осталось и следа.
Взгляды Петра и Стефана на роль и место Церкви в государстве кардинально разошлись. И даже назначение Яворского на роль президента Священного Синода было сделано царем, вопреки его воли. Яворский полагал, что работа Синода идет в неверном направлении, и отказывался подписывать синоидальные протоколы, но вынужденно нес бремя своего президентства.
Он принял монашеский постриг под именем Стефан и поселился в Киевской академии проповедником и профессором, будучи назначен префектом учреждения, а в 1697 игуменом Николаевского монастыря рус. Он также начал проповедовать, что вскоре сделало его хорошо известным в Киеве. В начале 1700 года он посетил Москву по церковным делам, и когда бояр Алексей Шеин умер в феврале Патриарх Адриан поручил ему произнести панегирик, который привлек внимание Петра I, который был так доволен тем, что Яворский остался в Москве, и приказал найти ему должность, в результате чего он был рукоположен архиепископом Рязанского и Муром в апреле.
О ковчеже позлащенный! И что тя прочее нареку?
Не властью ли и преизяществомъ тя почтилъ есть? О противоестественное чудо! Язва отъ своего, есть язва нестерпима. Язва отъ своего, есть язва нестерпима, неуврачеванна. Боже мой! Государь — солнце, а гетманъ — денница. Но како спаде съ небесе денница?
В январе 1700 г. В Москве случайное событие выдвинуло Стефана: умер воевода Шеин , и на погребении его в присутствии царя проповедь поручили говорить Яворскому. Петру понравились и предика, и сам проповедник; он указал патриарху Адриану посвятить Стефана в архиереи какой-нибудь из великорусских епархий, "где прилично, не в дальнем расстоянии от Москвы".
Стефан, тяготевший к Киеву, пытался отказаться от этой чести, но в апреле 1700 г. В том же году, после смерти Адриана, царь указал Стефану быть местоблюстителем патриаршего престола. Выбирая Стефана, царь прежде всего видел в нем человека с западной образованностью, которой он не находил в Московском духовенстве. Кроме того в глазах Петра Стефан был человеком новым, свободным от традиций старой московской партии. Приверженцы старины не радовались его назначению. Он был и "обливанцем", и человеком, принесшим из польских школ вместе с латинской ученостью латинские ереси. На первых порах Стефану пришлось оправдываться и опровергать обличения, шедшие от Иерусалимского патриарха. Для Петра, однако Стефан оказался слишком консервативным, а для старорусской партии - совсем уже не таким реформатором; поэтому впоследствии с одной стороны последовало охлаждение, с другой - сближение. Пока деятельность Петра была посвящена политике и войне и заботам о просвещении, Стефан вполне сочувствовал ей. В целом ряде проповедей, в новолетие или по поводу побед, он явился блестящим с схоластической точки зрения панегиристом военных дел Петра.
В угоду царю Стефан повсюду ставил в архиереи чужеземцев, людей образованных. Московскую академию он реформировал и завел в ней вместо эллинских учения "латинские", т. Церковно-административная деятельность Стефана была не широка: власть местоблюстителя, сравнительно с патриаршей, была ограничена Петром и в замен Патриаршего приказа был учрежден Монастырский под светским управлением. В духовных делах в большинстве случаев Стефан должен был совещаться с Собором епископов. С течением времени определились ясно ограничительные по отношению к церковной власти тенденции царя. Стало очевидно, что Петр не думает назначать патриарха, а, наоборот, думает уничтожить самое патриаршество. В 1711 г. В 1715 г. Петр открыто выразил свое отношение к патриаршеству и иерархам в своих шутовских пародиях на церковные церемонии. В то же время завязываются и крепнут благосклонные отношения царя к протестантам и протестантизму.
Стефан оказался в рядах приверженцев старины, стал помехой правда, далеко не активной Петру и терял мало-помалу свое значение. Собственно Стефан по складу своей жизни, по своему образованию вовсе не был приверженцем старины; но католические принципы, им усвоенные, мешали ему сочувствовать преобразователю. Иногда содержание протеста, внушенного католицизмом, совпадало с содержанием протеста, шедшего из партии приверженцев старины. Как и последние, Стефан шел наперекор царю в вопросе о размерах церковной власти, так как он из католической системы заимствовал принцип главенства церкви. Отсюда все злоключения Стефана. Пользуясь запутанной формой схоластических проповедей, Стефан нередко делал неприязненные намеки на действия царя. Сознавая свою неспособность к открытой борьбе, он не раз просил об отставке, но тщетно: Петр держал его при себе до самой его смерти, проводя под его иногда вынужденным благословением, все неприятные для Стефана реформы. У Стефана не хватало силы открыто разорвать с царем - и в то же время он не мог примириться с происходящим.
Местоблюститель поневоле или почему Стефан Яворский и Петр I разочаровали друг друга?
Попечение над Академией не было формальным, указом от 20 ноября 1706 года Петр I передает судебную автономию этой государственной всесословной [9] школы в прямое ведение Рязанского митрополита [10]. Не следует, однако, полагать, что эта автономия от государства, как характерная черта доклассических западноевропейских университетов, осталась лишь на бумаге: документы свидетельствуют о ее реальном действии. Например, в 1703 году отпущенных префектом Академии иеромонахом Рафаилом двух учеников Софрона Арикова и Григория Уарова очевидно, на каникулы — это произошло 7 августа чуть было не записали в драгуны, но они обратились к митрополиту Стефану Яворскому, и после его вмешательства их отпустили и послали обратно в Академию, о чем писал Т. Стрешневу новый префект иеромонах Иосаф Туровойский [11]. Образовательная деятельность митрополита Стефана Яворского не ограничивалась Московской академией, ему в ведение были переданы математические школы при архиерейских домах [12].
Таким образом, формальные права Рязанского владыки выходили далеко за пределы полномочий обычного епархиального архиерея и вполне соответствовали власти местоблюстителя. Другое дело — как эти полномочия работали на практике, и каковы причины, вызывавшие их сужение. Конечно, на митрополита Стефана оказывалось постоянное давление, причем со временем это давление усиливалось. Ощущая бесперспективность борьбы с системой и свою полную зависимость от воли царя, Яворский не раз пытался уйти от политических игр и просил позволить ему вернуться в Малороссию.
Однако Петр его не отпускал, несмотря на несовпадение их взглядов на церковные реформы. Так или иначе, митрополит Стефан остался на своем посту до самой смерти. В его проповедях все чаще заметны обличения царя и его затей, хотя он и вынужден возвращаться к панегирикам, например, после победы в Полтавской битве. Ждать прямого столкновения местоблюстителя с императором не пришлось.
Поводом явилось так называемое «дело Тверитинова», в котором оказались замешаны некоторые студенты Славяно-греко-латинской академии. Об околопротестантских взглядах Тверитинова стало известно со слов студента философского класса Московской академии Ивана Максимова. Только в 1713 году дело раскрылось после допроса Ивана Максимова. По мнению И.
Смолича, расследование проводил Преображенский приказ, а Сенат подключился к делу только после бегства Тверитинова из Москвы в Петербург и отказа Петра от его публичного осуждения и наказания [13]. Архив Сената сохранил копию указа «Великого Государя Правительствующего Сената Преосвященному Стефану митрополиту Рязанскому и Муромскому по присланному делу из Преображенского приказа против допросу философского школьника Ивана Максимова». Указ увидел свет 11 декабря 1713 года, а 18 декабря был получен в Москве [14]. Из этих данных можно сделать вывод, что уже в 1713 году Сенат участвовал в расследовании, более того, он контролировал Преображенский приказ.
Согласно упомянутому указу «надлежит во свидетельстви допросить тех же школ школьников Максима Петрова да Ивана Христофорова», и «Правительствующий Сенат приказали тех школьников для того допросу прислать в Санкт Питербурх за провожатыми». Бросается в глаза факт вопиющего вмешательства в церковные дела — государственный орган, даже не царь, приказывает фактической главе Церкви «Преосвященному Стефану, митрополиту Рязанскому и Муромскому учинить о том по Его Великого Государя указу» [15]. Хотя надо признать, что формально в рамках этого дела судебная автономия Академии была соблюдена — ее студентов не трогали без ведома протектора. Поправка заключалась в том, что глава академической судебной власти, привлеченный в начале в качестве следователя, в итоге сам оказался обвиняемым.
Пока же по поручению Яворского префект Академии иеромонах Гавриил 23 декабря отвечал Сенату, что «Иван Христофоров сыскан и за караулом держат. А Максим Петров в анатомии учится, а в наших Славенолатинских школах не присуден, присуден он боярину князю Петру Ивановичу Прозоровскому [16]. И об том что Правительствующий Сенат укажет» [17]. Согласно выписке из сенатского протокола от 26 декабря 1713 года, «боярину Петру Ивановичу Прозоровскому о вышеписанном ученике учинить об отсылке оного школьника по тому Ево Великого Государя указу» и «того школьника Максима Петрова за караулом отослать к Преосвященному Стефану митрополиту Рязанскому и Муромскому и отослату с росписью кому он архиерею принят ево прикажет» [18].
Не будет ошибкой предположить, что упомянутых студентов вызывали на допрос для выяснения степени распространения идей Тверитинова в Академии, в том числе, возможно, в виде его «тетрадей». В ходе расследования митрополит Стефан получил достаточно свидетельств отступничества Тверитинова, однако Петр был против публичного осуждения импонировавших ему идей, и 14 июня 1714 года Сенат оправдал обвиняемого и предписал Яворскому признать его православным. Местоблюститель пытался протестовать и в октябре 1714 года на основании новых доказательств составляет Соборное Увещание православным, которое подписали оказавшиеся в Москве архиереи. На стороне местоблюстителя выступают также митрополит Новгородский Иов и московское духовенство.
Как замечает В. Живов, «великорусы и украинцы действовали здесь заодно, и это явно свидетельствовало о том, что Стефану удалось преодолеть недоверие к себе» [19] , теперь он действительно стал блюстителем всей Церкви, причем не по назначению царем, а по признанию самой Церкви. Однако Яворский только осложнил свое положение. Тем не менее, крайности последователей Тверитинова не позволили Сенату довести свое дело до конца — одного из них даже сожгли за надругательство над иконами, других разослали по монастырям.
Сам же возмутитель спокойствия был отпущен на свободу в 1718 году и после покаяния принят Синодом в лоно Церкви [20]. Конфликт Петра с царевичем Алексеем, на стороне которого выступал Яворский, явился поводом к необратимым изменениям в церковном управлении. В бумагах Сената нам удалось обнаружить своего рода циркуляр за подписью графа И. Мусина-Пушкина от 19 мая 1718 года: «Великий Государь Царь и Великий Князь Петр Алексеевич всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержец указал по имянному своему Великого Государя указу Преосвященному Стефану митрополиту Рязанскому и Муромскому со всеми архиереями, которые ныне есть на Москве взяв с собою из греческих архиереев одного также и Вологодскому архиерею быть в Санкт Питербурх безо всякого молчания и ехать им со всяким поспешением и о том к Рязанскому и Вологодскому архиереям послать свои Великого Государя указы с нарочными курьеры на почтовых подводах дав прогонные деньги по указу» [22].
Несмотря на тяжелую болезнь, которой преосвященный страдал два месяца [23] , он отправляется в Петербург.
Бухвостов , который митрополит освятил 15 августа 1702 года. Этот собор, возвращённый Цеокви в 1992 году, в настоящее время является одним из символов Рязани. Стефан был сторонником организации в Рязани цифирной школы, которая, однако, была открыта уже после его смерти. Поначалу Стефан принадлежал к сторонникам преобразовательной деятельности Петра I. В ряде проповедей он проявил себя блестящим панегиристом военных побед Петра. Однако по мере усиления давления светской власти на церковь перешёл в лагерь критиков церковной политики Петра I, разошёлся с царем в вопросе о компетенциях церковной власти и светской власти, выступал с осуждением протестантских тенденций, проводником которых видел Феофана Прокоповича и самого Петра, написал обширное антипротестантское сочинение «Камень веры». Следствие по делу царевича Алексея Петровича и суд над ним усилили противоречия между государем и экзархом, который провозгласил царевича «единой надеждой» государства. Пётр I запретил Стефану произносить проповеди, однако назначил его президентом учреждённого в 1721 году Синода. Несмотря на оппозиционность Стефана, Пётр высоко его ценил и прощал многое.
Тяготившийся своей фиктивной должностью главы Синода, тяжело больной Яворский скончался 27 ноября 1722 года на Рязанском архиерейском подворье в Москве. По преданию, на отпевании, которое состоялось 20 декабря, присутствовал император. Однако, согласно «Дневнику» камер-юнкера Фридриха Вильгельма Берхгольца, с 20 декабря и до Рождества Пётр I находился в Преображенском, 20 и 21 декабря «принимал лекарства» и никуда не выезжал. Первую аудиенцию дал лишь 24 декабря. По завещанию Яворского, прах его перевезли в Переяславль-Рязанский и 27 декабря с большими почестями захоронили в Успенском соборе. В 1799 году останки торжественно перенесли и в Архангельский собор — одно из древнейших сооружений Рязанского кремля. Каменный собор Михаила Архангела, построенный в 1470-х годах, представляет сoбoй oднoглавый четырёхстoлпный крестoвoкупoльный четверик с тремя пoлукруглыми апсидами.
Автор «Молотка…» совершенно несправедливо упрекает Яворского в католичестве, в стремлении внести в Русскую Православную Церковь элементы католического учения. Единственным поводом к этому обвинению могло послужить только то, что Яворский, обличая и опровергая в «Камне веры» протестантское вероучение, пользовался католическими источниками, употреблял выработанные у католических полемистов приемы и приводил часто одни и те же доказательства. Но это нисколько не могло доказывать его согласия с католическим учением вообще, потому что при этом рассматривались такие предметы, в которых протестанты одинаково расходятся и с православными и с католиками. Автор «Возражения на Молоток», в свою очередь, защищая Яворского от несправедливых обвинений, также впадает в крайности и употребляет такие резкие и часто неприличные выражения, что вся полемика получает характер брани оскорбленного самолюбия. Вообще надо сказать, что обе партии — защитников «Камня веры» и его противников — упрекавшие друг друга то в католичестве, то в протестантстве, увлекались в сильные крайности, как это обыкновенно бывает при борьбе разных направлений. В истории богословской мысли за «Камнем веры» Стефана Яворского сохраняется теоретическое значение: в нем Стефан выразил догматическую систему православной веры. Другую систему дал Феофан Прокопович. Самарин, — заимствована у католиков, вторая — у протестантов. Первая была односторонним противодействием влиянию Реформации; вторая — таким же односторонним противодействием иезуитской школе. Церковь терпит ту и другую, признавая в них эту отрицательную сторону. Но ни той, ни другой Церковь не возвела на степень своей системы, и ни той, ни другой не осудила. Следовательно, лежащее в основании обеих понятие о церковной системе Церковь исключила из своей сферы, признала себе чуждым. Мы вправе сказать, что Православная Церковь не имеет системы и не должна иметь ее». Этими словами Самарина определяется значение «Камня веры», значение чисто отрицательное, но отнюдь не обвиняющее его автора в отступлении от Православия. Автор был, безусловно, православен и всеми силами служил Церкви, Православию, искал не личных выгод, а пользы дела церковного. Об этом свидетельствуют и его сочинения и замечательные проповеди, в которых он часто шел против бури, старавшейся низвергнуть многие обычаи праотеческого благочестия. Но в защите Православия от протестантизма он воспользовался католическим оружием и создал догматическую систему Православия по образцу католической системы — не в смысле существа вероучения, а в смысле формы, построения, аргументации. Протестантизму, основанному на свободе исследования, на индивидуализме мнений, было соблазнительно противопоставить стройную систему православного учения, построенного по образцу католического. Для основной словесной полемики это было естественно и даже необходимо. В этом заключается огромная заслуга Стефана Яворского.
О влиянии Стефана говорит тот факт, что опровержению положений, изложенных им в «Камне веры», посвятили свои проповеди многие протестантские теологи того времени. Появился памфлет «Молоток на «Камень веры». Это произошло в 1732 г. В памфлете его называли иезуитом и папистом, стараясь отвратить от него его паству. В начале и конце 1800-х гг. Другим объектом критики Стефана были пороки тогдашнего высшего света. Шумные пиры, роскошества и излишества настолько поглотили высших сановников, что Стефан опасался за прочность России 3. При этом он не был обскурантистом, и положительные черты такой противоречивой личности, как царь Петр, восхвалял с таким же жаром, с каким осуждал его пороки. Военно-государственные успехи Петра однозначно вызывали положительную реакцию Стефана, их он воспевал, и всячески поддерживал государя в данном направлении. Но от былого расположения самодержца не осталось и следа. Взгляды Петра и Стефана на роль и место Церкви в государстве кардинально разошлись. И даже назначение Яворского на роль президента Священного Синода было сделано царем, вопреки его воли. Яворский полагал, что работа Синода идет в неверном направлении, и отказывался подписывать синоидальные протоколы, но вынужденно нес бремя своего президентства. Мир с царем дал бы Яворскому многое, но Яворский оказался тверд в своих взглядах, и в угоду конъюнктуре менять их отказывался.