Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сармановский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. Тип суда» Региональные суды» Республика Татарстан» Сармановский районный суд» Хайбрахманов Ринат Расимович. судьей Сармановского районного суда РТ – Ханипов Рустем Мирдасалихович. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.
Сармановский районный суд республики татарстан - 89 фото
| Назвавший единороссов ворами житель Татарстана вновь избежал штрафа | Председатель Сармановского районного суда Республики Татарстан в отставке Салихов Марсель Фаисович занял 2 место в лыжных гонках 2024. |
| Список судей Сармановского районного суда (Республика Татарстан ) на портале | В Татарстане Сармановский районный суд снял с местного жителя обвинения в неуважении к власти. |
| Сармановский районный суд — Республика Татарстан, с. Сарманово | Сармановский районный суд вынес приговор 55-летнему председателю гаражно-строительного кооператива. |
| Сармановский районный суд республики татарстан | Сроки судебного разбирательства в Сармановском районном суде Республики Татарстан, могут занять не один месяц. |
| Сармановский районный суд Республики Татарстан - официальный сайт, телефоны и адреса | Сармановский районный суд Татарстана прекратил производство по административному делу местного жителя Максима Семина, возбужденному по статье о неуважении к обществу, госсимволам и органам власти. |
В Сармановском районе будут судить мужчину, ударившего приятеля ножом
Ей предъявлено обвинение по ч. При этом обвиняемая как глава муниципалитета не приняла надлежащих мер к обеспечению качества проведенных работ по монтажу детской игровой площадки и безопасности установленного там оборудования. Вместо специализированной организации указанные работы по поручению чиновницы были проведены частными лицами.
По заключению дополнительной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы мужчина признан невменяемым и нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. Во время совершения правонарушения он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, назначил мужчине принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
ВС РТ установил взаимоисключающие обстоятельства, предшествовавшие моменту передачи денег: показания подсудимого Раиля Ахметшина, свидетелей Г. Как отметил апелляционный суд, для устранения возникших сомнений в целях проверки доводов Раиля Ахметшина о том, что Рамиль Халиков неоднократно производил съемку на свой сотовый телефон момента передачи денег, судом первой инстанции была назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен в том числе вопрос о наличии в памяти телефона Рамиля Халикова удаленных графических фото- и видеофайлов от 6 мая 2021 г. Эксперт представил суду заключение о наличии парольной защиты на телефоне и, как следствие, невозможности ответить на поставленные вопросы. Данную парольную защиту Рамиль Халиков не сообщил суду, сославшись на то, что он ее забыл. Но к этим доводам ВС РТ отнесся критически, считая такую позицию стремлением скрыть новые доказательства, а пассивную позицию государственного обвинителя по данному вопросу — обусловленной нежеланием поставить под сомнение предъявленное обвинение. С учетом требований ст. В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было. Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона. Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд. Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г. На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л. Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А. После задержания Раиля Ахметшина и Г. Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х. Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х. Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х. По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г. Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления. Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы.
Информация о порядке подачи заявлений, жалоб, обращений в электронном виде Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 474. В соответствии с положениями пункта 2. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19. С 1 мая 2021 года исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, жалобы, представления, протесты и иные документы, поданные направляемые в рамках гражданского, уголовного, административного судопроизводства на официальной адрес электронной почты суда, не подлежат рассмотрению и будут считаться неподанными.
Адрес суда село Сарманово
- Дорожная «засада» с обвинением во взятке: прокурор Татарстана против офицеров Сарманово - DiGroup
- Защита документов
- Рубрикатор
- В Татарстане суд может приостановить работу предприятия Шаймиевых после взрыва
- Подача документов в Сармановский районный суд Республики Татарстан через портал
Прокуратура Сармановского района выявила нарушения законодательства о здравоохранении
Сармановского районного суда Республики Татарстан. База данных официально опубликованных решений, Сармановский районный суд (Республика Татарстан). Получите полный доступ бесплатно и без регистрации. Сармановский районный суд Татарстана прекратил административное дело против Максима Семина. Его обвинили в неуважении к власти за комментарий в интернете про партию «Единая Россия» и ее членов. Сармановский районный суд Татарстана прекратил административное дело против Максима Семина. Его обвинили в неуважении к власти за комментарий в интернете про партию «Единая Россия» и ее членов. Сармановского районного суда Республики Татарстан. Сармановский районный суд РТ в составе.
В Сармановском районе будут судить мужчину, ударившего приятеля ножом
| Верховный Суд Республики Татарстан прислушался к доводам защиты | Адвокат Руслан Нагиев на своей странице в социальной сети написал, что Сармановский районный суд Татарстана вернул прокурору дело о взрыве цистерны Малой нефтяной компании (МНКТ) братьев Шаймиевых. |
| Решение Сармановского районного суда (Республика Татарстан) от 14.06.2019 № 2-281/19 | СКР в Татарстане завершил расследование и передал на рассмотрение в Сармановский районный суд уголовное дело в отношении. |
| Защита документов | Сармановского районного суда Республики Татарстан. |
Сармановский районный суд принял участие в первенстве по лыжным гонкам
Судья Сармановского районного суда Республики Татарстан Ханипов Р.М. Сегодня в мировом суде Сармановского района стартует процесс над майором и старшим лейтенантом полиции. В настоящее время уголовное дело направили в Сармановский районный суд. Новости Сарманово и Сармановского района. Сармановского районного суда Республики Татарстан. Председатель Сармановского районного суда Республики Татарстан в отставке Салихов Марсель Фаисович занял 2 место в лыжных гонках 2024. Сармановский район конференция. Сармановский районный суд республики татарстан. Хафизов Ильнар Фанилевич генеральный директор ГУП РТ.
Суд в Татарстане снял с мужчины обвинения в неуважении к власти
Сегодня в МБОУ “Иляксазская ООШ” состоялась необычная встреча с работниками Сармановского районного суда. Новости Сарманово и Сармановского района. арбитражных судов. и судов общей юрисдикции. Советский районный суд Казани принял решение о домашнем аресте заместителя начальника отдела МВД России по Сармановскому району РТ – мера пресечения избрана для начальника полиции Рамиля Халикова. С 24 по 27 апреля текущего года Управление Судебного департамента в Республике Татарстан завершило комплексное изучение организации деятельности Сармановского районного суда и судебного участка мирового судьи по Сармановскому судебному району Республики. Главная» Новости» Новости сарманово и сармановского района.
Встреча с Федеральной судьей Сармановского районного суда..
С помощью предложенной поисковой формы можно получить информацию, связанную с рассмотрением дел находящихся на участке мирового судьи Выбрать субъект РФ, затем наименование суда России и ввести номер дела. По фамилии решении мирового суда узнать невозможно Как узнать судебный участок мирового судьи по адресу? После этого выйдет таблица с судебными участками, улицами и номерами домой, найти среди них свой Как подать электронное заявление в суд? Чтобы решить в какой суд обращаться, необходимо определить в чьей юрисдикции находится предмет спора.
Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х. Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х. Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х. По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г.
Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления. Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется.
Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К. В соответствии с положениями ч. В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу. Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т. Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала.
Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т. Специалист К. Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными. Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч.
Желая избежать привлечения к уголовной ответственности по ч. Действия Раиля Ахметшина были квалифицированы по ч. В суде Раиль Ахметшин не признал свою вину. Он указал, что действительно 6 мая 2021 г. После изъятия топлива, по словам обвиняемого, Рамиль Халиков запросил у него и Г. Поскольку денег у них при себе не было, Рамиль Халиков направил их к работающему в поле трактористу, у которого они заняли 21 тыс. Затем, как указал подсудимый, Рамиль Халиков проинструктировал его о передаче денег ему в машине, сказав, что они предназначены для «решения проблемы». В салоне автомобиля Раиль Ахметшин следовал инструкциям Халикова, которые тот предварительно ему дал, и передал ему деньги со словами, что хочет дать взятку. При этом Рамиль Халиков делал видеозапись на телефон. После передачи денег на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы.
В суде Раиль Ахметшин подчеркнул: ему стало известно о том, что Рамиль Халиков является сотрудником полиции, только в ходе видеосъемки, когда тот представился и показал удостоверение. Он указал, что, впервые оказавшись в такой ситуации, был сильно испуган, взятку передал из-за того, что это предложил сделать сам полицейский, а до этого какого-либо умысла на дачу взятки не имел. Задержанный вместе с Раилем Ахметшиным Г. На следующий день Раиль Ахметшин ему сообщил, что Халиков снимал передачу денег на телефон. В свою очередь, Рамиль Халиков рассказал, что после задержания он и А. До их прибытия Раиль Ахметшин обратился к нему с просьбой «решить вопрос» и не оформлять факт хищения топлива, на что получил отказ с предупреждением о том, что дача взятки должностному лицу является преступлением. После этого задержанных рассадили по разным машинам, сам он сел в машину с Раилем Ахметшиным, в которой также находился и С. По словам полицейского, чтобы у задержанного не было желания дать взятку, он включил свой телефон в режим записи и предупредил об этом, но, несмотря на это, Ахметшин дал взятку, положив деньги рядом с рычагом переключения передач. После этого Рамиль Халиков сообщил о даче взятки в дежурную часть. Он пояснил суду, что подсудимого на дачу взятки не провоцировал, денег у него не требовал.
Свидетели Л. Представитель общества С. Адвокат Анас Мухаметзянов в судебном заседании указывал, что его подзащитный не может быть осужден за свои действия, поскольку они не образуют состав преступления, предусмотренного ч. Он заявил ходатайство о назначении и проведении лингвистической экспертизы видеозаписи передачи денег, которое было удовлетворено. Согласно заключению эксперта, ведущая и инициирующая роль на видеозаписи принадлежит Рамилю Халикову, который направляет и «режиссирует» диалог, определяя, когда, кому и как отвечать, в свою очередь Раиль Ахметшин является ведомым и подчиняется Халикову.
Нижний Лешев; дер. Сарайлы; дер. Карашай Саклово; дер.
Чурашево; с. Ляки; дер. Дружба; дер. Нижний Чершилы; дер. Ферма Савекле; дер. Усаево; с. Петровско-Заводский; дер. Мустафино; дер.
Куктау; дер. Пробуждение; дер. Дими Тарлау; с.
В Татарстане осудят мужчину, случайно застрелившего друга на охоте
Свидетели Л. Представитель общества С. Адвокат АП Республики Татарстан Анас Мухаметзянов в судебном заседании указывал, что его подзащитный не может быть осужден за свои действия, поскольку они не образуют состав преступления, предусмотренного ч. Он заявил ходатайство о назначении и проведении лингвистической экспертизы видеозаписи передачи денег, которое было удовлетворено. Согласно заключению эксперта, ведущая и инициирующая роль на видеозаписи принадлежит Рамилю Халикову, который направляет и «режиссирует» диалог, определяя, когда, кому и как отвечать, в свою очередь Раиль Ахметшин является ведомым и подчиняется Халикову. Исходя из анализа речевой ситуации, указал эксперт, можно сделать вывод о том, что еще одной косвенной целью Рамиля Халикова является провокация дачи взятки должностному лицу с последующей ее видеофиксацией. Опираясь на вывод экспертизы, Анас Мухаметзянов указал, что Рамиль Халиков своими действиями пытался создать положительное впечатление о борьбе подчиненных ему подразделений с преступлениями коррупционной направленности, мнимое благополучие в борьбе с коррупционными преступлениями и возвысить свою роль в раскрытии преступлений такой категории.
В свою очередь, государственный обвинитель, настаивая на виновности Раиля Ахметшина, привел показания сотрудников полиции и представителя общества С. Также он заявил о недопустимости заключения эксперта, ввиду того что последний вышел за пределы своих профессиональных познаний. По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Апелляция отменила обвинительный приговор Анас Мухаметзянов подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан. Рассмотрев дело, апелляция пришла к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для подтверждения наличия в действиях Раиля Ахметшина состава преступления, предусмотренного ч. ВС РТ установил взаимоисключающие обстоятельства, предшествовавшие моменту передачи денег: показания подсудимого Раиля Ахметшина, свидетелей Г.
Как отметил апелляционный суд, для устранения возникших сомнений в целях проверки доводов Раиля Ахметшина о том, что Рамиль Халиков неоднократно производил съемку на свой сотовый телефон момента передачи денег, судом первой инстанции была назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен в том числе вопрос о наличии в памяти телефона Рамиля Халикова удаленных графических фото- и видеофайлов от 6 мая 2021 г. Эксперт представил суду заключение о наличии парольной защиты на телефоне и, как следствие, невозможности ответить на поставленные вопросы. Данную парольную защиту Рамиль Халиков не сообщил суду, сославшись на то, что он ее забыл. Но к этим доводам ВС РТ отнесся критически, считая такую позицию стремлением скрыть новые доказательства, а пассивную позицию государственного обвинителя по данному вопросу — обусловленной нежеланием поставить под сомнение предъявленное обвинение. С учетом требований ст. В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было. Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона. Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд. Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г. На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л. Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А.
После задержания Раиля Ахметшина и Г.
После передачи денег на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы. В суде Раиль Ахметшин подчеркнул: ему стало известно о том, что Рамиль Халиков является сотрудником полиции, только в ходе видеосъемки, когда тот представился и показал удостоверение. Он указал, что, впервые оказавшись в такой ситуации, был сильно испуган, взятку передал из-за того, что это предложил сделать сам полицейский, а до этого какого-либо умысла на дачу взятки не имел.
Задержанный вместе с Раилем Ахметшиным Г. На следующий день Раиль Ахметшин ему сообщил, что Халиков снимал передачу денег на телефон. В свою очередь, Рамиль Халиков рассказал, что после задержания он и А. До их прибытия Раиль Ахметшин обратился к нему с просьбой «решить вопрос» и не оформлять факт хищения топлива, на что получил отказ с предупреждением о том, что дача взятки должностному лицу является преступлением.
После этого задержанных рассадили по разным машинам, сам он сел в машину с Раилем Ахметшиным, в которой также находился и С. По словам полицейского, чтобы у задержанного не было желания дать взятку, он включил свой телефон в режим записи и предупредил об этом, но, несмотря на это, Ахметшин дал взятку, положив деньги рядом с рычагом переключения передач. После этого Рамиль Халиков сообщил о даче взятки в дежурную часть. Он пояснил суду, что подсудимого на дачу взятки не провоцировал, денег у него не требовал.
Свидетели Л. Представитель общества С. Адвокат АП Республики Татарстан Анас Мухаметзянов в судебном заседании указывал, что его подзащитный не может быть осужден за свои действия, поскольку они не образуют состав преступления, предусмотренного ч. Он заявил ходатайство о назначении и проведении лингвистической экспертизы видеозаписи передачи денег, которое было удовлетворено.
Согласно заключению эксперта, ведущая и инициирующая роль на видеозаписи принадлежит Рамилю Халикову, который направляет и «режиссирует» диалог, определяя, когда, кому и как отвечать, в свою очередь Раиль Ахметшин является ведомым и подчиняется Халикову. Исходя из анализа речевой ситуации, указал эксперт, можно сделать вывод о том, что еще одной косвенной целью Рамиля Халикова является провокация дачи взятки должностному лицу с последующей ее видеофиксацией. Опираясь на вывод экспертизы, Анас Мухаметзянов указал, что Рамиль Халиков своими действиями пытался создать положительное впечатление о борьбе подчиненных ему подразделений с преступлениями коррупционной направленности, мнимое благополучие в борьбе с коррупционными преступлениями и возвысить свою роль в раскрытии преступлений такой категории. В свою очередь, государственный обвинитель, настаивая на виновности Раиля Ахметшина, привел показания сотрудников полиции и представителя общества С.
Также он заявил о недопустимости заключения эксперта, ввиду того что последний вышел за пределы своих профессиональных познаний. По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Апелляция отменила обвинительный приговор Анас Мухаметзянов подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан. Рассмотрев дело, апелляция пришла к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для подтверждения наличия в действиях Раиля Ахметшина состава преступления, предусмотренного ч.
ВС РТ установил взаимоисключающие обстоятельства, предшествовавшие моменту передачи денег: показания подсудимого Раиля Ахметшина, свидетелей Г. Как отметил апелляционный суд, для устранения возникших сомнений в целях проверки доводов Раиля Ахметшина о том, что Рамиль Халиков неоднократно производил съемку на свой сотовый телефон момента передачи денег, судом первой инстанции была назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен в том числе вопрос о наличии в памяти телефона Рамиля Халикова удаленных графических фото- и видеофайлов от 6 мая 2021 г. Эксперт представил суду заключение о наличии парольной защиты на телефоне и, как следствие, невозможности ответить на поставленные вопросы.
Тогда прокурор обратился с иском в суд. Исковые требования ведомства удовлетворены.
Мужчина в июле 2021 года совершил убийство собственной матери. От полученных ранений женщина скончалась. Спасский районный суд признал подсудимого виновным в совершении преступления по статье 150, ч.
Сармановский районный суд республики татарстан - 89 фото
| Верховный Суд Республики Татарстан прислушался к доводам защиты | Организация располагается по адресу: Россия, Республика Татарстан, с. Сарманово, улица Валентины Терешковой, 6. Телефон: +7 (855) 592-40-35. |
| Спасский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении жителя Болгара | Сармановский районный суд вынес приговор 55-летнему председателю гаражно-строительного кооператива. |
| В Сармановском районе невменяемый мужчина убил двух человек | Адрес: 423350, Республика Татарстан, с. Сарманово, ул. Терешковой, д. 6. |
| Суд в Татарстане снял с местного жителя обвинения в неуважении к власти | Сармановский районный суд Татарстана прекратил административное дело против Максима Семина. Его обвинили в неуважении к власти за комментарий в интернете про партию «Единая Россия» и ее членов. |
| Сармановский районный суд | адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, информационные технологии, история, территориальная подсудность Сармановского суда. |
Приговор экс-начальнику ГАИ Сарманово вступил в силу
Татарстан. Суд в Татарстане присудил штрафы пользователям «ВКонтакте» за старые публикации с Гитлером. Председатель Сармановского районного суда в отставке Марсель Салихов занял первое место среди судей в Республики Татарстан. Сармановский районный суд Татарстана вернул прокурору уголовное дело, возбужденное на экс-замначальника участка по техвопросам и промышленной безопасности Малой нефтяной компании Татарстана после взрыва цистерны на территории компании.
Судебный участок № 2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан
Шигаево; дер. Большое Нуркеево; дер. Мало Нуркеево; дер. Ново Саклово; дер. Верхняя Чершилы; дер.
Нижняя Чершилы; с. Кавзияк; дер. Петровка БК; дер. Бикметьево; с.
Иляксазово; дер. Муртыш-Баш; дер. Иганябаш; с. Лешев Тамак; дер.
Дусюмово; дер.
Свою вину женщина частично признала. Ее заключили под стражу, уголовное дело направили в Сармановский районный суд для рассмотрения по существу, сообщает пресс-служба прокуратуры РТ. В начале марта в Васильево мать убила ребенка, а затем покончила с собой.
Пунктом 1 названного приказа в качестве ведомственного знака отличия Министерства здравоохранения Российской Федерации, дающего право на присвоение звания "Ветеран труда", установлена Почетная грамота Министерства здравоохранения Российской Федерации. Этим же приказом Положение о Почетной грамоте Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 августа 2012 года N 78н, изложено в новой редакции. Пунктом 1 Положения о Почетной грамоте Министерства здравоохранения Российской Федерации в редакции приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 февраля 2017 года N 54н предусмотрено, что Почетная грамота Министерства здравоохранения Российской Федерации является ведомственной наградой, которой награждаются лица, осуществляющие деятельность в сфере здравоохранения, указанные в преамбуле названного приказа, за многолетний добросовестный труд. Лица, представляемые к награждению Почетной грамотой, должны одновременно соответствовать следующим требованиям: стаж работы в сфере здравоохранения не менее 15 лет, в том числе в органе организации , представляющем ходатайство, не менее 3 лет; наличие у кандидата иных наград и или поощрений Министерства здравоохранения Российской Федерации и или Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации; наличие профессиональных заслуг в сфере здравоохранения сведения о поощрениях и награждениях за эффективную и добросовестную трудовую деятельность, об участии во всероссийских, региональных и муниципальных конкурсах профессионального мастерства и или иные сведения ; отсутствие не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости; отсутствие неснятого дисциплинарного взыскания. Повторное награждение Почетной грамотой не производится. При утрате Почетной грамоты дубликат не выдается пункт 10 Положения о Почетной грамоте Министерства здравоохранения Российской Федерации в редакции приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 февраля 2017 года N 54н. Из изложенного следует, что Почетная грамота Министерства здравоохранения Российской Федерации на момент награждения ею Амировой А. На момент награждения Почетной грамотой Министерства здравоохранения Амирова А. В приказе Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 февраля 2017 года N 54н и Положении о Почетной грамоте Министерства здравоохранения Российской Федерации в редакции данного приказа отсутствует норма о том, что правом на присвоение звания "Ветеран труда" обладают только лица, которые были награждены Почетной грамотой Министерства здравоохранения Российской Федерации после 20 марта 2017 года. Кроме того, повторное награждение Почетной грамотой, согласно пункту 10 Положения о Почетной грамоте Министерства здравоохранения Российской Федерации в редакции приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 февраля 2017 г. N 54н не производится. С учетом изложенного позиция ответчика о том, что Амирова А. Анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что имеется наличие совокупности всех условий, являющихся юридически значимыми и позволяющими сделать вывод о наличии у Амировой А. Руководствуясь статьями 194 , 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковое заявление Амировой Альбины Изаиловны к отделу социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Сармановском муниципальном районе о признании права на присвоение звания "Ветеран труда", удовлетворить. Признать за Амировой Альбиной Изаиловной, 23. Судья: подпись Р.
Судьи, следователи, прокуроры не могут быть представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Наиболее часто в суде в качестве представителей выступают адвокаты на особенностях и принципах участия адвоката в гражданском процессе остановимся далее. Представительство бывает двух видов — в силу закона и по доверенности. Права и охраняемые законом интересы недееспособных граждан, граждан, не обладающих полной дееспособностью, и граждан, признанных ограниченно дееспособными, защищают в суде их родители, усыновители, опекуны или попечители, которые представляют суду документы, удостоверяющие их полномочия. Законные представители совершают от имени представляемых все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом часть 1 статьи 52 ГПК РФ. Для законных представителей не требуется специального документа типа доверенности, достаточно лишь документа, удостоверяющего их статус, например свидетельства о рождении ребенка. По делу, в котором должен участвовать гражданин, признанный в установленном порядке безвестно отсутствующим, в качестве его представителя выступает опекун, назначенный для охраны имущества безвестно отсутствующего. По делу, в котором должен участвовать наследник лица, умершего или объявленного в установленном порядке умершим, если наследство еще никем не принято, в качестве представителя наследника выступает опекун, назначенный для охраны и управления наследственным имуществом. Закон предоставляет законным представителям право поручить ведение в суде дела другому лицу, избранному ими в качестве представителя, о чем прямо указано в части 3 статьи 52 ГПК РФ. Второй вид представительства — по доверенности. В этом случае полномочия поверенного то есть того, кого уполномочили оформляются специальным документом — доверенностью, заверенной нотариусом или соответствующим должностным лицом. Полномочия представителя поверенного могут быть выражены и в устном заявлении доверителя то есть того, кто уполномочивает на суде, занесенном в протокол судебного заседания. Доверенность может быть выдана на ведение определенного дела, нескольких или всех дел доверителя либо на совершение отдельных процессуальных действий. Срок действия доверенности не может превышать трех лет, а если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение одного года со дня ее выдачи. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяется ордером, выдаваемым юридическим образованием, например директором адвокатского бюро старшим партнером. Приняв поручение на ведение дела, судебный представитель становится самостоятельным участником гражданского процесса и наделяется процессуальными правами. Так, представитель вправе знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, заявлять отводы, участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, выступать в прениях и тому подобное. В судебном заседании представитель действует в пределах полномочий, предоставленных ему доверителем. Если судебный представитель выходит за пределы предоставленных ему прав, его действия не влекут юридических последствий для доверителя, а основанные на них судебные постановления решения, определения подлежат отмене вышестоящими судами. По этой причине деятельность представителя осуществляется под контролем суда, который обязан проверить объем его полномочий, не противоречат ли его действия интересам доверителя и закону, не имеется ли обстоятельств, исключающих возможности его участия в суде, и тому подобное. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены как в нотариальном порядке, так и предприятиями, учреждениями или организациями, где работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, администрацией стационарного лечебного учреждения, воинской частью, если доверенность выдается военнослужащим. Доверенность, выдаваемая гражданином, находящимся в заключении, удостоверяется администрацией соответствующего места заключения.