Глава комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас сообщил, что решение Конституционного суда по смертной казни не подразумевает исключений и возможности отмены моратория в отдельных случаях.
Названо условие для отмены в России моратория на смертную казнь
Председатель Госдумы Российской Федерации Вячеслав Володин напомнил, что для возвращения смертной казни в нашей стране нужно только решение Конституционного суда. В России действует решение Конституционного суда, препятствующее снятию моратория на смертную казнь, заявила кандидат на пост председателя Верховного суда РФ Ирина Подносова на заседании комитета Совета Федерации. Однако за несколько недель до этого Конституционный суд РФ вынес определение, которым "уточнил" свое решение 1999 года. Позиция Конституционного суда (КС) России по смертной казни, на которую введён мораторий, может быть уточнена, учитывая изменившуюся ситуацию на международной арене, сообщил депутат Госдумы Олег Морозов.
Глава Конституционного суда не исключил возвращения в России смертной казни
Он пояснил, что решение КС, делающее невозможным применение исключительной меры наказания в России на данном историческом этапе её развития, не исключает возможности возврата смертной казни в будущем. Конституционный суд России выразит свое мнение по вопросу смертной казни только после официального запроса уполномоченных заявителей, сообщил РИА Новости председатель КС Валерий Зорькин. Смертная казнь в Российской Федерации по действующей конституции 1993 года «носила временный характер и была рассчитана лишь на некоторый переходный период» и больше не. Вопрос отмены моратория на смертную казнь в России может стать предметом рассмотрения Конституционного суда РФ, рассказали "Известиям" в органе. Зорькин напомнил, что депутаты не приняли такой закон и в итоге решением проблемы занялся именно Конституционный суд, который в 2009 году указал на невозможность назначения смертной казни. В Конституционном суде заявили, что нельзя вернуться к смертной казни без изменения Конституции.
В Совфеде напомнили позицию Конституционного суда РФ по смертной казни
По мнению Зорькина, отмена смертной казни стала в свое время уступкой несвойственному отечественному правосознанию пути. Недавно он рассуждал о крепостном праве, чем тоже многих удивил. Если говорить о себе, то я — адвокат, человек гуманной профессии и не приветствую отмену моратория. Удивлюсь, если кто-то из моих коллег будет приветствовать. Тем более что это не просто эмоциональное отношение к ценности человеческой жизни. Есть расчеты о том, что наличие смертной казни не снижает преступность. Зато она даже в некотором смысле развращает общество. Странно, что Валерий Дмитриевич не обратил внимания на эти исследования, которые еще никем не были опровергнуты.
Разве кто-то будет это делать ради снятия моратория? Однако, я думаю, всем очевидно, что сейчас и в последние годы хорошие отношения с Западом для России — не та ценность, за которую мы готовы бороться несмотря ни на что.
Её работодатели — враги. Борьба с врагами должна быть абсолютно беспощадной», приводит его слова Shot. По её словам, смертные приговоры, вынесенные в республике ранее, приводить в исполнение не стали.
В ноябре 2022 года о возможности отменить смертную казнь говорил зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев.
Реакция на теракт Ранее некоторые политики выступили с предложением вернуть в России смертную казнь. В частности, глава фракции « Единая Россия » в Госдуме Владимир Васильев сказал журналистам, что тема введения в РФ смертной казни за терроризм будет глубоко и содержательно проработана, чтобы в итоге принять в этом вопросе решение, отвечающее ожиданиям общества. Глава комитета Госдумы по международным делам и лидер ЛДПР Леонид Слуцкий после теракта в «Крокус сити холле» написал в своем телеграм-канале, что в таких случаях можно и нужно сделать исключение из моратория на ее применение. Популярное за сутки.
Ранее вице-спикер нижней палаты российского парламента Владислав Даванков «Новые люди» обратился к главе КС РФ Валерию Зорькину с просьбой не менять позицию по этому мораторию.
Конституционный суд ответил на вопрос о позиции по смертной казни
Позиция Конституционного суда (КС) России по смертной казни, на которую введён мораторий, может быть уточнена, учитывая изменившуюся ситуацию на международной арене, сообщил депутат Госдумы Олег Морозов. Спикер Вячеслав Володин заявил, что для отмены моратория на смертную казнь в России не понадобится референдум, достаточным будет решение Конституционного суда. Смертная казнь в Российской Федерации по действующей конституции 1993 года «носила временный характер и была рассчитана лишь на некоторый переходный период» и больше не.
В Совфеде напомнили позицию Конституционного суда РФ по смертной казни
Он отметил, что указанная тема будет полноценно и профессионально проработана. Тем временем в «Крокусе» продолжаются поисковые операции. По словам губернатора Московской области Андрея Воробьева, они продлятся до 17 часов 26 марта. В работе задействовано около тысячи человек: спасатели, кинологи, строители. Уже полностью очищены сцена, партер и балкон», — сказал Воробьев.
XIV—XVII века[ править править код ] Иван Васильевич Вельяминов был казнён в 1378 году — одна из первых публичных казней на Руси Двинская уставная грамота 1397 года предусматривала смертную казнь за кражу, совершённую в третий раз, но не за убийство. Псковская судная грамота 1467 года устанавливает, что смертной казнью наказывается святотатство воровство в церкви , конокрадство, государственная измена, поджог, кража, совершённая в посаде в третий раз. Судебник 1497 года предусматривал назначение смертной казни за убийство своего господина и иные виды убийства , разбой, повторную кражу , государственную измену , иные государственные преступления, религиозные преступления например, святотатство , клевету [15]. Расширение сферы применения смертной казни произошло в период правления Ивана Грозного , при котором был принят Судебник 1550 года. Смертная казнь стала использоваться как один из наиболее часто встречающихся видов наказания, причём осуществлявшихся публично и сопровождавшихся пытками [15].
По Соборному Уложению 1649 года смертной казнью каралось от 54 до 60 преступлений; смертная казнь делилась на простую повешение и квалифицированную сожжение , отрубление головы , четвертование и т. Смертная казнь применялась публично, а в отношении беременных она откладывалась до момента родов [15]. XVIII век[ править править код ] Количество составов преступления, за которое назначалась казнь, увеличивалось и достигло пика в царствование Петра Великого , после которого волна пошла на спад, и начались разного рода попытки законодательной отмены или ограничения смертной казни. Воинский Артикул Петра I предполагал применение смертной казни в 123 случаях, однако реально смертная казнь применялась только за мятеж, убийство, измену, а также за казнокрадство и коррупцию; в остальных случаях применялись телесные наказания, ссылка на каторгу как на определённый срок, так и навечно и клеймление [15]. В царствование Елизаветы Петровны , как реакция на бессмысленную жестокость наказаний при Анне Иоанновне , были отменены смертная казнь и пытки для лиц младше 17 лет [14]. Указы от 18 29 июня 1753 года [16] , 30 сентября 11 октября 1754 года [17] заменили «натуральную смертную казнь» на «политическую», которая выражалась в ссылке «на каторжные работы, предварительно подвергнув: наказанию кнутом с вырыванием ноздрей и постановлением клейма» или без такового [18]. Кроме того, все дела, по которым подлежала применению смертная казнь, подлежали передаче в Сенат и рассматривались самой Елизаветой. В теории уголовного права это рассматривается как прообраз введённого в 1990-х годах моратория на смертную казнь с широким применением института помилования к приговорённым к данному наказанию лицам [15]. Отмечается, что замена смертной казни наказанием с применением кнута носила во многом формальный характер, так как по приговорам судов преступникам назначалось большое количество ударов кнутом, что часто приводило к их смерти [19].
Сохранялось такое положение и в царствование Екатерины II , однако отказ от применения смертной казни к общеуголовным преступлениям не исключал её применения в отношении деяний, совершённых против государства [15]. Например, в 1775 году , согласно нормам Уложения 1649 года и Уставов Петра I смертная казнь была применена к руководителям и участникам восстания Пугачёва. Картина В. Сурикова Смертные приговоры в начале XIX века выносились редко: в период царствования Александра I было казнено 84 человека [19]. При Петре I, в частности, на кол был посажен любовник опальной царицы Е. Лопухиной бывший майор Степан Глебов [20]. В до- и даже послепетровской России нередки были случаи сожжения. По Уложению 1649 года оно полагалось за богохульство. В 1682 году был сожжен в Пустозерске исчезнувший город вблизи нынешнего Нарьян-Мара протопоп Аввакум с его тремя сподвижниками.
В 1689 г. В 1738 году , в царствование Анны Иоанновны , были сожжены на костре за переход в другую веру: флота капитан-лейтенант Возницын , «вместе с совратителем своим жидом Борохом Лейбовым» — за переход в иудаизм ; а татарин Тойгильда Жуляков — за возврат в ислам. К этой последней казни, состоявшейся в Екатеринбурге , приложил руку его основатель В. Последний в России приговор к смертной казни через сожжение был вынесен за колдовство Андрею Козицыну в Яренске в декабре 1762 года , однако не был утвержден ввиду действующего моратория на смертную казнь. Согласно Соборному уложению 1649 года , фальшивомонетчиков казнили, заливая в горло расплавленный металл. Для женщин, убивших мужей, была принята весьма экзотическая казнь: закапывание в землю заживо по шею. Повешение за ребро ещё в Пугачевщину было делом весьма обыкновенным, так что перед селами, где жили бунтовщики, для острастки выставляли глаголь для повешения за ребро, причем жителям не надо было объяснять, что это такое. Четвертование было в России также казнью нередкой, но для него никогда не употреблялись лошади.
Парламентарий считает, что такое возможно в связи с серьёзными изменениями в международной обстановке и деградацией международной правовой системы. Депутат отметил, что решение об отмене моратория на смертную казнь в России зависит от общественного запроса, который, по его убеждению, существует, и политической воли. Парламентарий подчеркнул, что конституция не содержит прямого запрета на смертную казнь.
Сегодня Конституционный Суд огласил решение об отказе от смертной казни. Зорькин сослался на ряд международных норм, под которыми подписалась Россия, - они запрещают или рекомендуют запретить применение смертной казни. Объявив о намерении отменить эту меру наказания, Россия получила разрешение вступить в Совет Европы.
В Совфеде призвали не спекулировать на теме смертной казни
Так называемые нулевые чтения готовы провести после того, как будет подготовлен парламентский законопроект о возращении этой меры наказания. При этом вопрос отмены моратория может стать предметом рассмотрения Конституционного суда, сообщили «Известиям» в КС РФ. Впрочем, даже если в России возобновят применение этой меры наказания, она не коснется исполнителей теракта в «Крокус Сити Холле» 22 марта. Могут ли в России вернуть смертную казнь Теракт в концертном зале «Крокус Сити Холл», унесший жизни 139 человек, спровоцировал споры о снятии моратория на смертную казнь в России. Готовность к работе над изучением справедливого наказания террористов выразило руководство «Единой России». В частности, глава фракции Владимир Васильев уже сказал журналистам, что тему введения в РФ смертной казни за терроризм глубоко и содержательно проработают, и решение «будет отвечать настроениям и ожиданиям нашего общества». О необходимости уничтожить террористов уже заявили председатель партии, замглавы Совета безопасности Дмитрий Медведев и спикер Госдумы Вячеслав Володин. Идею поддержали и либерал-демократы: лидер ЛДПР Леонид Слуцкий призвал сделать исключение из моратория для подобных преступников. Такому не может быть никакого снисхождения и прощения. Вину за него невозможно искупить перед родственниками и обществом ни за какой срок, даже пожизненный.
Считаю, что стоит вернуться к рассмотрению снятия моратория и введения в УК смертной казни за терроризм, — сказал «Известиям» парламентарий. Напомним, в 2022 году Владимир Путин высказался против возвращения этой меры наказания в стране.
С приведенными положениями уголовного закона коррелируют предписания регулирующей производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних главы 50 УПК Российской Федерации, которая в целях повышенной защиты прав лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет, предусматривает участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего его законного представителя, педагога или психолога статьи 425 и 428 , необходимость установления условий его жизни и воспитания, уровня психического развития, влияния на него старших по возрасту лиц и иных указанных в статье 421 данного Кодекса обстоятельств, а также выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, участвовавшего в совершении преступления вместе со взрослым, в отдельное производство статья 422. Такой порядок, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, обеспечивает учет при применении уголовного закона социальных, возрастных и психофизиологических особенностей этой категории лиц и по своей сути является дополнительной гарантией защиты их прав и законных интересов, а также справедливого и объективного судебного разбирательства Определение от 7 декабря 2006 года N 605-О. Соответственно, специфика разрешения вопросов, связанных с установлением виновности несовершеннолетних в совершении уголовно-противоправных деяний, требует всестороннего учета особенностей их личности, что, в свою очередь, предполагает наличие у судей как субъектов осуществления функции правосудия не только высокой квалификации, но и специальных познаний и навыков, опираясь на которые и используя все механизмы воспитательного воздействия судебной процедуры они должны определять дальнейшую судьбу таких обвиняемых. Хотя суд присяжных как форма рассмотрения уголовного дела не исключает в принципиальном плане его конфиденциальность, надлежащим образом условия для ее реализации обеспечиваются в более узкой коллегии принимающих решение лиц, профессиональный статус которых подразумевает более щепетильное отношение к соответствующей информации, в нераспространении которой например, в связи с преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы личности , как можно предположить, заинтересованы не только подсудимые, но и потерпевшие. Исходя из этого и учитывая особенности производства по уголовным делам в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет, исключение таких уголовных дел из подсудности суда с участием присяжных заседателей - притом что уголовный закон устанавливает запрет на назначение несовершеннолетним не только смертной казни, но и пожизненного лишения свободы как наиболее строгих видов наказания - не может рассматриваться как ухудшающее их положение с точки зрения конституционных требований обеспечения гарантий судебной защиты. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому осужденному за преступление право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, предусмотренном федеральным законом статья 50, часть 3.
Поскольку право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение, основное бремя пересмотра решений суда первой инстанции, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, должно возлагаться на обычные ординарные судебные инстанции, что обязывает государство к созданию необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы, а также - для исправления допущенных судом первой инстанции ошибок - в суде второй инстанции в настоящее время - апелляционном в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции постановления от 17 ноября 2005 года N 11-П , от 5 февраля 2007 года N 2-П , от 21 апреля 2010 года N 10-П и от 25 марта 2014 года N 8-П. Введенное с 1 января 2013 года Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ новое правовое регулирование апелляционного, кассационного и надзорного производства по уголовным делам устанавливает для судов апелляционной инстанции глава 45. Обжалование же в апелляционном порядке судебных решений, вынесенных судом с участием присяжных заседателей, как следует из статьи 389. Соответственно, судебная практика исходит из того, что приговоры, постановленные судом с участием присяжных заседателей, не подлежат пересмотру в суде апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела: в этих случаях доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции". Вместе с тем сужение возможностей апелляционного обжалования таких приговоров в том числе обвинительных , обусловленное особой ролью присяжных заседателей, чей вердикт, опирающийся на конституционно-правовые и нравственно-этические основания, по самой своей природе не нуждается и не поддается полной проверке в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, руководствующихся более узкими и строго юридическими критериями, не должно приводить к ущемлению права, закрепленного статьей 50 часть 3 Конституции Российской Федерации. Исходя из этого рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей возможно лишь по ходатайству самого обвиняемого, которому в соответствии с пунктом 1 части пятой статьи 217 УПК Российской Федерации разъясняются особенности рассмотрения уголовного дела данным судом и порядок обжалования судебного решения, с тем чтобы он мог предвидеть и взвесить правовые последствия своего выбора, который может оказаться весьма затруднительным, прежде всего для несовершеннолетних - ввиду их возрастных, психоэмоциональных и интеллектуальных возможностей по восприятию и оценке информации. Кроме того, поскольку право обвиняемого в совершении преступления на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей является хотя и особой, но не единственной гарантией обеспечения ему эффективной судебной защиты, законодательное изъятие части уголовных дел из подсудности этого суда в связи с невозможностью назначения виновным наиболее строгой меры наказания будь то смертная казнь, номинально сохраняющаяся для некоторых преступлений, или пожизненное лишение свободы - учитывая, что такая дифференциация процессуальных форм не просто восстанавливает ординарный порядок уголовного судопроизводства, а сопровождается адекватными мерами обеспечения ее действенности, - само по себе не препятствует доступу к правосудию и не может рассматриваться как ограничение права на судебную защиту. Пункт 3 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 217-ФЗ предоставляет обвиняемым право до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 данного Кодекса ходатайствовать о рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 105 , частью третьей статьи 126 , частями третьей - пятой статьи 131 , частями третьей - пятой статьи 132 , частями четвертой - шестой статьи 134 , статьями 205.
Федеральный закон от 2 ноября 2013 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" распространил данное право и на уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205. Соответственно, и в отношении несовершеннолетних исключение из подсудности суда с участием присяжных заседателей уголовных дел о преступлениях из числа указанных в пункте 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации сопровождалось предоставлением им права ходатайствовать о рассмотрении дела в суде первой инстанции коллегией из трех профессиональных судей и распространением на них ординарной процедуры апелляционного обжалования, а также расширением полномочий суда апелляционной инстанции в части пересмотра судебных решений ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Таким образом, изъятие из подсудности суда с участием присяжных заседателей уголовных дел, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, - при предоставлении несовершеннолетнему, обвиняемому в соответствующем преступлении, права на рассмотрение его дела коллегией из трех профессиональных судей в том числе по делам, в которых участие присяжных заседателей было исключено Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 217-ФЗ в качестве дополнительной процессуальной гарантии законного, объективного, беспристрастного и справедливого разрешения дела - в данном случае не может расцениваться как ухудшающее положение несовершеннолетних и вводящее дискриминирующие их по сравнению с совершеннолетними лицами различия в обеспечении эффективной судебной защиты их конституционных прав. Согласно статье 4 УПК Российской Федерации при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено данным Кодексом. Обращаясь к вопросу о применении новых правил подсудности к лицам, заявившим ходатайство о рассмотрении их дела соответствующим составом суда до вступления этих правил в силу, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 апреля 2010 года N 8-П пришел к выводу, что субъективное право обвиняемого на рассмотрение его дела определенным составом суда, к подсудности которого оно отнесено законом, основанное на предписании статьи 47 часть 1 Конституции Российской Федерации, возникает с момента принятия судом решения о назначении уголовного дела к слушанию, вынося которое суд руководствуется процессуальным законом, действующим во время принятия данного решения. Следовательно, ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, заявленное на предварительном следствии в порядке статьи 217 УПК Российской Федерации в период действия прежнего уголовно-процессуального закона, не подлежит удовлетворению судом по результатам предварительного слушания, если на момент принятия судом соответствующего решения действует закон, которым рассмотрение данного уголовного дела не отнесено более к подсудности суда с участием присяжных заседателей. Иное не только нарушало бы правила о действии закона во времени, но и не соответствовало бы конституционному принципу законного суда. Поэтому процессуальное положение обвиняемого в процессе реализации права на рассмотрение его дела законным судом не может считаться ухудшившимся в смысле статьи 54 часть 1 Конституции Российской Федерации, если ходатайство было заявлено им до даты вступления в силу нового уголовно-процессуального закона, согласно которому его дело подлежит рассмотрению судом в составе профессиональных судей; если же до вступления такого закона в силу по результатам предварительного слушания судом уже принято решение о назначении судебного заседания с участием присяжных заседателей, то дело подлежит рассмотрению именно судом с участием присяжных заседателей.
Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу и применима ко всем случаям принятия решения о назначении судебного заседания с участием присяжных заседателей при изменении подсудности уголовных дел, включая правила, установленные пунктом 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации, введенные в действие с 1 августа 2013 года, в силу чего они не могут рассматриваться как нарушающие права лиц, заявивших соответствующее ходатайство в условиях прежнего правового регулирования. Таким образом, пункт 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации, не предполагающий в системе действующего правового регулирования возможность рассмотрения судом с участием присяжных заседателей уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет, которым в силу положений Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, определяет подсудность таких дел исключительно на основании закона, с учетом особенностей производства по уголовным делам несовершеннолетних и установленных для них дополнительных процессуальных гарантий, включая право на рассмотрение дела коллегией из трех профессиональных судей и расширенные возможности апелляционного обжалования, не может рассматриваться как ограничивающий право указанных лиц на судебную защиту и как таковой соответствует Конституции Российской Федерации.
По его словам, решение по данной теме зависит от мнения общества и политической воли тех, кто стоит за его принятием. При этом Морозов подчеркнул, что смертная казнь не запрещена Конституцией России.
Книга была опубликована на сайте Конституционного суда накануне, на этот фрагмент обратила внимание газета «Коммерсантъ». Цитата разошлась в СМИ, но стоит отметить, что Зорькин рассуждал об этом в контексте того, что смертная казнь в Россие де-юре не отменена. Конституционный суд сделал все, что мог, наложив мораторий на смертные приговоры, и сам Зорькин надеется, что когда-нибудь общество будет готово к полной отмене этого закона: «Главной человеческой ценностью является право на жизнь, стоящее в тексте конституции впереди неприкосновенности личности. Исторически пожизненное лишение свободы как замена смертной казни явилось на свет именно как мера гуманизма, с тем чтобы даже преступник, умышленно лишивший другого человека жизни, и сам не был лишен права на жизнь». И это приводит к тому, что страх потенциальных новых преступников перед карой ослабевает». Суд лишь сделал практически бессрочным мораторий на ее назначение и применение. Дальше пойти он не мог, так как это нарушение принципа разделения властей». Ведь пока есть умышленные убийства, вопрос о применении смертной казни не может быть полностью закрыт. Здесь многое зависит от общей правовой ситуации в стране, от того, насколько далеко мы сможем продвинуться в деле создания правопорядка, который позволит удержать сделанную нами уступку».
Конституционный суд ответил на вопрос о позиции по смертной казни
Председатель ЛДПР, глава думского Комитета по международным делам Леонид Слуцкий в апреле предложил назначать в качестве наказания для украинских боевиков , пытавших мирных граждан и российских военнослужащих, смертную казнь. Позднее он подчеркнул, что к вопросу отмены моратория нужно подходить детально, ориентируясь на настроения избирателей. По его мнению, в случае поступления общественного запроса на это можно было бы провести референдум.
И я уверен, что нам не надо переводить эти стрелки в обратном направлении», — подчеркнул он.
Отметим, ранее Зорькин не исключал возможности снятия моратория в будущем.
В связи с этим в СМИ возникла дискуссия о соизмеримости такой кары тем преступлениям, которые совершили боевики. Многие комментаторы справедливо пишут, что злодеяния неонацистов заслуживают смертной казни. В то же время в России есть противники применения смертной казни. Чтобы понять, насколько обоснованы ссылки на это определение Конституционного суда 2009 года, необходимо вспомнить следующие факты.
В 1992 году Российская Федерация подписала соглашение о присоединении к Совету Европы. В соответствии с ним Москва обязалась поэтапно отменить смертную казнь. В 1993 году вступила в действие новая Конституция Российской Федерации. Статья 20 гласила: "Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей". Из этого определения следовало, что в будущем, в соответствии с соглашением с Советом Европы, смертная казнь будет отменена. До ее отмены она могла назначаться исключительно по решению суда присяжных.
В нем список статей, по которым мог быть назначен расстрел, сократился до 5. Смертная казнь устанавливалась только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Эта норма действует до сих пор. В 1999 году Конституционный суд РФ вынес постановление, которым наложил мораторий на применение смертной казни до тех пор, пока суды присяжных не будут созданы во всех регионах страны. Последний суд присяжных был создан в Чечне.
Последнего приговорённого к высшей мере казнили 2 сентября 1996 года. Введение моратория на смертную казнь было условием для вступления в Совет Европы. Несмотря на решения Конституционного суда РФ, навсегда отменить смертную казнь уполномочен только законодатель. Поэтому суд лишь объявил практически бессрочным мораторий на назначение и применение казни. Зампредседателя Совбеза РФ Дмитрий Медведев , говоря о приостановке членства России в Совете Европы и ПАСЕ, назвал это "хорошей возможностью восстановить ряд важных институтов для предотвращения особо тяжких преступлений, в том числе смертной казни, которая активно применяется в США и Китае".
Конституционный суд сообщил, что не рассматривает обращений об изменении позиции по смертной казни
- Зорькин: снять мораторий на смертную казнь можно только путем изменения Конституции - Ведомости
- Последние новости
- Претендентам
- Совет Госдумы вернул «утратившую силу» инициативу об исключении смертной казни из УК
- Что важно знать:
- Содержание
Неэффективно и опасно: почему нельзя возвращать смертную казнь
| Глава Конституционного суда не исключил возвращение в России смертной казни - Афиша Daily | Он пояснил, что решение КС, делающее невозможным применение исключительной меры наказания в России на данном историческом этапе её развития, не исключает возможности возврата смертной казни в будущем. |
| Володин: для возвращения смертной казни достаточно решения Конституционного суда — | Вопрос отмены моратория на смертную казнь в России может стать предметом рассмотрения Конституционного суда. |
| Володин: для возвращения смертной казни достаточно решения Конституционного суда — | «То обстоятельство, что Конституционный суд принял решение, делающее невозможным применение смертной казни в России на данном историческом этапе ее развития, не исключает возможности возврата к этой мере наказания в будущем. |
| Конституционный суд ответил на вопрос о позиции по смертной казни | Конституционный суд (КС) России не стал комментировал вопрос возможного возвращения смертной казни. Об этом пишет РИА Новости, ссылаясь на пресс-службу КС. Уточняется, что причина данного решения в том, что в контексте обсуждения данной проблемы в сегодняшней. |
| Володин: для возвращения смертной казни достаточно решения Конституционного суда — | Конституционный суд РФ отказался комментировать постановление об отмене моратория на смертную казнь, сообщает Интерфакс. |