В четвертый день декабрьского заседания ВККС рассмотрела кандидатов в кассационные и апелляционные арбитражные суды. В Самару она вернулась в 2017 году, чтобы как раз возглавить 11-й арбитражный апелляционный суд. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу N А51-16024/2015. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение краевого арбитража, согласно которому в пользу государства обращено имущество МОАО «Седин» — литейный цех и земельный участок.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 № А51-7797/2022
| Первая пятилетка Пятого арбитражного апелляционного суда | Указом Президента Российской Федерации от 18.03.2022 года № 127 на должность судьи Пятого арбитражного апелляционного суда (5 ААС) назначена Грызыхина Елена Александровна. |
| Арбитражные апелляционные суды — Википедия | Организация: ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, адрес: 690001, г Владивосток, ул Светланская, д 115, зарегистрирована 08.11.2006. |
| Обзор арбитражных споров | Арбитражные суды. Адрес: Приморский край, Владивосток, Светланская улица, 115. |
| Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 № А51-7797/2022 | Пятый арбитражный апелляционный суд был создан и приступил к работе одним из последних из двадцати одного арбитражных апелляционных судов Российской Федерации, действующих в настоящее время. |
Апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества акционера АО КБ "Ассоциация"
Банк вправе был взыскать полученную клиентом разницу в сумме почти 30 млн руб. Законодательство не запрещает банку с целью защиты своих прав безакцептно списывать с банковского счета нарушителя явно неосновательно зачисленные средства. Источник: постановление АС Московского округа от 08. По условиям брачного договора в случае расторжения брака между супругами по взаимному согласию либо по инициативе мужа имущество, нажитое во время брака, становится собственностью жены.
Супруги в период брака приобрели: долю в уставном капитале компании; три автомобиля; две моторные лодки. В 2018 году супруги развелись, и бывшая жена обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении полученного ею в собственность имущества из конкурсной массы. Ранее финансовый управляющий пытался признать брачный договор недействительным, но суд в удовлетворении заявления отказал.
Суды встали на сторону бывшей супруги должника. Спорное имущество — личная собственность бывшей жены, и его нельзя включить в конкурсную массу. То, что фактически брачный договор супруги исполнили после возникновения обязательств перед кредиторами, не имеет значения.
Стороны изначально, еще в 2004 году, согласовали условие о переходе имущества, нажитого во время брака, в собственность жены в случае развода. С учетом даты заключения брачного договора и момента возникновения обязательств нет оснований полагать, что супруги преследовали цель не допустить обращения взыскания на имущество по требованиям кредиторов. Источник: постановление АС Дальневосточного округа от 08.
В дальнейшем в отношении компании суд возбудил процедуру банкротства. Исполнительный директор решил, что генеральный директор знал о задолженности по заработной плате, но не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании компании банкротом. В связи с чем генерального директора следует привлечь к субсидиарной ответственности.
Однако суды отказали в удовлетворении заявления. Суды решили, что нет доказательств причинно-следственной связи между действиями гендиректора и доведением должника до банкротства. Также надлежало установить, когда именно возникла обязанность подать заявление о признании компании банкротом, то есть когда стало невозможно продолжать нормальный режим хозяйствования.
Анализируя хозяйственную деятельность должника для определения момента объективного банкротства, суд установил, что, когда уже существовала задолженность по зарплате, компания рассчитывалась с контрагентами, продолжала предпринимательскую деятельность и не обладала признаками неплатежеспособности. В то же время наличие задолженности перед исполнительным директором само по себе не влечет возникновения у КДЛ обязанности обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным. Генеральный директор прикладывал усилия для преодоления кризиса, предоставлял должнику компенсационное финансирование за счет личных средств, не совершал действий, повлекших вывод ликвидных активов должника.
Также суды установили, что негативные для должника последствия наступили в результате неправомерных действий исполнительного директора по отношению к контрагенту. Из-за его действий денежные средства от подрядчика ушли другому юрлицу, в котором единственным учредителем был исполнительный директор. Тем самым генеральный директор обнаружил последствия недобросовестных действий исполнительного директора только в 2020 году, когда компания не получила полагающиеся ей денежные средства за выполненные работы.
Источник: постановление АС Уральского округа от 01. Экспедитор выполнил свои обязательства, но оплату не получил. В 2020 год суд взыскал с заказчика долг, но тот его так и не погасил, в связи с чем экспедитор в 2023 году обратился с заявлением о взыскании пеней в размере 544 тыс.
Первая инстанция учла преюдициальное значение решения суда и удовлетворила иск в полном объеме. Апелляция же отказала в удовлетворении, потому что истец пропустил годичный срок исковой давности по каждой заявке и накладной. Апелляция ошиблась, потому что определила пропуск срока исковой давности с момента возникновения обязательства по оплате услуг.
Следовательно, суд не учел то обстоятельство, что истец требует взыскать не основной долг, а пени за просрочку оплаты. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки ст. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям ст.
Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по неустойке продолжает течь. Таким образом, истец вправе взыскать неустойку за год, предшествующий моменту подачи искового заявления.
За отчетный период в Пятый арбитражный апелляционный суд на рассмотрение поступили 1863 апелляционные жалобы, рассмотрено 1522 дела.
В исследуемом периоде наблюдается снижение количества дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства. Изменений соотношения количества рассмотренных дел по судам апелляционного округа по сравнению с предыдущими годами не произошло.
Судейский экзамен в сентябре прошлого года он сдал на отлично. Сам кандидат на заседание коллегии не пришел. А Стрелкова подключилась по видеосвязи. Когда это случилось, уже после развода? Я сама ни приговора, ни материалов не видела. С его слов, привлекался к ответственности в 2013 году, то есть после развода, — объяснила кандидат. ВС поддержал кандидатуру Стрелковой. После совещания ВККС дала рекомендацию только ей.
Предыдущее назначение он получил в 2015 году. У него уточнили про снижение показателей в 2017 году. Кандидат объяснил, что в это время был создан новый «энергетический» состав суда. Поэтому специфика работы изменилась и снизились показатели. Этого объяснения хватило, чтобы получить рекомендацию от ВККС. Вопросы к ней возникли из-за жалоб.
Согласно предписанию, вынесенному Приморским УФАС России, ООО «ПОАВ и АС» должно было заключить с автопредприятиями договоры на оказание и выполнение услуг по организации и обеспечению перевозки пассажиров на междугородных и пригородных автобусных маршрутах, уладив разногласия и частично изменив условия договоров, дабы обеспечить автопредприятиям справедливые и законные условия работы без каких-либо ущемлений их интересов. Однако Объединение, уверенное в своей правоте, обжаловало выданное Предписание в Арбитражный суд Приморского края. Так как предписание антимонопольного органа должно быть исполнено в срок и в полном объеме, Приморское УФАС России за невыполнение ООО «ПОАВ и АС» в установленный срок законного решения и предписания в соответствии с положениями наложило на Объединение административный штраф в размере 300 тысяч рублей.
В Пензе суд вновь рассмотрит дело о банкротстве сети аптек «Фармация»
| Постановление № 05АП-2469/2021 от 04.06.2021 Пятого арбитражного апелляционного суда | Однако Объединение, уверенное в своей правоте, обжаловало выданное Предписание в Арбитражный суд Приморского края. |
| Постановление № 05АП-2469/2021 от 04.06.2021 Пятого арбитражного апелляционного суда | Суд продлил конкурсное производство в отношении "Донбиотеха" на 5 месяцев. |
| Суд отказал экс-владельцам ЧЭМК в апелляции на решение о взыскании с них 105 млрд рублей | Представители Второго арбитражного апелляционного суда подвели итоги работы в первом полугодии 2023 года. |
| "ВымпелКом" одолел Федеральную налоговую службу | ComNews | Пятый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и. |
| Рассмотрение иска Генпрокуратуры к рыбопромышленникам ДФО продолжится 2 мая | Пятый арбитражный апелляционный суд является судом апелляционной инстанции, осуществляющим проверку законности и обоснованности судебных актов, принятых арбитражными судами Приморского края, Камчатского края и Сахалинской области. |. |
Волгоградский суд обобщил практику обеспечительных мер в делах о банкротстве
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе. 1. Сообщения (комментарии), размещаемые пользователями на официальной странице Пятого арбитражного апелляционного суда в социальной сети «Вконтакте», не являются обращениями граждан.
«Ведомости»: «Северсталь» и ФАС договорились о снижении штрафа почти в 10 раз
Суд отказал в удовлетворении всех ходатайств и объявил перерыв в рассмотрении дела для исследования дополнительных доказательств. Как сообщалось, Генпрокуратура РФ подала в Арбитражный суд Приморского края два иска к сахалинским и приморским рыбопромышленным компаниям и связанным с ними лицам на общую сумму 376 млрд рублей. Более крупный из исков - на 358,7 млрд рублей - был подан к рыбопромышленнику Олегу Кану, членам его семьи и благотворительному фонду "Родные острова", учредителями которого является ряд компаний, подконтрольных родственникам Кана. По мнению истца, эта группа лиц вылавливала краба и другие биоресурсы по квотам, затем продавала улов в другие страны, выводя прибыль от этой деятельности на счета в иностранных банках. Кан имеет вид на жительство в Корее. Этот иск был удовлетворен 21 марта в полном объеме, договоры признаны ничтожными, доли в компаниях взысканы в пользу государства 12 апреля доли перешли в собственность РФ.
В ноябре 2019 года возглавил арбитражный суд Забайкальского края. Георгий Ячменёв — автор монографий, нескольких учебных пособий, нескольких десятков статей. Кандидат юридических наук.
Судья первого квалификационного класса.
Кроме того, ответчики попросили пересчитать сумму ущерба. Снижение связано с неверной, по словам юриста, оценкой веса краба. В связи с этим он предложил "выслать в суд - ИФ в качестве специалиста сотрудника Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии ВНИРО для дачи пояснений о том, каким образом формировался вес краба". Представитель Генпрокуратуры отметил, что документы о расчете в материалах дела имеются, "необходимости их истребовать нет, а ходатайство направлено на затягивание процесса". Суд отказал в удовлетворении всех ходатайств и объявил перерыв в рассмотрении дела для исследования дополнительных доказательств. Как сообщалось, Генпрокуратура РФ подала в Арбитражный суд Приморского края два иска к сахалинским и приморским рыбопромышленным компаниям и связанным с ними лицам на общую сумму 376 млрд рублей.
Каждый участник имеет право принимать решения исходя из своих интересов. В итоге решение суда первой инстанции было отменено и компании смогли избежать многомилионных штрафов по административному делу, возбужденному УФАС. Звоните, если попали в сложную ситуацию и не получили помощи от чиновников.
Суд апелляционной инстанции подтвердил законность постановления Ивановского УФАС России
Пятый арбитражный апелляционный суд (Владивосток) рассмотрит апелляцию на это решение 23 мая. Всего в базе данных судебного органа «Пятый арбитражный апелляционный суд» находится 41939 документов. Административное. Однако Объединение, уверенное в своей правоте, обжаловало выданное Предписание в Арбитражный суд Приморского края. Пятый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и.
Пятый арбитражный апелляционный суд подтвердил правоту Приморского УФАС России
Пятый арбитражный апелляционный суд был создан и приступил к работе одним из последних из двадцати одного арбитражных апелляционных судов Российской Федерации, действующих в настоящее время. Однако Объединение, уверенное в своей правоте, обжаловало выданное Предписание в Арбитражный суд Приморского края. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.А. Солохиной.
Суд отказал экс-владельцам ЧЭМК в апелляции на решение о взыскании с них 105 млрд рублей
Кроме того, податели жалобы считают, что судом нарушен срок рассмотрения жалобы кредитора на действия бездействия арбитражного управляющего, установленный статьей 60 Федерального закона от 26. Помимо изложенного, конкурсные кредиторы приводят довод о нарушении судом положений статьи 135 АПК РФ в определении суда от 28. Обосновывая нарушение норм материального права судом первой инстанции, податели жалобы приводят довод о том, что при рассмотрении спора суд по собственной инициативе уклонился от рассмотрения доводов, изложенных в пунктах 5, 6, 7, 8, 9, а именно: «5. Не оспаривание права собственности на морское судно «Порт Мэй». Более того, сам договор купли-продажи от 21. Не выявление арбитражным управляющим Писарец С. Не принятие арбитражным управляющим Писарец С. Указанная сумма денег не была возвращена должнику.
Сумма 2 300 000 рублей. К судебному заседанию через канцелярию суда от арбитражного управляющего, конкурсного управляющего Семиволкова В. В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав пояснения суду. Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы согласно перечню приложений. Расценив приложение указанных документов как ходатайство об их приобщении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил отказать в его удовлетворении, поскольку приложенные к апелляционной жалобе судебные акты находятся в общем доступе, а в отношении реестра требований кредиторов заявителем ходатайства не доказана невозможность представления его в суд первой инстанции. Документы заявителю не возвращаются, поскольку поступили в электронном виде. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 266 — 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. По материалам дела апелляционным судом установлено, что приведенные в апелляционной жалобе действия бездействия арбитражного управляющего под пунктами NN 5 — 9 в отношении которых апеллянтами отмечено, что оценка им не была дана судом первой инстанции при вынесении судебного акта не были заявлены Алхименко А. При этом уточнения требований заявителя с указанием эпизодов жалобы NN 5 — 9 материалы настоящего дела не содержат. Согласно пояснениям арбитражного управляющего в судебном заседании суда апелляционной инстанции данные эпизоды жалобы предпринимателем в рамках настоящего обособленного спора либо иного обособленного спора не заявлялись. Ввиду изложенного, апелляционный суд, в рассматриваемом случае, не уполномочен на рассмотрение жалобы по эпизодам NN 5-9, указанным в апелляционной жалобы, поскольку они не заявлялись в суде первой инстанции и предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись. Повторно рассмотрев дело по эпизодам жалобы, которые были заявлены кредитором и являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции в рамках настоящего обособленного спора, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности банкротства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На основании пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей участников должника, представителя собственника имущества должника — унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и или законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве. Таким образом, кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия бездействие арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы в деле банкротстве. В связи с наличием у заявителя статуса конкурсного кредитора должника по требованиям на общую сумму 32 546 777, 4 руб. По смыслу указанных выше положений статьи 60 Закона о банкротстве, в силу статьи 65 АПК РФ основанием удовлетворения жалобы на действия бездействие арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей ; нарушение прав законных интересов заявителя; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам, к числу которых относится сам заявитель. Согласно пункту 4 статьи 20. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.
При этом реализация прав и исполнение обязанностей внешним управляющим обусловлены задачами внешнего управления, которое применяется к должнику с целью восстановления его платежеспособности статья 2 Закона о банкротстве. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Основной круг прав и обязанностей арбитражного внешнего управляющего определен в статьях 20. Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве несостоятельности является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу Объем и перечень мер, которые должен осуществить управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств спора.
Критериями оценки законности действий бездействия арбитражного управляющего в процедуре банкротства являются обязанность незамедлительно совершить предусмотренные законом действия и наличие обстоятельств, объективно препятствующих их совершению.
Налоги и сборы Информация о налогах, сборах и задолженностях Пятый Арбитражный Апелляционный Суд не найдена. Лицензии Сведения о лицензиях у организации отсутствуют. Филиалы и представительства.
Георгий Ячменёв — автор монографий, нескольких учебных пособий, нескольких десятков статей. Кандидат юридических наук. Судья первого квалификационного класса.
В 2016 году получил благодарность Совета судей Российской Федерации.
Согласно предписанию, вынесенному Приморским УФАС России, ООО «ПОАВ и АС» должно было заключить с автопредприятиями договоры на оказание и выполнение услуг по организации и обеспечению перевозки пассажиров на междугородных и пригородных автобусных маршрутах, уладив разногласия и частично изменив условия договоров, дабы обеспечить автопредприятиям справедливые и законные условия работы без каких-либо ущемлений их интересов. Однако Объединение, уверенное в своей правоте, обжаловало выданное Предписание в Арбитражный суд Приморского края. Так как предписание антимонопольного органа должно быть исполнено в срок и в полном объеме, Приморское УФАС России за невыполнение ООО «ПОАВ и АС» в установленный срок законного решения и предписания в соответствии с положениями наложило на Объединение административный штраф в размере 300 тысяч рублей.
ВККС отобрала судей в арбитражные апелляции и кассации
Федерального конституционного закона от 12. Федерального конституционного закона от 28. Федерального конституционного закона от 25. Федерального конституционного закона от 31.
Каждый участник имеет право принимать решения исходя из своих интересов. В итоге решение суда первой инстанции было отменено и компании смогли избежать многомилионных штрафов по административному делу, возбужденному УФАС. Звоните, если попали в сложную ситуацию и не получили помощи от чиновников.
Напомним, что в апреле 2021 года СУ СК РФ по Воронежской области возбудило уголовное дело по факту неправомерного распоряжения федеральным имуществом со стороны должностных лиц администрации Семилукского района. Уголовное дело возбуждено по п. Как поясняли «Абирегу» в региональной прокуратуре, уголовное дело до сих пор расследуется. Стоит отметить, что в 1994 году право бессрочного пользования данными 333 га было предоставлено ФГУП «Семилукский лесной селекционный опытно-показательный питомник». На территории участка была образована научно-производственная база, включающая в себя научную коллекцию ценных форм карельской березы и сортоиспытательный участок тополей. Интересно, что на момент проведения реорганизации предприятия земельный участок не был передан на баланс акционерного общества и, согласно действующему законодательству, оставался объектом федеральной собственности.
Этот обвал на участке трассы «Седанка—Патрокл» хорошо запомнили автомобилисты. В июле 2012 года здесь из-за сильных дождей обрушилась часть насыпной стены и просело дорожное полотно. Администрация Владивостока подала многомиллионный иск о возмещении ущерба в отношении строителей и проектировщиков. Пятый арбитражный апелляционный суд решил взыскать средства с обоих ответчиков. Однако суд высшей инстанции в Хабаровске это решение отменил. Кто виноват и кому платить, пока не ясно. После нескольких заседаний точка в судебных спорах пока так и не поставлена. Александр Шевченко, председатель Пятого арбитражного апелляционного суда: «Нет, пока не решено.
Обзор арбитражных споров
| Нормативно-правовые акты | Время работы Пятый Арбитражный апелляционный суд в декабре 2022 года. |
| ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД - г. Владивосток - Председатель Зимин Е. В. - ИНН 2536178800 | Арбитражный суд принял первое решение по Листу оценки в пользу аудитора. |
Во Владивостоке открылось здание Пятого арбитражного апелляционного суда (ФОТО)
Пятый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и. Согласно данным картотеки арбитражных дел, в судах РФ были рассмотрены 12 арбитражных дел с участием ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. Также Андрей Владимирович поздравил коллектив Пятого арбитражного апелляционного суда с юбилеем, отметив сплоченность, профессионализм и высокие показатели работы суда апелляционной инстанции; выразил слова благодарности судьям.
В Пензе суд вновь рассмотрит дело о банкротстве сети аптек «Фармация»
С праздником судей и работников аппарата также поздравили представители Полпреда Президента РФ в ДВФО, губернатора края, мэр Владивостока и коллеги по профессиональному сообществу. Грамоты и благодарственные письма в связи с юбилейной датой получили наиболее отличившиеся сотрудники. Нагрузка на судей и работников аппарата суда превышает среднестатистические показатели, а число обращений за прошедшие годы выросло в несколько раз", - отметил в своем приветственном слове заместитель председателя Законодательного Собрания Джамбулат Текиев. Днем рождения Пятого арбитражного апелляционного суда считается 15 мая 2008 года, когда было рассмотрено первое дело.
Однако Объединение, уверенное в своей правоте, обжаловало выданное Предписание в Арбитражный суд Приморского края. Так как предписание антимонопольного органа должно быть исполнено в срок и в полном объеме, Приморское УФАС России за невыполнение ООО «ПОАВ и АС» в установленный срок законного решения и предписания в соответствии с положениями наложило на Объединение административный штраф в размере 300 тысяч рублей. Но и с этим решением Общество не согласилось и в очередной раз обратилось в арбитражный, а затем и апелляционный суды Приморского края с заявлением на постановление Приморского УФАС России.
Каждый участник имеет право принимать решения исходя из своих интересов. В итоге решение суда первой инстанции было отменено и компании смогли избежать многомилионных штрафов по административному делу, возбужденному УФАС. Звоните, если попали в сложную ситуацию и не получили помощи от чиновников.
Согласно этому акту рынок был изъят органом местного самоуправления у собственников и передан органу власти субъекта России. Позже, в июле 2022 года никакого имущества на этом участке собственниками «Привоза» обнаружено не было. На этом основании представители общества потребовали возместить свои убытки от потери имущества от правительства Тульской области, администрации города Мариуполя и компании ООО «Тектоника». Со своей стороны региональное правительство отказалось признать все эти претензии. В суде представители правительства сообщили о том, что Тульской области действительно передали земельный участок, но без находящихся на нем строений и каких-либо товарно-материальных ценностей. Впоследствии, в марте 2023 года его передали обратно администрации Мариуполя, когда выяснилось, что у земли в это месте имелись собственники.