В «Герофарме» заявили, что уже подали заявку на принудительное лицензирование семаглутида от Novo Nordisk. Эксперты спорят об уместности принудительного лицензирования в фармотрасли в попытке понять, кто выиграет, а кто проиграет в случае изменения законодательства. В Госдуме разрабатывают законопроект о принудительном лицензировании зарубежных фильмов. сказала Стрижова. Принудительное лицензирование решит эту проблему, но создаст новую: картотеки российских судов будут заполняться этакими «явками с повинной».
Лучший из возможного
- Депутаты подготовили проект закона о принудительном лицензировании фильмов
- Депутаты подготовили проект закона о принудительном лицензировании фильмов
- Что такое принудительная лицензия?
- Принудительное лицензирование в интересах национальной безопасности - Аналитика - АБ ЕПАМ
В Госдуму был внесен на рассмотрение законопроект о принудительном лицензировании игр
Поэтому там компании договариваются с государством, а у нас же ситуация принципиально иная. Наконец, еще один важный момент, замалчиваемый разработчиками поправок. Производство нового продукта влечет за собой существенные издержки. Поэтому в рыночных условиях препарат, производимый по принудительной лицензии, не может быть значительно дешевле того, что уже производится. Кроме того, в силу как действующей редакции статьи 1360 ГК РФ, так и предлагаемой ФАС патентообладателю должна быть выплачена соразмерная компенсация. Получается, что борьба ФАС с высокими ценами на отдельные товары может обернуться для потребителя и общества не снижением, а, наоборот, ростом цен. Комментарии Оксана Монж, генеральный директор компании "Санофи" в странах Евразийского региона, председатель Совета директоров AIPM: - Действующее законодательство, а конкретно статья 1360 ГК РФ в ее нынешней редакции полностью соответствует нормам международного права, обязательствам страны в рамках международных договоров включая ВТО и задачам обеспечения безопасности населения при возникновении чрезвычайных ситуаций, эпидемий и иных случаев крайней необходимости и не требует внесения в нее дополнительных изменений. Владимир Шипков, исполнительный директор Ассоциации международных фармацевтических производителей AIPM : - Опыт применения принудительного лицензирования в развивающихся странах свидетельствует о неэффективности и даже вредоносности этого механизма. Даже в краткосрочном периоде оно дает лишь иллюзию доступности препарата, но никогда не станет эффективным средством обеспечения реальной доступности инновационной терапии и не сможет качественно улучшить лекарственное обеспечение в стране. Более того, при использовании этого решения стоимость препарата локального производства нередко не просто была сопоставима со стоимостью инновационного, а значительно превышала ее, увеличивая прямые и косвенные расходы системы здравоохранения. В случае чрезвычайной ситуации наиболее рациональным и эффективным для общественного здравоохранения механизмом могут быть, в первую очередь, переговоры с патентообладателем.
Но, к сожалению, у нас этот вопрос даже не стоит в повестке дня. Международная фарминдустрия не раз заявляла о готовности приложить максимум усилий для обеспечения ассортиментной и физической доступности лекарств. При этом мы рассчитываем на взаимопонимание со стороны регуляторов. Единственно верным шагом будет не усложнять регуляторную среду, не замораживать цены и не вводить принудительное лицензирование, а напротив, сделать нашу страну максимально привлекательной для вывода новых лекарств. Это становится особенно очевидно в сегодняшней экстраординарной ситуации - пандемии коронавируса. А для этого необходимо усиливать защиту интеллектуальной собственности и улучшать инвестиционный климат. Эрик Патруйярд, генеральный директор компании Pfizer в регионе "Евразия и Прибалтика", член совета директоров AIPM: - Страны могут использовать принудительное лицензирование в исключительных случаях - для реагирования на чрезвычайную ситуацию, если невозможно использовать другие схемы. Такие вопросы должны решаться в партнерстве с инновационными компаниями, которые готовы к сотрудничеству. Будучи социально ответственной компанией, Pfizer имеет обширный опыт участия в гуманитарных программах во всем мире, в т. Pfizer неоднократно оказывала поддержку регионам России, пострадавшим от паводков или стихийных бедствий, обеспечив оперативную поставку лекарств и вакцин для профилактических мероприятий по предупреждению серьезных инфекционных заболеваний на пострадавших территориях.
И наш опыт свидетельствует, что залогом успешной реализации гуманитарных программ в сжатые сроки является сотрудничество между всеми заинтересованными сторонами.
Из-за санкций российские потребители и бизнес столкнулись с многочисленными сложностями: сократился репертуар кинотеатров, стриминговых сервисов и так далее, напомнил Олег Павлов. А планируемые изменения минимизируют ущерб от санкций, уверен он.
При этом платное использование зарубежной интеллектуальной собственности поможет сохранить легальный рынок и защитит интересы отечественных правообладателей, заметил эксперт. Как оценивают качество помощи технологическим компаниям государство и бизнес Лучший из возможного Подобная схема сейчас существует лишь в Белоруссии, а там она была принята меньше года назад, так что ее можно считать уникальной, заметил патентный поверенный, управляющий партнер компании «Зуйков и партнеры» Сергей Зуйков. Но для потребителей это, безусловно, хорошо, — заметил он.
Новый законопроект должен изменить действие принудительной лицензии, чтобы она распространялась не только на патенты, но и на другие объекты интеллектуальной собственности — в том числе контент медиакомпаний. Для ее получения также не придется ждать годы, говорят источники «Ведомостей». Обратиться в суд российский представитель сможет, если партнер из «недружественной страны» в одностороннем порядке частично или полностью отказался от лицензионного договора. А выполнять финансовые обязательства по контрактам, заключенным после 23 февраля 2022 года, российский лицензиат сможет акциями.
Дескать, я предприниматель и официально заявляю о причастности к пиратству иностранного софта по разрешению российского суда. Не исключено, что за процессами будут внимательно следить иностранные разработчики, чтобы предъявлять претензии российским компаниям уже в международных судах. Куда лучше просто легализовать использование продуктов всех ушедших компаний, считает председатель совета Фонда развития цифровой экономики Герман Клименко: Герман Клименко председатель совета Фонда развития цифровой экономики «Лучше, чтобы государство создавало соответствующие реестры, потому что известно, кто ушел. А вот путь, когда компаниям нужно добровольно подписываться под тем, что они нарушают авторское право… В России будет все хорошо, но во всем мире к авторскому праву относятся по-другому. И это будет добровольная явка с повинной. Это какие будут потом последствия для компании, когда все как-то встанет на свои места?
Мне кажется, тут будут очень высокие риски. И путь, который сейчас разрабатывает Госдума, будет весьма рискованным с этой точки зрения». Наконец, трудности могут возникнуть и с обоснованием уникальности или необходимости иностранного софта. Внутри себя компания может понимать ценность конкретного продукта — скажем, пакета Microsoft Office, — но теперь ей придется доказывать, почему не подходят вроде бы близкие отечественные аналоги.
Сейчас на главной
- Лучший из возможного
- В России введут принудительное лицензирование иностранных товаров и софта - Чемпионат
- Принудительное лицензирование в интересах национальной безопасности - Аналитика - АБ ЕПАМ
- Telegram: Contact @right_to_health
- Депутаты захотели принудительно лицензировать западное кино ради борьбы с пиратством
- Минкультуры: вопрос о принудительном лицензировании кино не рассматривается | Аргументы и Факты
Принудительное лицензирование контента: мнение экспертов
По данным Горелкина, принудительное лицензирование распространят только на кинопрокат, он не коснется онлайн-кинотеатров. Госдуме предложили разрешить принудительное лицензирование фильмов в России. Зачем нужно принудительное лицензирование в фарме и поможет ли оно России в лекарственном обеспечении. Они выступили против законопроекта о принудительной лицензии на контент. Этот законопроект был внесен в августе депутатом от «Справедливой России» Дмитрием Кузнецовым.
Депутат предложил «принудительно лицензировать» зарубежное кино
| Депутат предложил «принудительно лицензировать» зарубежное кино - новости Право.ру | Владислав Угрюмов считает, что выдавать принудительное лицензирование нужно только в том случае, если препарат имеет уникальность и у него нет аналогов. |
| Изменились основания «принудительного лицензирования»* | Ассоциация владельцев кинотеатров поддерживает законопроект о принудительном лицензировании контента. |
| В России узаконят принудительное лицензирование ПО, но использовать софт бесплатно не разрешат | Действие принудительной лицензии может быть прекращено через суд по иску зарубежного правообладателя, если обстоятельства, при которых лицензия была предоставлена, исчезнут. |
| Принудительное лицензирование в интересах национальной безопасности - Аналитика - АБ ЕПАМ | Как стало известно, в Госдуму был внесён законопроект о принудительном лицензировании развлекательного контента зарубежных компаний. |
В России разрешат принудительное лицензирование иностранных фильмов, музыки, игр и ПО
Возможность получения принудительной лицензии предусмотрена только в отношении правообладателей из недружественных стран или лиц, находящихся под их влиянием. Если принудительное лицензирование будет использоваться как исключительная мера, то это может положительно повлиять на уровень конкуренции, заставляя участников рынка. Принудительное лицензирование Кузнецов предложил применять «только в отношении правообладателей из недружественных стран или лиц, находящихся под их влиянием». Действие принудительной лицензии может быть прекращено через суд по иску зарубежного правообладателя, если обстоятельства, при которых лицензия была предоставлена, исчезнут. В «Герофарме» заявили, что уже подали заявку на принудительное лицензирование семаглутида от Novo Nordisk. Ранее вопрос о принудительном лицензировании в РФ поднимался только в рамках статьи 1362 ГК РФ, а именно, возможность через суд получить от правообладателя принудительную.
Чем для РФ опасно принудительное лицензирование? Ответ эксперта
Комитет по экономической политике в конце 2022 года направил запрос в Минэкономразвития с просьбой обсудить законопроект о принудительном лицензировании. Минюст считает, что принудительное лицензирование необходимо распространить как на офлайн-, так и на онлайн-кинотеатры. Механизмы принудительного лицензирования в той или иной форме содержатся в Гражданском кодексе достаточно давно, отметил партнер Б1 Василий Маковкин. Депутат Госдумы Антон Горелкин сообщил в Telegram о подготовке законопроекта о принудительном лицензировании фильмов для проката в России. Аналогичные опасения относительно возможных проблем при запуске механизма принудительного лицензирования лекарственных препаратов высказал начальник.
В России узаконят принудительное лицензирование ПО, но использовать софт бесплатно не разрешат
| Принудительные лицензии будет выдавать специальная подкомиссия при правительстве | Как стало известно, в Госдуму был внесён законопроект о принудительном лицензировании развлекательного контента зарубежных компаний. |
| Возможности и опасности принудительного лицензирования: кому помогут инициативы ФАС | Минцифры РФ вместе с IT-компаниями готовит законопроект о принудительном лицензировании программного обеспечения и софта от разработчиков, покинувших Россию. |
В Госдуму был внесен на рассмотрение законопроект о принудительном лицензировании игр
Отметим, что практика выдачи принудительных лицензий в судебном порядке до настоящего времени невелика. Так, нам удалось найти два судебных дела с требованием выдачи принудительных лицензий на лекарственные препараты, участником которых заинтересованным лицом являлось ООО «Натива». Оба они касались выдачи принудительных лицензий на зависимое изобретение. Заявленный объем использования: изготовление, применение и продажа в целях дальнейшего производства лекарственного препарата с МНН «Леналидомид». Ответчик предъявил встречный иск о защите исключительных прав на патент. Как было установлено судом, патент ответчика защищает молекулу «Леналидомид», которая используется им при производстве лекарственного препарата с торговым наименованием «Ревлимид». Истец в свою очередь изготавливает с использованием своего изобретения активную фармацевтическую субстанцию «Леналидомид» и на ее основе лекарственный препарат «Леналидомид-натив». По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что все предусмотренные законом условия для выдачи ООО «Натива» принудительной лицензии присутствуют: Факт невозможности использования зависимого изобретения без нарушения прав держателя первого патента, а также отказ заключить лицензионный договор сторонами был признан в судебном заседании.
Важность технического решения подтверждается заключением экспертизы, которой были признаны лучшие химические и физические свойства зависимого изобретения как-то: лучшая равномерность распределения порошка в капсуле, более глубокая очистка субстанции от остаточных органических растворителей и т. Иск о выдаче принудительной лицензии был удовлетворен. Отметим, что впоследствии постановлением Суда по интеллектуальным правам РФ [8] решение было отменено, производство по делу прекращено вследствие утверждения мирового соглашения между сторонами, содержание которого не разглашалось. Однако это решение имеет значимый характер, поскольку впервые суд попытался ответить на вопрос, как следует трактовать понятие «важное техническое решение». В другом деле с участием ООО «Натива» суды применили несколько иной подход. Общество «Натива» обратилось с встречным иском об обязании компаний предоставить принудительную простую неисключительную лицензию на использование на территории Российской Федерации изобретения, охраняемого евразийским патентом. Как полагали иностранные компании, зависимое изобретение не представляет собой важного технического достижения и не имеет существенных экономических преимуществ перед изобретением по их патенту.
Кроме того, истцы настаивали, что выпускаемый ООО «Натива» препарат «Сунитиниб-натив» фактически является дженериком оригинального препарата «Сутент» и при его производстве фактически используется их изобретение, а не самостоятельное. Как и в первом деле, были назначены комплексные судебные экспертизы. Эксперты разошлись во мнениях: часть подтвердили наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 1369 ГК РФ, однако одним из экспертов был дан отрицательный ответ на вопрос о важности изобретения, поскольку в изобретениях заявлено одно и то же действующее вещество. Другой эксперт отказался дать ответ на вопрос о наличии существенных преимуществ из-за отсутствия экономического образования. Решением судов всех инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования ООО «Натива» удовлетворены [9]. Вместе с тем, оценивая выводы судов, положенные в основу решения, необходимо отметить недостаточную аргументированность наличия обязательных условий выдачи принудительной лицензии и акцентированность в большей степени на решение социально-значимых задач, как лечение онкологических больных с меньшими затратами для государства. Отметим также, что в 2022 году все судебные акты были отменены по вновь открывшимся обстоятельствам по причине признания Роспатентом патента ООО «Натива» недействительным [10].
Дальнейшими судебными решениями ООО «Натива» было запрещено изготовление и введение в оборот лекарственного препарата «Сунитиниб-натив» до даты истечения срока действия евразийского патента [11]. Подводя итоги, сделаем вывод, что положения российского законодательства, регламентирующее данный институт, по общему правилу не противоречат международно-правовому регулированию, но вместе с тем принудительному лицензированию ни в гражданском законодательстве, ни в разъяснениях Верховного Суда РФ не уделено достаточно внимания. Для формирования единообразной судебной практики требуются внесение изменений в гражданское законодательство и принятие Верховным Судом РФ соответствующих разъяснений в части толкования статьи 1362 ГК РФ. Вместе с тем, понимая важность обеспечения защиты интеллектуальных прав, выдача принудительных лицензий не должна стать панацеей с целью поддержания политики импортозамещения.
По информации СМИ компания GILEAD обосновывает свои требования тем, что: 1 информация о патентах, указанных в Распоряжении Правительства РФ содержала неточности, 2 Правительство РФ не убедилось в наличии в России неудовлетворенной потребности в лекарственном препарате, 3 подход к определению стоимости данного лекарственного препарата не соответствует методике ценообразования на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в настоящее время определенности в отношении порядка применения анализируемой правовой нормы. Представляется, что подходы к определению критериев и процедуры принятия таких разрешений в любом случае будут выработаны: либо в рамках внесения дополнений и уточнений в действующее законодательство, либо в рамках судебной практики. О чем подумать, что сделать Вносимые Законом изменения сохраняют условия для оперативного принятия Правительством РФ решений о разрешении использования [2] патента без согласия патентообладателя в случаях, которые Правительство РФ сочтет соответствующими критерию крайней необходимости и использование которых будет отвечать целям охраны жизни и здоровья. Однако принятый Закон не отвечает на ряд ключевых вопросов, возникающих при применении указанной нормы, в т. Помощь консультанта С учетом происходящих изменений в законодательстве и судебной практике юристы «Пепеляев Групп» готовы оказать квалифицированную помощь в оценке рисков применения обновленных положений ст.
Депутат отметил, что в прошлом году попытки принять такой закон уже были, однако их раскритиковали из-за онлайн-кинотеатров. Антон Горелкин: «Думаю, при новом подходе эти опасения будут учтены, и принудительное лицензирование распространится только на кинопрокат». Многие голливудские новинки кинотеатры стали вынуждены показывать в формате так называемого предсеансного обслуживания — когда зрителям предлагают посмотреть «санкционный» иностранный фильм, а спустя небольшой перерыв — легальный отечественный.
Поэтому там компании договариваются с государством, а у нас же ситуация принципиально иная. Наконец, еще один важный момент, замалчиваемый разработчиками поправок. Производство нового продукта влечет за собой существенные издержки. Поэтому в рыночных условиях препарат, производимый по принудительной лицензии, не может быть значительно дешевле того, что уже производится. Кроме того, в силу как действующей редакции статьи 1360 ГК РФ, так и предлагаемой ФАС патентообладателю должна быть выплачена соразмерная компенсация. Получается, что борьба ФАС с высокими ценами на отдельные товары может обернуться для потребителя и общества не снижением, а, наоборот, ростом цен. Комментарии Оксана Монж, генеральный директор компании "Санофи" в странах Евразийского региона, председатель Совета директоров AIPM: - Действующее законодательство, а конкретно статья 1360 ГК РФ в ее нынешней редакции полностью соответствует нормам международного права, обязательствам страны в рамках международных договоров включая ВТО и задачам обеспечения безопасности населения при возникновении чрезвычайных ситуаций, эпидемий и иных случаев крайней необходимости и не требует внесения в нее дополнительных изменений. Владимир Шипков, исполнительный директор Ассоциации международных фармацевтических производителей AIPM : - Опыт применения принудительного лицензирования в развивающихся странах свидетельствует о неэффективности и даже вредоносности этого механизма. Даже в краткосрочном периоде оно дает лишь иллюзию доступности препарата, но никогда не станет эффективным средством обеспечения реальной доступности инновационной терапии и не сможет качественно улучшить лекарственное обеспечение в стране. Более того, при использовании этого решения стоимость препарата локального производства нередко не просто была сопоставима со стоимостью инновационного, а значительно превышала ее, увеличивая прямые и косвенные расходы системы здравоохранения. В случае чрезвычайной ситуации наиболее рациональным и эффективным для общественного здравоохранения механизмом могут быть, в первую очередь, переговоры с патентообладателем. Но, к сожалению, у нас этот вопрос даже не стоит в повестке дня. Международная фарминдустрия не раз заявляла о готовности приложить максимум усилий для обеспечения ассортиментной и физической доступности лекарств. При этом мы рассчитываем на взаимопонимание со стороны регуляторов. Единственно верным шагом будет не усложнять регуляторную среду, не замораживать цены и не вводить принудительное лицензирование, а напротив, сделать нашу страну максимально привлекательной для вывода новых лекарств. Это становится особенно очевидно в сегодняшней экстраординарной ситуации - пандемии коронавируса. А для этого необходимо усиливать защиту интеллектуальной собственности и улучшать инвестиционный климат. Эрик Патруйярд, генеральный директор компании Pfizer в регионе "Евразия и Прибалтика", член совета директоров AIPM: - Страны могут использовать принудительное лицензирование в исключительных случаях - для реагирования на чрезвычайную ситуацию, если невозможно использовать другие схемы. Такие вопросы должны решаться в партнерстве с инновационными компаниями, которые готовы к сотрудничеству. Будучи социально ответственной компанией, Pfizer имеет обширный опыт участия в гуманитарных программах во всем мире, в т. Pfizer неоднократно оказывала поддержку регионам России, пострадавшим от паводков или стихийных бедствий, обеспечив оперативную поставку лекарств и вакцин для профилактических мероприятий по предупреждению серьезных инфекционных заболеваний на пострадавших территориях. И наш опыт свидетельствует, что залогом успешной реализации гуманитарных программ в сжатые сроки является сотрудничество между всеми заинтересованными сторонами.
На рассмотрение в Госдуму внесли законопроект о «принудительном лицензировании»
| В Госдуме пояснили, зачем принудительно лицензировать зарубежный контент | Механизм использования принудительной лицензии уже существует в действующей редакции Гражданского кодекса России, однако пока он распространяется только на патенты. |
| Минкультуры: вопрос о принудительном лицензировании кино не рассматривается | Аргументы и Факты | История насчитывает единичные факты, когда в мире принудительное лицензирование применялось. |
| Госдума разрабатывает закон о принудительном лицензировании иностранных фильмов | Принудительное лицензирование позволит уменьшить пиратство, собрать отчисления в пользу киностудий и сохранить кинозалы. |
Депутаты захотели принудительно лицензировать западное кино ради борьбы с пиратством
Возможность получения принудительной лицензии предусмотрена только в отношении правообладателей из недружественных стран или лиц, находящихся под их влиянием. Зачем нужно принудительное лицензирование в фарме и поможет ли оно России в лекарственном обеспечении. Главная страница Информация и сервисы Новости РАПСИ: Правительство установило правила выдачи "принудительных лицензий" для экспорта лекарств.
В России разрешат принудительное лицензирование иностранных фильмов, музыки, игр и ПО
В «Герофарме» заявили, что уже подали заявку на принудительное лицензирование семаглутида от Novo Nordisk. Как утверждает в пояснительной записке выступивший с инициативой депутат Андрей Кузнецов, принудительное лицензирование уже прописано в Гражданском кодексе. Ассоциация владельцев кинотеатров (АВК), ассоциация «Интернет-видео» и Российский книжный союз (РКС) отправили в Госдуму отзывы на законопроект о принудительном. Механизм принудительного лицензирования предполагает предоставление права использования РИД законного правообладателя помимо его воли, пояснил управляющий.