Вот почему Россия победит даже, надеюсь, без необходимости прибегнуть к насилию более высокого уровня. Президент России крайне осторожен в вопросе повышения активности наших сил на Украине. Ситуация на фронте указывает на то, что Россия одержит победу в украинском конфликте. «Россия не может и не должна победить на Украине», – говорит президент Франции Эммануэль Макрон. Лишь к апрелю, когда Украина исключительно усилиями собственных защитников отбросила врага от Киева, а затем и вообще из северных областей, стали приходить обещания помощи, а реализовываться они стали не раньше июня.
Политолог объяснил, почему России невозможно будет выиграть войну с Украиной
Военный эксперт объяснил, почему Россия никогда не разгромит ВСУ за счет тактики огневого вала. Лишь к апрелю, когда Украина исключительно усилиями собственных защитников отбросила врага от Киева, а затем и вообще из северных областей, стали приходить обещания помощи, а реализовываться они стали не раньше июня. Президент Украины Владимир Зеленский в четверг заявил, что его страна победит в конфликте с Россией.
ПОЧЕМУ УКРАИНА НЕ КАПИТУЛИРУЕТ?
Может ли Украина выиграть навязанную Россией войну на истощение? Поэтому Россия сможет победить другое государство-тюрьму. Украине в первое время удавалось отбиваться только из-за численного превосходства, но даже в таких условиях мы побеждали и освобождали территории. ВАЖНО! Банка Майкла Наки для сборов на ВСУ: Майкл Наки @MackNack в своём новом видео проанализировал, почему у России п. Многие наверно задают себе вопрос: – Почему Украина до сих пор сопротивляется, неужели украинцы не понимают, что войну с Россией им не выиграть, что Россию не победить?
Навигация по записям
- РСМД :: На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе
- Стало известно, когда Путин может объявить «победу» и прекратить войну в Украине
- Запад убедился в силе России и задумал разорвать Украину на куски — 13.04.2024 — Статьи на РЕН ТВ
- Кремль: исход СВО предрешён, Россия победит
Почему Путин отказался от быстрой победы на Украине, объяснил Хазин
Армия России по своему военно-техническому потенциалу способна смести всех до польской границы. Россия одержит победу в спецоперации на Украине. В Институте изучения войны (ISW) также назвали главную ошибку президента России Владимира Путина, из-за которой военнослужащим РФ не удалось захватить Украину в первые дни войны. Джон Миршаймер, профессор политологии в Чикагском университете (США): «Несмотря на помощь, Путин всё равно победит. Армия России по своему военно-техническому потенциалу способна смести всех до польской границы. Россия совершила ряд ошибок из-за чего произошла катастрофа в Харьковской области.
Где остановится наша армия: Какую карту побед России составили западные СМИ
Похоже, этот план подразумевал приход к власти на Украине адекватных политиков, которые согласны установить нормальные отношения с Россией. В случае осуществления этого замысла Россия сорвала бы нападение ВСУ на Донбасс и быстро покинула страну. К ней армию заранее подготовили инструкторы с Запада. Города Украины превратились в опорные пункты. А их население стали использовать в качестве "живого щита". Сложное решение Российские власти были поставлены перед ужасным выбором. Или превратить города Украины в развалины подобным образом действовали американцы в Ираке и Сирии.
Какого-то закон не предусматривает.
Обещанные ранее самолеты F-16 с обученными экипажами, как сообщили в Пентагоне, Украина может получить уже в этом году. Критики такого подхода говорят, что помощь не гарантирует главного: за победу Украины ни Конгресс, ни президент США проголосовать не могут. Марджори Тейлор-Грин , член палаты представителей Конгресса США от Республиканской партии: «61 миллиард не гарантирует победу Украины, но гарантирует, что на поле боя будет убито больше украинских мужчин. Все знают, что в конечном счете они проиграют. Но если американцам платить за это, покажите нам доказательства планов России по захвату после Киева Польши и Европы, как нам об этом рассказывают».
А их население стали использовать в качестве "живого щита". Сложное решение Российские власти были поставлены перед ужасным выбором. Или превратить города Украины в развалины подобным образом действовали американцы в Ираке и Сирии. Или, неся значительные потери, штурмовать дом за домом, улицу за улицей, оберегая мирное население, с которым нещадно расправляются ВСУ и нацисты. Для России существовал только второй вариант развития событий. Ведь по обеим линиям фронта находятся граждане одной страны. Британские и американские власти были уверены, что Россия попала в ловушку.
В том же году другой высокопоставленный военный чиновник НАТО говорил о реальном положении дел, а не о популизме и политическом "самоубийстве". Генерал Питер Павел, председатель военного комитета НАТО в то время, сказал тогда, что "цель Североатлантического альянса не в том, чтобы создать военный барьер против крупномасштабной российской агрессии, поскольку вопрос об этом не стоит на повестке дня. Более того, оценка разведданных не свидетельствует об этом". Елисейский дворец - место, где Макрон и Шольц настоятельно посоветовали Зеленскому заключить мир с Россией. International Consortium of Investigative Journalists ICIJ Сегодня, в 2023 году, пишет журналист, создается впечатление, что к некоторым западным лидерам, снова возвращается здравый смысл, при этом пока неважно, в "частных или публичных беседах". Россия доказала, что она готова идти до конца. Вопрос в том готов ли к этому Запад? Пока никакой реакции не последовало, но из Капитолия начали поступать заявления, резко контрастирующие с публичной риторикой. Госсекретарь Соединенных Штатов Энтони Блинкен около месяца назад заявил, что мир должен начать думать "о жизни и безопасности Украины после военного конфликта, а также о безопасности и стабильности в Европе". Как заявил на конференции в Мюнхене Риши Сунак, премьер-министр Великобритании, предложение о том, чтобы сделать Украину еще ближе к НАТО, чем она есть сегодня, с более широким доступом к оружию после военного конфликта, должно быть включено в повестку ежегодной встречи альянса в июле.
Где остановится наша армия: Какую карту побед России составили западные СМИ
Может быть, идея не в том, чтобы облегчить украинцам достижение победы. Может быть, цель в том, чтобы обескровить Россию. Джон Миршаймер в своей знаковой работе "Трагедия политики великой державы" The Tragedy of Great Power Politics высказывает мысль о том, что государство может заманить своего противника в конфликт, а потом затягивать его, истощая ресурсы врага и ослабляя тем самым его позиции. Миршаймер назвал такую тактику "Заманить и обескровить". Может быть, Соединенные Штаты специально заманивают и обескровливают Москву, затягивая украинский конфликт с целью истощения российских ресурсов? Советский Союз сам себя изнурил до такой степени, что его режим рухнул. Отчасти причиной этого стало вторжение в Афганистан и его оккупация. Возможно, Соединенные Штаты вдохновились этой аналогией и решили использовать такой же подход в конфликте на Украине. А это важно? Пожалуй, одна из причин, почему Соединенные Штаты не могут дать точное определение победы Киева, заключается в том, что Украина очень мало значит для американских интересов. Если исключить громкие заявления о "защите демократии", то получится, что США почти или совсем ничего не выиграют от исхода этого конфликта.
Безусловно, Америка не хочет допустить российской гегемонии в Европе.
Наступать нельзя обороняться Александр Бартош, член-корреспондент Академии военных наук, эксперт Центра военно-дипломатического анализа и оценок Лиги военных дипломатов, рассуждает: — Мы готовы завершить конфликт после достижения целей СВО: демилитаризация, денацификация, освобождение Донбасса и, разумеется, присоединенных в ходе референдума территорий. Владимир Путин во время недавней встречи с военкорами в очередной раз подтвердил, что цели СВО меняться не будут. При этом на данный момент ни одна из них не достигнута. Больше того: самая масштабная из них — денацификация Украины — возможна только при полном контроле над территорией страны. А дальше — опыт постгитлеровской Германии в помощь. Чтобы Украину денацифицировать, нам необходимо добиться капитуляции режима Зеленского, которая возможна в случае полного или почти полного уничтожения ВСУ. Эксперт уверен: эта задача решается успешно. Чтобы победить режим, нам придется наступать — уничтожая ВСУ и беря под контроль территорию страны.
Но наступление — это всегда серьезные потери. А наша принципиальная, озвученная Верховным главнокомандующим позиция — беречь людей. И как тут быть — не очень понятно.
Современную войну определяет экономика,экономику определяет промышленность, технологии и ресурсы, технологии определяет образование, инвестиции государства в область «хайтека», ресурсы определяет географическое положение и т. Боевые действия это всего лишь часть современной войны-которые так же определяются экономикой-возможностью производить необходимое количество боеприпасов в нужные для ведения успешных боевых действий сроки. Боевые действия на каком то направлении в СВО- это лишь часть самой войны.
Мы ничего не можем сказать о длительности СВО анализируя то, что происходит в Бахмуте, Угледаре и тп. Украина в данном случае играет роль поставщика живой силы. Экономику Украины никто в расчёт не принимает-все ресурсы,кроме живой силы,поставляет Запад,экономика которого потихоньку рушится. Не потому что у нас не хватит сил... The Wall Street Journal недавно опубликовало сообщение о том, что крупные европейские бизнесмены переносят свои производства в США. В числе таких предприятий и автомобильная промышленность, машиностроение, а также химические производственные компании.
Все дело в высокой стоимости энергоносителей, которая ставит перед предпринимателями вопрос о снижении производства. Гендиректор предприятия уже официально объявил о том, что теперь производственные мощности будут развернуты в Техасе. Среди прочих крупных игроков европейского рынка, желающих в срочном порядке перенести свои производства, отметили и датский ювелирный бренд Pandora, автоконцерн Volkswagen и компания по производству электрокаров Tesla. У нас огромные ресурсы,которые Россия только сейчас начинает задействовать. Мы победим НАТО хотя бы за счёт наших неисчерпаемых ресурсов-английский вице-маршал авиации времён Второй мировой войны Э. Кингстон-Макклори писал: «Чтобы выйти из войны победителем, необходимо иметь промышленные и экономические ресурсы и защищать их» Мы эти ресурсы имеем,защищать их тоже учимся.
Прежде чем начать войну Запад считал,что он должен воевать с нами за наш счет-мы,поставляя им наши дешёвые энергоресурсы, должны были обеспечивать его ресурсную устойчивость. Наша ресурсная устойчивость при этом не особо страдает. Вернее страдает, но на порядок меньше. Поскольку речь у нас идет о полной победе над Западом,то эта победа может быть достигнута только экономическими способами.
Это стало очевидно после конфликта с Грузией в 2008 году. Конечно, систему менять было необходимо. Но реформы отражали старые представления об устройстве мира, которые были верны для периода 1990—2000-х и через несколько лет стали неактуальны. В итоге в конфликт на Украине мы вступили с крайне малочисленными Вооруженными силами и крайне малочисленными сухопутными войсками.
Причем перевооружение сухопутных войск у нас до последнего времени было наименьшим приоритетом. Основные усилия тратились на амбициозные программы, сопряженные с высокими техническими рисками и способные принести результат лишь в отдаленном будущем. В таких проектах огромное количество новых компонентов и нет преемственности с предыдущими решениями. До серийного производства они доводятся долгие годы. Эти проекты осуществлялись в ущерб текущему переоснащению. Например, танки Т-90М, которые гораздо менее амбициозны, но могут быть произведены сразу и дать быстрый эффект на поле боя, не закупались. Российское руководство на протяжении длительного времени просто не ожидало, что столкнется с угрозой крупного конфликта. Мы не готовились к полномасштабной войне.
Но сейчас очевидно, что до 2022 года ни одна страна в мире не представляла, как будет выглядеть война будущего. Скажем, инвестиции в малые беспилотники были недостаточны и у нас, и на Западе. Судя по тому, что пишут и говорят западные специалисты, там тоже были не готовы к такому типу войны. Вероятно даже, что они были еще менее готовы, чем Россия. То есть наша армия на начало украинского конфликта была не хуже ведущих армий мира. Просто ей выпала настолько тяжелая задача, которую ни одной из них не приходилось решать на протяжении последних десятилетий. Поэтому ранний этап конфликта на Украине был крайне тяжелым. А дальше начался период болезненной адаптации для противоборствующих сторон.
И для России, и для Украины, и для стоявшего за ней Запада. Конечно, с нашей стороны было немало неудач, и они в полной мере использовалось для пропаганды против России. Но в той ситуации и при том соотношении сил, в котором находилась наша армия, едва ли кто-то справился бы лучше. Еще 60 тысяч — это нацгвардия. Плюс несколько десятков тысяч из пограничной службы, всевозможных силовых подразделений в рамках СБУ, полицейский спецназ тоже регулярно привлекался к участию в боях. В итоге у Украины выходило сильно за 300 тысяч еще до начала мобилизации. Мы же не могли сильно наращивать численность нашей группировки в силу объективных причин. Например, наши сухопутные войска перед началом конфликта насчитывали около 280 тысяч человек.
Да, было задействовано какое-то количество воздушно-десантных войск, береговых войск флота, Росгвардия. Но при этом решили не использовать призывников, что тоже стало дополнительным ограничителем. К тому же совершенно недостаточную по численности российскую группировку, которая начала военные действия против Украины, пришлось стягивать со всей страны. Это стало одной из причин проблем в управлении, потому что в разных частях страны войска находились на разных стадиях перевооружения. В части систем связи они не всегда были готовы к взаимодействую друг с другом. Этот один из факторов неразберихи раннего периода войны проистекает из дефицита сил. Конечно, имел место расчет, что удастся сломить волю противника к сопротивлению, были факторы, связанные с применением специальных методов, которые где-то частично сработали, что привело к быстрому занятию южной части Украины. Но во многих местах это не получилось.
В итоге недостаточная численность Российской армии на раннем этапе сыграла ключевую роль. А у нас оно стало меняться только после начала СВО» — А почему мы не нарастили группировку заранее, если готовились к конфликту? Мы же должны были оценивать численность потенциального противника. Думаю, что это осознание пришло не за несколько лет, а примерно за год. Мое предположение состоит в том, что вывод о неизбежности крупномасштабного конфликта на Украине был сделан в начале 2021 года. За оставшийся срок в условиях мирного времени радикально нарастить численность войск было невозможно. Конечно, отдельные шаги по подготовке к конфликту предпринимались. В 2021 году наблюдался рост закупок вооружений, были первые попытки привести в порядок инфраструктуру для мобилизации, проводились сборы.
Но раскачаться за такой короткий срок не успевали. В обычной ситуации, если вы не прибегаете к чрезвычайным мерам по мобилизации, которые у нас начали предприниматься лишь в конце 2022 года, создать новые соединения довольно трудно. Для этого нужно было переводить экономику на другие рельсы и объявлять, что война неизбежна. Этого делать не хотели. Российское руководство избегало шагов, которые привели бы к росту экономических и социальных издержек. Видимо, рассчитывали обойтись имеющимися силами, потому что для масштабной мобилизации нужно довольно сильно изменить общество. А у нас общество стало меняться только после начала СВО и во многом естественным путем с отъездом значительного числа несогласных и так далее. А в 2021 году Россия вообще была другой страной, у нас была другая внутренняя политика, и все работало по-другому.
Тогда было трудно представить, что торгово-развлекательные центры будут переоборудовать под предприятия ВПК, как это сейчас происходит в некоторых городах РФ. Она также накопила большой опыт за 8 лет войны в Донбассе. Имевшийся у Киева арсенал был вполне актуален, потому что сухопутное оружие и военная техника эпохи холодной войны до сих пор составляют основу вооружения сухопутных войск не только в постсоветских странах, но и во всем мире, кроме, может быть, Китая. Потом происходила только их модернизация. Главным образом за счет совершенствования средств связи, управления огнем, появления новых типов боеприпасов. Кроме того, Украина унаследовала одну из мощнейших в мире систем ПВО. Это десятки дивизионов зенитно-ракетных комплексов, выпущенных в СССР в 80-е годы: комплексы С-300, «Бук» и так далее. Плюс сотни боевых машин комплексов малой дальности: «Стрела-10», «Оса», «Тор» с колоссальными запасами ракет.
Таким образом, на Украину не нужно было завозить тоннами образцы западных вооружений до войны. В больших количествах тяжелое западное оружие начало прибывать позднее, для того чтобы заместить потери. В то же время заполнялись слабые места в тех сферах, где техника эпохи холодной войны потеряла свою актуальность. Это системы спутниковой связи, разведки, целеуказания. До сих пор система Starlink играет ключевую роль в системе управления ВСУ. И мы ничего не можем с этим сделать, потому что не можем поражать американскую спутниковую инфраструктуру без вступления в конфликт с США. Обеспечение системой целеуказания для оружия тоже очень сильно меняло расстановку сил в пользу Украины. У вас могут быть устаревшие средства поражения, но, если они работают в связке с современными средствами разведки и управления, они будут вполне эффективными, что Украина и доказывала на начальном этапе войны, еще до появления HIMARS.
Например, ракетные комплексы «Точка-У» использовались ими с высокой эффективностью так же, как и старые системы реактивного залпового огня. Украинцам была оказана помощь и в боевой подготовке, что также сыграло огромную роль. Но и они совершили большое количество ошибок. Были просчеты в планировании, управлении войсками, выстраивании обороны, контрразведке. В результате Российская армия смогла занять огромную территорию на раннем этапе конфликта. Хотя и не такую, какую мы рассчитывали. Но основная масса территориальных приобретений была сделана именно в первые недели. ВСУ тоже вступили в период болезненной адаптации.
Развитие ВСУ и выживание украинского государства в таких условиях возможны благодаря масштабному внешнему финансированию. На протяжении этой войны украинцы получают объем средств, сравнимый с ВВП страны. В 2021-м ВВП Украины составлял около 200 миллиардов долларов. За два года конфликта на помощь Украине по линии отдельных государств и Евросоюза выделено, по данным Кильского института мировой экономики, 346 миллиардов евро часть этих средств в рамках долгосрочных программ еще не поступила. Вся экономическая динамика страны определяется притоком колоссального количества денег извне, которые обмениваются на национальную валюту и тратятся на приобретение товаров и услуг. Это беспрецедентная ситуация. С другой стороны, Киев смог пойти на очень высокий уровень мобилизации населения. Это связано с тем, что Запад играет роль тыла для Украины и она может идти на любой ущерб своей экономике, не задумываясь о долгосрочных последствиях.
А для России конфликт на Украине — один из эпизодов в большом, очень долгом конфликте с Западом. Поэтому российские власти крайне опасаются нанести серьезный ущерб своей экономике. И мы видим, что им удалось сохранить стабильность и положительную экономическую динамику. Когда ситуация начала меняться? Но выделение ресурсов на долгосрочное развитие Вооруженных сил началось только с 2006-го. В 2000—2005 годах расходы росли, но уходили в основном на обеспечение текущей деятельности войск, в том числе на операцию на Северном Кавказе. В 1990-е военный бюджет, и без того небольшой, как правило, вообще не выполнялся либо корректировался в течение года в сторону понижения из-за тяжелого состояния государственных финансов. Сохранялись институциональные проблемы.
Например, очень трудно давалось создание новой системы закупок вооружений и военной техники, выстраивание новых отношений между промышленностью и армией. Очень тяжело шел процесс приспособления Вооруженных сил к новым реалиям. По-прежнему острой была проблема дедовщины и преступности, которая затрагивала широкие слои населения. Потом начались реформы Сердюкова. Они были очень резкими и нацелены на то, чтобы сломать сопротивление старых военных структур и институтов. Произошло существенное повышение денежного довольствия. Началось быстрое увеличение числа контрактников. Были оптимизированы многие организационные структуры, повышена боеготовность.
Однако общая идея была связана с созданием армии для мира, который существовал с 1989 года по начало 2010-х. Это была довольно стабильная однополярная система. Сохранялось планирование на случай катастрофического развития ситуации, каковой стала бы ядерная война. Но вне рамок ядерного конфликта считалось, что надо готовиться только к локальным конфликтам, к дестабилизации того или иного региона, проявлениям терроризма, в крайнем случае — военным конфликтам с небольшими государствами. И под это пытались построить компактную, в основном профессиональную армию, которая могла бы действовать в небольших конфликтах эффективно и с небольшими потерями. В принципе, такая армия была создана, и она показала свою дееспособность в ходе сирийской кампании. Российские войска, численность которых в Сирии всегда была минимальна считанные тысячи человек , в сочетании с бойцами «Вагнера», сирийскими союзниками выиграли войну и обеспечили выживание правительству Башара Асада. Если американцы все свои военные предприятия на Ближнем Востоке проигрывали и вынуждены были сворачивать там свое присутствие, то мы выиграли.
Таким образом, последняя война уходившей эпохи, к которой Российскую армию готовили, была выиграна. Плодами этого успеха мы пользуемся до сих пор, потому что отношения со странами Ближнего Востока и влияние России в этом регионе после начала СВО приобрели для нас особую ценность. Но к столкновению великих держав по образцу раннего периода холодной войны, а тем более первой половины XX века мы были не готовы. Произошел разрыв между политическим и военным планированием. Изменение характера условий в мире в целом признавали, но в сферу военного планирования это не транслировалось.
Что будет, если Россия проиграет войну с Украиной?
Запад может и побеждает в информационной войне, но на поле боя побеждает истина, считает болгарская газета «Дума» в авторской статье. Фото: РИА Новости / Виктор Антонюк. Россия специально не торопится побеждать Украину, хотя могла бы сделать это в ходе двух-трёхмесячной операции. Так в эфире радио "Говорит Москва" военный корреспондент Александр Сладков обосновал отсутствие каких-либо крупных наступательных операций как со стороны России, так и со стороны Украины. TNI: США впустую вложились в Украину, неспособную победить Россию. Украина не в состоянии победить в вооруженном конфликте с Россией даже с помощью вооруженных сил всего блока НАТО, заявили в лидеры Германии и Франции.