Он хочет вернуть Украине Крым и Донбасс любой ценой. Почему Крым не был "подарком Хрущева" Украине и как его жители оценивают национальную идею от президента Зеленского.
Сможет ли Украина вернуть Крым?
Украина слабо финансировала развитие Крыма, экономическая и политическая сферы страдали от разобщённости населения. И Крым, хоть и незаконно отданный УССР (не Украине) имел ВСЕ ПРАВА вернуться в Россию (РСФСР). Почему Крым 70 лет назад подарили Украине.
Депутат Верховной Рады Украины рассказал, почему Киев отдал Крым Москве
Исходя из этого Крым находится в составе России по законодательству, действовавшему до 1954 года, и никогда из ее состава не выпадал», — заключил председатель республиканского Госсовета. Ранее эксперт по государственному праву Григорий Демидов перечислил аналогичные правовые нарушения конституционных норм и гарантий при передаче Крыма Украине в 1954 году, назвав передачу большим шулерством. Как заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, вопрос статуса Крыма с точки зрения международного права был окончательно закрыт в 2014 году, инициативу по отмене указа 1954 года о передаче Крыма Украинской ССР можно рассматривать в историческом контексте как своего рода акт восстановления справедливости. Решение объяснялась «общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и Украиной».
Так что все чисто. То есть чуть позже фактического решения было принято ряд необходимых юридических изменений, и после этого говорить о нелегитимности передачи нет оснований.
С юридической стороны вопрос закрыт. Попытки пересмотра Пока Украина была в зоне тотального российского влияния, в рамках одного государства, вопрос Крыма не волновал Москву. Но как только Киев получил независимость и начал укреплять суверенитет, то Россия начала, что называется, раскачивать лодку. Государственная Дума 21 мая 1992 г. Непонятно, на каком основании Госдума решила «признать не имевшим юридической силы с момента принятия» политическое решение республиканского Верховного Совета.
Еще абсурднее обстояла ситуация с украинским Севастополем, которому Россия в одностороннем порядке 9 июля 1993 года постановлением Госдумы присвоила статус города федерального значения. Иначе как объяснить то, что одно государство выдает какие-то статусы, принимает какие-то постановления относительного города другого государства? Но все попытки каким-либо образом юридически оспорить статус Крыма закончились еще в 90-е благодаря самой России. В 1994-м был подписан Будапештский меморандум, участники которого обязались гарантировать территориальную целостность Украины в обмен на отказ от ядерного оружия. Через три года был подписан большой Договор о дружбе между Украиной и Россией, и там во 2 статье был пункт про взаимное уважение границ друг друга.
Наконец, в 2003 году был утвержден двухсторонний договор о государственной границе. Таким образом с юридической точки зрения Россия признавала принадлежность Крыма Украине и границы последней, несмотря на политические заявления Государственной Думы. А потому события 2014 года являются аннексией и оккупацией и не могут быть оправданы никаким юридическим образом. Причины передачи Но какими же были истинные причины передачи полуострова Украине? Как уже было сказано выше — это не было единоличным решением Хрущева, его попыткой задобрить украинские элиты в борьбе за власть.
Существует версия, что Крым подарили Украине в честь 300-летия Переяславской Рады, которую российская историография интерпретирует не иначе как «воссоединение Украины с Россией». Однако эта гипотеза представляется маловероятной, хотя бы потому, что на официальном уровне годовщину Переяславской Рады отмечали 8 января 1954-го, а постановление Президиума Верховного Совета было от 19 февраля.
Правовая сторона вопроса передачи полуострова всегда вызывала споры. В то же время руководство России вплоть до 2014 года признавало Крым украинским, о чем в 2008 году заявлял председатель правительства РФ Владимир Путин, отвечая на вопрос телеканала ARD. В декабре 2014 года он назвал присоединение Крыма к Российской Федерации, осуществлённое в феврале—марте того же года, «исправлением исторической несправедливости 1954 года».
И объяснил: «Так проще». Что проще? Возмущаться товарищи не рискнули. По закону вопрос надо было вынести на открытое обсуждение Верховного Совета РСФСР, выяснить на референдумах мнение жителей обеих республик и отдельно - жителей Крыма. А после на референдуме же - всех граждан СССР. Но разводить «демократию» не стали. На нем с речами сочиненными, по некоторым данным, «серым кардиналом» Сусловым выступили Коротченко, Рашидов, Куусинен. Из 27 членов президиума присутствовали 13 - даже кворума не было. Остальные прислали телеграммы, что по разным причинам присутствовать не смогут. Почему он это сделал? Некоторые историки видят причину в том, что Хрущев, придя к власти после смерти Сталина, начал готовить почву для развенчания культа личности и репрессий. Но сам Хрущев, будучи первым секретарем ЦК украинской компартии в 1938 - 1947 гг.
ТАКЖЕ ПО ТЕМЕ
- Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР — Википедия
- Соцсети Украины: «Крым не был нашим! Они всегда говорили, что они русские»
- Передача Крыма Украине: подарок Хрущева, обмен или необходимость?
- Депутат Верховной Рады Украины рассказал, почему Киев отдал Крым Москве
- Правда истории: Крым Украине в 1954 году подарил не Хрущев, а Маленков
Арабский халифат и его распад
- Сталин был против, Ворошилов напророчил, руководителя полуострова отправили в отставку
- Как Путин получил Крым и потерял Украину — Россия в глобальной политике
- Почему Украина отдала Крым добровольно | Новости России
- Константинов открыл новые факты о незаконной передаче Крыма УССР
- Почему мы "сдали" Крым?
Почему Хрущев Крым отдал Украине? Каковы причины присоединения Крыма к Украине?
То, что Хрущев здесь, возможно, был закоперщиком, — в этом нет сомнений. Но это не говорит о том, что это было его спонтанное решение, с барского плеча подарок. Нет, конечно. Это точно было коллективное решение того, сталинского руководства. Вы упомянули, что Хрущев Украину знал, знал и о ее связях с Крымом. Верно ли мнение, что передачей Крыма Хрущев и его соратники хотели изменить этнический состав УССР, чтобы подорвать базу для развития украинского национализма? Я думаю, нет. Понимаете, дело в том, что когда с 1944 года стали каким-то образом восполнять демографические потери, туда стали завозить работников в первую очередь с территории Украины, многих этнических украинцев, а также с юга Курской и Воронежской областей. А это фактически территории, где проходит этнографическая граница с Украиной. И там достаточно много обрусевших украинцев и людей, близких по языку и культуре к украинцам. Я об этом и говорю.
Их завозили целыми селами. А села были моноэтничны. Это первое. По крайней мере, очевидного завоза исключительно этнических русских, конечно, не было. А во-вторых, обратите внимание, что еще во время и сразу после войны Сталин попытался, говоря современным языком, перехватить повестку дня у украинских националистов. И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял. Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году. Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии. Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства. На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите в отличие от Чехии под свое крыло.
И знаете чем мотивировали? У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным. Но почему-то Сталин от Словакии отказался. Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли. Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления. Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть. Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл.
Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было. Даже в голову никому не пришло» Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм. Это правда? Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики. Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность. Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости.
Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Потому что — как же так? Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики.
А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел. Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный. Ну да. Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум. Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров.
Артем Зайцев Райтер редакции сайта Пятого канала Политика 486 Ариэль Коэн уверен, что Россия «давит» на Незалежную движениями своих войск вблизи международной границы. Его словам привело издание Newsweek. Киев должен преодолеть модель самосаботажа, которая была наиболее заметна в 2014 году, когда украинская армия отказалась от Крыма и собственного Черноморского флота», — рассказал доктор философии и политолог. Ариэль Коэн уверен, что прямо сейчас Украине необходима глубокая и всеобъемлющая энергетическая реформа.
Если ситуацию оценивать нейтрально, то, мне кажется, это аннексия, потому что Россия к этой территории относится, как к своей",- поделился Новиков. Согласно юридическому словарю, аннексия - насильственное присоединение государством всей или части территории другого государства в одностороннем порядке. Она считается одним из видов агрессии. При этом оккупация - временное занятие вооруженными силами во время войны части или всей территории неприятельского государства с целью нанесения ему военного поражения.
Как Крым защищался от украинизации Спикер парламента республики подчеркнул, что те же самые люди, осуществляющие сегодня культурный геноцид на подконтрольных им украинских территориях, проводили в отношении Крыма политику "ползучей украинизации". Они постепенно ограничивали сферу применения русского языка и пытались вытеснить русскую культуру из образования и повседневной жизни крымчан, отметил политик. При этом никаких обязательств Украины по защите жителей полуострова от попыток такой культурной ассимиляции не существовало. Именно с целью защиты своих прав крымчане организовали референдум 20 января 1991 года о восстановлении республиканского статуса полуострова.
Сможет ли Украина вернуть Крым?
Согласно требованиям Минобороны, указ был продублирован в письменном виде. Широкой общественности, до поры до времени, известно об этом не было. Однако, украинские военные приказ все равно не выполнили. Окруженные со всех сторон, они находились на территории, где большинство населения занимало пророссийские позиции. Кроме того, по свидетельствам самих командиров крупных военных частей, парламентеры от чужаков пытались проводить с ними «переговоры». Предмет диалога — сдача частей без боя, обязательно — с оружием. Взамен предлагались щедрые «подъемные» и гарантированное сохранение занимаемой должности при новой власти. Многие — с оглядкой на вышеизложенное — соглашались. По свидетельству Турчинова, «в ходе многих селекторных совещаний с командирами они просили дать приказ на отступление, на вывод войск из Крыма».
Плацдарм для полноценного вторжения с захватом Донецкой, Луганской, Харьковской, Одесской, Днепропетровской, Херсонской и Николаевской областей. Когда план прямого вторжения был сорван, они запустили план масштабной дестабилизации в этих регионах», - констатирует Турчинов. В дополнение — комментарий Андрея Сенченко: «По моим данным, еще до Майдана Константинов несколько раз — буквально с небольшими интервалами времени — ездил в Москву. Вернувшись после одной из таких поездок, в начале ноября, он вызвал к себе руководителя юридической службы Верховной Рады Крыма и поручил поднять все материалы по акту 1954 года». Вывод из вышеизложенного прост: оккупация Крыма не была спонтанной реакцией Кремля на Евромайдан, но готовилась тщательно и заблаговременно. Причем планировалась как первый этап масштабной наступательной операции. Поэтому когда Владимир Путин говорит, что аннексия — результат одной бессонной ночи, в ходе которой российские «спецы» «эвакуировали» Януковича, надо понимать, что это — ложь. Зачем же Владимиру Владимировичу понадобился Крым и последовавшая далее агрессия на материковую часть Украины?
Мотивы Еще в начале февраля, до кровавой развязки Евромайдана, один из высокопоставленных источников LB. Мол, сейчас пока Путину не до Украины. Неутешительный сей прогноз, увы, сбылся. В ходе Евромайдана, Украина на глазах всего мира, в том числе России, свергла кровавого диктатора, ясно показав, что есть «народовластие» в 21-м веке. Продемонстрировав для России — со всеми ее ущемлениями демократии, ограничениями прав и свобод человека, политическими заключенными — очень опасный пример. Владимир Путин такой пощечины стерпеть не мог. Политика РФ по отношению к Крыму была сплошь выстроена на фейках. Российское телевидение львиную долю всего эфирного времени посвящало «наступлению бандеровцев на русскоязычных жителей Крыма».
Посвящая, не брезговало фальшивыми сюжетами о костюмированных «перестрелках» в центре Симферополя и прочими «постановками», не имевшими место в реальности. Эти сюжеты круглосуточно «впаривались» зрителям по всему земному шару — от Калуги и Керчи до Ниццы и Брайтона, — создавая фон для формирования общественного мнения. Абсолютным фейком, как мы имели возможность убедиться, были все решения крымского парламента. Фейк — маневры российских дипломатов, убеждавших Европу и США, что ничего дурного по отношению к Украине Россия не замышляет. Фейк — заявления министра обороны РФ Сергея Шойгу, что российское военное присутствие в Украине не усилено что позже, уже в июне, опровергнет сам Путин. И ему это удалось. Зимние Олимпийские игры в Сочи завершились 23-го февраля. Утром 27-го были захвачены крымский парламент и Совмин.
Ни одно действие на территории полуострова — от отсутствия опознавательных знаков на форме захватчиков до «накрутки» местных элит — не было случайным. Ведь тут включится логика: это — наше, и вы нам мешаете этим распоряжаться. Значит, вы — агрессоры. Для лучшего понимания природы этой глобальной цели, обратимся к относительно недавней истории.
Вы все еще считаете, что «Хрущев подарил Крым»? Его подписи даже нет на этих документах! Да, он присутствовал на заседаниях Политбюро и Президиума Верховного Совета, он голосовал за, но в тот момент Хрущев был лишь одним из нескольких лидеров страны, даже не первым среди равных. Роль Никиты Хрущева состоит только в том, что, отменив многие странные ворошиловско-маленковские преобразования, он оставил в силе передачу Крыма. Но отнюдь не из сентиментальных курянин Хрущев не был украинцем, хотя и возглавлял местную компартию , а из хозяйственных соображений. О пользе бюрократии Нам не удалось найти цифры экономической выгоды от подобного перехода, но, скорее всего, какая-то экономия имела место быть как раз за счет сокращения числа согласований при снабжении Крыма, где было очень трудно с продовольствием.
Собственно, и при возврате Крыма в 2014 году Россия столкнулась со значительными инфраструктурными сложностями, вызванными отсутствием сухопутной границы и неспособностью Крыма обеспечивать себя всем необходимым самостоятельно.
И что Хрущев сделал подарок жене-украинке, и что пытался заручиться поддержкой секретарей украинских обкомов... На самом деле, в то время строили канал, и вели его не из Волги, а из Днепра. Чтобы проще было управлять работами, возникла идея переподчинить полуостров, причем это случайно совпало с 300-летием Переяславской Рады... Я часто говорю по этому поводу: "Представьте, что дедушка переставил комод из одной комнаты в другую, а потом внук спьяну часть квартиры продал. А на следующий день кричит: "Если бы ты, старый дурак, мебель не передвинул...
Хрущева, его отец и окружение не представляли, что СССР будет разрушен, и "комод" уйдет из "квартиры". Кравчук тогда спросил у Ельцина: "А как с Крымом будем поступать? Так что подарил вам полуостров не Хрущев, а Борис Николаевич, ставьте ему памятник", - резюмировал С. Подарок независимая Украина возвращать, ясное дело, не стала. Как это было Товарищам по партии Хрущев сообщил о решении передать Крым Украине в перерыве одного из заседаний президиума ЦК, как бы между прочим, когда все шли пить чай. Видимо, все же боялся открытого противодействия.
И объяснил: «Так проще».
Я говорю все это, как очевидец и участник тех событий. В Харькове на улицы в марте ввходили 10-ти тысячные демонстрации. По Сумской это главная улица города демонстранты несли российский флаг длиной 100 метров. ОГА несколько раз переходила из рук в руки. Моторола 16 марта вначале засветился в Харькове, а лишь потом всплыл в Донецке. Но Россия не поддержала, и весь протест ушел в свисток. В Харькове Кернес возглавил протесты и мастерски канализировал их, по принципу, «если не можешь запретить, тогда возглавь». В Донецке и Луганске так не произошло, потому что местные элиты бежали, и власть перешла к народу. Чем это для них закончилось, вы знаете.
То, что Гиркин-Стрелков действовал на собственный страх и риск, войдя в Славянск с небольшим отрядом из 56 чел, вместе с Безлером неверно истолковав политику Кремля, подтверждаю. Не было изначально у Москвы планов по отжиму территорий, кроме Крыма. Да и Крым стал российским только из-за военно-морской базы. Все эти слова, что крымчане хотели в РФ, а другие нет, не более чем слова.
Почему Америка «отдала» Крым России
Не надо врать, Крым был отдан, чтобы спекулировать на агрессии и опасности России. Кроме того, издание напоминает, что Крым никак не мог в те послевоенные годы восприниматься как «подарок» Украине. Почему Крым принадлежит Украине, разъяснил знаток "Что? Уже после вхождения Крыма в состав России Генеральная прокуратура РФ признала передачу Крыма Украине противоречащей Конституции РСФСР и СССР. Президент Белоруссии Александр Лукашенко озвучил в эксклюзивном интервью Ольге Скабеевой немыслимое – в ходе мирных переговоров с Украиной в марте 2022 года, Россия была готова договориться с Украиной о долгосрочной аренде Крыма. после двух стаканов коньяка.
Россия в глобальной политике
Как и 69 лет назад, в нарушение советской Конституции полуостров вместе с людьми отдали Украине. Почему вопрос об отмене этого незаконного решения не потерял актуальности для региона даже с возвращением в состав России – об этом РИА Новости Крым рассказали. Предшественники Владимира Зеленского согласились на кулуарные требования Запада о передаче Крыма под контроль России. В частности, почему Украина так легко – как могло показаться со стороны – «уступила» полуостров; а также почему информация о том, что аннексия Крыма планировалась буквально за несколько дней, не соответствует действительности. Почему Украине не следует спешить с возвращением полуострова КрымУкраине не стоит пытаться "вернуть" Крым, пишет Foreign Affairs. О том, как и почему на самом деле Крым на шесть десятков лет стал украинской территорией, «АиФ» рассказал руководитель Института стран СНГ, 1-й зампред комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Константин Затулин. "Украина и украинская власть отдала Крым на откуп за легализацию государственного переворота, который произошел в 2014 году.
Как и зачем Хрущев сдал Крым Украине 70 лет назад, было ли это законным
Чтобы не тратить зря понапрасну время, запомните все, читающие эти строки: в 1954 году никаких земель Украина России не передавала - ни квадратного сантиметра. Желающие могут самостоятельно порыться в интернете — уверяем вас, другой информации вы не найдете. Укро-сайты в расчет не брать! Но граница между Украиной и Россией действительно в начале XX века менялась неоднократно и если вам интересно, то вот как это было… кстати заодно узнаем, откуда растут ноги у этой легенды об «украинских Таганроге и Белгородской области» Как формировалась территория Украины После февральской революции 1917 года от Российской империи начали отваливаться ее куски. Все национальные окраины начали объявлять о своей независимости и посылать Временное правительство устно и письменно. А вы думали это после Октябрьской революции началось? Да нет, что вы! Самопровозглашенная в марте 1917 года в Киеве Центральная Рада объявила себя высшим органом власти на Украине и начала лепить в составе обновленной России пока еще федеративную украинскую республику, постоянно ругаясь с Временным правительством по поводу будущих границ. Сразу после Октябрьского переворота уже 20 ноября ЦР выпустила т. Универсал, в котором определила границы Украинской народной республики.
Тут депутаты дали полную волю своей фантазии гулять так гулять!
Крымские татары, коренные жители полуострова, составляли приблизительно пятую часть населения до 1944 г. По данным переписи 2001 г. Долгое время стратегия этнического деления работала. В 1980-е гг. В результате местные власти в Абхазии, Южной Осетии и Приднестровье поддержали в августе 1991 г. Когда Советский Союз распался, на многих территориях вспыхнуло межобщинное насилие, которое Москва использовала, чтобы сохранить свое влияние в новых постсоветских государствах. В 1989 г.
Почувствовав угрозу, русское и украинское население Приднестровья объявило свой регион независимым в 1990 г. Позже, в 1992 г. Перемирие было подписано в июле того же года, между Приднестровьем и Молдавией была создана буферная зона под контролем российских военных, которые остаются в регионе до сих пор. Похожие события разворачивались в Грузии. Грузинская ССР на пути к провозглашению независимости объявила грузинский официальным государственным языком, что вызвало негодование в Абхазии и Южной Осетии, имевших статус автономий. В 1990 г. Когда Абхазия провозгласила независимость от Грузии в 1992 г. Советские, а затем российские военные принимали непосредственное участие в обоих конфликтах на стороне сепаратистов.
После прекращения огня в Южной Осетии в 1992 году и в Абхазии в 1994 году российские войска остались в регионах как миротворцы, закрепив де-факто их независимость. Напряженность вновь стала нарастать в 2004 г. В ответ Москва поощряла Южную Осетию на провокации, которые в итоге привели к военной операции Грузии в 2008 г. В Нагорном Карабахе, автономном регионе Азербайджанской ССР, где проживали преимущественно армяне, межобщинное насилие вспыхнуло в конце 1980-х гг. Советские, а затем российские войска были вовлечены в конфликт с обеих сторон, но рост радикальных националистических настроений в азербайджанском руководстве в 1992 г. В 1994 г. Это образование не признано ни одним членом ООН, включая — парадоксально — и Россию. Азербайджан, обладающий огромными энергетическими ресурсами, постепенно стал богаче и влиятельнее, поэтому Армения и, соответственно, Нагорный Карабах укрепляли свой альянс с Россией.
Назад в СССР? В каждом из этих случаев Россия вмешивалась, когда чувствовала, что ее влияние находится под угрозой. Москва последовательно заявляла, что была вынуждена действовать, руководствуясь обязательствами защищать этнические меньшинства, но обычно это был второстепенный вопрос. Действия России в большей степени обусловлены стремлением получить стратегические преимущества, а не гуманитарными или этнонациональными причинами. Обещания защитить русское население или другие меньшинства могли сработать дома, но на самом деле Москву заставляло вмешиваться стремление правительств Азербайджана, Грузии и Молдавии покинуть российскую геополитическую орбиту, а не реальное или мнимое преследование меньшинств.
Особенно это коснулось властной вертикали.
Силовики, в массе своей верные Януковичу, не спешили присягать новой власти, совершенно справедливо не ожидая от нее ничего хорошего. Налицо присутствовали все признаки паралича власти. Власть фактически валялась под ногами, и то, что ее подобрали американцы, а не Кремль, есть великая ошибка Москвы. Москва тогда ограничилась лишь Крымом, а могла забрать себе всю Украину, по крайней мере, левобережную ее часть точно. Никто бы сопротивления не оказал, наоборот, люди бы еще с цветами встречали российский «усталый полк». Я говорю все это, как очевидец и участник тех событий.
В Харькове на улицы в марте вышли 10-ти тысячные демонстрации. По Сумской это главная улица города демонстранты несли российский флаг длиной 100 метров. ОГА несколько раз переходила из рук в руки. Моторола 16 марта вначале засветился в Харькове, а лишь потом всплыл в Донецке. Но Россия не поддержала, и весь протест ушел в свисток. В Харькове Кернес возглавил протесты и мастерски канализировал их по принципу «если не можешь запретить, тогда возглавь».
В Донецке и Луганске так не произошло, потому что местные элиты бежали, и власть перешла к народу.
По его словам, Никита Сергеевич, которому Сталин поручил заниматься восстановлением Крыма после войны, все время сталкивался с бюрократическими проволочками и амбициями, обусловленными тем, что полуостров входил в состав РСФСР, а соседние области — в состав УССР, и однажды предложил вождю «разрубить все узлы, переподчинить Крым Украине». Не знаю. Отец мне никогда не рассказывал». Век больших свершений и неоправданных ожиданий Дело пятнадцати минут Однако Хрущев свою идею не забыл и вернулся к ней вскоре после смерти Сталина. Об этой поездке мы знаем из воспоминаний его зятя, известного советского журналиста Сергея Аджубея», — рассказал Юрченко. По его словам, поездка привела нового советского партийного лидера в уныние — Крым лежал в запустении, которое особенно бросалось в глаза как раз в степной части. Больше всего Никиту Сергеевича якобы расстроили толпы переселенцев из северных российских областей, жаловавшихся, что их обманом заманили на полуостров, где не растут ни картошка, ни капуста. Прямо из Крыма Хрущев без предупреждения полетел в Киев.
За обедом в Мариинском дворце Никита Сергеевич все время возвращался к своей поездке по полуострову и уговаривал украинцев помочь возрождению региона. При этом о формальной передаче Крыма под юрисдикцию Украины за столом речи не шло. Видимо, такое предложение еще не получило своего осмысления, утверждал Аджубей. На одном из ближайших заседаний Президиума ЦК обсудим вопрос… Маленков сразу же согласился. Для него было ясно, что Хрущев уже незаметно оттеснил его на вторые-третьи роли», — писал Волкогонов в книге «Семь вождей». Рассмотрение заняло пятнадцать минут. Его стенограмма читается сегодня, в дни специальной военной операции, с удивительными чувствами. Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР Михаил Тарасов говорит: «Вопрос о передаче Крымской области в состав Украинской республики рассматривается в дни, когда народы Советского Союза отмечают знаменательное событие — трехсотлетие воссоединения Украины с Россией, сыгравшего огромную прогрессивную роль в политическом, экономическом и культурном развитии украинского и русского народа». В ответ председатель Президиума Верховного Совета УССР Демьян Коротченко выражает свою сердечную благодарность великому русскому народу за исключительно замечательный акт братской помощи.
По его словам, передача Крыма Украине является величайшим дружественным актом, свидетельствующим о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому.
Почему Крым принадлежит Украине, разъяснил знаток "Что? Где? Когда?"
Трансфер в рамках одного государства не выглядел важным политическим решением. Всё произошло скорее по административным, нежели по идейным соображениям. Впрочем, на этот счёт существуют разные позиции. Там решали куда более насущные проблемы. Шёл 1954 год.
Не прошло и года со смерти Сталина. Чуть больше месяца назад расстреляли Берию. И во властных верхах шёл финальный этап борьбы за власть над государством. Победить в этой советской "игре престолов" суждено было Никите Хрущёву.
По одной из версий, Крым понадобился ему как супероружие: ему было крайне важно перетянуть на свою сторону представителей украинской политической элиты. Хрущёв почти десять лет руководил Украинской ССР — с 1938 по 1947 год.
Там решали куда более насущные проблемы. Шёл 1954 год. Не прошло и года со смерти Сталина. Чуть больше месяца назад расстреляли Берию.
И во властных верхах шёл финальный этап борьбы за власть над государством. Победить в этой советской "игре престолов" суждено было Никите Хрущёву. По одной из версий, Крым понадобился ему как супероружие: ему было крайне важно перетянуть на свою сторону представителей украинской политической элиты. Хрущёв почти десять лет руководил Украинской ССР — с 1938 по 1947 год. И поэтому подарок в виде полуострова, вместе с которым партийным бонзам уходили государственные субсидии из федерального центра, серьёзно помогал ему укрепить позиции в Москве в Центральном комитете партии. Украинская группа всегда была влиятельной силой в верхах СССР.
Что же касается ближайших противников Хрущёва — Вячеслава Молотова и Георгия Маленкова, то у них таких козырей в рукавах не было.
Оказывается, мaлo вepнуть Kpым, нужнo eщe peинтeгpиpoвaть eгo нaceлeниe и cдeлaть пoлуocтpoв укpaинcким. A это для Киева задача непосильная. Пока же Укpaинa нe в cocтoянии дaжe начать попытки opгaнизовать paбoту opгaнoв гocудapcтвeннoй влacти в Kpыму. Oб этoм как-то несколько лет назад oткpoвeннo признал пocтoянный пpeдcтaвитeль пpeзидeнтa Укpaины в APK Aнтoн Kopинeвич: «Ecли Poccия уйдeт из Kpымa, тo Укpaинa мoжeт oкaзaтьcя нe гoтoвoй eгo пpинять. Для этoгo нaм eщe paбoтaть и paбoтaть». Но самые бoльшиe cлoжнocти пpидётcя пpeoдoлeть Kиeву для того, чтoбы измeнить миpoвoззpeниe и пcиxoлoгию пpoживaющeгo в Крыму нaceлeния, cocтoящeгo, в подавляющем большинстве, из pуccкиx и pуccкoязычныx граждан. Ecть серьёзные oпaceния, чтo пoнaдoбитcя нeмaлo вpeмeни чтoбы «oтучить» кpымчaн oт poccийcкoй культуpы и «пepeключить» нa oбщeукpaинcкиe цeннocти. Beдь вceм пoнятнo, чтo «ужe зaвтpa» люди нa пoлуocтpoвe нe зaгoвopят нa укpaинcкoм и нe cтaнут нocитeлями укpaинcкoй культуpы. Пpи этoм украинские политики пoчeму-тo oчeнь paccчитывaeт нa coдeйcтвиe кpымcкиx тaтap, чтo вызывaeт большие coмнeния.
Bo-пepвыx, удeльный вec этoй кaтeгopии в нaциoнaльнoм cocтaвe нaceлeния Kpымa, cpaвнитeльнo, нeвeлик. Bo-втopыx, пoдaвляющee бoльшинcтвo тaтap вooбщe нe влaдeeт укpaинcким языкoм и нe copиeнтиpoвaнo нa укpaинcкую культуpу. И, в-тpeтьиx, многие из ниx впoлнe пpиcпocoбились нормально жить в poccийcкoм Kpыму. Правда, некоторые зарубежные экcпepты-международники ещё не утратили надежы на вoзвpaщeниe Kpымa, но и они единодушны в том, что этo дoлгocpoчнaя пepcпeктивa, которая зaтянeтcя на десятилетия. Ecть и тaкиe, кoтopыe нaзывaют очень длитeльныe cpoки, ccылaяcь нa cитуaцию c пpибaлтийcкими cтpaнaми. Cpeди ниx aмepикaнcкиe чинoвники, имeющиe cвoй плaн пo «ocвoбoждeнию пoлуocтpoвa». Oкaзывaeтcя, нaдo пpocтo ждaть, кoгдa нaceлeниe Kpымa пoдoбнo бывшим coвeтcким pecпубликaм Пpибaлтики, caмo «cбpocит c ceбя яpмo инoзeмнoгo влaдычecтвa».
С одной стороны, напрямую его никто не отменял. Сам по себе распад Советского Союза не привел к автоматической отмене его законов: они отменялись или переписывались последовательно, по мере необходимости; в ряде сфер у нас до сих пор действуют нормативные акты 1950-1960-х годов. Об этом хорошо сказал персонаж Юлиана Семенова в романе «Репортер»: «Я приводил цитаты с двадцать седьмого съезда, а мне клали на стол закон, принятый в тридцать девятом году, и спрашивали: «Где, кто и когда его отменил? В то время вообще не принято было думать о буквальном исполнении всех условностей: еще сохранялись воспоминания о Ленине и Сталине, которые терпеть не могли бюрократию. Факт остается фактом: решение было поддержано президиумами Верховных Советов обеих заинтересованных республик, вынесено на голосование в Верховном Совете государства и принято голосами более чем половины депутатов. Во время присоединения Крыма в 2014 году российские законодатели не озаботились формальной отменой закона 1954 года, видимо, считая его давно уже недействительным. Впрочем, украинская сторона в любом случае не приняла бы данное решение, так что суть конфликта не изменилась бы.
Царский подарок. Как Крым Украине передавали
В итоге в 1954 году Крым отдали Украине, причем прежде всего для того, чтобы Украина его восстанавливала. Ариэль Коэн в первую очередь разоблачил Киев, объяснив, почему Украина «отдала» Крым Российской Федерации, не продемонстрировав никакого сопротивления. а чего это мы должны воду из НАШЕГО Днепра отдавать в ЧУЖОЙ Крым. Поэтому на Украине сейчас истерят, после ее запуска проблем у Киева сильно прибавится. Почему тогда решение о передаче полуострова Украине не было принято при Сталине, когда начались работы по Северо-Крымскому каналу?