Николай Николай. 27K просмотров. Николай был вынужден отречься от престола – за себя и своего сына, – и династия официально прервалась. Днем 15 марта император Николай II подписал манифест об отречении от престола в пользу своего брата Михаила, а также указ о назначении князя Г.Е. Львова председателем Временного правительства. Статья автора «Now&Then Russia» в Дзене: 2 марта 1917 года Николай II отрекся от престола. История отречения Николая II и великого князя Михаила Александровича.
Отречение императора: заговор, слабость или предательство?
| 15 марта. Конец монархии в России. Николай II отрекся от престола. | Николай II Александрович Романов отрёкся от престола за себя и за сына Алексея в пользу своего младшего брата великого князя Михаила Александровича Отречение Николая II от престола. |
| Отречение Николая Второго: отрекся, но не согрешил? | Православный журнал "Нескучный сад" | В этой статье я хотел бы подробнее остановиться на одном из переломных моментов в судьбе Николая II — на отречении от престола. |
| Не отрекался от престола и другие главные мифы о Николае II | В этой статье я хотел бы подробнее остановиться на одном из переломных моментов в судьбе Николая II — на отречении от престола. |
Daily Express: в страшный момент западные родственники отвернулись от Романовых
На вопрос о желательности отречения Николая II положительно ответили все командующие фронтами, за исключением командующего Черноморским флотом адмирала А. В. Колчака. Выдержка из Камер-фурьерского журнала с записью об отречении императора Николая II от престола. 10. Считал ли Николай II, что его отречение от престола означает ликвидацию российской монархии? Так называемое "отречение" Императора Николая II было задумано задолго до февральских событий. See also File:1917 март Отречение Николая II
Содержание
- 106 лет назад император Николай II отрекся от престола: как это событие восприняли на Кубани?
- Царь Николай Второй отрёкся от престола!!!
- Отречение Николая II – в Госархиве РФ хранится не оригинал?
- Отречение Николая II | это... Что такое Отречение Николая II?
- Содержание
- Основные ссылки
Роковая ошибка: почему отречение Николая II от престола не помогло спасти царскую Россию
Также император приказал готовиться к отъезду из Ставки хотя М. Алексеев просил его остаться в армии , что и произошло в ночь с 27 на 28 февраля. Николай Александрович в этот период не отдавал никаких приказов о роспуске правительства, о формирование нового Кабинета, о начале политических реформ. Все исследователи однозначны в своем мнении: решение покинуть Ставку было вызвано исключительно волнением императора о собственной семье. О государстве в этот момент он думал меньше всего. В Петрограде ситуация к 28 февраля значительно ухудшилась: Штаб Петроградского военного округа был распущен; Мариинский дворец и Адмиралтейство захвачены; телеграфные линии и железные дороги перешли под контроль Временного комитета Государственной Думы. В этот момент поезд императора доехал до Малой Вишеры. Там Николай Александрович получил известия о том, что двигаться вперед просто невозможно и надо ехать на Псков, в Штаб Северного фронта. В Псков он добрался к 19. Родзянко, который настоятельно просил его дождаться прибытия делегации в Малую Вишеру.
События 1 — 2 марта: Манифест об отречении Николая II от престола Императора, находящегося в Пскове, почти сразу известили о беспорядках в Москве и других городах Империи, а также о том, что Балтфлот перешел под командование Временного комитета ГД. Его просили в том числе и М. Алексеев действовать решительнее: сформировать новый Кабинет министров, выбрать реального политического лидера среди политиков и передать ему широкие полномочия. Николай Александрович, отреагировал на просьбы и издал указ о подготовке Манифеста о формировании нового правительства. Манифест был составлен и подписан в 22. Родзянко написал генералу Н. Рузскому фактически идеологу данного Манифеста , указав на то, что «династический вопрос поставлен ребром». Фактически именно эти два человека, проведя длительные переговоры по телеграфу, приняли решение о том, что Николая II необходимо заставить отречься от престола в пользу сына при регентстве В. Михаила Александровича.
С ними согласились М. Алексеев и В. Николай Николаевич, а к 14. Алексееву и М. Вечером, в 21.
Реплика одного из солдат на эти слова Жевахова чрезвычайно показательна: «Оно-то так, - сказал солдат, - да как бы нам зацепиться за кого-нибудь старшего, кто, значит, повел бы нас; а мы хоть и сейчас пойдем вызволять Царя и прогоним нечистую силу» [1]. Крушение монархии в России не могло стать результатом только измены верхушки. В 1917 г.
Для того чтобы правильно понять события 2 марта, обратимся к далекому XVI столетию. В начале зимы 1564 г. Царь Иоанн Грозный покинул Москву. Дело дошло до того, что один из ближайших сподвижников Иоанна Грозного, князь Андрей Курбский, бежал в Литву и стал литовским воеводой. Ропот и сопротивление боярства против самодержавной Царской власти сковывали державную волю Царя. А царствовать не самодержавно Иоанн Васильевич не хотел, ибо считал ограничение Царской власти делом, противным Богу и вредным русскому государству. Покинув Москву, Царь остановился в Александровской слободе. В одной из них, врученной послом митрополиту Афанасию, Иоанн описывал все измены, мятежи и неустройства боярского правления, указывал на невозможность в таких условиях нести Царское служение и заявил, что «мы оставили государство и поехали, куда Бог укажет нам путь».
Готовы подклониться под иго и бремя Богоустановленной власти, сослужить со мною, отринув личное честолюбие, жажду обогащения, междоусобицы и старые счеты? Ключевского, это был один из наиболее драматических моментов русской истории. Ключевский, - столица мгновенно прервала свои обычные занятия: лавки закрылись, приказы опустели, песни замолкли». Странное, на первый взгляд, поведение Царя на самом деле обращалось к издавна сложившимся на Руси отношениям народа и власти. Кто будет нашим защитником в войнах с иноплеменниками? Как могут быть овцы без пастыря? Все говорили одно: «Пусть Царь укажет нам своих изменников: мы сами истребим их! Все дела пресеклись: суды, приказы, лавки, караульни опустели.
В Александровскую слободу потянулся московский люд, бояре, купцы, мещане. К Царю отправилось все высшее духовенство. Народ сделал свой выбор. Осознанно и недвусмысленно он выразил свободное согласие «сослужить» с Царем в деле Божием - для созидания России как «Дома Пресвятой Богородицы», как хранительницы и защитницы спасительных истин Церкви. Иоанн понял это: 2 февраля он торжественно вернулся в Москву и приступил к обустройству страны. Между событиями 1564 и 1917 г. Перед первым Божиим Помазанником существовал такой же вопрос, как и перед последним: хочет ли народ иметь над собой Богом установленную Самодержавную власть или нет? Тогда, в 1564 г.
Надо уяснить, что Самодержавный Царь может царствовать только тогда, когда есть православный верноподданный народ. Только при наличии этой взаимной связи может существовать Православное Царство. В противном случае, если эта связь обрывается, Православное Царство гибнет, оно не может существовать, и ни один Царь, каким бы сильным и волевым он ни был, не в состоянии ничего сделать. В пустоте Царь царствовать не может. Хорошо писал об этом русский мыслитель И. Монархия не самый легкий и общедоступный вид государственности, а самый трудный, ибо душевно самый глубокий строй, духовно требующий от народа монархического правосознания. Республика есть правовой механизм, а Монархия есть правовой организм». Отдельные люди были - народа не было.
В 1564 г. Отношение высшего духовенства Русской Православной Церкви к свержению Монархии Накануне Февральской революции в церковных кругах была широко распространена привнесенная ложная теория, будто симфония Церкви и Царства является не благом для Русской Церкви, а, напротив, досадной помехой церковному строительству, будто опека над Церковью со стороны Самодержавного Царя есть насилие над свободой Духа, есть унижение Церкви. У части духовенства пропало понимание того, что по смыслу симфонии власти те права, которыми Церковь пользуется в христианском государстве, находятся в неразрывной связи с обязанностями, которые Церковь имеет перед Самодержавной Царской властью. Предоставление этих прав неизбежно сопряжено с контролем над их правильным употреблением с государственной точки зрения. Начало февральских безпорядков не только не вызвало противодействия у правящих архиереев Русской Православной Церкви, но, наоборот, получило со стороны многих из них положительную оценку. Особенно пагубной оказалась позиция большей части Святейшего Синода. Гремела анафема всем царским врагам. Через несколько дней Святейший Синод откажется обратиться к народу с требованием прекратить безпорядки в Петрограде, останется полностью безучастным к судьбе свергнутого Государя.
Жевахов обратился к митрополиту Киевскому Владимиру Богоявленскому с просьбой поддержать монархию и осудить революционеров, обратившись к населению с воззванием. Раев предложил Святейшему Синоду осудить революционное движение и заявить, что руководство мятежников состоит из «изменников, начиная с членов Государственной Думы и кончая рабочими» [3]. Синод отклонил это предложение, ответив обер-прокурору, что еще неизвестно, откуда идет измена - сверху или снизу [4]. Владыка Питирим накануне своего ареста заявил: «... Общество утратило понимание религиозной сущности Самодержавия и стремилось подчинить волю Монарха своей воле. Помазанник Божий есть орудие воли Божией, а эта воля не всегда угодна людям, но всегда полезна. Народовластие же всегда гибельно, ибо Богу было угодно постановить, чтобы не паства управляла пастырем, а пастырь паствой. Там, где этот принцип нарушается, наступают последствия гораздо более горькие и опасные, чем все то, что признается ошибками или неправильными действиями пастыря.
Пастырь ответствен перед Богом, народовластие же всегда безответственно, есть грех, бунт против Божеских установлений». Святейший Синод, собравшись на частное собрание, принял к сведению «просьбу» митрополита Питирима об отправлении его на покой и 6 марта ее удовлетворил. На самом деле эта «просьба» была принудительно вырвана у владыки революционерами и не имела никакой юридической силы. Революционные власти, зная монархические убеждения владыки, таким образом изгоняли его из жизни Церкви. Однако Синод даже не стал вникать в эти подробности. Решением Синода митрополит Питирим был выслан из Петрограда. Он преставился в Екатеринодаре в 1919 г. В марте 1917 г.
Владыка Макарий не только почитал Царя и Царскую власть, но также обличал его врагов, называя их врагами Православия. Это означало то, что как на небе один Бог, один Вседержитель, одна власть, никому не подчиненная, никому не дающая отчета, всем управляющая, так и на земле одна власть - Царская, она источник всякой власти в государстве». Старец митрополит непрестанно умолял не поддаваться соблазнительным призывам против Царя, пророчески предупреждая о тех тяжелых последствиях, которые неизбежны при потере Самодержца. После Февральского переворота владыка Макарий не был допущен на заседания Поместного Собора 1917-1918 гг. Отправленный Синодом на покой, святитель Макарий подвизался в Николо-Угрешском монастыре, а после его закрытия большевиками - в селе Котельники близ Люберец, где и скончался 1 марта 1926 года от воспаления легких. В 2000 г. Председательствующий на нем постоянный член Синода митрополит Киевский Владимир Богоявленский представил нового обер-прокурора Временного правительства В. Из зала заседаний Синода по инициативе нового обер-прокурора было вынесено в архив Императорское кресло, которое в глазах иерархов являлось символом «цезарепапизма в Церкви Русской».
Это кресло, по существу, Императорский трон, предназначалось исключительно Государю. Выносить этот трон из зала заседаний Львову помогал митрополит Владимир. В августе 1918 г. Принято считать, что это убийство было совершено большевиками. Но расследование показало, что большевики, как таковые, в этом злодеянии, собственно говоря, даже не принимали никакого участия. Убили Митрополита распропагандированные большевиками бандиты, приглашенные для этой гнусной злодейской цели некоторыми монахами Киево-Печерской Лавры, тоже поддавшимися большевицкой пропаганде и злобно клеветавшими на своего Архипастыря, будто он «обирает» Лавру, которая получает большие доходы от богомольцев». В 1992 г. Архиерейский собор Русской Православной Церкви прославил митрополита Владимира Богоявленского в лике священномученика.
Февральский переворот радостно приветствовал постоянный член Святейшего Синода митрополит Новгородский и Старорусский Арсений Стадницкий. Выступая на заседании Синода 4 марта 1917 г. Какой прекрасный дар! Свобода принесена с неба Спасителем нашим. Двести лет наша Православная Церковь была в рабстве. Теперь даруется ей свобода. Боже, какой простор! Революция дала нам свободу от цезарепапизма».
После прихода к власти большевиков, уже в 1919 г. Затем последовали аресты в 1920 и 1922 гг. Владыку обвиняли в сокрытии церковных ценностей. Вплоть до 1924 г. Митрополит не успел освободиться, как немедленно был снова арестован и заключен в Бутырскую тюрьму. Митрополит Арсений сказал уговаривавшему его архиепископу Евдокиму Мещерскому , бывшему сослуживцу по Московской Академии: «Но ведь вы же знаете, что обновленчество беззаконно» и категорически отказался уйти в раскол. В 1927 г. Два постоянных члена Святейшего Синода и два будущих патриарха Московских, архиепископ Литовский и Виленский Тихон Беллавин и архиепископ Финляндский и Выборгский Сергий Страгородский , несмотря на то что до переворота были известны своими либеральными взглядами, Февральский переворот приняли весьма сдержанно.
Однако никакого осуждения переворота, а также слов в защиту Царской власти и лично Государя в марте 1917 г. Митрополит Тихон был избран на Поместном соборе 1917-1918 гг. После победы большевиков патриарх Тихон вступил на тяжкий путь мученичества и исповедничества. В июле 1918 г. Патриарх Тихон неоднократно арестовывался большевиками, которые требовали от него признать обновленческую церковь. Однако патриарх оставался верным Православию.
Что же могло не устроить правительство? Предполагаю, что была какая-то фраза или фразы, в которых государь стремился направить происходящее в законное русло. Основные законы Российской Империи от 1906 года не предусматривали самой возможности отречения. Об отречении даже не говорилось, по своему духу и направленности Основные законы не допускали отречения, что юридическая практика допускает считать как запрещение отречения. По тем же законам император обладал большой властью, позволяющей ему сначала издать Манифест Указ Сенату, в котором прописывалась бы возможность отречения за себя и своего наследника, а затем уже издать сам Манифест об отречении. Если такая фраза или фразы были, то Николай II подписал такое отречение, которое могло не означать немедленного отречения. На составление Манифеста Сенату потребовалось бы хоть какое-то время, а затем снова надо подписывать уже окончательное отречение, оглашать и утверждать его в Сенате. То есть царь мог подписать такое отречение, которое со строго юридической точки зрения являлось скорее декларацией о намерениях. Очевидно, руководители Февральского государственного переворота равно руководители Государственной Думы, ее председатель октябрист М. Родзянко, лидер октябристов А. Гучков, лидер конституционных демократов П. Милюков, социалист-трудовик А. Керенский , Временное правительство не хотели терять времени. Достаточно отметить, что председатель Госдумы дезинформировал Ставку, начальника штаба Верховного главнокомандующего генерала М. Алексеева, сообщая ему, что события в столице контролируются, что для ее успокоения и успешного продолжения войны необходимо только отречение царя. В действительности события вышли из-под контроля или контролировались только отчасти: Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в нем преобладали меньшевики и социалисты-революционеры располагал не меньшим или большим влиянием, чем Дума и Временное правительство; распропагандированные революционные массы захватили улицы и выпустили из тюрем всех уголовников, включая убийц, насильников, воров и террористов, а приличным людям стало небезопасно выходить из дома, имели место кровавые расправы над офицерами, полицейскими. Еще несколько дней — и это стало бы известно в Ставке в Могилеве. И как развернулись бы события тогда? Ведь судьба революции зависела от позиции армии. Однако высший генералитет во главе с Алексеевым, не разобравшись в обстановке, поспешил поверить приходившим из Думы сообщениям и поддержать революцию. А лидеры последней отдавали себе отчет, что дело следует делать быстро. Словом, пусть манифест об отречении не законен, но всё можно списать на революцию, ведь «после драки кулаками не машут», а вот время во время революции терять нельзя. Генерал Михаил Алексеев В пользу вывода о фальсификации документа об отречении свидетельствует также то, что сфальсифицирован последний приказ императора от 8 марта 1917 года. Это обращение императора и Верховного главнокомандующего Николая II к войскам известно и публикуется по тексту приказа генерала Алексеева, который вставил царский приказ в свой приказ. Причем в Госархиве РФ сохранился подлинник приказа царя, и он отличается от того, что в приказе Алексеева. Алексеев самовольно вставил в царский приказ призыв «повиноваться Временному правительству». В данном случае фальсификатор — генерал Алексеев, стремившийся придать какую-то легитимность и преемственность Временному правительству. Возможно, генерал думал о том, что сменит царя на посту Верховного главнокомандующего и сам победоносно завершит войну в Берлине. Почему же потом император не внес ясность? Очевидно, потому, что дело было сделано. Ставка, высший генералитет и командующие фронтами, Государственная Дума, все партии от октябристов до большевиков и Синод Русской Православной Церкви перешли на сторону революции, а дворянские и монархические общественные организации словно вымерли, и ни один старец, даже из Оптиной пустыни, не вразумил увлекшихся революционным переустройством России. Февральская революция победила. Кому и что докажешь в революционном умопомрачении, вранье и погроме? Говорить о нюансах действительно подписанного документа? Кто бы это понял? Посмеялись бы. Император мог передать свое обращение к народу через вдовствующую императрицу Марию Федоровну. Но рисковать женщиной, вовлечь ее в то, что обернется неведомо чем для нее? К тому же еще была надежда, что до самого худшего не дойдет. Однако еще с 1 марта статус царя был де-факто ограничен в Пскове, куда он приехал в штаб Северного фронта к генералу Н. Уже встречали его не совсем как царя, как власть имеющего. Что мы хотим от арестованного человека, которого шельмуют и травят на всех перекрестках столицы? Он мог созвать пресс-конференцию? И наверняка кто-то, возможно даже приехавшие принимать отречение горе -монархисты Гучков и Шульгин, предупредили царя, что не могут в случае чего поручиться за жизнь его семьи в Царском Селе, рядом с революционным Петроградом.
Нельзя категорически утверждать, что акт отречения есть следствие насилия, обмана и иных форм принуждения в отношении Николая II. Но данный тезис опровергается не только свидетельствами очевидцев их можно приводить множество , но и собственными записями императора в дневнике например, запись от 2 марта 1917 г. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, так как с ним борется соц. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в Ставку, а Алексеев — всем главнокомандующим. К 2,5 часам пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился…» Дневники императора Николая II. Факт сознательного и добровольного отказа императора от престола не вызывал сомнений и у современников. Так, например, киевское отделение монархического «Правого центра» 18 мая 1917 г. Но наиболее ярким документом, пожалуй, является прощальное слово к армии, написанное Николаем II 8 марта 1917 г. В нем в полном осознании совершенного говорится о передаче власти от монарха к Временному правительству. Да поможет ему Бог вести Россию по пути славы и благоденствия… Кто думает теперь о мире, кто желает его, тот — изменник Отечества, его предатель… Исполняйте же ваш долг, защищайте доблестно нашу великую Родину, повинуйтесь Временному правительству, слушайтесь ваших начальников, помните, что всякое ослабление порядка службы — только на руку врагу…» Корево Н. Наследование престола по Основным государственным законам. Справка по некоторым вопросам, касающимся престолонаследия. Париж, 1922. Примечательна и оценка известных телеграмм от командующих фронтами, повлиявших на решение государя, в воспоминаниях генерал-квартирмейстера штаба Верховного главнокомандующего Ю. Таким образом, нельзя упрекать этих лиц, как это делают некоторые партийные деятели, в какой-либо измене или предательстве. Они только честно и откровенно выразили свое мнение, что актом добровольного отречения императора Николая II от престола могло быть, по их мнению, обеспечено достижение военного успеха и дальнейшее развитие русской государственности. Если они ошиблись, то в этом едва ли их вина…» Конечно, следуя конспирологической теории заговора против Николая II, можно предположить, что принуждение могло быть применено к государю в случае непринятия им отречения. Но добровольное решение монарха отречься от престола исключало возможность принуждения его кем-либо к такому действию. В 12 часов прибыли в Ставку, в Могилев, в страшную стужу и ураган. Дорогой Ники встретил меня на станции, мы отправились вместе в его дом, где был накрыт обед вместе со всеми. Лейхтенбергский и доктор Федоров. После обеда бедный Ники рассказал обо всех трагических событиях, случившихся за два дня. Он открыл мне свое кровоточащее сердце, мы оба плакали.
Отречение Николая II
Сразу же после отъезда Государя в столице начались организованные беспорядки, перешедшие в столкновения с войсками. Как только Государь узнал об этом, он 25 февраля направил генералу С. Хабалову телеграмму с четким и недвусмысленным приказом: "Повелеваю завтра же прекратить в столице беспорядки, недопустимые в тяжёлое время войны с Германией и Австрией. Однако это повеление Императора Николая II натолкнулось на безволие военных руководителей Петрограда. Он просил "безотлагательно призвать лицо, которому может верить вся страна, и поручить ему составить правительство". Это фактически требование оппозиции поддержали начальник штаба Ставки генерал М. Алексеев и главнокомандующие армиями фронтов: А. Брусилов, А.
Эверт и Н. Иванова с диктаторскими полномочиями и приказал ему немедленно двигаться на Петроград во главе батальона Георгиевских кавалеров. Батальон должен был взять под охрану Царское Село и охранять Государя, когда он туда вернется. Вечером 27 февраля Николай II отдал приказ направить на Петроград с фронта значительные воинские подразделения: 7 пехотных полков с артиллерией и четыре кавалерийских полка, то есть примерно 40-45 тыс. Государь требовал направить "прочных генералов, смелых помощников". Из-за действий генералов-изменников, в первую очередь М. Алексеева и А.
Лукомского, эти полки либо вообще не были отправлены на Петроград, либо возвращены в ходе развития переворота обратно. Поздно вечером 27 февраля Государь получил телеграмму от князя Н. Голицына, в которой извещалось, что уличные беспорядки "сегодня приняли характер военного мятежа". Князь умолял Государя немедленно отправить в отставку правительство, назначив его главой лицо, "пользующееся доверием в стране". Ответ Государя был жёстким: "Относительно перемен в личном составе при данных обстоятельствах считаю недопустимым. Эмигрантский писатель В. Криворотов писал, что "было ошибкой думать, что Царь спешил в Царское Село исключительно из боязни за свою семью, жену и детей.
Своим решением отправиться туда, Царь хотел разрубить узел всеобщего трусливого бездействия". Николай II решил прорваться в Царское Село, куда должны были подоспеть отправляемые им верные части. Эшелон Н. Иванова должен был следовать в Царское Село напрямую по Московско-Виндаво-Рыбинской железной дороге, а Императорские поезда в объезд. Это делалось для того, что, если бы "генералу Иванову пришлось задержаться и вступить в бой, он собою не задержал бы следование Императорских поездов". Так как на близлежащей к Петрограду территории обе железные дороги близко соприкасались, то отряд Иванова, в случае нападения или попытки задержки Императорских поездов, мог всегда прийти им на помощь. Однако эшелон Иванова вышел из Могилёва "лишь в час дня 28 февраля, через семнадцать часов после того, как Государь отдал своё распоряжение".
Длительная задержка отправки отряда генерала Иванова привела к тому, что Император Николай II оказался в пути без всякой воинской поддержки. В ночь с 28 февраля на 1 марта Государь перестал распоряжаться маршрутом своего поезда. В Малой Вишере Императорские поезда оказались под полным контролем железнодорожников, перешедших на сторону революционного правительства. Они отключили все станции от телеграфной связи и электричества, вынудив Императорские поезда следовать в Бологое. По имеющимся сведениям, Император Николай II был лишён свободы на станции Дно и отправлен в Псков, где находился штаб одного из главных заговорщиков главнокомандующего армиями Северного фронта генерал-адъютанта Н. Около 20 ч. Представитель Всероссийского земского союза князь С.
Трубецкой, который поздно вечером 1 марта прибыл на псковский вокзал, отмечал: "Этот охраняемый часовыми поезд казался не царской резиденцией с выставленным караулом, а наводил неясную мысль об аресте".
Наиболее известная та, что долгое время именовалась «Великой Октябрьской революцией 1917 года», которую современники, включая и самих организаторов, называли Октябрьским переворотом. Но он был бы невозможен не случись второй, февральской революции, которая уничтожила в стране монархию — 2 марта 15 марта исполняется 105 лет с момента отречения императора Николая II от престола.
В середине марта 1917 года в Петрограде происходили массовые антиправительственные выступления. Николай II в это время находился в Ставке. В этот же день в столицу для наведения порядка царь направил генерала Иванова с надежными воинскими частями, но они были задержаны революционными войсками на пути в город. Однако в пути на станции Дно его поезд был задержан по распоряжению революционных властей и перенаправлен в Псков, где находился штаб Северного фронта. Вечером 15 марта 2 марта по старому стилю под давлением многих обстоятельств в поезде, стоявшем на путях у железнодорожного вокзала Пскова, Николай II подписал акт о своем отречении от престола в пользу великого князя Михаила.
После этих событий император записал в дневник: "В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена и трусость, и обман! По поводу подписанного великим князем Михаилом акта об отказе от власти Николай II записал в дневнике: "Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость! Монархия в России перестала существовать. В память отречения царя от престола 17 июля 2003 года, в день расстрела Николая II и его семьи, на привокзальной площади Пскова была освящена часовня.
И только малая часть людей или от души радовалась, или считала произошедшее катастрофой. К большинству в этом вопросе относилось и казачество, в том числе — кубанское. Причины лежат на поверхности. С одной стороны, Николай II, вроде бы, очень хорошо относился к представителям Кубанского казачества, многие казаки с Кубани служили в его личном конвое.
Николай II заявил им, что не может отречься от престола в пользу сына из-за тяжёлого состояния его здоровья, и предложил передать власть брату — Михаилу Александровичу. При этом время подписания документа было обозначено как «15 час». По мнению части историков, таким образом император хотел подчеркнуть, что принял решение сам, а не под давлением Шульгина и Гучкова. Некоторые обстоятельства отстранения Николая II от власти вызывают у экспертов серьёзные сомнения.
Она прослеживается нами с 1928 года, до этого момента путь её неясен. Сомневаюсь в том, что отречение как таковое было когда-либо подписано государем Николаем Александровичем», — заявил в разговоре с RT профессор МГУ им. Ломоносова, доктор исторических наук Дмитрий Володихин. По его словам, истинные детали отстранения императора от власти до сих пор неизвестны, а смена власти в России произошла в результате заговора, за которым могли стоять финансовые круги Великобритании. Представители круга офицеров и генералов высшего командования, которым Николай II верил и на которых он рассчитывал, начали его предавать. Он оказался нервно истощён и ошеломлён. Николай II посчитал, что его ударил Господь Бог, и это окончательно выбило его из колеи. После этого император покорно согласился на привезённые ему условия.
Николай хотел воссоединиться с семьёй, которую он предпочёл власти», — отметил Крушельницкий. Николай II это понимал и с большой долей вероятности согласился подписать документ только под угрозой физического уничтожения. В своём дневнике на следующий день после отстранения от власти Николай Романов написал: «Кругом измена, и трусость, и обман». По словам Евгения Спицына, таким образом пресеклось более чем трёхсотлетнее правление династии Романовых и завершилась история монархии в России. И хуже всего от этого пришлось тем самым массам русского народа, которые с радостным гиканьем устроили для себя праздник непослушания власти, обернувшийся затем страшной кровью в годы Гражданской войны. И только через огромные жертвы пришло понимание того, что людям необходимо жёсткое государство, способное утихомирить народные страсти», — подытожил Александр Крушельницкий. Ошибка в тексте?
И не заговор, и не предательство. Кто виноват в отречении Николая II?
Но допустим! Допустим на минутку, что и царский дневник — подделка. Есть ведь ещё телеграмма Царя своему брату Михаилу, в пользу которого он отрёкся от престола. Мультатули и её объявляет «фальшивкой», в чём расходится и с фактами, и с показаниями очевидцев. Представим, что и здесь прав Мультатули, а не очевидцы. Возникает вопрос, а почему молчал сам Николай II? Почему никому не сказал, что не отрекался от престола, не подписывал отречения, не посылал телеграммы, что всё подделано? Его ведь не сразу изолировали. Николай II в Могилеве Хорошо, в Пскове, где состоялось или, по мнению Мультатули с поклонниками, якобы состоялось подписание Акта об отречении, он не нашёл, кому довериться.
Эту фразу из дневника «разоблачители мифа об отречении» охотно цитируют для объяснения царского молчания. Цитируют, не смущаясь тем, что сами же объявляют дневник «фальшивкой». Но после Пскова уже лишённый власти Монарх отправился в Могилёв — в Ставку Верховного Главнокомандования, чтобы попрощаться с войсками. Там Государь общался с сотнями а, может быть, и с тысячами людей. И никому не открыл правды? Существует множество свидетельств о том, что в Могилёве Николай II неоднократно говорил о своём отречении от престола. Там не было кругом измены, трусости, обмана. Там многие сочувствовали свергнутому Императору.
Но вместе с тем свидетельствовали: Царь отрёкся и публично это признавал. Как тут быть? Понятно, что свидетельства изменников и обманщиков можно отбросить сразу и безоговорочно. Им веры нет. Можно отбросить и свидетельства трусов. Хотя оговорку на этот раз сделать стоит. Неужели трусы испугались настолько, что отказывались сообщить правду даже спустя много лет, а то и десятилетий? Уже оказавшись в эмиграции?
Они писали мемуары, где с большой симпатией отзывались об уже покойном Государе. И что — продолжали скрывать истину об «отречении, которого не было»? Но отбросим и свидетельства трусов. Как быть с теми, кто в Пскове во время развернувшейся трагедии не присутствовал? Кто изменой, трусостью, обманом себя не запятнал, но в Могилёве слышал об отречении лично от Николая II? Они тоже врали? Мультатули утверждает, что — да. Утверждает, опять же, без доказательств.
После отречения она поехала к сыну в Могилёв, долго с ним разговаривала наедине и оставила свидетельство об этом разговоре в своём дневнике. Речь там идёт именно об отречении запись от 4 марта 1917 года. Государь рассказал ей все подробности. Дневник вдовствующей Императрицы — тоже фальшивка? Мультатули подозревает, что так оно и есть. Но, видимо, понимая, что это уже слишком нельзя же голословно объявлять подделками всё подряд , тут же высказывает и другую «версию». Мол, может быть, фальшивка, а, возможно, Императрица намеренно хотела скрыть истину. Императрица Мария Федоровна.
Когда мы ответим на этим вопросы, мы разберемся в этом событии. Так какие же обстоятельства заставили монарха пойти на такой беспрецедентный шаг? Речь идет о революции 1904-1905 года, в результате которой Россия проиграла русско-японскую войну. Нашей стране был нанесен удар в спину. Японцы поддерживали эту революционное движение в тылу, понимая, что на фронте могут не победить Россию.
Тогда и случилась революция в двух столицах — Москве и Петрограде — с кровопролитием, боями. Наверное, это была страшная психологическая травма и для государя, и для наших командующих на фронтах. В 1917году, помятую о прошлом, они столкнулись со следующей ситуацией. В 1917 году в России было все. Не было такого снарядного голода, имелось блестящее вооружение, материальное обеспечение, людские ресурсы.
В Германии было не так. Она и Австро-Венгрия находились на последнем издыхании. Все понимали, что победа уже у нас на носу. На весну 1917 года было назначено генеральное наступление русской армии. К нему все готовились: император, генеральный штаб, все фронты.
Германия должна была быть окончательно разбита. Так и случилось бы. Сейчас много трактовок на тему того, как это произошло.
Предоставить и обеспечить беспрепятственный проезд ему и его семье до Романова с теми же лицами". Романов, ныне Мурманск, как конечный пункт путешествия царской семьи на российской земле в телеграмме фигурировал не зря. И никому из участников разворачивающейся трагедии это не нужно было объяснять. Маршрут из портового Романова до Британии в тот момент казался вполне возможным.
Больше того, устраивающим всех. Венценосную семью, которая не собиралась разыгрывать сюжеты, навязываемые ей крикливой прессой, - контрреволюцию, шпионаж в пользу Германии, прочие порождения воспаленного воображения газет. Временное правительство, которое хоть в эти побасенки и верило, но, по мнению историка А. Боханова, крови государя императора все-таки не жаждало. Не случилось. Как водится, здравствующие участники трагедии впоследствии строчили мемуары или, напротив, скромно умалчивали важное - лишь бы обелить себя. Время расставило все по местам, и вдумчивый потомок, читая документы, может разобраться во всем сам.
Столь тесные родственные связи Георга V как с Николаем II, так и его венценосной супругой объясняются легко. В 1917-м родная тетя последнего русского царя была жива.
В 1964 году его рассказ сняли кинодокументалисты, пленка сохранилась до наших дней. По свидетельству Шульгина, император сам объявляет им по прибытии, что думал отречься в пользу Алексея, но после решил отречься и за сына в пользу своего брата великого князя Михаила Александровича. О чем думал и что чувствовал император, подписывая отречение от престола за себя и за сына? События последних дней Российской империи в фильме воссозданы на основании подлинных документов той эпохи — писем, телеграмм, а также дневников императора Николая II. Из дневников следует, что Николай II был уверен: после отречения их семью оставят в покое.
Отречение от престола Императора Николая II: «Решение мое твердо и непреклонно»
Репродукция картины, изображающей отречение императора России Николая Второго от престола. Отречение императора Николая II от престола отречение от престола Российской империи последнего российского императора Николая II, произошедшее 2 (15) марта 1917 года и ставшее одним из ключевых событий Февральской революции. Николай II заявил им, что не может отречься от престола в пользу сына из-за тяжёлого состояния его здоровья, и предложил передать власть брату — Михаилу Александровичу.
Этот день в истории: 21 марта 1917 года — арест царской семьи
высших офицеров Российской империи. "Во имя блага, спокойствия и спасения горячо любимой России я готов отречься от Престола в пользу моего Сына. Император Николай II отрекся от престола Российской империи 2 марта (Н.Э.) / 15 марта (Н.Э.) 1917 года, в разгар Первой мировой войны и Февральской революции. Последним ударом стало сделанное Родзянко предложение отречься от престола в пользу малолетнего сына Алексея, при регентстве Великого князя Михаила Александровича, поскольку «ненависть к династии дошла до крайних пределов».
Отречение царя: было или не было
Николай Второй (сидит) подписывает отречение в присутствии (слева направо) министра двора Фредерикса, генерала Рузского, депутатов Шульгина и Гучкова. К концу февраля большинство военных руководителей поддерживало идею отречения Николая 2 от престола. История отречения Николая II и великого князя Михаила Александровича. Николай 2 отрекся от престола 02 марта 1917 года и после находится под арестом, сначала Временного правительства, а потом большевиков. Об отречении Государя Императора Николая II от престола Российского и о сложении с себя верховной власти.
Этот день в истории: 21 марта 1917 года — арест царской семьи
Соответствующий текст отречения был подготовлен. Однако после разговора с лечащим врачом наследника он узнал, что болезнь Алексея неизлечима, переживая за здоровье сына, император передумал. Гучков и Шульгин вынуждены были согласиться с решением царя. Был составлен новый текст отречения, который подписал король Николай II в поезде, стоящем на путях Псковского вокзала в полночь 15 марта.
В подписанном отречении говорилось, что Николай II благословил на престол Российского государства своего брата Михаила Александровича. Император подписал документ карандашом. Указанное время — 15:00 — это не фактическое время подписания, а время, когда Николай II решил отречься от престола.
Да поможет ему Бог вести Россию по пути славы и благоденствия… Кто думает теперь о мире, кто желает его, тот — изменник Отечества, его предатель… Исполняйте же ваш долг, защищайте доблестно нашу великую Родину, повинуйтесь Временному правительству, слушайтесь ваших начальников, помните, что всякое ослабление порядка службы — только на руку врагу…» [цит. Сохранились дневниковые записи настоятеля Федоровского собора протоиерея Афанасия Беляева, опубликованные в 1993 г. Бохановым в «Историческом архиве». В своем дневнике отец Афанасий рассказывает о беседе с Николаем II после исповеди и передает его слова: «…И вот, один, без близкого советника, лишенный свободы, как пойманный преступник, я подписал акт отречения и за себя, и за наследника сына. Я решил, что если это нужно для блага родины, я готов на все. Семью мою жаль! Выходит, что воспоминания В. Шульгина, В. Дубенского, А.
Мордивнова, Н. Рузского, А. Гучкова [см. Милюкова [14] и многих других о событиях, связанных с отречением Николая II, сфальсифицированы? При этом получается, будто бы эти фальсификации делались как за границей в жанре мемуаров, так и в самой большевицкой России, где уже советские историки усердно фальсифицировали дневники императора и императрицы [см. Правда, не совсем понятно, зачем и тем, и другим нужно было всем этим заниматься? Хотя история не терпит сослагательного наклонения, нам все же стоит задать простой вопрос — если бы Николай II не отрекся от престола, то к чему бы это привело? Здесь допустимы два варианта событий: 1. Императора все равно бы свергли, и дальнейшие события развивались бы так, как это было после его добровольного отречения.
Такую точку зрения разделяют современные сторонники «неотречения», фактически подтверждая, что решение Николая II уже не могло играть никакой политической роли и не имело значения для дальнейшего хода истории. Гражданская война в России началась бы раньше, уже весной 1917 г. Но чем же так привлекательна идея грубого искажения истории, то есть тема якобы фальшивого отречения императора? Она стала популярна в наше время, хотя даже современники Николая II в акте о его отречении видели корыстные мотивы. Вот что пишет П. Милюков: «В Петербурге ночь на 3 марта, в ожидании царского отречения, прошла очень тревожно. Около 3 часов ночи мы получили в Таврическом дворце первые известия, что царь отрекся в пользу великого князя Михаила Александровича. Не имея под руками текста манифеста имп. Павла о престолонаследии, мы не сообразили тогда, что самый акт царя был незаконен.
Он мог отречься за себя, но не имел права отрекаться за сына. Несколько дней спустя я присутствовал на завтраке, данном нам военным ведомством, и возле меня сидел великий князь Сергей Михайлович. Он сказал мне в разговоре, что, конечно, все великие князья сразу поняли незаконность акта императора. Если так, то, надо думать, закон о престолонаследии был хорошо известен и венценосцу. Неизбежный вывод отсюда — что, заменяя сына братом, царь понимал, что делал. Он ссылался на свои отеческие чувства — и этим даже растрогал делегатов. Но эти же отеческие чувства руководили царской четой в их намерении сохранить престол для сына в неизменном виде. И в письмах императрицы имеется место, в котором царица одобряет решение царя, как способ — не изменить обету, данному при короновании. Сопоставляя все это, нельзя не прийти к выводу, что Николай II здесь хитрил, — как он хитрил, давая октябрьский манифест.
Пройдут тяжелые дни, потом все успокоится, и тогда можно будет взять данное обещание обратно... Представляется, что вопрос незаконности актов, подписанных императором при отречении, о чем говорит П. Милюков, явно двусмысленный. В истории уже был целый ряд подобных прецедентов. Например, завещание Екатерины I, которая решила, что в случае кончины малолетнего императора Петра II, престол должен прейти к ее дочерям. Таким образом, она фактически лишала Петра права, предоставленного законом его деда, возможности выбирать себе преемника [13]. Еще один пример — междуцарствие 1825 г. А ведь отречение наследников в павловском законе о престолонаследии никак не оговаривалось [1]. Но мог ли Николай II в марте 1917 г.
Ведь после 1905 г. Российская империя стала парламентской монархией, где законодательная власть разделялась царем с Государственным советом и Государственной думой. Отречение российского монарха от престола предусматривала 37 статья свода Основных государственных законов 1906 г. А следующая 38 статья подтверждала: «Отречение таковое, когда оно будет обнародовано и обращено в закон, признается потом уже невозвратным» [21, с. Отречение Николая II за несовершеннолетнего и тяжелобольного цесаревича Алексея Николаевича также не входило в противоречие с законом. Ведь весьма вероятная кончина единственного сына императора до достижения им совершеннолетия могла стать реальным затруднением в престолонаследии, о чем говорится в 37 статье Основных законов. Николай II искренне был уверен, что после его отречения новым монархом станет великий князь Михаил Александрович и уже его наследники продолжат династию. По словам великого князя Александра Михайловича, Николай II так отреагировал на отречение своего брата: «Миша не должен был этого делать, — наставительно закончил он. В случае с Николаем II, «в акте об отречении не нарушалась и формальная сторона.
Он был скреплен подписью "подлежащего министра", так как по статусу министр императорского двора генерал-адъютант граф В. Фредерикс скреплял все акты, касавшиеся и "учреждения об императорской фамилии", и имевшие отношение к престолонаследию. Не меняли сути документа ни карандашная подпись государя впоследствии защищенная лаком на одном из экземпляров , ни цвет чернил или графита» [24]. Оставшись фактически в одиночестве, всеми преданный, оставленный — и народом и генералами, что мог поделать последний император? Какой выбор мог стоять перед ним? Попытаться сохранить власть? Но опыт Первой русской революции показал, что сохранить ее уступками не получится. Революция 1905-1907 гг. Витте и не его Манифестом 17 октября, а жесткими действиями П.
Дурново, Ф. Дубасова, А. Меллера-Закомельского [см. Но за последующие десять лет пропаганда сделала свое черное дело, император был крайне непопулярен как в народе, так и в Государственной думе и Правительстве. А тяжелые потери и лишения Первой мировой войны способствовали катастрофическому падению авторитета монархии в обществе.
Honduras has a general copyright term of 75 years, but it does implement the rule of the shorter term. This work is in the public domain in the United States because it was published or registered with the U. Copyright Office before January 1, 1929.
Русин встал, попрощался и вышел из кабинета, даже не спросив для чего, собственно, его приглашал Алексеев». Генералитет во главе с начальником штаба Верховного Главнокомандующего М. Алексеевым и генералом от инфантерии, членом Военного и Государственного советов Н. Рузским сыграли в подготовке беспрецедентного акта отречения решающую роль. Государь сдал морально. Он уступил силе, напористости, грубости, дошедшей один момент до топания ногами и до стучания рукою по столу. Об этой грубости Государь говорил с горечью позже своей Августейшей матушке и не мог забыть её даже в Тобольске». В оцифрованном «Камер-фурьерском журнале от 2 марта 1917 г. Гучков и член Государственной Думы В. Шульгин, они были приняты в императорском поезде. Николай II, выйдя к прибывшим, сказал: «Я всё это обдумал, решил отречься. Но отрекаюсь не в пользу своего сына, так как я должен уехать из России, раз я оставляю верховную власть. Покинуть же в России сына, которого я очень люблю, оставить его на полную неизвестность ни в коем случае не считаю возможным. Вот почему я решил передать престол моему брату, Великому Князю Михаилу Александровичу». Гучков и Шульгин просили его величество ещё раз обдумать своё решение. Государь удалился в соседнее отделение вагона, в котором происходила беседа. Через 20 минут он вышел оттуда с текстом манифеста в руках и, передавая его, сказал: «Решение моё твёрдо и непреклонно». Текст отречения воспроизведён в «Камер-фурьерском журнале от 2 марта 1917 г. Начавшиеся внутренние народные волнения грозят бедственно отразиться на дальнейшем ведении упорной войны… В эти решительные дни в жизни России почли мы долгом совести облегчить народу нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы и в согласии с Государственной Думою признали мы за благо отречься от престола государства Российского и сложить с себя верховную власть.
Роковая ошибка: почему отречение Николая II от престола не помогло спасти царскую Россию
| Отречение царя: было или не было - Православный журнал «Фома» | Николай II, услышав приговор, попытался получить объяснения, и Юровский поспешил дать команду, после которой началась беспорядочная стрельба (). |
| Отречение Николая II от престола | Николай II Александрович Романов отрёкся от престола за себя и за сына Алексея в пользу своего младшего брата великого князя Михаила Александровича Отречение Николая II от престола. |
| Отречение Николая II от престола: дата, причины и последствия | Император Николай II отрекся от престола Российской империи 2 марта (Н.Э.) / 15 марта (Н.Э.) 1917 года, в разгар Первой мировой войны и Февральской революции. |
Поиск по сайту
- Николай II: отречение и арест последнего российского императора
- Об отречении Императора Николая II от престола
- Отречение Николая II — Википедия
- Белоногова Ю.И., Мельков А.С. Отречение Николая II от престола: историческая правда и мифы
Отречение Николая II
Простить царю Николаю II отречение от престола не могут многие. Отречение от престола императора Николая II. На вопрос о желательности отречения Николая II положительно ответили все командующие фронтами, за исключением командующего Черноморским флотом адмирала А. В. Колчака. Николай Николай. 27K просмотров. отрекся от пристола. Архивные документы. Обращение к Русскому народу от Верховного Главнокомандующего Генерал-Адьятанта Николая. Статья автора «Now&Then Russia» в Дзене: 2 марта 1917 года Николай II отрекся от престола.