Самая обсуждаемая в мире новость дня: Владимир Путин дал большое интервью, длительностью свыше полутора часов, и ответил на ключевые вопросы, которые задает нам непростая действительность — от мировой экономики до ядерной угрозы. Он при этом выразил уверенность, что подобные заявления про ядерное оружие "демонстрируют ход мысли" руководства европейских стран. Он при этом выразил уверенность, что подобные заявления про ядерное оружие "демонстрируют ход мысли" руководства европейских стран. Об этом заявил польский премьер Матеуш Моравецкий на пресс-конференции по итогам саммита ЕС в Брюсселе, сообщает РИА Новости. При этом Моравецкий отметил, что хотел бы, чтобы ядерное оружие было размещено в республике как можно скорее. это оружие массового поражения (наряду с биологическим и химическим оружием). Новости о ядерном оружии.
Это будет совсем другая война. Эксперты о размещении в Белоруссии тактического ядерного оружия
сказал Макрон в беседе с французской молодежью, его слова приводит эльзасский новостной портал DNA. Ядерное оружие (yadernoe_oruzhie) — новости, статьи, фотографии, публикации, последняя актуальная информация о Ядерное оружие. Последние новости о ядерном оружии на RT. Световое излучение представляет собой поток лучистой энергии, исходящий из светящейся области ядерного взрыва, и включает видимые, ультрафиолетовые и инфракрасные лучи. В МИД высказались о применении ядерного оружия: новости СВО за 26 мая Главные события последних суток. Разбираемся, как устроено ядерное оружие, как оно работает и что произойдёт, если начнётся ядерная война. Главное по теме «Ядерное оружие» – читайте на сайте
"Ядерный шантаж": Как до европейцев дошло выражение Путина о розе ветров
Фрагмент интервью был опубликован в Telegram-канале журналиста. Страшилки про русскихПесков отметил, что, нагнетая напряженность безосновательными страшилками про русских, которые якобы никогда не остановятся, Запад пытается оболванить собственное население. Этим они пытаются прикрыть свои внутренние политические или экономические проблемы, компенсировать потери имиджа, рейтинга и так далее. Он высказал надежду на то, что все больше людей и политических сил готовы будут слушать истину и пытаться е найти. При этом дипломат отметила, что "польский фактор" всегда учитывался Москвой и Минском в процессе принятия дополнительных мер по укреплению безопасности Союзного государства.
Ладыгин он оказался свидетелем протаскивания столь позорного решения : «Мы, военные, выступали категорически против, но Андрей Владимирович Козырев самостоятельно дал согласие на это рамочное предложение.
Нашей делегации был вручен уже завизированный им проект документа. В последующем мне попала в руки запись беседы Козырева с госсекретарем США господином Бейкером, где наш министр говорил: «Ну, понимаете, ну не можем мы сейчас об этом говорить в открытую; у нас же есть военные, посмотрите только на одного генерала Ладыгина, а таких много». Получается, что интересы государства продавались как бы тайком». В целом, поспешный и непродуманный подход к столь важному делу создавал дополнительный дисбаланс на мировой арене. Россия, стремительно отказывавшаяся от атомных вооружений, уменьшая их форсированно и без разбора, теряла позиции, в то время как США, фактически затягивая выполнение взятых на себя обязательств, лишь укрепляли свою мощь.
И это создавало большие риски для нашего государства. Последствия деяний «пятой колонны» давали о себе знать с момента заключения в горбачёвский период как договора о ликвидации ракет малой и средней дальности, так и СНВ-1. Тем не менее, подписанный в 1991 году договор о стратегических наступательных вооружениях, несмотря на серьёзные недостатки, всё же предоставлял России возможность обладать стратегическим потенциалом, необходимым для сдерживания ядерной войны. Его положения также позволяли сделать шаг к новому, более качественному этапу разоружения, который мог бы устранить недостатки СНВ-1 и подготовить проект более сбалансированного договора. Более того, ельцинисты шли совсем далеко, по сути делая ставку на ликвидацию важнейших составляющих рактно-ядерного щита.
Данное обстоятельство не могло не вызывать настороженности со стороны политических течений разной направленности, в том числе бывших сторонников линии Б. Например, 9 июня 1993 года авторы размещённой на страницах печатного издания Верховного совета РФ в «Российской газете» статье справедливо утверждали, что «сторонникам договора, по крайней мере до сих пор, не удалось сколько-нибудь убедительно доказать необходимость практически полной ликвидации основы нашей стратегической триады — ракет наземного базирования с разделяющимися головными частями РГЧ ». Одновременно «правительственные эксперты не сумели опровергнуть утверждений о том, что договор игнорирует геостратегические особенности России, «подравнивая» сложившуюся структуру ее оборонного потенциала под американские стандарты». Кроме того, российские участники переговоров, в отличие от американцев, не просчитали экономические аспекты разоружения, не проанализировали их сопоставимую эффективность. Если бы дело было только в особенностях подхода правительства к вопросам атомного разоружения.
Резкому сокращению подверглись подразделения армий, не имевших отношения к стратегическим войскам ракетно-ядерного назначения. В перспективе это развязало руки коллективному Западу, фактически подтолкнуло русофобов на инспирирование новых провокаций против России. Подобное мы наблюдаем сегодня. Ведь налицо факт неприкрытого вмешательства мирового империализма в дела Украины, попыток её превращения в рассадник нацизма и ненависти к Русскому миру. Следовательно, настало время окончательно расстаться с иллюзиями относительно перспектив «вхождения в западную цивилизацию», сделать упор на укрепление обороноспособности, на устранение разрушительных последствий «военной реформы».
Но в полной мере эти созидательные предложения будут реализованы только при утрате находящимися на коротком поводке у международных империалистов представителями олигархического капитала рычагов управления, при проведении Ресоветизации. Глупость или измена? Был удостоен наградой за участие в обороне Ленинграда во время его блокады. В послевоенный период продолжал служить в Вооружённых силах. Ему удалось добраться до высоких командных должностей.
Об этом пишет Bloomberg. После того, как Макрон заявил о необходимости того, чтобы Европа разработала план защиты в более враждебном мире, он пошел еще дальше. Макрон заявил, что доктрина Франции заключается в том, что ядерное оружие может быть использовано в случае, если жизненно важные интересы нации находятся под угрозой.
Поставляется в огромных объемах вооружение, которое из советского все больше трансформируются в натовское. Такая же ситуация с наемничеством: от солдат-удачи до инструкторов и кадровых военных в отставке и отпускников. Уже сейчас, несмотря на предупреждение российского президента, возникает фактор третьей силы.
Вот и возникает вопрос не глобальной решимости, а решимостей в каждой конкретной ситуации, причем, зачастую подменяемые возможностью торга. Поэтому и эффективная система сдерживания должна быть в каждой конкретной ситуации, какой смысл сдерживания на краю возможной гибели?.. Уже сейчас коллективный Запад заявляет, что не допустит победы России на Украине. Дело усугубляется тем, что никто не представляет себе, что такое в данном случае будет победа России. При этом вариантов для проигрыша масса, вплоть до остановки спецоперации на любом этапе. Судя по развитию событий, речь уже не идет о капитуляции киевского режима, остается мера земли в качестве временной победы?
Эта мера равносильна отложенному решению проблемы и ее усугублению. Имея дело с нерешенными проблемами 2014 года, мы сейчас отлично понимаем, что впереди у нас может быть серия русско-украинских войн. Причем, в украинским «клубе» могут быть какие угодно легионеры, действующие по своим правилам, вплоть до того, что именование «украинское» может быть чисто формальным в качестве консенсуса для обхода открытого ядерного противостояния. При этом оно вполне может быть и локальным: кто поручится, что киевский режим в ближайшее время не обзаведется по ленд-лизу бомбой? На самом деле, эта ловушка во многом подобна той, в которой Советский Союз оказался в восьмидесятые годы прошлого века. России также предлагается новое мышление и капитуляция.
Для этого необходимо признать себя в качестве мирового зла, причем, в данном случае этот образ должен заменить нацистскую Германию, ведь Европа очень истомилась от этой исторической вины. Да, и пропагандистские ресурсы «империи лжи» легко это сделают. Какой выход для России? Бросать все свои силы на Украину? Но уже сейчас понятно, что там реальность только территория, все остальное легко можно подменить, вплоть, до того, что Россия на этом театре будет воевать со всем блоком НАТО, но формально так это противостояние не будет называться. Стараться откладывать «на потом»?
«Сердце» взрыва
- Япония обвинила РФ в «ядерной риторике» и вспомнила о Хиросиме и Нагасаки
- Ядерное оружие снова вышло на первый план
- Популярные
- Наши проекты
- Сикорский: Путин не уполномочен единолично решить применить ядерное оружие
- Ядерное оружие | Новости и статьи на сегодня | 360°
Главные новости
- ядерное оружие / Все новости и видео по теме //
- Власти Польши объяснили, почему РФ не применит ядерное оружие на Украине
- Россия заблокировала резолюцию ООН о запрете ядерного оружия
- "Ядерный шантаж": Как до европейцев дошло выражение Путина о розе ветров
Курсы валюты:
- Россия и Белоруссия подписали документы о размещении ядерного оружия - Ведомости
- Сикорский: Путин не уполномочен единолично решить применить ядерное оружие
- Ядерное оружие
- Что будет, если на Украине придется применять тактическое ядерное оружие
ядерное оружие
Или вообще, стоит ли ее принимать во внимание. Все зациклились на этой военной доктрине, а это просто документ. Вписана ли концепция «эскалалации ради деэскалации» в российскую военную доктрину Официально эта концепция появилась в 2003 году. До этого, конечно, об этом думали, планировали и понимали, что может возникнуть такой момент, когда придется применить ядерное оружие, чтобы остановить военные действия, когда на нас кто-то нападет. Но формально это стало частью нашего официоза тогда, когда появилось в «белой книге» официальное сообщение в письменном виде, термин используется в основном в англоговорящих странах. Там было написано, что Россия может применить ядерное оружие с целью деэскалации конфликта. У нас была доктрина 2014-го года, потом ныне действующая доктрина, подписанная президентом Путиным в 2018 году. В ней об этом никак не упоминается.
Но есть и другие документы на тему применения ядерного оружия. Например, это «Основы политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания» 2020 года. Там сказано, что ядерное сдерживание может осуществляться с целью прекращения конфликта на выгодных для России условиях. Что ж, можно трактовать это как «эскалацию ради деэскалации», хотя там не сказано о применении ядерного оружия, только о «ядерном сдерживании». Но оно ведь основывается на угрозе применения ядерного оружия и возможности его применить. Исторических примеров реализации такой стратегии нет. Американцы сбросили ядерные бомбы на Хиросиму и Нагасаки в совершенно другой ситуации.
Это было сделано, чтобы закончить войну без дополнительных огромных потерь в ходе штурма Японских островов и попутно припугнуть Советский Союз. Это не имеет никакого отношения к современности и возможности деэскалации. Как будет развиваться ситуация после применения тактического ядерного оружия Конечно, после первого применения ядерного оружия вероятность эскалации очень велика. Что касается ответного применения даже не стратегического, а тактического ядерного оружия, то вслед за этим первая сторона применит его еще более массированно. И, может быть, даже перескочит через все ступени и сразу задействует стратегическое. Это тоже не исключено. Но такая угроза ядерной эскалации обусловлена предположением, что в ответ на это первое ограниченное применение другая сторона тоже ответит ядерным оружием.
Вокруг этой темы идет обсуждение в кругах американского экспертного сообщества или близких к Пентагону и другим государственным ведомствам специалистов. Оно сделает это всеми ракетами морского, воздушного, и наземного базирования, которые у них есть. Этот удар будет нанесен и по российским объектам и войскам в Украине, и в Крыму, и по Черноморскому флоту, и, может быть, даже по прилегающим к Украине областям Российской Федерации. Что будет делать после этого Россия — вот главный вопрос. Ей на это нечем отвечать, и, значит, тогда она, вероятно, более массированно применит ядерное оружие. И вот тут уже механизм эскалации раскрутится на полную катушку. Возможна ли вообще успешная реализация концепции «эскалации ради деэскалации» Концепция эскалации ради деэскалации не проходит проверку действительностью, потому что на применение ядерного оружия обязательно будет ответ.
Это Рубикон, это не просто более мощное оружие или применение его по критическим объектам, вроде гидроэлектростанций или теплоэлектроцентралей. Это совершенно другая стадия войны. В мировой практике, в международно-правовых документах и в сознании подавляющего большинства людей всего мира укоренилась мысль о том, что это табу. Можно им угрожать, можно спекулировать, можно как-то обыгрывать его, использовать как козырную карту, но применять нельзя ни в коем случае. Если этот Рубикон будет перейден, мы вступаем в зону непредсказуемого и неведомого. Но ответ со стороны Запада будет точно.
Есть и юридический аспект. В Беларуси год назад изменили Конституцию и теперь размещение возможно. А что касается Будапештского меморандума и Договора о нераспространении ядерного оружия, то меморандум нарушили первыми западные страны, когда стали вводить еще в 1996 году первые санкции против Беларуси.
Так что не зря Париж беспокоился по поводу изменений в белорусской Конституции, он все сделал для того, чтобы именно такая ситуация сложилась с безопасностью в Европе. Сделал — обманывая Россию и не прилагая никаких реальный усилий для выполнения Минских соглашений". Видео Политический аналитик Андрей Сыч отметил, меняющиеся мировые вызовы для его страны: "Появление в Беларуси ядерного оружия, на мой взгляд, является восстановлением исторической справедливости. Мы избавлялись от него по собственной воле и под гарантии невмешательства во внутренние дела суверенного государства. Не мы разрушили эти договорённости попытками цветных революций. Заранее пресеку спекуляции относительно того, что мы станем мишенью. Ядерные удары по Беларуси уже несколько лет являются неотъемлемой частью командно-штабных учений НАТО. Решение Александра Лукашенко продиктовано временем и внешнеполитическими вызовами". Политолог Игорь Тышкевич дал прогноз развития событий: "Заявления Путина о ядерном оружии в Беларуси.
Путин заявил о начале строительства хранилища для ядерного оружия на территории Беларуси и о том, что к июлю объект будет сдан. При этом оружие будет российским, а часть белорусских военных, якобы, обучат его использовать. Что это значит? Читаем "с конца". Объект российский Лукашенко не получит в своё распоряжение ЯО, но при этом сможет на внутреннем поле вещать про усиление безопасности страны. Ведь наивно полагать, что охрану своего ЯО РФ отдаст кому-либо другому. Базу, без подписания соответствующих документов, двусторонних договоров и понимания на какой период и на каких условиях. И её, в отличие от узла связи ВМФ, локатора под Ганцевичами или мобиков на полигонах быстро не попросишь "на выход". Потребуется "консультация с РФ" независимо от результатов войны в Украине.
То есть Россия пытается привязать к себе Беларусь ещё больше, делая крайне затруднительным дрейф по уменьшению российского влияния как в западном направлении, так и в восточном Китай. Путин понимая слабость положения Лукашенко делает заявку на постоянное присутствие РФ как силы влияния в прицеле как окончания войны в Украине, так и внутрибеларуских процессов. Это удар по договору о нераспространении ядерного оружия, подписантами которого являются и РФ и Беларусь. Пункт 1 договора гласит, что ни одно из государств, обладающих ядерным оружием не будет прямо либо опосредованно передавать его государству не обладающему таковым. Пункт 2 гласит, что государство, не имеющее ядерного оружия не будет прямо либо косвенно принимать его. Именно поэтому РФ будет говорить не о передаче, а о размещении. И именно поэтому размещение будет означать постоянную российскую военную базу в Беларуси. Вполне возможно с передачей в долгосрочное пользование территории под ней. И, по большому счёту является "приглашением к консультациям".
Россия по-прежнему рассчитывает на заморозку войны "где-то посередине" как выгодный для себя вариант выхода из затруднительного положения. Именно поэтому Путин называет дату "окончания строительства" хранилища — 1 июля. И анонсирует позднейшую доставку ЯО. Уверенности в возможности успеха в войне нет, уверенности в возможности удержания фронта так же нет. Единственный вариант — договорённости с "большим геополитическим обменом". Более того, такой вариант позволит окружению Путина создать приемлемый для общества "образ победы" в войне против Украины. В данном разрезе интересна возможная позиция Китая.
Перед премьерой «Оппенгеймера» мы поговорили с физиком Дмитрием Побединским об атомных бомбах. Надеемся, теперь фильм будет понятнее.
Дмитрий Побединский Физик, популяризатор науки, автор канала « Физика от Побединского », владелец магазина конструкторов по физике. Чем атомная бомба отличается от обычной? Бомба в принципе — это снаряд, начинённый взрывчатым веществом, которое может вступать в химическую реакцию очень быстро. Когда это происходит, случается взрыв — то есть выделяется большое количество энергии за короткое время. До активации бомбы эта энергия как бы хранится в «спящем состоянии». В обычных бомбах она запасена в виде связей между атомами молекул. В ядерной бомбе — в виде связей между частицами ядра, протонами и нейтронами. Связи между последними намного сильнее, поэтому и энергии, которая будет выделяться при активации бомбы, будет больше — при прочих равных — примерно в миллион раз. Чем отличаются атомная, ядерная и термоядерная бомбы?
Понятия «атомная» и «ядерная бомба» чаще всего взаимозаменяемы и в нашем контексте означают одно и то же: для их взрыва используется реакция деления ядер тяжёлых элементов, таких как уран или плутоний. В термоядерных бомбах используется другой принцип — термоядерный синтез, при котором такие лёгкие элементы, как водород или литий, сливаются в более тяжёлые, за счёт чего выделяется энергия, необходимая для взрыва. По уровню энерговыделения термоядерные бомбы, в отличие от ядерных, можно сделать очень большими. Кратно наращивать мощность ядерного заряда довольно сложно, а нарастить мощность термоядерной бомбы — относительно легко. Ещё у термоядерных бомб нет такого поражающего фактора, как радиация. А вот при взрыве ядерной бомбы образуется много нестабильных элементов и происходит радиационное загрязнение местности. Однако зачастую в составе термоядерной бомбы есть ядерная бомба, которая и приводит к радиационному загрязнению, хоть и меньшему. Если подытожить: атомная и ядерная бомба — это одно и то же; в атомных бомбах используются реакции тяжёлых элементов, в термоядерных — лёгких; наращивать мощность термоядерных бомб легче, чем атомных; при ядерном и термоядерном взрыве одинаковой мощности меньшее радиационное загрязнение будет во втором случае. Как ядерное оружие активизируют и направляют к цели?
В радиоактивном веществе, которое содержится внутри атомной бомбы, реакция деления идёт постоянно в тлеющем режиме. Однако энергии, выделяющейся при этом, недостаточно, чтобы произошёл большой взрыв. Сделать так, чтобы процесс пошёл активнее, можно. Для этого реакция деления должна быть цепной и самоподдерживающейся — то есть чтобы разрыв одной связи между частицами ядра провоцировал разрыв другой, и так далее по нарастающей. Тогда это лавинообразное воздействие за микродоли секунды приведёт к высвобождению большого количества энергии и, соответственно, взрыву. Существует такое понятие, как критическая масса — минимальная масса вещества, необходимая для начала цепной реакции деления. То есть, чтобы бомба взорвалась, необходимо превысить критическую массу. То есть если критическая масса равна 10 кг, а каждый брусок весит по 6 кг, то, соединив их, мы получим брусок весом 12 кг, что превысит критическую массу, и начнётся цепная ядерная реакция. Так, например, сделали создатели первой бомбы «Малыш», которую сбросили на Хиросиму.
От такой прыти Анджея Дуды немного оторопели даже его коллеги и премьер страны, Туск пригласил Дуду на тет-а-тет с обсуждением именного этого вопроса — а чего это ясновельможный пан решил потрясти булавой, причем чужой. Скорее всего, это его личная инициатива, поскольку заявление это Дуда сделал в Нью-Йорке, во время почти недельной поездки по США и Канаде. Надышавшись, так сказать, воздухом свободы. Понятно, что когда поляк говорит «союзники» и «ядерное оружие», речь идет об американских боеголовках.
Да, в ядерный клуб НАТО входят также Франция и Британия, но у них примерно по 250-300 бомб, как говорится, самим маловато будет. А вот американских боеголовок — много, и они официально лежат еще в пяти странах: в Бельгии, Германии, Италии, Нидерландах и Турции. Казалось бы, зачем они еще и Польше? Чем ближе к границам потенциального врага, то есть России, тем выше шанс, что эти боеприпасы долетят до цели.
Как раз тут все понятно с точки зрения прагматизма и военной логики, но есть одно «НО».
Новости по тегу: Ядерное Оружие
сказал Макрон в беседе с французской молодежью, его слова приводит эльзасский новостной портал DNA. Ядерное оружие — все новости по теме на сайте издания Самая обсуждаемая в мире новость дня: Владимир Путин дал большое интервью, длительностью свыше полутора часов, и ответил на ключевые вопросы, которые задает нам непростая действительность — от мировой экономики до ядерной угрозы. Глава Министерства иностранных дел Польши Радослав Сикорский утверждает, что нет никаких признаков того, что Россия собирается использовать ядерное оружие на Украине, передает ТАСС.
Ядерное оружие
О возможности третьей мировой войны с применением ядерного оружия говорят не только политики, но и ученые. К примеру, доктор медицинских наук, лауреат Нобелевской премии мира 1985 года Айра Хелфанд предположил, что если нынешний конфликт выйдет за пределы Украины, то начнется война России с НАТО с привлечением ядерных военных сил и обменом ядерными ударами. По исследованиям Айра Хелфанда, Россия в настоящее время имеет 3,5 тыс. У Америки в распоряжении имеется 1,7 тысяч готовых к применению единиц ядерного оружия. Этого недостаточно чтобы уничтожить все живое на Земле, однако последствия будут катастрофическими. Нобелевский лауреат Айра Хелфанда рассказал какой может быть ядерная война США с Россией По мнению ученого, в результате взрыва ядерной бомбы мощностью 100 килотонн над Москвой, погибнут порядка 250 тысяч человек. Если такой же бомбой будет нанесен удар по Вашингтону, погибнут около 170 тысяч человек.
Ядерная война в России — какие города в опасности Суть ядерной войны заключается в обмене ядерными ударами между странами. То есть, если Россия нанесет ядерный удар по США, Америка обязательно нанесет удар в ответ, и наоборот. Разумеется, информация о том, куда будут нанесены удары, держатся в секрете. Целью станут районы базирования шахт с боеголовками, места дислокаций ракетных войск стратегического назначения. Вместе с тем в уничтожены будут военные базы и аэродромы. В первую очередь удары будут нанесены по местам базирования межконтинентальных баллистических ракет Кроме того, удары будут нанесены по системам ПВО и станциям дальнего радиолокационного обнаружения.
Еще противник постарается нанести удар по промышленным городам, таким как Челябинск, Магнитогорск, Екатеринбург и Новосибирск. Не меньшая опасность касается городов, в которых расположены военно-морские базы. К ним относится Севастополь, Владивосток, Североморск и Калининград. По некоторым данным под ударом может также оказаться Нижний Новгород и Нижегородская область, так как на этой территории сосредоточено большое количество военных частей, училищ и предприятий ВПК. Третий сценарий кардинально отличается от первых двух, так как главной целью ударов, согласно ему, является Москва. Уничтожение власти должно подорвать боевой дух армии.
Согласно этому сценарию, по Москве будет нанесено несколько десятков ядерных ударов.
Не могло не вызывать вопросов нежелание М. Горбачёва настаивать на включение в договора о сокращении атомных вооружений положений об уменьшении не только соответствующих видов вооружения в американском военно-морском флоте, но и систему противоракетной обороны ПРО США. А ведь именно на это делал акцент маршал С. Но Михаил Горбачёв, проигнорировав предупреждение, фактически довёл дело до того, что в результате американцы становились сильнее по показателям ракетно-ядерного щита, а СССР, напротив, ослабевал. Вот что рассказывал об этом занимавший в 1987 — 1991 гг. Язов: «Ахромеев сказал Горбачеву, что нельзя подписывать договор, не включив в него системы ПРО — американцы хотели, чтобы шло сокращение вооружений, а они бы имели право продолжать создавать противоракетную оборону. Но Горбачев потом все же подписал такой договор. Кроме того, нам пришлось сократить раз в сто больше ракет, чем им.
У американцев было всего штук 50 «Атласов», попадающих под этот договор, — они их уничтожили, а основная масса их ракет осталась на флоте: на атомном подводном флоте — ракеты «Поларис», на полутора тысячах самолётов Б-52, которые мы согласились считать за один боеприпас, в то время как этот самолёт поднимал 12 ракет. У нас же было 6 ракетных армий, которые надо было сокращать по этому договору!.. Противоположная сторона в течение всего последующего тридцатилетнего периода подчас даже игнорировала положения договоров о стратегических потенциалах. Между прочим, «мировое сообщество», воспользовавшись податливостью российского руководства, пошло ещё дальше, потребовав летом 1992 года от Б. Ельцина пересмотра договора о сокращении стратегических наступательных вооружений СНВ. Американцы желали запрета со стороны наших властей межконтинентальных баллистических ракет с боеголовками индивидуального наведения. Речь шла о ключевом компоненте отечественного ракетно-ядерного щита, без наличия которого его существование теряет смысл. Зная, что эта инициатива не встретит восторга внутри страны, А. Козырев протаскивал её в закрытом порядке.
Об этом вспоминал руководивший до 1992 года Управление международного сотрудничества Министерства обороны, а в течение следующих пяти лет возглавлявший Главное управление Генерального штаба Вооружённых сил РФ генерал-полковник Ф. Ладыгин он оказался свидетелем протаскивания столь позорного решения : «Мы, военные, выступали категорически против, но Андрей Владимирович Козырев самостоятельно дал согласие на это рамочное предложение. Нашей делегации был вручен уже завизированный им проект документа. В последующем мне попала в руки запись беседы Козырева с госсекретарем США господином Бейкером, где наш министр говорил: «Ну, понимаете, ну не можем мы сейчас об этом говорить в открытую; у нас же есть военные, посмотрите только на одного генерала Ладыгина, а таких много». Получается, что интересы государства продавались как бы тайком». В целом, поспешный и непродуманный подход к столь важному делу создавал дополнительный дисбаланс на мировой арене. Россия, стремительно отказывавшаяся от атомных вооружений, уменьшая их форсированно и без разбора, теряла позиции, в то время как США, фактически затягивая выполнение взятых на себя обязательств, лишь укрепляли свою мощь. И это создавало большие риски для нашего государства. Последствия деяний «пятой колонны» давали о себе знать с момента заключения в горбачёвский период как договора о ликвидации ракет малой и средней дальности, так и СНВ-1.
Счетная палата указала на неэффективное использование средств ОМС Счетная палата РФ выявила различия в структуре расходов средств обязательного медицинского страхования медорганизациями, а также признаки их неэффективного использования по некоторым направлениям деятельности, следует из отчета Счетной палаты о промежуточных результатах аудита использования медорганизациями средств ОМС в 2021-2023 годы. Анализ проводился совместно с контрольно-счетными органами 20 регионов. По данным опроса, опубликованным в среду, Байден опережает Трампа только в штате Мичиган: отрыв составил два процентных пункта. Большинство избирателей в "колеблющихся" штатах также заявили, что ожидают ухудшения экономических условий в ближайшие месяцы.
Так, частичная мобилизация обеспечит перевес в технике, численном составе, позволит смять ВСУ вместе с инструкторами и наёмниками Северного альянса. Сейчас против них воюют добровольцы-контрактники и народные милиции двух донбасских республик. За семь месяцев была освобождена значительная территория.
Запад не готов к ядерным ударам и понимает, что провоцировать Россию не стоит. Притом что такое столкновение может произойти в случае обострения ситуации на Украине. Нужно учитывать, что Россия действительно располагает очень мощным ядерным арсеналом, который модернизирован в последнее время за счёт ракет, не имеющих аналогов на Западе.
Пока вы спали: усиление мер безопасности, Трамп опережает Байдена, вето на ядерное оружие
Оно сделает это всеми ракетами морского, воздушного, и наземного базирования, которые у них есть. Этот удар будет нанесен и по российским объектам и войскам в Украине, и в Крыму, и по Черноморскому флоту, и, может быть, даже по прилегающим к Украине областям Российской Федерации. Что будет делать после этого Россия — вот главный вопрос. Ей на это нечем отвечать, и, значит, тогда она, вероятно, более массированно применит ядерное оружие. И вот тут уже механизм эскалации раскрутится на полную катушку. Возможна ли вообще успешная реализация концепции «эскалации ради деэскалации» Концепция эскалации ради деэскалации не проходит проверку действительностью, потому что на применение ядерного оружия обязательно будет ответ. Это Рубикон, это не просто более мощное оружие или применение его по критическим объектам, вроде гидроэлектростанций или теплоэлектроцентралей.
Это совершенно другая стадия войны. В мировой практике, в международно-правовых документах и в сознании подавляющего большинства людей всего мира укоренилась мысль о том, что это табу. Можно им угрожать, можно спекулировать, можно как-то обыгрывать его, использовать как козырную карту, но применять нельзя ни в коем случае. Если этот Рубикон будет перейден, мы вступаем в зону непредсказуемого и неведомого. Но ответ со стороны Запада будет точно. Он будет очень разрушительным, массированным, не обязательно ядерным, но он будет.
И вот тогда возникнет следующая, может быть, самая роковая дилемма: как и чем на это отвечать? Есть ли смысл в ядерном оружии, если никто его не будет применять Смысл иметь ядерное оружие заключается в том, чтобы его не применила другая сторона. Это называется «взаимное ядерное сдерживание», на котором основана стратегическая стабильность, как определенное состояние стратегических отношений государств, прежде всего, России и США. И раз мы держим ядерное оружие для того, чтобы его не применила другая страна, а они держат, чтобы не применили мы, то становится возможным на основе принципов равенства и одинаковой безопасности сокращать это оружие, потому что другой функции, кроме сдерживания, оно не выполняет. Мы пока не можем себе представить мир без ядерного оружия, потому что существуют не только две ядерные державы. Может происходить распространение ядерного оружия, нет достаточных средств проверки этого процесса.
Да и многие государства просто не согласятся отдать свое ядерное оружие. Возьмите, например, Израиль, Пакистан. Возьмите Россию, которая говорит, что НАТО превосходит ее в силах общего назначения, и нам для сдерживания нужно ядерное оружие. Поэтому эти технические и стратегические сложные задачи мы пока еще не решили. И раз все привыкли к такому состоянию дел, в некоторых головах начинают бродить стратегические мысли, как пена от пива в горшке. Мол, давайте применим ядерное оружие ограниченным образом, так, что другая сторона не ответит на это массированно.
Возникают соблазны применения этой стратегии «эскалация ради деэскалации». Потому многие сторонники ядерного разоружения говорят: не думайте, что взаимное ядерное устрашение — это надежная гарантия безопасности. Техника развивается, стратегическая мысль не спит и все время работает. Пока ядерное оружие не уничтожено, всегда будут возникать и подобные идеи, и новые боезаряды вариативной мощности. Можно ведь создать ядерный боезаряд, мощность которого будет составлять всего 200-300 тонн тротила, с минимальным радиоактивным заражением. На фоне международных конфликтов все это может закончиться реальным применением ядерного оружия.
Поэтому давайте пойдем до конца, ликвидируем ядерное оружие раз и навсегда и избавим мир от этого проклятья. Но сторонники ядерного разоружения не могут предложить, как это сделать в стратегическом и техническом отношении. Вот, скажем, в 2017 году приняли договор о запрещении ядерного оружия. ООН проголосовала за него, он ратифицирован и вступил в силу.
Первое испытание: данных нет. Последнее испытание: данных нет. На сегодняшний день официально известно, какие страны обладают ядерным оружием. И Иран не входит в их число.
Однако он не сворачивал работу над ядерной программой и ходят упорные слухи, что эта страна обладает собственным ядерным вооружением. Иранские власти заявляют, что вполне могут его себе построить, однако по идейным соображениям ограничиваются только использованием урана в мирных целях. С 6 января 2020 года Иран отказался от последних ограничений по ядерной сделке с целью создания ядерного оружия для возможного удара по США. КНДР Первое испытание: 2006 г. Последнее испытание: 2018 г. В список стран, имеющих ядерное оружие в 2024 году, к вящему ужасу западного мира, вошла КНДР. Разработка ядерного оружия была начата в 1970-х годах, замерла с улучшением политической обстановки в 90-х годах и закономерно продолжилась при ее ухудшении. Уже начиная с 2004 года в «могучей процветающей державе» происходили ядерные испытания.
Разумеется, как уверяют корейские военные, в сугубо безобидных целях — с целью освоения космоса. Напряженности добавляет и то, что точное количество ядерных боеголовок КНДР неизвестно. По одним данным их количество не превышает 20, по другим - достигает 60 единиц.
Во-первых, почему должна?
Во-вторых, тогда уж почему без американцев? Им что, страшно? В-третьих, почему не НАТО? Уж если хочется повоевать с Россией, а для этого и создавался блок НАТО, то почему сейчас — в столь ответственный момент — блок не в деле?
Впрочем, давайте все же вчитаемся... Здесь любопытна еще и интонация. Она делает тему обыденной, приучает к мысли, что проблема решаема. Надо просто отправить войска, и Россия не возродит свою империю.
И далее — благородство мотива. Оказывается, возник дисбаланс: "В действительности отправка европейских войск стала бы вполне нормальным ответом на конфликт такого рода. Российская спецоперация нарушила региональную расстановку сил, и Европа жизненно заинтересована в исправлении этого дисбаланса". Послушайте, а разве региональную расстановку сил не нарушил поддержанный Западом кровавый государственный переворот 2014 года и приход к власти бандеровцев?
Разве региональную расстановку сил не нарушило продвижение НАТО на восток и активное военное освоение блоком территории Украины? Разве региональную расстановку сил не нарушила развязанная война против русских и всего русского на Украине? Вот же как дисбаланс образовался... Потом авторы, словно ущипнув себя, задаются главным вопросом.
Чем ответит Путин на ввод западных войск на Украину. А действительно, применит ли Россия ядерное оружие? Но авторы тут же утешают. Какой там?
И дальше опять — Россия должна проиграть. И проиграет, если европейцы введут на Украину "Москве придется столкнуться с перспективой, что европейская эскалация рискует сделать конфликт невыигрышным для России". Это все та же тема: Россия должна понести поражение. Эта публикация вполне в русле принятого Палатой представителей американского Конгресса законопроекта "Мир через силу в XXI веке".
Это широкое полотно про конструкцию международных отношений, где США поддавливают Китай и Иран, а России просто-напросто не остается места. Нет в этой конструкции мира суверенной России, и нет наших интересов вообще. И пространства никакого для нас не остается... Это абсолютно твердолобая позиция, в которой США ставят Россию вне каких-либо отношений и оставляют без каких-либо прав.
В законопроекте, например, подводится подробная законодательная база под конфискацию российских замороженных пока активов. Напомним, у России незаконно пока заморожено порядка 300 миллиарда долларов наших накоплений, размещенных в иностранных банках.
По мнению эксперта, вопреки всем заявлениям глобальная война в Персидском заливе начнется не раньше, чем через месяц. Возможно, все еще обойдется, но нас ждет десятилетие войн, а самая большая опасность сейчас, после атаки ХАМАС, угрожает югославам. Это два родственных народа, которые когда-то разошлись и на протяжении веков доказывают друг другу кто круче. И сейчас, когда идут тектонические сдвиги в мировой геополитике, все это обострилось. Ключевые вопросы — земля и кто на ней должен проживать. Сегодня есть одно государство - Израиль, в рамках которого есть Палестина, формально независимое государство, но фактически — автономия, которая с 47-го года живет в условиях, когда ее территория все время сужается.
Это гетто, в котором проживают 2,5 млн человек, абсолютно лишенных любых перспектив. И те пытаются достучаться. Через стену достучаться сложно. В итоге получаем результат, который есть. И во всем этом виноваты не еврейский или палестинский народ. Причина - в интересах политиков и государств извне, которые стремятся сохранять дестабилизацию в регионе, чтобы контролировать поставки энергоресурсов и делать невозможным сухопутные торговые маршруты, лишая тем самым морские державы их прибыли. Еврейская свадьба во время военных действий - «Два братских народа» под влиянием внешних сил — напрашивается параллель с Украиной. Украинцев продолжат натравливать на Россию, чтобы блокировать ее отношения с Европой и остальным миром.
И это «завтра» все не наступает. Война все-таки будет? После всех заявлений, которые были сделаны, не могут не зайти. Это не Тайвань, где Китай так и не начал войну.
ядерное оружие
Фото: официальный сайт Госдумы РФ Россия должна жестко ответить на очередную провокацию киевского режима с атакой беспилотников российской столицы. По их оценке, в нынешних условиях в случившемся нет ничего удивительного — особенно после взрыва дрона над Кремлем. В частности, как считает депутат от «Справедливой России — За правду» Олег Нилов, ответ на сегодняшний теракт не заставит себя ждать. Тактическое ядерное оружие не долго будет стоять зачехленным. Это фюреры не понимают, не принимают потому, что у них, как им кажется, очень надежная крыша лондонская, американская», — заявил он. В то же время, как отметил парламентарий, сейчас нельзя говорить о том, что в России сделано все, чтобы минимизировать риски от подобных ЧП. От спички, какой-то искры у нас происходят трагедии, уносящие миллиарды средств, пусть не бюджетных, но ничьих денег в России не бывает.
CC BY 2.
Слова Дуды о готовности Варшавы разместить у себя американское ядерное оружие даже вызвали страх у США и стран Европы, поспешивших заявить об отсутствии таких планов, заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Так он прокомментировал недавние заявления президента Польши Анджея Дуды о готовности Варшавы разместить на своей территории американское ядерное оружие. И мне кажется, что заявления Дуды, по-моему, даже вызвали страх в Соединенных Штатах Америки и в ряде других европейских столиц, потому что они поспешили заявить, что у них таких планов нет", - приводит его слова РИА Новости.
По словам Дуды, подобное решение якобы укрепит безопасность восточного фланга альянса. По мнению экспертов, Варшава провоцирует дискуссии на столь острую тему, стремясь не потерять статус форпоста Вашингтона перед лицом «российской агрессии». При этом, как считают политологи, Соединённые Штаты вряд ли пойдут на развёртывание ядерного оружия в Польше из-за риска чрезмерного обострения конфронтации с РФ.
Слова Дуды о готовности Варшавы разместить у себя американское ядерное оружие даже вызвали страх у США и стран Европы, поспешивших заявить об отсутствии таких планов, заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Так он прокомментировал недавние заявления президента Польши Анджея Дуды о готовности Варшавы разместить на своей территории американское ядерное оружие. И мне кажется, что заявления Дуды, по-моему, даже вызвали страх в Соединенных Штатах Америки и в ряде других европейских столиц, потому что они поспешили заявить, что у них таких планов нет", - приводит его слова РИА Новости. Он отметил, что европейские столицы нагнетают напряженность безосновательными страшилками про русских, которые якобы никогда не остановятся, таким образом на Западе пытаются оболванить собственное население.
Потенциал чешется: Макрон хочет начать дискуссию о европеизации ядерного оружия
Джейк Салливан, помощник американского президента по национальной безопасности, узнав о вето, наложенном Россией, снова повторил мантру о том, что Россия хочет вывести в космос ядерное оружие. Возможность сдерживания России ядерным оружием можно расценивать как угрозу, но в современных реалиях месторасположение ЯО уже не играет весомой роли. В ведомстве заявили, что США игнорируют требования России прекратить практику размещения ядерного оружия в Европе. Эммануэль Макрон предложил начать дискуссию о европеизации ядерного оружия, включая противоракетную оборону, применение оружия дальнего радиуса действия и ядерного оружия, с участием тех стран, которые имеют собственное или.