Щупальца международных организаций определяют политику целого ряда министерств и ведомств, - заметил вице-спикер и предложил Госдуме, а заодно и Совфеду, определиться с членством России не только в ОБСЕ.
Косачев: Россия вышла из СЕ, но за ООН и ОБСЕ есть смысл бороться
Последуют ли за нами наши союзники? Министр иностранных дел России 30 ноября высказался, что Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе находится в очень плачевном состоянии , а ее «перспективы остаются неясными». Лавров также осадил журналистку немецкого издания, которая попыталась исказить его слова.
Подписывайтесь и будьте в центре событий. Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
И многие серьезные аналитики сейчас говорят о том, что человечество вступило в период новой 30-летней войны. По ее итогам могут быть созданы другие институты. Подписывайтесь на нас в Telegram.
На просьбу прокомментировать заявление президента Финляндии Саули Ниинистё о том, что ОБСЕ может стать площадкой для мирных переговоров между Россией и Украиной в 2025 году в период председательства Хельсинки в организации, постпред РФ напомнил, что Москва давала согласие на такое председательство, когда Финляндия была "нейтральной в военном отношении". Постпред напомнил, что за последние 30 лет ни в одном конфликте в зоне ответственности ОБСЕ - будь то приднестровский, армяно-азербайджанский, грузино-абхазский, грузино-юго-осетинский, косовский конфликт или таджикское примирение - организация "не показала результат".
Постпред России при ОБСЕ исключил выход страны из организации
Выйти из ПА ОБСЕ полностью не получится – нет такой процедуры, однако российские власти могут приостановить участие и выплату взносов для организации. Генеральный секретарь ОБСЕ Хельга Шмид не поддерживает исключение России из состава организации. Возможный выход или исключение России из ОБСЕ поставит крест на работе сопредседателей МГ ОБСЕ в существующем режиме. Россия не рассматривает вопрос о выходе из ОБСЕ, но ее терпение не безгранично, заявила вчера официальный представитель МИД РФ Мария Захарова. сказал Лукашевич, отвечая на вопрос издания о том, рассматривается ли на высшем уровне выход России из ОБСЕ.
Политолог объяснил, чем для ОБСЕ обернется выход России из организации
Военно-политический блок продолжает проводить маневры, в ходе которых Россия практически открыто объявляется противником, наращивать свою активность на постсоветском пространстве и в Азиатско-Тихоокеанском регионе АТР с явным прицелом на глобальное доминирование. В Пекине с большим вниманием следят за провокациями Североатлантического альянса в акватории Южно-Китайского моря и Тайваньского пролива. В связи с этим Москва и Пекин продолжают р азвивать двустороннее сотрудничество, проводят совместные антитеррористические учения, отрабатывают действия по патрулированию воздушного пространства. Очевидно, что деятельность этой структуры направлена против Китая и вряд ли отвечает задачам обеспечения мира и стабильности в регионе. Министр иностранных дел России опроверг слухи о том, что Москва якобы просит о начале переговоров по Украине, чтобы взять тайм-аут для задействованных в СВО военнослужащих.
Никогда ни о каких переговорах мы не просили», — резюмировал Лавров. Однако в Москве готовы слушать предложения других стран, которые заинтересованы в таких переговорах. Но, к примеру, со стороны той же Европы сегодня нет никаких конкретных инициатив по предоставлению посреднических услуг между Россией и Украиной. Глава МИД России призвал подходить к развитию ситуации на Украине без двойных стандартов, чем грешат представители Запада.
Но давайте все эти вопросы рассматривать без двойных стандартов и по-честному», — предложил Лавров. Российский министр напомнил о трагических событиях в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии, Афганистане, судьба граждан которых не сильно беспокоила западные государства.
Лавров также осадил журналистку немецкого издания, которая попыталась исказить его слова. Задавая вопрос Лаврову, корреспондент из Германии исказила его фразу, заявив, что он не верит в успешное будущее ОБСЕ. До этого глава российского МИД заявлял, что ОБСЕ еще можно попытаться спасти от Запада , который пытается использовать ее в своих интересах, но шансы невелики.
О том, какие еще факторы могут спровоцировать Москву пойти на такой шаг, корреспонденту «Известий» Виталию Чащухину рассказал вице-спикер Госдумы и глава российской делегации Петр Толстой. Парламентарий отметил, что РФ придерживается единого принципа работы в международных организациях — равные права со всеми делегациями. Однако генсек организации Хельга Шмид еще в прошлом месяце выступила против этого.
В руководящих органах ОБСЕ совет занимает второе место после саммита и созывается в те годы, когда встречи на высшем уровне не проводятся. Министры рассмотрят ход выполнения ранее принятых решений и определят задачи на среднесрочную перспективу. Состоится политический диалог государств-участников. Среди тем — выход нашей страны их Договора об обычных вооруженных силах в Европе ДОВСЕ , не сделавший обстановку на континенте спокойнее. Ключевой темой предстоящего совета станет кризисная ситуация, сложившаяся в ОБСЕ. Его причина — деструктивные действия западных стран, использующих организацию в собственных интересах и пренебрегающих фундаментальными принципами ее работы. В результате нет времени на острые темы, а именно: борьба с терроризмом и наркотрафиком, защита традиционных ценностей, противодействие неонацизму, фальсификации истории, христиано- и исламофобии. Конечно, делегация России в ОБСЕ пытается разъяснять участникам цели и задачи СВО, донося объективную информацию о военных преступлениях киевского режима, нападках на православие, кампании по «отмене» русского языка и культуры. Получается не очень. Российская делегация однажды уже отменяла визит в Канаду на летнюю сессию Парламентской ассамблеи ОБСЕ, когда ей не предоставили гарантий нормального пребывания. В славянском Скопье все может получиться иначе.
Россия готовится приостановить своё членство в ОБСЕ
Украина, Чехия и страны Прибалтики платят в 20, 15 и 26 раз меньше соответственно. Однако после новой скандальной ситуации становится все яснее, что пользы от потраченных денег и участия в организации для РФ нет никакой, заметил Толстой.
Он обвинил организацию в двойных стандартах. В Кремле отметили, что там теряют свою эффективность. Сохрани номер URA. RU - сообщи новость первым! Подписка на URA.
Принять соответствующий документ решено синхронно с Советом Федерации, передает корреспондент «ПолитНавигатора». Что нам там делать? Самое плохое в этой ситуации, что мы еще и деньги платим. Причем одни из самых крупных плательщиков. Надо выходить и прекращать перечислять средства, и пока не образумятся», — сказал Володин.
А здесь что?
По мнению ЦИК, тот факт, что женщины улыбались, получая цветы от Вегеле, свидетельствует о том, что они будут за него голосовать. Предыдущая статья.
Косачев: Россия вышла из СЕ, но за ООН и ОБСЕ есть смысл бороться
В Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) действительно велась дискуссия об исключении России за нарушение “основополагающего принципа” объединения, но на данный момент она себя исчерпала. Из ОБСЕ как организации мы не выходим», — отметил Слуцкий (цитата по ТАСС). Володин в ходе заседания назвал ПА ОБСЕ «абсолютно несамостоятельной и политизированной» организацией. Россия не выходит из ОБСЕ, подчеркнул представитель ГД. Члены российской делегации покинули заседание ПА ОБСЕ после того, как их начал оскорблять латвийский депутат. Пока мы не обсуждаем выход из парламентской ассамблеи, но дальнейшая позиция зависит от того, насколько ПА ОБСЕ сможет обуздать откровенное политиканство и русофобию на своей площадке.
В МИД прокомментировали требование Литвы исключить Россию из наблюдателей ОБСЕ
Россия не планирует выходить из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) несмотря на "перегретую конфронтационную атмосферу". Об этом заявил постпред России при ОБСЕ Александр Лукашевич, сообщает газета "Известия". Вопрос выхода России из Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) пока не обсуждался, но он висит в воздухе. Выход России из ОБСЕ означал бы добровольный отказ Москвы от какого-либо влияния на характер отношений между востоком и западом Европы в будущем.
В МИД заявили, что Россия не будет выходить из ОБСЕ
Теперь уже в России заявляют, что такая ОБСЕ нам не нужна, все громче звучат призывы выйти из этой организации. Ситуация, конечно, не совсем зеркально отражает период 1980-х годов. Да и ОБСЕ сегодня существенно отличается от прежней организации. Теперь это уже не просто серия совещаний и встреч экспертов, а система постоянно действующих структур и институтов. Впрочем, не вполне ясно, чего добивается Москва. Хочет ли она, чтобы ОБСЕ активизировала свою деятельность «к западу от Вены» или чтобы сократила ее масштабы на востоке континента? Чтобы организация больше занималась вопросами безопасности в Европе или сокращала работу в области прав человека? Можно предположить, что Россия желала бы, чтобы ОБСЕ меньше занималась правами человека и больше — вопросами безопасности, вызывающими озабоченность Кремля.
Однако, хотя ситуация 1986-го не повторяется буквально, выбор, перед которым стоит ныне Москва, во многом аналогичен тому, который более двадцати лет назад должен был сделать Вашингтон: уходить из ОБСЕ либо более настойчиво добиваться того, чтобы в ее деятельности принимались во внимание интересующие Россию проблемы. При этом важно учитывать не только те аспекты, которые в последние годы стали объектом острой критики со стороны Москвы, но и более широкие тенденции в развитии организации, которые часто остаются за рамками публичной дискуссии в России. Речь идет, в частности, о постепенном сокращении масштабов деятельности ОБСЕ, а также о все более заметном прямом взаимодействии США и Европейского союза с расположенными «к востоку от Вены» государствами — участниками организации. На этом фоне вопрос о целесообразности выхода России из ОБСЕ выглядит не столь просто, как кажется на первый взгляд. Главным регионом «полевой» работы всегда была Юго-Восточная Европа — страны бывшей Югославии и Албания. Постсоветское пространство практически никогда не было зоной сколько-нибудь масштабного присутствия организации. На балканские миссии в нынешнем десятилетии уходила добрая половина бюджета ОБСЕ.
Аналогичное распределение характерно и с точки зрения численного состава миссий. Соответственно снижается и численность международного персонала. Причем как всплеск, так и нынешнее уменьшение размаха «полевой» деятельности совпадали главным образом с развитием ситуации на Балканах. Масштабы присутствия в странах бывшего СССР менялись мало. Правда, в последнее время они тоже сокращаются. В 2000-м в нее входили 649 международных сотрудников. В 2007 году их насчитывалось уже только 283.
Миссия в Хорватии достигла максимальной численности в 1998-м, когда в ней работали 280 человек. В 2007 году, накануне закрытия, их было всего 30. В 2007 году их осталось 82. Тенденция к сокращению масштабов деятельности на местах в последние годы усиливается и набирает темпы — прежде всего за счет свертывания присутствия на Балканах. Вместо нее в Загребе создано небольшое бюро. Под вопросом остается продолжение работы самых крупных на сегодняшний день миссий — в Косово, а также в Боснии и Герцеговине. В обозримой перспективе их функции в значительной мере либо полностью планирует взять на себя Европейский союз.
С учетом этой тенденции можно уверенно прогнозировать дальнейшее сокращение масштабов деятельности ОБСЕ в государствах-участниках. Закрытие или даже просто сокращение числа сотрудников миссий в Косово, в Боснии и Герцеговине равнозначно уменьшению бюджета «полевой» деятельности ОБСЕ почти вдвое, а международного персонала — более чем в два раза. При этом сворачивание работы организации на Балканах не компенсируется сколько-нибудь существенным наращиванием присутствия в странах бывшего СССР см. На нее приходится примерно треть всех расходов этой организации в странах бывшего СССР. Однако после прекращения мониторинга российско-грузинской границы именно данная миссия подверглась наиболее существенным сокращениям. За последние пять лет ее бюджет уменьшился вдвое, численность персонала снизилась — со 148 до 64 человек включая лиц, прикомандированных отдельными государствами-участниками. Но их совокупный бюджет сопоставим с бюджетом относительно небольшой миссии в Сербии.
Тенденция постепенного снижения активности «к востоку от Вены» подкрепляется и заметным — особенно с 2007 года — уменьшением внебюджетных либо сверхбюджетных средств, выделяемых государствами-участниками для реализации различными миссиями тех или иных целевых проектов. Сделали они это не столько из-за разочарования в эффективности организации, сколько из-за необходимости изыскать дополнительные средства для реализации иных проектов в других частях света. Приведенные данные необходимы не для того, чтобы дать оценку деятельности ОБСЕ.
На просьбу прокомментировать заявление президента Финляндии Саули Ниинистё о том, что ОБСЕ может стать площадкой для мирных переговоров между Россией и Украиной в 2025 году в период председательства Хельсинки в организации, постпред РФ напомнил, что Москва давала согласие на такое председательство, когда Финляндия была "нейтральной в военном отношении". Постпред напомнил, что за последние 30 лет ни в одном конфликте в зоне ответственности ОБСЕ - будь то приднестровский, армяно-азербайджанский, грузино-абхазский, грузино-юго-осетинский, косовский конфликт или таджикское примирение - организация "не показала результат".
Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
Хотя мало кто подвергает сомнению значимость многосторонности как таковой, ее существующие практики порождают все больше недовольства и самых разнообразных претензий. В моду начинают входить настроения изоляционизма, поминаемого как желательный отказ России от взятых в прошлом международных обязательств и выход из неэффективных или несправедливых по отношению к нашей стране международных соглашений, режимов и структур. Любые нежелательные для Москвы решения многосторонних организаций воспринимаются как злонамеренные посягательства враждебных сил на национальный суверенитет и в силу этого не обязательные для исполнения. Все чаще и чаще приходится слышать утверждения, что ОБСЕ не оправдала ожиданий Москвы, что эта организация не в полной мере учитывает в своей работе российские интересы и не относится достаточно внимательно к российским предложениям. Иногда такие утверждения завершаются выводом о том, что «ОБСЕ безнадежна», что «время ОБСЕ прошло», что ее захватили «русофобские силы», и что Москве следует покинуть эту недееспособную и крайне пристрастную организацию как можно быстрее. Можно, конечно, просто отмести подобные заявления как некомпетентные, политически тенденциозные и неконструктивные. Тем не менее, учитывая растущую популярность критических воззрений на ОБСЕ в российском общественно-политическом сообществе, стоит углубиться в логику критиков и рассмотреть наиболее популярные аргументы, которые они используют. Насколько эти аргументы справедливы, обоснованы и серьезны? Существуют ли убедительные контраргументы в пользу продолжения российского участия в работе этой важной международной организации? Как представляется, дискуссия идет вокруг семи основных вопросов. В работе ОБСЕ есть географический перекос. В работе ОБСЕ есть тематический перекос. ОБСЕ недостаточно инновационна. ОБСЕ обходится России слишком дорого. У ОБСЕ отсутствует ясный статус. Текущий кризис в отношениях между Москвой и Западом не может не влиять на функционирование общих институтов. Сегодня Россия испытывает определенные сложности во взаимодействии с ОБСЕ в скобках отметим, что и многие другие страны, в первую очередь, Соединенные Штаты, далеко не всегда удовлетворены работой организации. Помимо негативного политического фона, эти сложности отражают и более общие проблемы, касающиеся участия Москвы в различных многосторонних организациях и режимах. Для ведущих мировых держав — таких как Россия, Китай или США — в силу многочисленных исторических, культурных и даже психологических причин многосторонние форматы остаются сложным, слабо управляемыми и не всегда удобным инструментом достижения внешнеполитических целей. Но мир меняется, и искусству эффективной работы в сложных, слабо управляемых и не всегда удобных многосторонних структурах так или иначе придется учиться. Изоляционистская альтернатива многосторонности не просто менее эффективна, она самоубийственна для любого участника мировой политики. Активное и заинтересованное участие России в деятельности ОБСЕ может рассматриваться как важный внешнеполитический эксперимент, результаты которого в случае успеха могли бы быть транслированы и в другие многосторонние институты и режимы, имеющие больше влияния и возможностей, чем ОБСЕ. У ОБСЕ, разумеется, нет никакой волшебной палочки, чтобы разрешить многочисленные проблемы, разделяющие Россию и Запад, но ОБСЕ предлагает платформу, на которой эти проблемы могут обсуждаться в рациональном формате и во взаимно уважительном духе. К сожалению, таких платформ в Европе осталось немного, и это еще один аргумент в пользу того, чтобы бережно сохранять и развивать то, чем мы пока располагаем. Сегодня, когда мы проходим через новый цикл ожесточенной конфронтации между Москвой и Западом, многие российские эксперты, журналисты, да и политики выражают чувство глубокого разочарования во многих многосторонних международных механизмах и институтах, в которых участвует Россия — от Организации Объединенных Наций до Совета Европы, от Всемирной торговой организации до Организации по запрещению химического оружия. Игорь Иванов: Почему Европа враждебна России?
Уйти или остаться? Семь российских претензий к ОБСЕ
Но и в Европейском союзе все громче звучат голоса тех, кто считает, что пора взять на себя решение задач, с которыми, судя по всему, ОБСЕ не справляется. Подкрепление же предлагаемого Евросоюзом стандарта «надлежащего управления» выгодами экономического сотрудничества ЕС — главный торговый партнер практически для всех стран СНГ и финансирования проектов в самых разных областях способно сделать Европейский союз вполне влиятельным фактором развития в регионе. Ведь ОБСЕ все последние годы не хватало именно самостоятельного экономического веса для того, чтобы стимулировать заинтересованность государств-участников в сотрудничестве. Эту картину следует дополнить и тем, что вопросы реформы сектора безопасности и обеспечения демократического контроля над ним являются одним из элементов и условий взаимодействия НАТО с новыми независимыми государствами.
Значение этого аспекта сотрудничества не стоит преувеличивать, поскольку интенсивность участия постсоветских государств в натовской программе «Партнерство ради мира» очень разная. Но данная тема неизбежно выходит на первый план для стран, которые ищут сближения с альянсом и тем более стремятся в него вступить. Поэтому уход России и даже развал ОБСЕ, по сути, не снимает ни одну из проблем, от которых хотелось бы избавиться Москве.
Он не снимает их ни в том, что касается деятельности ОБСЕ и других европейских и евро-атлантических структур на постсоветском пространстве, ни в отношениях самой России с этими организациями. Трансфер западного политического ноу-хау на постсоветский Восток продолжится. Масштабы же и характер такой деятельности в отношениях между западными странами и соседями России в Восточной Европе, на Южном Кавказе и в Центральной Азии будут определяться в данном случае без участия Москвы.
При этом уменьшатся возможности России добиваться того, чтобы организации, принимающие участие в этом процессе, проявляли бЧльшую активность «к западу от Вены». Результат такого решения может быть только один: выйдя из ОБСЕ, Россия самоустранится из названных процессов и утратит последние возможности влиять на них. Во время визита в Германию 5 июня этого года президент Российской Федерации Дмитрий Медведев предложил провести общеевропейскую встречу на высшем уровне и подготовить новый «пакт о европейской безопасности».
Идея поиска нового консенсуса участников общеевропейского процесса витала в воздухе на протяжении по-следнего года. Ее продвижение, безусловно, важно, но оно не должно отодвинуть на задний план решение ряда практических вопросов, от которых зависит дальнейшее функционирование ОБСЕ. Программа глубокого реформирования этой организации, с которой до последнего времени выступала Россия, была сосредоточена на проведении ряда институциональных, юридических и процедурных преобразований.
Российская Федерация настаивала на нижеследующем. Во-первых, на осуществлении институциональной реформы ОБСЕ, в результате которой ее главные структуры, действующие автономно на основе собственных мандатов БДИПЧ, Представитель по свободе СМИ, а также достаточно самостоятельные в своей работе полевые миссии были бы поставлены под более жесткий контроль со стороны работающего в Вене Постоянного совета ОБСЕ. Решения в нем принимаются на основе консенсуса, и все государства-участники обладают правом вето.
Такое нововведение предполагало бы необходимость единогласного утверждения основных решений, сегодня самостоятельно принимаемых отдельными институтами организации. Речь идет, в частности, и о фактическом запрете миссиям ОБСЕ по наблюдению за выборами обнародовать какие-либо оценки до обсуждения в Постоянном совете. Во-вторых, на усилении политического руководства и контроля со стороны Постоянного совета над деятельностью миссий, имея в виду в том числе проверку выделения им внебюджетных средств на реализацию конкретных проектов и расходования этих средств включая практику прикомандирования сотрудников миссий государствами-участниками.
Речь идет о постепенном отказе от развертывания миссий в отдельных странах в пользу создания «тематических» миссий, действующих во всех государствах-участниках. Активность «тематических» миссий сосредоточивалась бы на совместном противодействии новым вызовам безопасности террористическая деятельность, незаконный оборот наркотиков и оружия, торговля людьми и пр. В-третьих, на упорядочении деятельности и внутренних процедур управления организацией, зачастую формировавшихся спонтанно на основе решений Совета министров иностранных дел и Постоянного совета.
С этой целью предлагается, в частности, наделить ОБСЕ правосубъектностью, принять Устав организации проект документа распространен Российской Федерацией летом 2007 года , унифицировать стандартные процедуры управления различными операциями ОБСЕ и ее институтами. С этой целью необходимо провести реорганизацию Секретариата, укрепить его, как и полномочия генерального секретаря, одновременно сохранив их подотчетность Постоянному совету. Предлагается также изменить кадровую политику и увеличить представительство стран, расположенных «к востоку от Вены», в центральных структурах, основных институтах и миссиях.
Следовало бы пересмотреть шкалу взносов в бюджет ОБСЕ и привести ее в соответствие с основными показателями платежеспособности государств-участников, что предполагало бы, в частности, сокращение взноса России. За последние годы в организации сформировалась широкая коалиция сторонников ее реструктуризации и совершенствования управления в интересах повышения эффективности деятельности ОБСЕ. Обсуждение этих вопросов принесло плоды в виде существенных, хотя и недостаточных перемен.
Однако для многих государств неприемлемы требования Москвы, которая фактически предлагает надеть на автономные институты ОБСЕ жесткий «корсет» политического консенсуса, что поставит ее дееспособность в зависимость от успеха или неуспеха политического торга между Россией и ее партнерами по ОБСЕ. Это отбросило бы организацию в не самый успешный период ее развития — в 80-е годы прошлого века. Такое направление реформирования ОБСЕ представляется нам и малоперспективным, и непродуктивным одновременно.
Более разумно было бы обратить внимание на то, каким образом имеющиеся, по нашему мнению, на сегодняшний день недостатки могут быть обращены в преимущества. Повседневная деятельность миссий и институтов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, осуществляемая независимо от хода политических переговоров, открывает немало возможностей для реализации проектов, представляющих интерес для Российской Федерации. Для восстановления баланса и исправления перекосов в деятельности организации достаточно активизировать проведение мероприятий по приоритетным для России темам, в частности и в особенности таким, как противодействие новым вызовам и угрозам европейской безопасности.
Подобным мероприятиям необходимо придать систематический характер и ориентировать их на подготовку конкретных практических выводов и рекомендаций, которые затем могут быть положены в основу решений Постоянного совета и Совета министров ОБСЕ. Для организации такой работы с привлечением всех заинтересованных государств-участников сегодня не требуется во всяком случае, не всегда достижение предварительного консенсуса.
Мы что, должны отчитываться перед её лидерами? Но ведь Россия никому не передоверяла собственный суверенитет, и у нас нет колониального правительства, которое решало бы за нас, что демократично, а что нет. Если ОБСЕ хочет научить нас демократии — на здоровье, но при этом на нас не нужно давить». Предварительные итоги, сделанные аналитиками, оценивающими риски нашего выхода из ОБСЕ, таковы: с уходом России неизбежно последует раскол этой организации, который, впрочем, будет лишь отражением надвигающегося раскола Европы и всего мира. Ведь не секрет, что уже сегодня между «старыми» и «новыми» странами Евросоюза накопились значительные противоречия, многие из которых практически неразрешимы. Вновь появилось два полюса притяжения: одни страны готовы продолжать подыгрывать скатывающейся в системный кризис с непредсказуемыми последствиями Америке, другие ищут дружбы с богатой энергоносителями и природными ресурсами Россией. Так что не за горами новое противостояние, а, может быть, и новая холодная война.
И в новых реалиях, на руинах ОБСЕ в любом случае должно появиться нечто более жизнеспособное и отвечающее запросам сегодняшнего дня.
Американцы при поддержке Франции и Канады настаивали на том, чтобы Россия вывела свои войска из «непризнанных» республик, пригрозив, что не ратифицируют ДОВСЕ, пока Россия в полном объёме не выполнит Стамбульские обязательства и полностью не выведет свои войска с территорий постсоветских государств. В ответ Европа отказала Казахстану в председательстве в ОБСЕ в 2009 году, хотя считалось, что это уже решённый вопрос. В итоге Сергей Лавров заявил: ОБСЕ превратилась в площадку для проталкивания теми или иными силами односторонних политических решений, и мы ещё подумаем, нужно ли нам продолжать своё членство в этой сомнительной структуре. Два года российская сторона обдумывала своё решение. Возможно, окончательное решение будет обнародовано в сентябре-октябре этого года, но уже примерно ясно, каким именно оно будет. Зачем нам финансировать такую организацию? За последние пять лет мы сократили финансирование этой структуры в два раза, как бы предупреждая о последствиях. Но нас, похоже, не восприняли всерьёз».
Госдума и Совет федерации объявят о своем совместном решении приостановить участие уже 21 февраля. О том, что такое решение будет принято, говорят спикер Госдумы Вячеслав Володин и вице-спикер, глава постоянной делегации РФ Петр Толстой. По их словам, ОБСЕ стала «русофобской», потому что выдвигает России много обвинений, при этом отказывает российской делегации в визах для участия в заседаниях. А Россия, между тем, была одним из самых крупных плательщиков взносов в бюджет. Более того, не существует процедуры выхода из этой организации в ней участвуют страны, подписавшие Хельсинские соглашения.