Итоги двух региональных конкурсов проектов отдельных научных групп и малых отдельных научных групп подвел Российский научный фонд (РНФ). По итогам конкурса «Проведение исследований научными лабораториями мирового уровня в рамках реализации приоритетов научно-технологического развития РФ» Президентской программы исследовательских проектов РНФ поддержал 31 проект. 17 марта президент РСМД Игорь Иванов встретился с генеральным директором Российского Научного Фонда Александром Хлуновым.
Сергей Собянин принял решение о поддержке проектов Российского научного фонда
Российский научный фонд (РНФ) планирует запустить новый конкурс, аналогичный отмененному в марте самому массовому конкурсу Российского фонда фундаментальных исследований ("а"), 15 апреля. 16 февраля 2023 г. Российский научный фонд опубликовал списки победителей пяти конкурсов 2023 года. 27 ноября Российский научный фонд подвёл итоги конкурса проектов малых отдельных научных групп (от двух до четырёх человек). генеральный директор Российского научного фонда Александр Хлунов, публикации в научных журналах международных наукометрических баз данных.
Российский научный фонд (РНФ) подвел итоги конкурсов 2023 года
В рамках этих конкурсов экспертным советом Фонда по результатам экспертизы было отобрано 825 проектов. На финансирование победителей в 2023-2026 годах будет направлено более 16,6 миллиарда рублей. Поздравляем наших коллег!
Перед коллективом ставится задача — подать определенное количество заявок в ведущие научные фонды. Этот KPI прописывается в договорах с каждым отдельным сотрудником. Обычно от профессора или научного сотрудника требуется где-то 3—4 заявки в год. Проблема подобного подхода очевидна: руководство исходит из максимы — чем больше подано заявок, тем выше вероятность получить грантовые средства. Понятно, что до определенной степени данная логика работает, но в ней содержится порочное зерно любой ориентированной на KPI политики. Именно поэтому на каждый конкурс РФФИ или РНФ приходит огромное количество изначально провальных исследовательских планов, созданных для того, чтобы закрыть количественные требования по контрактным обязательствам. Руководство университетов можно понять. Предсказать успех каждой заявки до конца невозможно, но в целом было бы выгоднее снизить контрактные нормативы по числу попыток получить грант, а вместо этого сконцентрироваться на качественном аспекте.
Иными словами, в идеальном мире следовало бы отменить требования к обязательному количеству заявок заведомо провальных и внедрить премирование для тех, кто всё же сумел получить грантовую поддержку. Однако актуальная политика не существует на пустом месте. Дело не только в общей ориентации университетского руководства на KPI, но и в невозможности отличить качественный проект от плохого. Ситуацию неопределенности , в которой находятся современные университеты, во многом создала политика непрозрачности, существующая во всех российских государственных грантовых фондах. Окончательное решение по каждой заявке принимается экспертным советом фонда, а не независимыми экспертами, которые привлекаются только в качестве консультантов. При этом самим участникам проекта дают возможность ознакомиться только с заключениями последних, реальные же причины одобрения или отказа в финансировании остаются тайной. Поэтому руководство вузов, как и рядовые исследователи, в какой-то момент предпочло пытаться увеличивать собственные шансы на грантовое финансирование исключительно количественными методами либо попытками обрести устойчивые неформальные контакты с внутренней экспертной комиссией. Данная неопределенность является основой многих проблем грантовых фондов, о которых мы поговорим далее. Разделение труда Интерес государства к научным исследованиям в России новейшего времени изначально концентрировался на сфере НИОКРов, однако поначалу сохранялось представление о необходимости поддержки гуманитариев, которую во многом осуществлял бюджет РФФИ, ориентированный на две категории исследователей: представителей социогуманитарных наук и молодых ученых. Подобная возможность существовала благодаря низким входным требованиям к подаваемым заявкам и меньшим бюджетам проектов.
Так, в РНФ от руководителей проекта требуется иметь сравнительно много статей в рецензируемых журналах в среднем не менее 5 публикаций в изданиях, входящих в Web of science и Scopus за последние 5 лет , а также статус как минимум кандидата наук. РФФИ не имел подобных требований к соискателям для большинства конкурсов. Выделяемые средства были в разы меньше по сравнению с мощностями РНФ, что затрудняло проведение масштабных исследований. РФФИ открывал окно возможностей преимущественно для социогуманитарных коллективов, не нуждавшихся в дорогостоящих лабораториях, расходниках и оборудовании. С ликвидацией РФФИ, против которой протестовали тысячи российских ученых, гуманитарные дисциплины вынужденно стали участниками неравной конкуренции за гранты. Более того, РНФ изначально выигрышен для естественников и технарей. Самый очевидный пример — поворот к количественным методологиям в социальных исследованиях: для подтверждения научности исследователи вынуждены математизировать заявку там, где по логике нужны интервью и этнография. В самых разных проектах добавляются массовые опросы общественного мнения, хотя они там и не требуются. Важно понимать, что эти тенденции были и до объединения РНФ и РФФИ, но текущая ситуация их в разы усиливает, потому что для грантовых комиссий, принимающих решения, как и для университетского руководства, наукометрические показатели по-прежнему остаются ключевым фактором — именно они ложатся в основу отчетности перед правительством. Естественные науки сами по себе способны показывать намного более высокие результаты с точки зрения публикаций, поэтому в равных условиях социогуманитарный сектор всегда проигрывает конкуренцию.
Пока существовал РФФИ, существовало и отдельное пространство, в котором присутствие крупных НИИ и естественно-научных групп было незначительным.
Фонд учредили в конце 2013 года по инициативе Президента России. За это время он оказал поддержку более чем 60 тысячам российских ученых. Объем финансирования проектов составил 220 миллиардов рублей.
Советы, в свою очередь, состоят из ведущих ученых, и в настоящее время экспертный корпус насчитывает более чем 8 тысяч российских исследователей. Это для нас очень важно", — подчеркнула она. Такой механизм позволяет Фонду на постоянной основе поддерживать большое количество новых проектов. Так, в 2023 году РНФ поддержал порядка 10 тысяч проектов, финансируемых ежегодно.
Журнал НИВЦ
- Москва выделила грант Российскому научному фонду
- Конкурсы РНФ 2023
- IAP RAS - Подведены итоги конкурса РНФ проектов малых научных групп
- Наука РФ - официальный сайт
Настройки отображения
- Российский научный фонд проекты - 79 фото
- Ученые ОИЯИ стали победителями конкурсов РНФ
- Конкурсы РНФ 2023
- Научные коллективы университета победили в конкурсах проектов РНФ
- Другие Новости
Подпишитесь на ежемесячную рассылку новостей и событий российской науки!
- Похожие новости
- Наши проекты
- В Российском научном фонде обновили и расширили попечительский совет - Российская газета
- 10-летие Российского научного фонда
- РНФ объявляет прием заявок на конкурсы
10-летие Российского научного фонда
Требования к руководителю проекта, который намерен участвовать в конкурсе, как добавил глава РНФ, будут "очень либеральными". Это пять публикаций за пять лет, что даже ниже, чем требования Высшей аттестационной комиссии к ученым для защиты кандидатской диссертации. При этом публикации в журналах первого квартиля будут засчитываться за две. Также остается требование трех публикаций в международной базе данных Web of Science.
Пока существовал РФФИ, существовало и отдельное пространство, в котором присутствие крупных НИИ и естественно-научных групп было незначительным. Объединение фондов приводит к конкуренции всех со всем, где один из бойцов имеет черный пояс по карате, а второй раз в неделю занимается боксом — по крайней мере с точки зрения наукометрических показателей.
Жизнь в песочнице Удачной объяснительной моделью происходящего в распределении грантовых средств является эффект Матфея — социологическая закономерность, обнаруженная Робертом Мертоном. Классический феномен выглядит так: при изначально неравном распределении благ разрыв между богатыми и бедными со временем увеличивается. Наделенная ресурсами часть населения обладает несравнимо большими возможностями, которые позволяют ей увеличивать собственное благосостояние намного быстрее, чем всем остальным. Богатые конкурируют с богатыми, повышая входной порог на рынок до такой степени, что новые игроки из обделенной части населения практически теряют возможность начать приобретать капитал. Богатые богатеют, а бедные беднеют.
Эффект Матфея является одной из наиболее болезненных проблем наукометрии в целом. Из-за высокого порога входа в ведущие академические журналы и грантовые фонды, а также зацикленности на индексах цитирования и оценках качества университета складывается ситуация, в которой публикациями в большинстве своем прирастают уже известные ученые, в то время как молодые специалисты остаются за бортом или долгое время существуют в качестве Робина при маститом профессоре Бэтмене. В развитых странах существует практика включения начинающих ученых в академическую жизнь, которой посвящены разнообразные грантовые программы, создающие возможности для первых значимых публикаций и конференций. Западная академия пытается бороться с эффектом Матфея примерно с середины 1990-х. В России фонд РФФИ отчасти выполнял именно эту функцию: низкие требования на вход плюс существование грантовых программ, направленных исключительно на молодых ученых например, проект «Мой первый грант».
РНФ, в свою очередь, формально проводит конкурсы, ориентированные на молодых ученых, но уровень показателей на входе, как и конкуренция внутри, уже требует от соискателя высокой публикационной активности, хорошей грантовой истории и определенного научного капитала. Грантовый рынок напоминает гиперболизированную версию печальной шутки про требование работодателями опыта работы от соискателя. Сложно сказать, что РФФИ не требовал реформирования. Изначально предполагалось, что гранты РФФИ должны выполнять функцию «песочницы» для старта академической карьеры, после чего ученые переходили бы к более значимым проектам, финансируемым РНФ. В реальности конверсия была далека от идеала.
Значительная часть исследователей работала исключительно в грантах РФФИ, не пытаясь получать финансирование от РНФ, так как намеренно шла по пути наименьшего сопротивления, оставаясь крупными рыбами в мелком пруду. Причин подобного замыкания несколько: отсутствие серьезного роста доходов и возможностей для отдельного специалиста при переходе к другому грантовому фонду, комфортность текущей ситуации, сложность наращивания научной репутации, низкое качество публикаций, созданных в рамках проектов РФФИ. Что самое важное — фонд не обладал механизмами стимулирования развития отдельного специалиста в качественном плане. Часть грантовых конкурсов предполагает отчетность в виде статей в журналах, рецензируемых в перечне ВАК российский список рецензируемых журналов, локальный аналог Scopus и WoS , другие не требуют публикаций в высокорейтинговых журналах, а принимают любое издание, включенное в перечень Scopus и WoS. Кроме того, в тот момент, когда ученый обладает достаточным потенциалом для самостоятельного участия в конкурсах РНФ, процент от его уровня дохода, получаемый за счет грантовых средств, не выше, чем у зацикленного на РФФИ специалиста.
Работа же в качестве рядового участника грантового коллектива, являющаяся зачастую выходом для молодых ученых, не всегда достойно оплачивается и не приносит необходимые репутационные дивиденды. В большинстве случаев гранты РФФИ не мотивировали специалиста на собственное развитие и поиск иных источников финансирования. Основания для развития научного потенциала лежали не в поле, создаваемом самими фондами, но в личных мотивах или стимулировании со стороны университета. По сути, сложившаяся ситуация на рынке сформировала два замкнутых поля, существующих практически независимо друг от друга, где «богатые» увеличивали собственные показатели намного быстрее, чем «бедные». Дело не только в пресловутой наукометрии.
Одной из формальных причин является борьба с жульническими способами повышения показателей, а именно — «принтерами» грантовых заявок, существующими в большинстве российских университетов. Подобные подразделения зачастую пользуются разными способами мошеннического наращивания наукометрических показателей — от публикаций в мусорных журналах до более сложных стратегий, описываемых в предыдущей статье.
Российский научный фонд. РНФ заявки. Заявку на Грант научная работа. Как получить Грант на исследование. Результаты опроса как представить результат. Результаты деятельности в отчете о результатах. Российский научный фонд Гранты.
РНФ логотип. Российский научный фонд эмблема. Российский научный фонд лого. Президентской программы исследовательских проектов. Научный фонд. Российский научны й фонд ф. РНФ поиск проектов. РНФ поддержанные проекты 2019. РНФ фото.
РНФ победа. РНФ президентская программа. РНФ здание.
Куда ушли 180 миллиардов рублей Российского научного фонда Глава РНФ Александр Хлунов рассказал о новых конкурсных правилах и бюджете на 2023 год Генеральный директор Российского научного фонда Александр Хлунов из личного архива Вместо публикаций в научных журналах международных наукометрических баз данных Web of Science и Scopus, которые требовались для отчета по грантам фонда в прошлом, теперь понадобятся статьи в ведущих отечественных и зарубежных журналах, сообщил в интервью «Газете. Ru» генеральный директор Российского научного фонда Александр Хлунов. Также он рассказал о бюджете фонда, самых эффективных «научных регионах» и обсуждаемых идеях финансирования фондом не только фундаментальной, но и прикладной науки. Для чего он был создан, в чем его уникальность?
Это деньги, которые ученый может получить на свой проект, помимо зарплаты от его института или университета. Они нужны, так как не все идеи исследователей «ложатся» в государственное задание, которое они получили от руководства, а иногда эти идеи очень хороши и полезны для общества. Чтобы помочь ученым их реализовать, придумана система грантов. Отбор лучших проектов осуществляют три экспертных совета, в своих решениях они опираются на мнение более чем 7 тысяч экспертов. В РНФ есть разные грантовые линейки. Мы отдельно поддерживаем молодежь и взрослых, маленькие проекты и лаборатории, которые созданы для доведения идей до производства. Несколько лет назад у нас были частично корпоративные деньги, но с 2021 года только государственные.
Деньги довольно большие: с момента основания РНФ мы направили на финансирование проектов более 180 млрд рублей. Цель нашей поддержки — создать условия не хуже, чем за рубежом — в среднем мы выделяем 7 млн рублей в год на один проект. Это размер гранта, который примерно соответствует тому, что дают в США и в европейских ведущих фондах. Это существенный рост с 2014 года, когда мы запустились. Мы начинали с 7 млрд рублей. Сейчас мы финансируем более 7 тыс. В 2017-м году мы запустили президентскую программу исследовательских проектов, в рамках которой уже появились специальные конкурсные линейки, направленные исключительно на молодежь.
Мы выделили две категории. Кому 33 года и младше, и они сумели защитить кандидатские диссертации, но по факту, несмотря на диплом государственного образца, самостоятельности в их работе не прибавилось, они по-прежнему зависят от руководителей лабораторий, структурных подразделений.
Шесть научных проектов НИТУ МИСИС получили гранты РНФ
Российский научный фонд объявляет о начале приема заявок на конкурсы. Конкурс на получение грантов РНФ по мероприятию «Проведение исследований научными лабораториями мирового уровня в рамках реализации приоритетов научно-технологического развития Российской Федерации» Президентской программы исследовательских проектов. Российский научный фонд (РНФ) подвел итоги конкурса на получение грантов для малых отдельных научных групп. 16 февраля 2023 г. Российский научный фонд опубликовал списки победителей пяти конкурсов 2023 года. Российский научный фонд был создан по инициативе Президента в 2013 году. Внешнеполитическая ситуация вынудила Российский научный фонд (РНФ) переориентироваться с Запада на Восток, рассказал председатель экспертного совета организации по научным проектам Александр Макаров.
Объявлены итоги конкурсов РНФ 2022 года проектов отдельных научных групп
Российскому научному фонду 2 ноября 2023 года исполняется 10 лет. По итогам конкурса «Проведение исследований научными лабораториями мирового уровня в рамках реализации приоритетов научно-технологического развития РФ» Президентской программы исследовательских проектов РНФ поддержал 31 проект. В 2023 году Российский научный фонд (РНФ) получит дополнительные полномочия по поддержке финансирования опытно-конструкторских работ ― тех разработок и новых технологий, которые могут быть интересны промышленным компаниям и потенциально. 11 июля Российский научный фонд подвел итоги конкурса Президентской программы исследовательских проектов 2023 года на получение грантов. 16 февраля 2023 г. Российский научный фонд опубликовал списки победителей пяти конкурсов 2023 года. Давайте прислушаемся: это Российский научный фонд. Фонд создаёт возможности, выделяет деньги, финансирует, помогает, создаёт условия, но не проводит исследования.
В Российском научном фонде обновили и расширили попечительский совет
Основной задачей проекта является разработка методов моделирования, проектирования и конструирования малогабаритных приемных устройств на основе интегральной ЭКБ миллиметрового диапазона для различных систем пассивной локации радиометров. В состав коллектива исполнителей входят известные ученые в области СВЧ электроники: к. Хлыбов, д. Ефимов, а также молодые ученые — аспирант Е. Котляров и ведущий инженер Д. Разработка подобных масок, способных выдерживать влияние рентгеновского излучения с длиной волны менее 13.
В связи с высокоскоростной динамикой элементов маски и условий их эксплуатации, исследование форм изгиба и колебаний тонкостенных элементов при воздействии на них излучения требует переработки большей части теоретических моделей механики тонкостенных элементов динамических масок в виду нанометрового масштабного фактора и особой физики взаимодействия с рентгеновским излучением.
История 2022: Выдача грантов на 32 млрд рублей. Одобрялась каждая четвертая заявка Российский научный фонд РНФ за 2022 год выдал гранты на 32 млрд рублей против 24,1 млрд рублей годом ранее. Одобрялась каждая четвертая заявка научных коллективов, сообщили в организации 13 апреля 2023 года. Согласно статистике РНФ, всего на конкурсы 2022 года поступило 18,9 тыс. Все заявки были представлены в Фонд в электронном виде. Здание Российского научного фонда В общей сложности заявки на участие в конкурсах РНФ подали исследователи из 986 организаций, расположенных в 82 субъектах РФ.
Так, в мае совместно с проектом Правительства Москвы «День без турникетов» мы проведем экскурсии по лабораториям грантополучателей Фонда в разных городах страны, а в сентябре пройдет всероссийский лекторий «10 лет с РНФ», прием заявок открыт до 27 апреля».
РНФ подвел итоги пяти конкурсов 2023 года 16 февраля 2023 Рубрика События 16 февраля 2023 г.
Российский научный фонд опубликовал списки победителей пяти конкурсов 2023 года. По итогам конкурса «Проведение исследований научными лабораториями мирового уровня в рамках реализации приоритетов научно-технологического развития РФ» Президентской программы исследовательских проектов поддержку получил проект «Технологии создания малоразмерных космических средств для гео- и гелиофизического мониторинга в целях обеспечения безопасности космической деятельности и поддержки наземной инфраструктуры» руководитель Богачев С.
Названы победители конкурса 2023 года на получение грантов РНФ
Опасения напрасны. РНФ рассказал, что в апреле 2022 года фонд запустит очередной отборочный этап конкурса для малых научных групп. Основная задача конкурса — создание и развитие новых для научных коллективов тематик и формирование исследовательских команд.
Доцев А. Устный доклад. Международная конференция. Диалоги о геномике: лучшие практики лабораторий РФ и Европы. Стендовый доклад. Луисвилл штат Кентукки, США. Стендовый доклад онлайн 4.
Всероссийское совещание по сохранению и рациональному использованию популяций дикого северного оленя, снежного барана и кабарги. Генетические исследования снежного барана. Устный доклад 5.
По итогам конкурса 2023 года на продление сроков выполнения проектов, поддержанных грантами Российского научного фонда по мероприятию «Проведение исследований научными группами под руководством молодых ученых», РНФ продлил финансирование 109 проектов молодежных научных групп, поддержанных в 2020 году. Среди них проект коллектива учёных из Лаборатории нанобиотехнологий Алфёровского университета под руководством старшего научного сотрудника, к. Поздравляем ребят и желаем дальнейших успехов!
В России нет науки, нет собственных научных репозиториев. Медики используют зарубежное оборудование. Разработчики оборудования используют иностранные компоненты и библиотеки. Где наука РНФ? В целом возможно во мне говорит обида за потраченное время. Из-за таких фондов, как РНФ невозможно развивать науку в России. В целом портрет Российского ученого - это человек без будущего. Работа в Вузе на ставке доцента за жалкие 17 000 рублей не даст возможности сделать хоть что-то полезное и единственный способ не уволиться с вуза - получить жалкий грант.
РНФ - надо закрывать!!!
Российский научный фонд сообщает о проведении в 2023 году конкурса малых отдельных научных групп. Российский научный фонд (РНФ) подвел итоги конкурса на получение грантов для малых отдельных научных групп. 16 февраля 2023 г. Российский научный фонд опубликовал списки победителей пяти конкурсов 2023 года. 13 апреля прошла пресс-конференция, на которой Александр Хлунов, гендиректор Российского научного фонда, рассказал о результатах работы за 2022 год. Российский научный фонд подвел итоги самого массового в линейке Фонда конкурса малых научных групп.