Марксистский взгляд: Московское восстание 1547 года, антифеодальное восстание горожан в Русском гос-ве.
Краткий курс истории. Хованщина
Реформы Ивана Грозного. Коронация Ивана Грозного олицетворяла его провозглашение царем. Московское восстание 1547 года — волнения средних и низших слоёв городского населения, произошедшие в Москве после засухи и пожаров 1547 года. Восстание при иване 4. Иван Грозный пожар в Москве 1547. «черных лю лей» и правительство было бессильно подавить восстание», вероятно 29 июня огромные толпы московских посадских людей («многая люди, чернь», «многие люди черные») направились в подмосковное село Воробьево, где в это время находился Иван Грозный.
Московское восстание - фото сборник
Сам Иван Грозный, узнав о приближении хана, бежал в Ростов. При Иване Грозном Русское царство включило в свой состав Казанское и Астраханское княжество, что видно на карте. Новости Москвы. Главная» Новости» Восстание в Москве г.
Московское восстание - фото сборник
| Самоуправление и Рада при Иване Грозном | Study with Quizlet and memorize flashcards containing terms like Когда умер В3, Ивану Грозному было три года, 1534-1538 к власти приходит Елена Глинская, Мятеж Андрея Старецкого (мл брат В3, дядя Ивана) and more. |
| Московское восстание 1547 года и его последствия для развития государства | События Московского пожара и восстания 1547 года послужили тревожным звонком для Ивана IV, преподав ему важные уроки, которые в конечном итоге сформировали его стиль руководства и курс России. |
| Московское восстание. | Московское восстание 1547, антифеодальное городское восстание в Русском государстве. |
| 5. Московское восстание в первый год царствования Ивана IV (1547 год) и другие волнения XVI века | Последствие: Московское восстание 1547 года против правящей боярской группировки. |
| Молодинская битва. Месть Ивана Грозного - YouTube | Иван Грозный умер в 1584 году, оставив двух наследников – Федора и Дмитрия. |
Московское восстание
Выход царя Ивана Грозного. Картина Бориса Кустодиева. Кроме того, многие внутри- и внешнеполитические решения Ивана IV сильно ударили по экономике России. Прежде всего, речь идет об опричнине и войне в Ливонии, самой продолжительной в истории страны она длилась 25 лет. Царевича Дмитрия действительно убили?
Убиение царевича Дмитрия в Угличе. Эскиз одноименной картины Павла Плешанова. Вторая половина 1860-х годов Государственный Русский музей Однозначный ответ на этот вопрос дать сложно. Царевич Дмитрий Иванович, младший сын Ивана Грозного и последний представитель мужской линии московской династии Рюриковичей, погиб в Угличе 15 мая 1591 года, ему было 8 лет.
Одновременно начали распространяться слухи о том, что на самом деле царевич остался жив и скрылся. Так все-таки Борис Годунов — злодей или его демонизируют? Борис Годунов и царица Марфа. Эскиз неосуществленной картины Николая Ге.
После того как в 1598 году умер царь Федор Иванович и династия Рюриковичей прервалась, Годунова избрали русским царем на Земском соборе, и он правил до своей смерти в 1605-м. Исследования историков Нового времени также показывают царя личностью незаурядной, многое сделавшей для преодоления последствий опричнины и международной изоляции России при Иване Грозном. Однако практически во всех сочинениях времен Смуты Годунов оценивается крайне негативно, и связано это с не зависящими от него причинами. Сохранились лишь итоговые документы соборных «сидений»: в 1598 году таким документом стала Утвержденная грамота об избрании царем Бориса Годунова..
Третьи царские выборы, 1613 года, сделавшие царем Михаила Федоровича Романова, что характерно, таких сомнений уже не вызвали — процедура прижилась. К тому же на репутацию Годунова влияли неутихавшие слухи о причастности к убийству царевича Дмитрия. Кто такие Лжедмитрии, сколько их было и почему в них все поверили? Лжедмитрий I.
Первым был Григорий Отрепьев, беглый монах Чудова монастыря, находившегося в Московском Кремле поэтому в русских текстах Смутного времени он именовался Расстрига, то есть «лишенный духовного сана». Еще в 1604 году его личность установило официальное следствие, инициированное Борисом Годуновым. В 1603 году он бежал в Речь Посполитую Речь Посполитая — государство, возникшее в 1569 году в результате объединения Польского королевства и Великого княжества Литовского.
В живописной христианской традиции они были активными участниками Апокалипсиса. Так, отрезанные пёсьи головы могли быть отсылкой к Страшному Суду. Такой же эффект имел и цвет одежд опричников, перемещавшихся на вороных конях. Чёрные одеяния также отсылали к нечистым силам. Аналогично можно объяснить и символику метлы. Этот предмет в мифологии восточных славян имел особую сакральную роль. Наделённые сверхъестественной энергией, они имели непосредственное отношение к потустороннему миру и являлись средством очищения от скверны.
В этой связи можно говорить и о другом образе опричника — он становился солдатом небесного воинства, обитающим в преисподней. Главной целью существования такого ратника становилось наказание грешников. Конечно, все описанные параллели относятся лишь к теориям, которые формулируют исследователи в наши дни. Однако очевидно, что рациональное объяснение немецких протестантов, оказавшихся волею судеб в чуждом для себя культурном пространстве, не может быть исчерпывающим. Система образов, культурная память, наследие язычества, смешанное с церковной не только канонической литературой, могли оказать серьёзное влияние на Ивана Грозного, который придумывал внешние атрибуты опричников. Смыслы считывали и другие люди, сталкивавшиеся с опричным террором. Именно на них была направлена система образов «военно-монашеского ордена». Её главной целью становилось распространение ужаса и одновременно доказательство правого дела «слуг государевых», очищавших Россию от грешников и предателей. Опричное войско С введением опричнины Иван Грозный создал и отдельный воинский корпус, свою личную гвардию, фактически — отряд телохранителей, который и стал главным носителем монополии на насилие в новых политических условиях. Создание войска началось уже в 1565 года, в первый набор вошли 1000 человек — князей, бояр и детей боярских.
Согласно сообщениям иностранцев, в этот год опричников было в два раза меньше. Зачислявшиеся в войско новобранцы были обязаны произнести следующую клятву: «Я клянусь быть верным государю и великому князю и его государству, молодым князьям и великой княгине, и не молчать о всём дурном, что я знаю, слыхал или услышу, что замышляется тем или другим против царя и великого князя, его государства, молодых князей и царицы». Одним из главных условий приёма на службу было отсутствие связей с «запятнавшими» свою репутацию боярскими родами. Предназначением опричного войска являлась охрана государя и участие в походах. С течением времени численность войска увеличивалась. По подсчётам современных исследователей, в печально известном походе Ивана Грозного на Великий Новгород участвовали около 4500 «государевых слуг». Максимальная численность войска за всё время существования опричнины достигала 6 тыс. Среди них существовал особый корпус, не превышавший тысячи опричников — они выполняли личные поручения царя. Помимо обладателей пёсьих голов и мётел в опричных войсках существовали и отряды стрельцов — это были земские войска, попавшие на территорию опричнины после перераспределения земель. Для многих незначительных родов служба в опричном войске могла стать социальным лифтом.
Часто на эту службу поступали целыми семьями — царь, удостоверившись в высоких способностях опричника, мог способствовать зачислению и его родственников. Из всего опричного войска лишь несколько сотен человек, особо приближённых к царю и выполнявших его поручения, оказались напрямую причастными к репрессиям против аристократии. Остальные же служили так, как это было ещё в прежнее время. Исключением становились карательные экспедиции например, против Великого Новгорода. При этом в столкновении с иноземным врагом опричники зачастую терпели поражения. Самый яркий пример — набег на Россию крымского хана Девлет-Гирея в 1571 году. Опричные силы попросту не оказали сопротивления кочевникам, внезапно напавшим на страну и достигшим Москвы. Столица России подверглась разорению. В 1572 году в битве при Молодях опричные полки приняли участие в столкновении с противником, хоть и не играли решающей роли в сражении. Основные события опричнины Опричнина была введена особым царским указом в 1565 году.
В последующие месяцы началось отторжение земель земщины в личное пользование монарха для содержания аппарата «военно-монашеского ордена» и стартовал набор в его личную гвардию «государевых людей». Отъём земель коснулся 6,5 тыс. Тогда же начались и первые преследования. От репрессий пострадал князь Дмитрий Оболенский-Телепнёв насильно пострижен в монахи. Другим же повезло меньше — они расстались с жизнью. Почти все они были объединены связями с Владимиром Старицким, двоюродным братом Ивана Грозного, удельным князем, имевшим права на престол. Свадьба Владимира Старицкого. Wikimedia Commons При этом репрессии ещё не были масштабными, а сам царь пытался поддерживать хорошие отношения с земщиной и её Боярской думой, которую возглавляли князья Иван Бельский и Иван Мстиславский. Ведение военных действий на западе всё ещё было прерогативой земщины — правда, теперь воеводы действовали под строгим присмотром опричников. Постепенно, тем не менее, некоторые сферы государственной жизни перешли под контроль «ордена».
В частности, это касалось дипломатических отношений с другими странами. В 1566 году в Москве состоялся Земский собор, на котором делегаты обсуждали ход Ливонской войны и предложение Польши заключить перемирие. Доподлинно неизвестно, зачем подозрительный царь решился обсуждать внешнюю политику с неблагонадёжными боярами. Однако после окончания заседаний Иван Грозный получил прошение о завершении политики опричнины. Одновременно с этим был выбран новый митрополит — Филипп Колычев, который отказался поддерживать царскую политику. Ситуация усугубилась в 1567 году, когда до самодержца дошла информация о готовящемся государственном перевороте и его отстранении от власти. Новым царём должен был стать Владимир Старицкий, а список заговорщиков царю якобы передал сам претендент. Грозный с семьёй скрылся в Александровской слободе. На фоне этих известий репрессии усилились. Они вошли в историю как «дело боярина Ивана Фёдорова» — именно он был первым в списке заговорщиков.
Фёдоров, пользовавшийся популярностью конюший, сначала был сослан в Коломну, а летом 1568 года казнён. Вместе с ним по делу прошли ещё несколько десятков человек, якобы участвовавших в заговоре, — все они расстались с жизнью. При этом речь шла только об официально осуждённых. Родственники и знакомые казнённого Фёдорова также были убиты опричниками.
Среди русского командования это известие вызвало растерянность и смятение. При появлении татар окрестное население сбежалось в Кремль под защиту крепостных стен. Wikimedia Commons Ход сражения, начавшегося у предместий Москвы ранним утром 24 мая 1571 года, известен благодаря свидетельствам русских летописцев и разрядных книг с победной ханской реляцией, отправленной турецкому султану. В свою очередь, как писал летописец, «князь Иван Дмитриевич Бельский выезжал против крымских людей за Москву реку на луг за болото и дело с ними делал». По мере разворачивания схватки Девлет-Гирей и Бельский вводили в бой все новые и новые силы, конные сотни с той и другой сторон бились «лучным боем» и сходились друг с другом в «сьемном бою», врукопашную, на копьях и саблях. Схватка долгое время шла с переменным успехом, как, впрочем, и всякая «травля». Если верить Таубе и Крузе, то хан бросил в бой 20 тыс. В ходе боя Бельский был ранен и увезен на свой двор в Кремле, где вскоре скончался. Русская армия осталась без главнокомандующего, что вызвало полную неразбериху. Сменивший Бельского князь Иван Мстиславский никаких активных действий не предпринимал. Отбить наступление русские не смогли. Татары подожгли город в нескольких местах. Сильный ветер раздул огонь. За 4-6 часов Москва была превращена в груду пепла. Люди сгорали в домах и на улицах, объятых пламенем, гибли при попытке бежать. В Новом городе сгорели все лавки с товаром и все дворы. Остались только две церкви на Кремлевском рву — Рождества Христова и Рождества Богородицы, а также около десятка лавок на Никольском крестце. Летопись сообщала: «От посадов и в Китае и в Старом городе дворы выгорели и людей бесчисленно множество погорело и лошадей, смрад был велик». Не сильно пострадавший в огне Кремль получил серьезные повреждения от взрывов пороховых складов. В двух местах крепостные стены Кремля и Китай-города оказались разрушены до основания. Кому удавалось спастись от огня, погибали в ужасающей давке. Пожарный зной гнал жителей в воду. Кремлевские рвы и Москва-река были забиты трупами так, что «Москва-река мертвых не пронесла». Неслыханные потери понесли и войска. Те же татары, которые решились на свой страх и риск разжиться трофеями в охваченном огнем и паникой городе, погибли вместе со множеством москвичей.
Эта первоначальная редакция, однако, как мы видели, была заменена новой, более точной по существу так как Иван IV находился в Воробьёве, и в Успенском соборе его в это время не могло быть , но вместе с тем затруднившей понимание слов "у митрополита". Если такое толкование текста признать правильным, оно дополняет картину событий дня 26 июня ещё одним важным фактом. Очевидно, торжественная церемония в Успенском соборе, совершаемая самим митрополитом, имела целью попытаться разрядить атмосферу в Москве, отвлечь московских "чёрных людей" от обсуждения политических вопросов. Иными словами, в обедне у митрополита можно видеть политический шаг, предпринятый для того, чтобы не допустить взрыва народного возмущения, - своеобразный противовес вечу московских "чёрных людей" 28. Однако приход московских "чёрных людей" на кремлёвскую площадь, "ко двору к государеву", свидетельствует о провале попытки отвлечь народ от политики. Восстание вспыхнуло. Властям необходимо было принимать новые срочные меры, чтобы направить стихийный гнев восставших народных масс по пути, наименее опасному для государства. Это-то и явилось целью, побудившей бояр выехать на площадь к восставшим "чёрным людям". То, что "Царственная книга" тенденциозно изображает как проведение "сыска" по повелению царя, принятому 23 июня на заседании боярской думы с участием митрополита Макария, в самом деле было умелым политическим ходом московских властей, дававшим им возможность воздействовать на народ. И боярам действительно удалось если не овладеть восставшими "чёрными людьми", то, во всяком случае, отвратить непосредственную угрозу "государеву двору", которую таил в себе приход москвичей в кремль. Изображение "Царственной книгой" убийства Юрия Глинского как результата натравливания "наустиша" толпы боярами столь же тенденциозно, как и нарисованная "Царственной книгой" картина "сыска" на площади перед Успенским собором. В действительности Юрий Глинский был выдан боярами на расправу москвичам по требованию пришедших в кремль "чёрных людей". Эта мера - выдача восставшим на расправу наиболее ненавистного им лица из числа представителей власти - неизменно применяется в Москве во всех городских восстаниях XVI-XVII вв. В данном случае, выдавая Юрия Глинского на расправу "чёрным людям", бояре сразу достигали двойного эффекта : и отводили от крепостнического государства удар восставших городских низов и в то же время использовали восставшие массы в качестве орудия для устранения своих политических противников, какими являлись для Захарьиных и примыкавших к ним лиц Глинские. Размах восстания, однако, был очень велик. Выдача Юрия Глинского оказалась недостаточна для того, чтобы погасить народный гнев. Поэтому убийство Юрия Глинского послужило сигналом к массовой расправе московских "чёрных людей" с "людьми Глинских" как непосредственными проводниками политики "насильства и грабежа", а также к разгрому княжеского двора и захвату имущества Глинских 29. По свидетель- 27 См. Судя по тому, что уже 23 июня, то есть на следующий день после падения, Макарий присутствовал на заседании боярской думы, ушибы его не были тяжёлыми, и за пять дней, к воскресенью 26 июля, Макарий мог оправиться настолько, чтобы принять участие в "обедне", особенно учитывая исключительную остроту политической обстановки. Следует отметить, однако, что обстоятельства убийства Юрия Глинского, описываемые Иваном Грозным в его послании Курбскому, как будто говорят против участия Макария в богослужении в Успенском соборе 26 июня. По словам Ивана Грозного, "народ... Разрядка моя. Очевидно, упоминая о "митрополичьем месте", Иван Грозный не мог бы не сказать о Макарий, если бы митрополит находился в это время в Успенском соборе. Но если даже оставить открытым вопрос о личном участии Макария в "обедне" в Успенском соборе 26 июня, то общий характер и политическая цель церемонии от этого не меняются. По неясным причинам, "много же и детей боярских незнакомых побита из Северы, называючи их Глинского людми" 30. Реальное содержание рассказа "Царственной книги" о расправах восставших москвичей с людьми Глинских а также с детьми боярскими из Северских городов говорит с очевидностью, что Москва в этот момент превратилась в арену вооружённой борьбы между "чёрными людьми", с одной стороны, и многочисленным населением дворов князей Глинских к которым, повидимому, имели какое-то отношение и "дети боярские из Северы" - с другой. Из анализа рассказа "Царственной книги" о расправах москвичей с людьми Глинских также явствует, что Москва в эти дни фактически находилась во власти "чёрных людей" и правительство было бессильно подавить восстание. Этот момент, характеризующий положение в Москве после убийства Юрия Глинского, весьма важен. Без его учёта нельзя правильно понять такое событие, как поход московских "чёрных людей" в Воробьёво 29 июня. Поход москвичей в Воробьёво заслуживает не менее пристального внимания, чем события воскресенья 26 июня. До опубликования "Летописца" Никольского источниками сведений о походе 29 июня являлись рассказ о нём в "Царственной книге" да упоминание в послании Ивана Грозного Курбскому. Оба источника, однако, касаются похода в Воробьёво очень кратко и изображают его весьма тенденциозно. Рассказ "Царственной книги" гласит: "А после того убийства на третий день приходиша многие люди чернь скопом ко государю в Воробьёво, глаголюще нелепая, что будто государь хоронит у себя княгиню Анну и князя Михаила, и он бы их выдал им. Царь же и великий князь повеле тех людей имати и казнити; они же мнози разбегошася по иным градом, видяше свою вину, яко безумием своим сие сотвориша" 31. Иван Грозный изображает приход москвичей в Воробьёво как результат изменнических действий боярства: "Нам же тогда живущим во своем селе Воробьеве, и те изменники наустили были народ и нас убити за то, что будто мы князь Юрьеву матерь княжну Анну и брата его князя Михаила у собя хороним от них" 32. Совершенно иной характер носит рассказ "Летописца" Никольского: "В том же времени бысть смятение людем московским: поидоша многые люди черные к Воробьеву и с щиты и з сулицы, яко же к боеви обычаи имяху, по кличю палачя; князь же великый, того не ведая, узрев множество людей, удивися и ужасеся, и обыскав, яко по повелению приидоша, и не учини им в том опалы и положи ту опалу на повелевших кликати" 33. В отличие от "Царственной книги", ограничивающейся указанием на приход "черни" "скопом", и от послания Ивана Грозного, сводящего всё к действиям бояр-изменников, "Летописец" Никольского сообщает данные, проливающие свет на действительный характер похода "чёрных людей" в Воробьёво. Самое важное из сообщения "Летописца" Никольского то, что "чёрные люди" пришли в Воробьёво в полном походном снаряжении, вооружённые щитами и копьями сулицами , пришли "по повелению", причем были оповещены о "повелении" "по кличу палача". На этой последней детали рассказа "Летописца" Никольского следует остановиться особо. Прямое указание на это имеется в платёжной памяти, которую дал в 1659 г. Функция "бирича", очевидно, была в XVII в. Как отмечает Чичерин, "нанимать дьячка, палача и бирюча" являлось "повинностью земских людей" 35. Правда, ссылаясь на Уложение 1649 г. Уложение действительно особо выделяет "палачей на Москве", предписывая "в палачи на Москве прибирати из вольных людей, и быть им в палачах с поруками; а государево им жалованье давать из государевы казны, из разбойного приказу" 37 , в отличие от "городов", для которых Уложение сохраняет принцип: "палачей выбирать с посадов и с уездов с сох" 38. Но мне представляется, что такого рода выделение Москвы вряд ли имело место в XVI в. Гораздо вероятнее поэтому полагать, что в XVI в. В пользу такого предположения говорит и то, что Уложение 1649 г. Если теперь сопоставить рассказ "Летописца" Никольского о сборе московских "чёрных людей" "по кличу палача" с рассказом "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Призыв к оружию московских "чёрных людей" явился выражением воли московского посада - воли, может быть, вновь сформулированной на вече 40. Какова была цель похода московских "чёрных людей" в Воробьёво? Материал источников чрезвычайно скуден и исчерпывается свидетельством "Царственной книги" подтверждающимся соответствующим заявлением Ивана Грозного в послании Курбскому , что москвичи пришли в Воробьёво потребовать от царя выдачи на расправу Анны и Михаила Глинских. Московские "чёрные люди" были убеждены, "будто государь хоронит у себя княгиню Анну и князя Михаила" 41. Нет оснований подвергать сомнению это свидетельство. Оно расценивает поход в Воробьёво как своего рода повторение похода "к двору государеву" в воскресенье 26 июня. Не обнаружив Ивана IV в его кремлёвском дворе и не получив в свои руки Глинских, "чёрные люди" снова пошли туда, где в это время находился царь. То, что "чёрные люди" двинулись в Воробьёво в полном боевом снаряжении, говорит об их решимости добиваться силой удовлетворения своих требований. Кроме того "чёрные люди" должны были предвидеть, что против них применят оружие. О происшедшем в Воробьёве источники дают две версии. Совершенно иная версия "Летописца" Никольского. Согласно ей, царь наложил свою опалу лишь "на повелевших кликати" 43. Достовернее, безусловно, рассказ "Летописца" Никольского. В рассказе "Царственной книги" бросаются в глаза его тенденциозный характер, стремление автора, с одной стороны, представить в наиболее выгодном свете действия царя, показать его смелость и решительность, а с другой, - изобразить панику среди "чёрных людей" после того, как прошёл приступ "безумия" и они увидали "свою вину". При этом рассказ "Царственной книги" исходит из того, что в Воробьёво пришла толпа "чернь скопом" , с которой, конечно, можно было бы более или менее легко справиться; что в распоряжении правительства имелись силы, способные одолеть "чернь". В действительности же в Воробьёво пришла не толпа, а вооружённое ополчение московских "чёрных людей", поэтому выполнить царский приказ в версии "Царственной книги" - "имати и казнити" москвичей - было делом сложным даже и в том случае, если бы у царя в Воробьёве были сосредоточены крупные силы. Но именно последнее представляется весьма сомнительным: при наличии у Ивана IV войска он, конечно, бросил бы его на подавление мятежа в Москве, чтобы не допустить разгрома "чёрными людьми" дворов и людей Глинских. Этого, как известно, сделано не было.
Московское восстание 1547 года и его последствия для развития государства
Великий голод в России. Московско-новгородские войны. Ход смуты. Ход смутного времени. Соляной бунт 1648 Лисснер. Схема правителей периода смуты. Полководцы Ивана Грозного и смутного времени 978-5-87107.
Смутное время книга. Книга Великие полководцы России. В преддверии смуты. Россия в преддверии смуты. Смута определение. Правление Василия Шуйского таблица.
Восстание в период правления Василия Шуйского. Суриков покорение Сибири Ермаком. Суриков покорение Сибири Ермаком картина. Великая смута 1598-1613. Последствия смуты 1598-1613. Смуты 1591 год.
Смута Смутное время. Константина Маковского болгарские мученицы. Смоленская оборона 1609-1611. Осада Пскова 1581. Осада Смоленска поляками 1609. Осада Пскова войсками Стефана Батория.
Новгородский погром Ивана Грозного 1570. Поход Ивана 4 на Новгород и Псков. Поход Ивана 4 на Новгород. Династия смутного времени. Смута в России. Смутное время в России.
Что такое смута в истории России. Смута слайды. Смута на Руси кратко. Презентация по теме смута. Соляной бунт 1662. Бунты 17 век Россия.
Осада Троице-Сергиева монастыря. Причины смутного времени 17 века. Причины смуты в России в начале 17 века. Смута в начале 17 века. Начало смутного времени в России. Московское восстание 1611.
Восстание против Поляков 1611. Сожжение Москвы 1611. Основные события смутного времени. Смутное время в России события кратко.
Но он, разобравшись с ними, все-таки вторгся в Россию в 1609 году. Благо нашелся повод — царь Василий Шуйский заключил союз со шведами для борьбы с Лжедмитрием II, а у Польши шла война со Швецией еще с 1600 года. В июле 1610 года в Москве был свергнут Василий Шуйский. Позже, в декабре, будет убит Лжедмитрий II. Власть в столице Руси возьмут бояре — начнется семибоярщина. Бояр будет интересовать только одно — как бы посадить на русский трон вменяемого царя. Любого, лишь бы он сделал им «как раньше», вернув в страну стабильность. Хоть поляка, хоть шведа. Долгое время хорошим кандидатом считался… сын вторгшегося в Россию и осаждавшего Смоленск польского короля Сигизмунда Владислав. Семибоярщина активно проталкивала эту идею, рассылая гонцов по русским городам и уговаривая их присягнуть польскому отпрыску. Но Сигизмунд считал, что с Россией и так почти покончено и хотел сам править ею, как польский король. Если в случае с Владиславом бояре выговаривали себе определенную автономию, то Сигизмунд III хотел установить полный диктат. После гибели Лжедмитрия II поляки поняли, что их окно возможностей начинает закрываться, и резко закрутили гайки.
И не просто разорение, а убийство десятков тысяч и даже сотен тысяч даже вплоть до младенцев ни в чем не повинных горожан. Православному христианину, любящему отчизну и желающему гордиться своей историей следовало бы знать, откуда идет такая информация, и можно ли ей доверять. Как говорит юриспруденция: хочешь распутать преступление — ищи мотив, и тех, кому это выгодно. Давайте и мы попытаемся хоть немного разобраться в истории. Какова же была причина для такого ужасного истребления населения Новгорода и окрестных городов? Как отмечает большинство хронографов, цель: «Помешать заговорщикам оторвать Псков и Новгород от Русского государства» Флоря Б. На этот раз в нашем распоряжении имеются уже не сообщения иностранцев, а запись о подлинном следственном деле в Описи архива Посольского приказа 1626 года: «Статейной список из сыскного из изменного дела... Речь шла не о тайном сговоре группы представителей знати, а о масштабном заговоре, в который оказались вовлечены и вся приказная администрация, управлявшая Новгородской землей, и социальные верхи ее населения гости — богатые купцы, и дети боярские , и сам глава Новгородской епархии — архиепископ Пимен со своим двором. Епископы на Руси издавна имели свои большие земельные владения и своих военных вассалов, которые управляли их землями. Из Пскова выселено 500 семей, а из Новгорода — 150…. Еще большее недоверие к новгородцам проявилось после раскрытия опричниками в октябре 1569 г. Поиск заговорщиков, связанных с новгородцами, привел к одному из видных представителей государственного аппарата управления — земскому боярину В[асилию] Д[митриевичу] Данилову, возглавлявшему Пушкарский приказ… В. Данилов под пытками сознался в измене. Шарымов «Предыстория Санкт-Петербурга» книга 1. Разд 1 Итак, первое: у погрома был мотив и весьма серьезный. Северо-восточные земли зарождающегося Российского государства, еще недавно бывшие отдельными независимыми княжествами присоединены дедом Иоанна IV могли быть потеряны для России, и перейти в подчинение Литовского королевства в результате «масштабного заговора, в который оказались вовлечены и вся приказная администрация, управлявшая Новгородской землей, и социальные верхи ее населения гости — богатые купцы, и дети боярские , и сам глава Новгородской епархии — архиепископ Пимен»Готовился по сути политический переворот, или если совсем на современный лад — «цветная революция», как вариант предполагавшая свержение действующего правителя и или уход в подданство Литвы. Если бы он удался, то Россия лишилась бы почти трети территории, выхода к Балтике, и получила бы враждебные города в непосредственной близости к жизненным центрам, откуда бы Литва без сомнения продолжила вести военные действия. Как видим, угроза была не шуточная. И можно сказать — смертельная для воюющего на два фронта молодого государства. Напомним, что с юга постоянно нападали крымско-турецкие войска, на западе шла война с Литвой, Польшей, а на северо-западе периодически отбивали нападения Шведов. Теперь давайте посмотрим, что пишут хронографы о событиях этих дней: «Передовые отряды опричного войска подошли к Новгороду 2 января 1570 года и сразу окружили его, «кабы ни един человек из града не убежал». На «Волховском мосту великом» его встречал архиепископ Пимен со всем новгородским духовенством. По обычаю, архиепископ хотел благословить царя, но царь не принял благословения и «повелел» архиепископу идти в храм и служить литургию. После обедни архиепископ пригласил царя в свои палаты «хлеба ясти». Однако, как только начался обед, царь «возопи гласом великим яростию к своим князем и боярам... Он был заточен в Никольский монастырь в Веневе… Таубе и Крузе впоследствии с некоторым удивлением писали: царь велел в Слободе «во искупление своих грехов построить две большие каменные церкви и наполнить их знаменитыми иконами, колоколами и другим, так что у всех составилось мнение, и он сам так думал, что ему прощены все грехи Господом Богом». Дворяне — протестанты — не понимали логики действий и размышлений царя. Для них новгородский заговор был актом политической измены, попыткой перехода под власть иного государя. Иначе выглядело дело с точки зрения царя: это был прежде всего акт отступничества от веры, попытка перехода под власть правителя «латинян» и еретиков, у которых от христианства осталось только имя. Изъять святыни из рук людей, осквернивших себя замыслами отделения от «святой земли» и общением с еретиками, и взять их под собственную защиту было с точки зрения царя в высшей степени богоугодным поступком. По книге: Б. Иван Грозный Пока мы видим логику в действиях власти. Мятежные области оцеплены войсками. И видим, что царь прежде встречается с изменниками, и присутствует на Литургии, которую ведет мятежный архиепископ, позже отстраненный и лишенный сана. А вот дальше начинаются по мнению современных историков такие ужасы, которые не вяжутся не только со званием Православного царя, а вообще не походят на действия здравомыслящего человека. Все это крайне удивительно, особенно для тех, кто знает историю и богобоязенность, набожность и милосердный характер Иоанна IV неоднократно прощавшего своих врагов. Прежде чем привести «свидетельства» мы должны сказать, что благодаря историософу Карамзину с XIX века сложилось мнение считать, что царь Иоанн IV до 1560 года был добрым и милующим, а после стал почему-то злобным и неуправляемым. Мы же склонны думать, что такого «преображения» попросту не было, и историков ввели в заблуждение «свидетельские показания» которых, как оказывается на поверку до нас дошли единицы. Прежде всего это некая «Повесть о разгроме Новгорода Иваном Грозным», текст которой попал в том или ином виде в большинство летописей. Вот что читаем на сайте института русской литературы РАН «Повесть… была широко распространена в древнерусской письменности. С каждой новой редакцией приобретая все большую достоверность в глазах современников. А между тем, важно то, что по мнению историков «цифры в десятки тысяч убитых — преувеличение», «Повесть писалась новгородцем осуждающим царя», и «По-видимому, в Новгороде после похода Ивана Грозного возникло предание, стремящееся отвести от новгородцев подозрение в измене». Притом, зачастую показания иностранных «свидетелей» изобилуют грубейшими неточностями хронологическими, географическими и проч. Теперь, общепринятое суждение о дальнейших события: 9 января на Городище начался суд над арестованными и другими людьми, заподозренными в измене. После пыток царь приказывал «телеса их некою составною мудростию огненною поджигати, иже именуется пожар». Затем осужденных привязывали за руки и за ноги к саням, волокли от Городища на «великий Волховский мост» и бросали в реку. Дело происходило зимой, когда Волхов был покрыт льдом, и его, очевидно, пришлось специально разбивать. Такой выбор способа казни вызывает удивление. Правда, в вечевом Новгороде именно так казнили преступников, но вряд ли Иван IV ставил своей целью возродить новгородские обычаи» По книге: Б. Иван Грозный Вот на этом моменте хотелось бы остановиться подробнее. Сравнение описаний событий связанных с мостом и рекой у разных «очевидцев» оказывается весьма показательным, для оценки степени их достоверности и объективности. Из данного описания видно, что повествование, на которое опирается историк, составлялось, новгородцем, для которого обычным был способ казни, практиковавшейся в «вечевом Новгороде»: волочить преступника на мост и сбрасывать в воду. А вот для московита Иоанна IV такой способ казни несколько странен не говоря уже о вере и набожности царя, перед началом «опустошения Новгорода», велевшего опальному архиерею, прежде всего, служить Литургию. Согласитесь, проще было бы тут же на Городище казнить, а не «волочить из Городища на великий Волховский мост», чтобы утопить Городище расположено в 2 км от центра современного Новгорода, а по свидетельству И. Таубе и Э. Крузе в четверти пути" от Новгорода. Плюс надо учитывать, что дело происходит в январе и река должна быть покрыта толстым слоем льда, который «очевидно, пришлось специально разбивать». Странность казни пытаются объяснить по-разному. Так, если Иоанн IV не ставил себе целью «возродить новгородские обычаи» тогда зачем такие сложности? Вот одно из предположений из той же книги: «А. Юрганов указал на отразившееся во многих русских фольклорных текстах устойчивое представление о связи ада, преисподней с пропастью, дном рек.
Обещание «царского жалования» должно было способствовать снятию социального напряжения, но этого не произошло. Но народ искал виновных, и подозрения пали, не без помощи боярских «кликуш», на бабку царя, княгиню Анну Глинскую. Ее обвинили в колдовстве, поджоге города, а семью Глинских — в государственной измене обвинили в пособничестве крымском хану Сагиб-Гирею. Известно, что она на правах единственной оставшейся в живых старшей родственницы, активно занималась устройством его свадьбы с Анастасией Романовой. Иван же, в свою очередь, был привязан к бабушке, помогал от ее имени родственникам в Сербии и сербским монастырям. События 26-29 июня Вечером в воскресенье 26 июня на Соборной площади перед Успенский собором представители из числа посадских людей провели переговоры с членами боярской комиссии, которые не стали отрицать виновности Глинских. Юрий Васильевич, сын Анны и дядя Ивана IV, попытался найти спасения в церкви, но был схвачен и убит забит камнями на Лобном месте. Под «горячую руку» москвичей попали и дворяне с Оки, которые привезли в столицу весть о движениях войск крымского хана. Сам царь с женой Анастасией Романовной, бабушкой, братом Юрием Углицким и вторым дядей Михаилом Васильевичем находился в селе Воробьеве, куда перебрался из села Остров, где жил всю весну по другой версии Анна и Михаил Васильевич находились во Ржеве, где князь был воеводой. Именно туда двинулись толпы, собранные 29 июня, в среду, призывая выдать родственников. Иван Васильевич, несмотря на то, что был испуган «И от сего бо вниде страх в душу мою и трепет в кости моя» , сам вышел к собравшимся и, пообещав отставку Михаила, уговорил народ разойтись. Итоги и последствия Московского восстания По возвращении в Москву царь нашел зачинщиков бунта и приказал казнить их. В основном это были те самые «подстрекатели», простых горожан и крестьян репрессии не коснулись.
Грозный смута
Реформы избранной Рады привели к московскому восстанию 1547 года, бурному событию, которое нарушило спокойствие его раннего правления. Ключевые события Описание Апрель: Пожар в Москве Раздутый сильным штормом, безудержный пожар охватил Москву, унес 1700 жизней и сделал 80 000 человек бездомными. Восстание Разрушительный пожар вызвал восстание, когда бунтовщики привлекли к ответственности правящую элиту, стремясь к справедливости и желая политических реформ. Немедленная реакция Иван IV немедленно предпринял шаги, чтобы взять ситуацию под контроль.
Он истерично набросился на бояр, обвинив их в хаосе и обвинив в заговоре. Бурное событие московского восстания 1547 года означает, что эти события вызвали трансформацию в Иване, когда он осознал, что его правление хрупко и что его положению угрожают беспорядки и внутренние конфликты. Проведенные реформы и изменения Иван осуществил несколько реформ для поддержания стабильности и контроля, что привело к некоторым из самых значительных и действенных решений за все время его правления: Утверждение власти над боярами: Иван IV объявил бояр ответственными, таким образом стратегически обозначив свою власть над ними.
Улучшение инфраструктуры Москвы: Извлекая уроки из разрушений, причиненных пожаром, Иван сосредоточился на восстановлении Москвы, вкладывая значительные средства в городское развитие и фортификацию. Продолжение следует… Уроки, которые извлек Иван IV После пожара и последующего восстания Иван IV извлек несколько суровых, но необходимых уроков, которые эффективно повлияли на ход его правления и будущее России. Важность сильной внутренней политики Ужасы пожара и восстания подчеркнули важность сильной внутренней политики для Ивана IV.
Он понимал, что неспособность установить контроль и поддерживать порядок внутри страны может легко привести к хаосу и восстанию. Восстание было явным показателем разочарования народа, и Иван понимал, что для предотвращения подобных событий в будущем ему необходимо повысить устойчивость инфраструктуры и администрации.
Целью восставших было расправиться с остальными Глинскими. По утверждению советского историка Сигурда Шмидта , в гневе люди были готовы даже убить царя, якобы скрывавшего родственников. Не ожидавший наступления вооружённых москвичей, 17-летний царь пошёл на переговоры и обещал отставку воеводы Михаила Глинского. Толпа разошлась, но волнения в столице продолжались ещё около недели. После усмирения бунта царь приказал арестовать и казнить его зачинщиков. По мнению Шмидта, расправа над участниками июньского восстания не была суровой, поскольку «политическая ситуация лета 1547 года никак не подходила для совершения массовых казней» [16].
В тот период в ближайшем кругу Ивана IV появился священник Сильвестр , убедивший государя, что пожары — гнев Божий, обрушившийся на Ивана за его неправедные поступки [17] [18]. Впоследствии Грозный вспоминал об июньских событиях: «И от сего бо вниде страх в душу мою и трепет в кости моя» [3].
Музей истории и реконструкции Москвы. Репродукция 1961 года В. Специалисты оценивают его в контрастных суждениях. Обыватели приучены к версии о свирепом самодержце, обладателе гарема, сыноубийце. Гораздо менее известно, что при его правлении произошли коренные реформы во благо трудящегося люда.
Московский пожар опалил бороды боярам Иван Васильевич сел на трон 13-летним, был великим князем Московским и всея Руси, а с 1547 года - первым царём всея Руси. Самые известные факты о периоде его правления: картина Ильи Репина убеждает, будто самодержец заколол своего сына, но это опровергается многими свидетельствами; свирепый царь устраивал репрессии, но цифры жертв в десятки раз меньше, нежели у королей-соседей; были покорены Казанское и Астраханское ханства, присоединены к Руси Западная Cибирь, Башкирия, Область войска Донского и земли Ногайской Орды. В результате территория страны к концу царствования Ивана Грозного увеличилась почти в два раза, стала размером больше всей остальной Европы. И как было удержать в подчинении это "лоскутное одеяло"? Пригодились решения, выработанные Избранной Радой, которая провела реформу военной службы и судебной системы; изменила рычаги и методы государственного управления, в том числе, при помощи элементов самоуправления, например, - созывы Земских соборов. Во многом надоумили юного царя его наставник - священник Благовещенского собора в Кремле Сильвестр и советчик Алексей Адашев из не очень знатного рода костромских вотчинников Ольговых. Но для обращения к ним и другим мудрым мужам государства образовалась предпосылка.
Пока на троне сидел малолетний князь Иван, бояре безгранично распоясались, фактическая власть переходила из рук в руки между его родственниками со стороны отца и матери. Население прогибалось под непосильными и неравномерными налогами. А тут - немыслимый пожар, лишивший промысла и жилья многих рабочих горожан и ремесленников. Стихии приписали магический источник, обвинили Глинских родственники по материнской линии в умышленном истреблении простого народа, почти уничтожили эту ветвь физически, угроза приближалась к 17-летнему Ивану Васильевичу.
После смерти 27 апреля 7 мая 1682 г.
Царём, в обход старшего брата, 16-летнего Ивана Алексеевича, был провозглашён 10-летний Пётр, младший сын царя Алексея Михайловича от Н. Это обострило кризис правительственной власти; в борьбу за престол были вовлечены недовольные стрельцы, выступавшие за Милославских. Хованским, со знамёнами и пушками двинулись к царскому дворцу. На крыльце их встретили боярин А. Матвеев, другие бояре и патриарх Иоаким, которые вывели им Ивана и Петра.
Матвеев и патриарх спустились с крыльца и стали уговаривать толпу разойтись. Им почти удалось успокоить бунтовщиков, но тут в дело вмешался князь М. Долгорукий, который стал угрожать стрельцам и приказал им возвращаться в свои слободы. Стрельцы сбросили его с крыльца на копья и изрубили бердышами.
Царская Москва во второй половине XVI в.-2
Вместе с тем, неизвестно ни одного восстания, которое бы вспыхнуло в правление Ивана Грозного против его репрессивной политики. волнения средних и низших слоёв городского населения, произошедшие в Москве после засухи и пожаров 1547 года. Портрет Ивана Грозного, 1672 год. и в самом Пскове. Московское восстание 1547 года и его последствия для развития государства.