12–13 мая 2023 года исследовательская группа Russian Field провела опрос в Москве для исследования социально-политической ситуации в городе и комплексной оценки электорального настроения москвичей.

Чем продиктованы подобные изменения и какие еще электоральные тенденции наблюдаются в России? Электоральная география 2.0. Политика на карте. Переход к расширенному формату обсуждения региональной повестки с заслушиванием нескольких докладов и развёрнутыми комментариями главы государства может свидетельствовать о начале электоральной компании Владимира Путина.

Выборы президента России 2024

Карта. Сюжет. Выборы президента России. Официальные итоги выборов президента России были подведены 21 марта в 11:00 МСК. Предварительное голосование "Единой России" — это мощный импульс для развития и повышения легитимности всей избирательной системы РФ, система вовлекает население в электоральные процессы. Российская избирательная система не только обеспечивает чистоту, прозрачность, но и она ориентирована на человека, таким образом, чтобы каждый мог отдать свой голос, рассказала «Известиям» сенатор от ЛНР Дарья Лантратова. Карта электоральных предпочтений населения России по субъектам. По результатам всенародного голосования 5 марта 1960 года.

Выборы 2023: электоральные нововведения

Рассказываем, когда начинается агитационный период предвыборных кампаний кандидатов в президенты, в проекте Новости Главная Наша деятельность Новости Константин Костин: У «Единой России» исторически высокие рейтинги, и одна из главных возможностей – зафиксировать новые уровни электоральных результатов. В России сегодня завершился второй день голосования на выборах президента. Что получилось в итоге, как распределился пресловутый vox populi, какие результаты и закономерности политической жизни России показал электоральный процесс и чего нам ждать дальше? Тему электоральных нововведений ЭИСИ предлагает обсудить ведущим российским политологам и политтехнологам на круглом столе, который состоится 27 июля в 15:00. Официальные итоги выборов президента России были подведены 21 марта в 11:00 МСК.

Электоральные индикаторы на старте президентской кампании. Январь 2024

Тот факт, что вот уже более 10 лет региональное разнообразие голосования за КПРФ остается на среднем и весьма устойчивом уровне что, впрочем, не означает неизменности собственно географии голосований , указывает на то, эта партия-долгожительница с развитой сетью территориальных организаций внесла существенный вклад в национализацию партийной системы страны. Интересно, что другая «старая» партия, ЛДПР, напротив, начинает демонстрировать растущую неравномерность территориальной поддержки, что может свидетельствовать о неустойчивости ее нынешнего электората. Если во время кампаний 1999 и 2003 гг. Другими словами, уровень региональной дифференциации голосования за ЛДПР от хорошо выраженного среднего стал приближаться к высокому. Но хотя коэффициент вариации для ЛДПР, как правило, выше, чем для КПРФ, продолжительная история участия в выборах и формирования региональной сети дали свой результат в виде значимой представленности партии в голосовании большинства российских территорий особенно с русским населением, где вариация голосования за ЛДПР существенно ниже, чем в целом по стране. Так или иначе, но длительный опыт «низовой» работы КПРФ и ЛДПР с избирателями, безусловно, оказал немалое влияние на процесс национализации российской партийной системы.

Это, в свою очередь, позволяет говорить о том, что данный процесс не был полностью навязанным. Неудивительно, что набольшей вариативностью отличается самая молодая из всех парламентских партий — «Справедливая Россия», причем ее уровень если и меняется, то в сторону небольшого роста в 2007 г. Итак, анализ территориального разнообразия голосования за ведущие российские партии показывает, что тренд в сторону национализации партийной системы, сформированный ныне действующими партиями в 2003—2007 гг. Только КПРФ вышла в 2000-е годы на относительно равномерные показатели электоральной поддержки. Применительно к ЕР наблюдается противоположная тенденция, ведущая к появлению или восстановлению зон нелояльности, противостоящих зонам «управляемого» голосования.

Довольно неравномерна региональная поддержка ЛДПР и «Справедливой России» при слабой тенденции к росту неравномерности. Вместе с тем некоторый рост разнообразия российского электорального пространства пока не привел к качественным изменениям. По итогам выборов 2011 г. ИРР составил 0,45, то есть его значение осталось в пределах среднего. С учетом огромных размеров России и формально федеративного характера ее устройства17 подобную степень территориальной неоднородности голосований нельзя не квалифицировать как достаточно низкую.

Не вызывает сомнений, что немалую долю «вины» за такое положение вещей несут авторитарные практики и юридические ограничения в области партстроительства, хотя, как уже отмечалось, процесс национализации российской партийной системы носил не только навязанный характер. Для большего прояснения обрисованной выше картины региональных различий посмотрим, как обстоят дела в этой сфере в других постсоветских государствах. Бесспорным лидером по степени фрагментации электорального пространства является Украина. На выборах 2007 г. Только у занявшего пятое место и тоже прошедшего в парламент Блока Литвина он оказался средним — 0,45.

Интересно, что наибольшую территориальную неоднородность тут демонстрирует партия, выигравшая выборы. Подобная крайне нетипичная ситуация свидетельствует о том, что Партия регионов располагает чрезвычайно мощной поддержкой среди населения ограниченной группы территорий, и Блок Тимошенко имеет гораздо больше оснований претендовать на роль политической силы, консолидирующей территорию страны. Территориальное разнообразие в Молдове близко к российскому. Так, на парламентских выборах 2010 г. Заметно выросла гомогенность электорального пространства Армении.

Если на выборах 2007 г. Но наиболее любопытная ситуация сложилась в странах с доминирующими партиями, где равномерно высокая поддержка ведущей партии сочетается с крайне неоднородной, локализованной поддержкой оппозиции. Например, в Казахстане на выборах 2007 г. Сходная картина наблюдалась в 2007 г. Весьма равномерную территориальную поддержку продемонстрировало и Объединенное национальное движение М.

Саакашвили, одержавшее убедительную победу на выборах 2008 г. Таким образом, практика постсоветских государств заставляет предположить, что степень фрагментации электорального пространства зависит от уровня конкуренции в партийной системе и социокультурной неоднородности страны. При этом фактор конкуренции имеет решающее значение — в случае формирования мощных правящих партий региональное разнообразие голосования сокращается даже там, где имеются выраженные социо- и этнокультурные различия между территориями. Коэффициент Джини G широко используется в исследованиях социального расслоения, но его можно применять и в других сферах. В частности, с его помощью можно рассматривать равномерность голосования в регионах за ту или иную партию.

Для этого регионы выстраиваются в порядке возрастания процентного показателя, и каждому из них присваивается соответствующий ранг 1, 2, 3 и т. После умножения рангов регионов на процентные показатели партии и сложения этих произведений можно вычислить коэффициент Джини. Преимущество этого показателя состоит в том, что, в отличие от коэффициента вариации, он имеет верхний предел и колеблется от 0 до 1. Кроме того, в данном случае нет проблемы с определением высоких и низких значений, так как они уже установлены в ходе исследований неравенства доходов. Если значение индекса приближается к единице, национализация партии является высокой18.

Данный индекс, предложенный Марком Джонсом и Скоттом Мейнуорингом, обладает множеством достоинств, так как он позволяет сравнивать между собой партии в том числе и разных государств, а его недостатки связаны главным образом со спорами математиков по поводу корректности самого коэффициента Джини. Безусловно, существует потребность в кумулятивном индексе, характеризующем национализацию партийной системы в целом. В этих целях может использоваться индекс национализации партийной системы Party System Nationalization Score, PSNS , также введенный Джонсом и Мейнуорингом, который представляет собой сумму произведений индексов национализации партий и долей полученных этими партиями голосов 19. Наши расчеты PSNS для выборов 2007 и 2011 гг. PSNS составлял 0,84, то в 2011 г.

Следует отметить, что при исследовании неравенства доходов подобное значение коэффициента Джини считается низким, указывающим на гомогенность. Однако применительно к партийным системам шкала, скорее всего, должна быть другой, поскольку география голосований в разрезе регионов первого субнационального уровня, как правило, более однородна, нежели структура распределения доходов в обществе. О далеко зашедшем процессе национализации свидетельствуют и высокие индексы национализации отдельных партий. В наименьшей степени «национализировано» «Яблоко» с показателем 0,67 в 2007 г. Выводы, полученные на основе вычисления коэффициентов вариации и индексов национализации, в целом близки, хотя между ними имеются и расхождения.

Так, коэффициент вариации для «Справедливой России» заметно выше, чем для ЛДПР, тогда как индексы их национализации практически одинаковы. Но эти расхождения едва ли принципиальны, поскольку разные методики расчетов не могут дать полностью идентичные результаты. Гораздо более серьезной представляется проблема, на которую обращает внимание Даниэль Бокслер, а именно зависимость результатов исследования от административно-территориального деления страны и нарезки избирательных округов20. Действительно, используемые нами и другими авторами показатели претендуют на то, чтобы измерять региональное разнообразие страны в целом, но при этом основаны на сравнении итогов голосования в определенном наборе территориальных единиц, по которым доступна электоральная статистика. Количество таких единиц в разных странах неодинаково, в разы может расходиться и численность избирателей в них.

В рамках одной избирательной кампании использование в расчетах национализации территориальных единиц разного уровня скажем, крупных регионов или, напротив, муниципалитетов даст несовпадающие, хотя и более или менее близкие результаты. Можно, правда, сделать оговорку, что все территории, по которым осуществляются расчеты, являются одинаково значимыми политическими регионами, определяющими реальную, общеизвестную территориальную структуру данного государства. В связи с этим целесообразно ориентироваться на административно-территориальное деление страны, производя пересчет, если электоральная статистика приводится в разрезе электоральных округов и тому подобных образований, не полностью совпадающих с АТД. В частности, по этой причине в крупных городах, разбитых на несколько электоральных округов, обычно приходится высчитывать суммарный результат и использовать именно его. В целях контроля измеряемые показатели полезно рассчитывать также и на уровне более мелких административных единиц; такие расчеты можно считать более точными в силу большего количества задействованных в них объектов и, следовательно, приближенности исследования непосредственно к территории.

Но неверно отказываться и от расчетов на уровне регионов, поскольку без них нельзя оценить глубину различий в сложившейся административно-территориальной структуре государства. Это особенно важно в случае федераций, где регионы обладают определенной автономией и представляют собой относительно самостоятельные образования. Другим выходом из ситуации является использование специального показателя национализации, учитывающего неравные размеры территориальных единиц21. Однако этот показатель нуждается в дальнейшем апробировании. Типичные регионы интересны тем, что голосуют, как страна в целом, представляя собой ее уменьшенную копию, и, скорее всего, дают точный слепок с характерных для нее размежеваний.

Выявление девиантных регионов позволяет обнаружить территории, демонстрирующие наибольшие отклонения. Некоторые из этих территорий могут оказаться слабо интегрированными в политическое пространство страны и быть источником сепаратистских настроений. Кроме того, в авторитарных режимах девиантность может свидетельствовать о некорректности подсчета голосов, особенно если речь идет о поддержке доминирующей партии. В России картина типичных и девиантных регионов достаточно изменчива. Для ее определения, с нашей точки зрения, целесообразно вычислять евклидово расстояние, под которым в данном случае понимается условное расстояние от соответствующего региона до «страны в целом» в многомерном пространстве, заданном голосованиями за участвующие в выборах партии.

В качестве точки отсчета в этом пространстве корректнее использовать, на наш взгляд, не итоговые результаты голосования за партии по стране хотя такой вариант тоже допустим , а их средние арифметические по регионам. Тем самым мы сможем избежать перекосов, вызванных различиями в численности избирателей от региона к региону. Помимо обычного евклидова расстояния, имеет смысл вычислять и евклидово расстояние, скорректированное на число акторов, то есть деленное на число участников предвыборной гонки.

Последние внутриполитические события, такие как «Мятеж Пригожина» и затянувшаяся СВО, никак не повлияла на ее рейтинги. По сравнению с концом 2022 года у сторонников «Единой России» значительно снизился уровень тревожности. Таким образом, с одной стороны, мы видим достаточно явную тенденцию на успокоение провластного избирателя в достаточно дискомфортных условиях, с другой — тенденцию на снижение их интереса к политике.

Уровень электоральной активности сторонников «Единой России» держится на самом высоком уровне по сравнению со сторонниками других партий и за год не изменился. Ядром «партии власти», как и ранее, остаются пенсионеры. Наибольший рейтинг у партии власти по-прежнему среди жителей со средним образованием. Электорат «Единой России» преимущественно женский. Молодежь показывает низкую поддержку «ЕР», средний возраст — чуть выше среднего, старшее же поколение, как уже было сказано выше, выражает максимальную поддержку «Единой России». То есть те, кто испытывает опасения по поводу того, как идут дела в стране, выбирают Компартию.

Эта та же тенденция, что и у «Единой России», но для КПРФ, возможно, она более критична, так как гипотетически может снизить процент граждан, заинтересованных в протестном голосовании. При этом среди сторонников Компартии пониженная доля работников с постоянной занятостью, учащихся и молодежи. Таким образом, с учетом сниженного интереса к участию в голосовании и высокой доли сфокусированных на личных делах и проблемах, можно сказать, что у ЛДПР довольно пассивный электорат. Выше среднего поддержка у ЛДПР также среди временных работников.

Ведется активная дискуссия вокруг использования в предвыборный период возможностей искусственного интеллекта. Тему электоральных нововведений ЭИСИ предлагает обсудить ведущим российским политологам и политтехнологам на круглом столе, который состоится 27 июля в 15:00. Для аккредитации необходимо прислать заявку на press eisr.

Здесь, считают эксперты, вряд ли будут наблюдаться протестные настроения и преимущество будет у «Единой России». Но несколько партий парламентской оппозиции смогут получить представительство.

К электорально управляемым регионам с отдельными протестными зонами отнесена Ростовская область, где на протестном фланге сильна КПРФ, но у «Единой России» на выборах в ГосДуму 2021 году по региону результаты в 2,5 раза выше.

Двадцатка лучших электоральных карт 2023 года

Электоральная статистика выборов губернатора Московской области 2023 года. Интересно, что последнее место в России по электоральной управляемости заняла соседняя Костромская область. Согласно электоральному расчету, действующий президент РФ Владимир Путин лидирует с показателем 82%. 25 сентября в Президентской академии состоялись VI Субботние политологические чтения «Электоральные процессы в условиях глобальных изменений: российская проекция. Чем продиктованы подобные изменения и какие еще электоральные тенденции наблюдаются в России? Такой график представляет собой карту с обозначением всех выделенных для данного политика электоральных групп.

Предвыборная интернет-кампания ЕР признана лучшей в стране

На изменение ситуации указывает и динамика ЭЧП, отражающая сдвиги в структуре предпочтений избирателей. Согласно нашим расчетам по методике Хуана Молинара , по итогам декабрьских выборов 2011 г. То есть, несмотря на наметившийся тренд, по степени фрагментированности электоральных предпочтений мы не достигли даже уровня 2003 г. Партийная система современной России по-прежнему кардинально отличается от партийной системы 1990-х годов. Поляризация электоральных предпочтений остается умеренной, и ее рост не привел пока к качественным изменениям. Резкое снижение ЭЧП в начале 2000-х годов поставило Россию в один ряд с такими постсоветскими государствами, как Казахстан, Азербайджан и Таджикистан. И хотя тенденция к формированию доминирующих партий «партий власти» в терминологии, используемой исследователями постсоветского пространства и упрощению партийной системы так или иначе отмечалась во всех бывших советских республиках, кроме стран Балтии, уровень электоральной конкуренции в России существенно ниже, чем на Украине, в Молдове или в Армении7.

Национализация партийной системы Для оценки динамики электорального пространства современной России наибольшее значение имеют изменения в электоральной географии, связанные с ростом волатильности и свидетельствующие о кризисе системы электорального авторитаризма, созданной к выборам 2007 г. Проблематика электоральной географии, паттернов электоральной карты и структуры электорального пространства в его метрической репрезентации тесно взаимосвязана с таким важным процессом, как национализация партийной системы9, то есть рост территориальной гомогенности избирательских предпочтений10. Национализация партийной системы означает «повышение показателей конвергенции уровней партийной поддержки» и «усиление идентичности ответов электоральных территориальных образований на воздействие различных факторов в период избирательной кампании»11. В зарубежной политологии высокий уровень национализации обычно трактуется как признак зрелости партийной системы12. И действительно, поскольку партии выступают не только агентами социально-политического конфликта, но и инструментами общественной и территориальной интеграции13, исследование национализации партийных систем во всяком случае, когда речь идет о демократических странах позволяет делать обоснованные выводы о степени политической инкорпорации периферий14. При достижении определенного уровня национализации электоральное пространство становится гомогенным, что говорит о формировании общенациональной партийной системы, способной интегрировать в свой состав периферии.

Конечно, необходимо учитывать, что в условиях электорального авторитаризма с ограниченной конкуренцией национализация партийной системы зачастую носит навязанный характер. Будучи следствием отсутствия реального выбора, подобного рода национализация может оказаться сугубо поверхностной и быстро сойти на нет при пересмотре правящими элитами своей партийной стратегии или под влиянием резкого роста протестных настроений в обществе. Об этом свидетельствуют многочисленные примеры кризиса систем с доминирующими партиями, не говоря уже об однопартийных системах, где первые же действительно конкурентные выборы демонстрировали весьма сложную и разнообразную географию предпочтений избирателей, полностью опровергающую представления об однородности электорального пространства. Тем не менее, если в странах с ограниченной и подавленной конкуренцией имеются оппозиционные партии, допущенные к участию в избирательных кампаниях, то распространенность голосования за них может указывать, хотя и недостаточно точно, на реально состоявшуюся национализацию партийной системы. В России процесс национализации партийной системы в 2000-х гг. В этих условиях перифериям, которые при иных обстоятельствах могли бы стать центрами собственного партийного строительства и нередко являлись таковыми в 1990-е годы , волей-неволей пришлось ориентироваться на общенациональные структуры.

Но даже такая национализация, при всей ее навязанности, бесспорно, способствовала интеграции периферий, представители которых стали активнее включаться в деятельность партий общефедерального масштаба, а тем самым — и консолидации партийной системы. Единой методики изучения территориальной неоднородности электоральных предпочтений на данный момент нет. Стремясь повысить точность своих расчетов, исследователи задействуют разнообразные математические показатели, экспериментируют с ними, изобретают собственные индексы и коэффициенты. В настоящей работе мы используем два набора показателей — параметрические показатели вариации и показатели, основанные на вычислении коэффициента Джини. Параметрические показатели вариации рассчитываются по достаточно простой формуле, связанной с исчислением дисперсии и стандартного среднего квадратического отклонения для каждого участника избирательной кампании. Оптимальным показателем в данной группе следует считать коэффициент вариации отношение стандартного отклонения к среднему арифметическому значению голосования за партию в регионах страны , поскольку он нейтрален к абсолютным значениям переменной, то есть не зависит от того, насколько велики или малы процентные показатели партии на выборах.

Эта особенность коэффициента вариации V позволяет нам ввести кумулятивный индекс регионального разнообразия ИРР , представляющий собой среднее арифметическое коэффициентов вариации, определенных для всех участников избирательного процесса. Использование коэффициента вариации в электоральных исследованиях затруднено тем, что при наличии нижнего предела, равного нулю, у него отсутствует верхний предел. Однако, как показывают наши исследования, обычно он все-таки не превышает единицы хотя бывают и исключения. Иными словами, на практике разброс показателей вариации не столь велик, что делает рассматриваемый коэффициент вполне операциональным. Другая проблема, встающая при использовании коэффициента вариации, заключается в том, что у него нет значений, которые a priori можно было бы квалифицировать как высокие или низкие. Шкалу значений можно установить только опытным путем, опираясь на массив эмпирических исследований.

Исходя из накопленного нами материала, мы предлагаем считать низким коэффициент вариации менее 0,25, средним — от 0,25 до 0,5, высоким — свыше 0,5. В то же время мы не исключаем, что последующие изыскания приведут к корректировке данной шкалы например, пороговыми станут показатели 0,3 и 0,6. Проведенные нами расчеты коэффициентов вариации для российских партий дают основания утверждать, что тенденция к выравниванию электорального пространства, достигнув своего пика в 2007 г. Прежде всего бросается в глаза увеличение территориального разнообразия при голосовании за «партию власти». Коэффициент вариации для электоральной поддержки «Единой России» в 2011 г. Интересно, что по своему значению он совпал с показателем «Единства» в 1999 г.

Таким образом, минимальным и действительно низким разнообразие голосования за «Единую Россию» было только в 2007 г. Обозначилась тенденция к поляризации электорального пространства с выделением полностью лояльных и относительно оппозиционных территорий. Вместе с тем равномерность голосования за «Единую Россию» все равно заметно выше, чем за НДР в 1995 г. Важно отметить, что уровень территориальной вариации поддержки двух наиболее крупных партий — «Единой России» и КПРФ — почти идентичен. У КПРФ этот показатель даже чуть ниже 0,33 , то есть с формальной точки зрения именно коммунисты обладают сейчас наиболее ровной территориальной поддержкой. Примечательно также, что в случае КПРФ, в отличие от ЕР, данный уровень регионального разнообразия был достигнут еще в 1999 г.

Вместе с тем некоторый рост разнообразия российского электорального пространства пока не привел к качественным изменениям. По итогам выборов 2011 г. ИРР составил 0,45, то есть его значение осталось в пределах среднего. С учетом огромных размеров России и формально федеративного характера ее устройства17 подобную степень территориальной неоднородности голосований нельзя не квалифицировать как достаточно низкую. Не вызывает сомнений, что немалую долю «вины» за такое положение вещей несут авторитарные практики и юридические ограничения в области партстроительства, хотя, как уже отмечалось, процесс национализации российской партийной системы носил не только навязанный характер. Для большего прояснения обрисованной выше картины региональных различий посмотрим, как обстоят дела в этой сфере в других постсоветских государствах.

Бесспорным лидером по степени фрагментации электорального пространства является Украина. На выборах 2007 г. Только у занявшего пятое место и тоже прошедшего в парламент Блока Литвина он оказался средним — 0,45. Интересно, что наибольшую территориальную неоднородность тут демонстрирует партия, выигравшая выборы. Подобная крайне нетипичная ситуация свидетельствует о том, что Партия регионов располагает чрезвычайно мощной поддержкой среди населения ограниченной группы территорий, и Блок Тимошенко имеет гораздо больше оснований претендовать на роль политической силы, консолидирующей территорию страны. Территориальное разнообразие в Молдове близко к российскому.

Так, на парламентских выборах 2010 г. Заметно выросла гомогенность электорального пространства Армении. Если на выборах 2007 г. Но наиболее любопытная ситуация сложилась в странах с доминирующими партиями, где равномерно высокая поддержка ведущей партии сочетается с крайне неоднородной, локализованной поддержкой оппозиции. Например, в Казахстане на выборах 2007 г. Сходная картина наблюдалась в 2007 г.

Весьма равномерную территориальную поддержку продемонстрировало и Объединенное национальное движение М.

Фонд «Петербургская политика» Михаила Виноградова рассчитал индекс электоральной управляемости субъектов Федерации на базе мест, которые каждый регион занял в ходе федеральных кампаний по проценту проголосовавших за «Единую Россию», Владимира Путина и поправки к Конституции в период с 2011 по 2020 год. Ивановская область по совокупности мест: - 2011 год — выборы депутатов Государственной думы VI созыва — 51-е место; - 2012 год — выборы Президента РФ — 42-е место; - 2016 год — выборы депутатов Государственной думы VI I созыва — 58-е место; - 2018 год — выборы Президента РФ — 68 место; - 2020 год — голосование по поправкам в Конституцию РФ — 42-е место, занимает общее 52-е место среди 85 регионов страны. Также аналитики «Петербургской политики» отметили Ивановскую область как один из регионов, показавших наилучшую динамику по росту электоральной управляемости в сравнении последних президентских выборов с голосованием по поправкам в Конституцию, — от 68-го места по проголосовавшим за Путина в 2018 году до 42-го места по проголосовавшим за изменения в Конституцию в 2020 году.

Мы всегда к этому относились как к традиции, которая при этом эволюционирует», — рассказал замсекретаря генсовета ЕР, сенатор Сергей Перминов. Мы планируем привлечь ИТ-специалистов самого высокого уровня, провести стресс-тестирование электронных систем для защиты от атак. Для обсуждения праймериз мы привлечем журналистов, политологов, членов других партий. Также мы запустим конкурс «ПолитСтарт» под управлением Высшей партийной школы, а в каждом регионе будут работать обучающие модули для политтехнологов», — добавил он.

Что касается других партий, то они подходят к выборам не стратегически, а скорее тактически, используя временные решения. Они пытаются привлечь к своим кампаниям узнаваемых персон и переманивают у конкурентов ресурсных лидеров, считает исполнительный директор АНО «Институт региональных проблем» Наталья Линдигрин. В этом контексте Малинин отметил подход «Новых людей». Партия по-прежнему верна своему бизнес-ориентированному имиджу. С одной стороны, «Новые люди» готовят серьезные пакеты предложений для решения экономических вопросов, с которыми столкнулась Россия на фоне СВО.

По нашим расчетам, в 2011 г. Самым типичным регионом оказалась Ростовская область обычное евклидово расстояние — 2,93, скорректированное — 0,42 , за которой следуют Ставропольский край 3,44 и 0,49 соответственно и Курская область 4,13 и 0,59.

Примечательно, что скорее типичным регионом является и Москва скорректированное евклидово расстояние — 1,00. В число наиболее девиантных регионов вошло довольно много республик, что подтверждает наличие многократно описанного в литературе раскола между центром и этническими перифериями. Однако в условиях нынешнего политического режима девиантность республик не носит сепаратистского характера, а, напротив, проявляется в сверхвысокой лояльности, выражаемой в голосовании за «Единую Россию». Лоялистская девиантность особенно отличает Чечню обычное евклидово расстояние — 56,83, скорректированное — 8,12 , Мордовию 47,81 и 6,83 соответственно , Ингушетию 47,76 и 6,82 , Дагестан 47,4 и 6,77 , Карачаево-Черкесию 45,62 и 6,52 , Туву 41,16 и 5,88 и Кабардино-Балкарию 37,48 и 5,35. Все это регионы с управляемым голосованием. В то же время в этих регионах особенно часто говорят и о нарушениях в избирательном процессе, что ставит под сомнение достоверность электоральных данных и основанных на них расчетов. Что касается эмпирического размаха самого показателя, то в скорректированном случае он, как видим, превышает в России восемь единиц.

Вместе с тем, как показывает опыт этнических периферий в других странах, девиантность электорального поведения таких периферий имеет более глубокие корни. В случае ослабления административного нажима и разрешения этнических и религиозных партий эти территории, скорее всего, остались бы девиантными, но уже с другим — сепаратистским — типом девиантности. В пользу данного заключения говорит, в частности, относительно высокие результаты традиционалистского мусульманского движения НУР в Чечне и Ингушетии на думских выборах 1995 г. Девиантность оппозиционного типа, связанная с повышенным голосованием за оппозиционные партии, носит более сглаженный характер, чем лоялистская. Главными примерами здесь служат три области: Ярославская обычное евклидово расстояние — 23,02, скорректированное — 3,29 , Костромская 21,75 и 3,11 соответственно и Вологодская 21,4 и 3,06. Примечательно, что все они расположены на севере Европейской части России. Таким образом, лоялистская девиантность регионов в современной России выражена гораздо сильнее оппозиционной.

Сепаратистская девиантность, проявляющаяся в голосовании за этнические и региональные партии, полностью подавлена ввиду запрета на такие партии. Типичные регионы чаще всего встречаются в центральной и южной части страны, причем для них характерен внутренний раскол «центр—периферия», репрезентирующий аналогичный раскол в России в целом, который является одним из самых значимых для ее электорального пространства22. Поляризация электорального пространства Как уже отмечалось, с ростом протестных настроений и снижением устойчивости голосования за «Единую Россию», которая на протяжении предыдущих электоральных циклов задавала тренд в сторону национализации, уровень национализации российской партийной системы начал снижаться. Более поляризованной становится не только структура партийной системы в целом, но и ее география. Об этом свидетельствует отрицательная корреляция между голосованием за «Единую Россию» и за остальные партии, то есть страна как бы раскалывается по крайней мере, в тенденции на две половины. Исследование территориальной поляризации в рамках одной избирательной кампании может проводиться посредством корреляционного анализа. Вычисляется коэффициент корреляции Пирсона между двумя рядами показателей — долями голосов за две партии по всем регионам.

Высокое значение коэффициента корреляции указывает на то, что избиратели рассматриваемых партий чаще проживают в одних и тех же регионах. В случае выраженной отрицательной корреляции можно говорить о территориальной поляризации голосования, когда одни территории больше голосуют за одну партию, а другие — за вторую. Наши расчеты коэффициента корреляции в региональном разрезе по итогам думских выборов 2011 г. Это значит, что Россия вполне определенно делится на территории с конформистским и оппозиционным типом голосования, то есть в электоральном пространстве страны углубляется раскол регионов по отношению к власти. При этом голосование за оппозиционные партии лишь частично коррелирует друг с другом, что свидетельствует о наличии у каждой из них территорий с более выраженной поддержкой, а также о разнообразии форм оппозиционного голосования в регионах. Несколько выше корреляция между голосованием за ЛДПР и «Справедливую Россию» 0,61 , в то время как КПРФ более обособлена в географическом пространстве положительная корреляция с ЛДПР — 0,57, со «Справедливой Россией» — 0,51 , и голосование за нее чуть чаще пересекается географически с повышенным голосованием за «Единую Россию» см. Динамика и стабильность Заметная поляризованность голосования, большое количество девиантных регионов и снижающийся уровень национализации партийной системы делают необходимым исследование динамики российского электорального пространства.

Прежде всего обратимся к некоторым общим показателям электоральной динамики, используемым в зарубежной литературе. Один из них — индекс Педерсена, который представляет собой деленную на два сумму изменений как снижений, так и приростов, с одним положительным знаком процента голосов вариант — процента мест в парламенте для всех участвующих в выборах партий в сравнении с предыдущими выборами23. Этот показатель достаточно прост, но имеет один существенный недостаток: он легко рассчитывается только в том случае, если список партий не меняется. Труднее всего его рассчитать, если между выборами имели место слияния либо расколы партий, а также если партии меняли названия с одновременным изменением своего состава и руководства. В таких случаях необходимо аргументировано показывать, где доля голосов за партию снизилась до нуля то есть партия полностью прекратила участие в выборах , где она появилась, будучи нулевой на прошлых выборах, а где нужно сравнивать суммы голосов за определенные группы партий. Для выборов 2011 г. Что касается выборов 2007 г.

При таком способе подсчета индекс Педерсена в первом случае составляет 16,9, а во втором — 22,6, то есть размах изменений в 2011 г. В этом нет ничего странного, ведь выборы 2007 г. В 2011 г. Для России может быть также полезен показатель вклада ведущей партии инкумбента в общую неустойчивость электорального пространства, предложенный Маттейсом Богаардсом в связи с его исследованиями доминантных партий. Этот показатель Incumbent Vote Change, IVC высчитывается следующим образом: разность результатов голосования за инкумбента делится на сумму разностей голосования за все партии включая инкумбента , то есть на индекс Педерсена, умноженный на два24. Если IVC приближается к единице, основные изменения происходят на фланге доминирующей партии, если он ближе к нулю — на фланге оппозиции. Согласно нашим расчетам, показатель IVC составил в 2011 г.

Как и в случае с индексом Педерсена, это позволяет сделать вывод, что за последний электоральный цикл произошло меньше изменений, чем за предпоследний, и выборы 2007 г. На наш взгляд, индекс Педерсена и IVC имеет смысл рассчитывать на основе не только общестрановых результатов, но и совокупности результатов партий в регионах. Так, «региональный» индекс Педерсена будет представлять собой сумму всех региональных изменений голосования за все партии, деленную не только на два, но и на количество территорий. Помимо адаптированных версий индекса Педерсена и IVC для региональных исследований можно задействовать и показатели, изначально базирующиеся на статистическом анализе изменений уровня поддержки партий в регионах. К их числу относится, в частности, разработанный нами экспериментальный индекс электоральной волатильности ИЭВ , вычисление которого основано на сравнении для каждого региона и каждой партии разницы между результатом голосования за партию в регионе и средним арифметическим голосования за нее во всех регионах на данных и предыдущих выборах. Смысл предлагаемого показателя в том, чтобы при сравнении результатов выборов разных лет выделить общий тренд как в целом меняется голосование за ту или иную партию и произвести его вычитание, «очистив» тем самым результат от влияния общестрановых изменений и сосредоточившись только на региональных отклонениях от них. Этим он принципиально отличается от более простых индексов, основанных просто на вычитании результатов голосования за ту или иную партию в тех или иных регионах.

Учитывая динамику регионального разнообразия в голосовании за соответствующие партии, ИЭВ находится в одном ряду не столько с индексом Педерсена и IVC, сколько с показателями, которые используются при оценке уровня национализации. Данные результаты указывают на необходимость дальнейшего апробирования ИЭВ в эмпирических исследованиях с целью возможного уточнения его интерпретации. Так или иначе, но пока нельзя говорить о существенной дестабилизации электорального пространства, сложившегося к 2007 г. Вместе с тем изменения продолжались, выражаясь на этот раз в росте результатов оппозиционных партий. Структурная динамика электорального пространства Растущая поляризация электорального пространства сочетается с формированием относительно новой его структуры, которая существенно отличается от структуры 1990-х годов, что нельзя не связать с трансформацией политического режима и изменением его идеологии, усилением патерналистских, патриотических и консервативных тенденций, обращенных, по сути, к электорату, который в 1990-х годах был в оппозиции либеральным реформам. Для изучения структурной динамики электорального пространства необходим корреляционный анализ. В данном случае целесообразно рассчитать коэффициент корреляции между голосованием регионов за одну и ту же партию на выборах разных лет.

Высокий уровень корреляции будет указывать на устойчивость географии партийной поддержки и тем самым позволит делать предположения об устойчивости партийного электората. Наиболее выраженной является тенденция к формированию новой электоральной географии КПРФ. Расчет коэффициентов корреляции Пирсона для голосования за эту партию в регионах на выборах разных лет позволяет говорить о постепенной трансформации ее географии. С выборами 1995 г. Фактически география голосования за КПРФ складывается в 2000-е годы, о чем свидетельствуют корреляции с выборами 2003 г. Итак, получается, что нынешнее голосование за КПРФ — порождение 2000-х годов и электорат партии существенно обновился по сравнению с 1990-ми годами. Этот вывод разрушает стереотипные представления об устойчивом ядерном электорате КПРФ как о константе российской электоральной политики.

При этом география голосования за КПРФ стала весьма ровной, что еще раз подтверждает высокий вклад этой партии в процесс национализации партийной системы. Корреляция с 1995 г. Можно сказать, что эта география возникла на один избирательный цикл раньше, нежели география КПРФ, то есть скорее в 1999 г. В связи с этим можно предположить, что ЛДПР в ретроспективе всех постсоветских выборов превосходит коммунистов по степени устойчивости электората, на что указывает и более низкое значение ИЭВ. Но самой структурно устойчивой является география голосования за «Единую Россию»: состав регионов, отличающихся повышенными и пониженными показателями, остается все тем же. Коэффициент корреляции с выборами 2007 г. Просматривается и связь с голосованием за бюрократические «партии власти» 1990-х годов — НДР в 1995 г.

Интересно, что с «Единством», которое как раз по стилю кампании не было бюрократической партией, голосование за «Единую Россию» не связано -0,08. О серьезном изменении географии лояльного и оппозиционного голосования в сравнении с 1990-ми годами говорит наличие пусть очень слабой, но положительной связи между голосованием за «Единую Россию» и за КПРФ образца 1995 г.

Политологи собрались на II Форуме электоральных специалистов в Петербурге

С учётом формата президентские выборы предполагали обойтись государственному бюджету в 33,2 миллиарда рублей [55]. В дни проведения выборов участки работали с 8:00 до 20:00. Первыми открывались участки в самых восточных регионах России, последними — в самых западных. Избирателю при предъявлении паспорта или документа, его заменяющего, выдвались бумажные бюллетени. В 29 регионах [56] проводилось дистанционное электронное голосование ДЭГ [57] ; приём заявлений для участия в ДЭГ стартовал 29 января и завершился 11 марта 2024 года [58]. Выборы признавались бы состоявшимися вне зависимости от явки , так как порог явки был отменён в российском законодательстве в 2006 году [59].

На участки было доставлено 113,57 млн бюллетеней, защищённых специальным знаком, который изготовлен фабрикой «Гознак». Для голосования создан 91 401 избирательный участок, ещё 2538 организованы в местах временного пребывания. В тот же день открылся главный штаб ЦИК — информационный центр. Для работы в нём аккредитовано 1447 журналистов от 90 СМИ, для работы на избирательных участках по всей России — 12 645 представителей от 2458 медиа [62]. Ключевые даты выборов Согласно законодательству, основным последним днём голосования на выборах президента России должно стать второе воскресенье месяца, в котором проводились предыдущие выборы.

Не ранее чем за 100 и не позднее чем за 90 дней Совет Федерации РФ принимает постановление о назначении даты. Окончательное решение о дате выборов принято верхней палатой российского парламента 7 декабря 2023 года [66]. На выдвижение кандидатов-партийцев и подачу документов в ЦИК предусматривалось 25 дней до 18:00 1 января , на выдвижение кандидатов-самовыдвиженцев — 20 дней до 18:00 27 декабря. После личной подачи кандидатами документов в ЦИК комиссия в течение 5 дней принимала решение о регистрации выдвижения [67] [68]. Далее кандидаты, кроме выдвинутых парламентскими партиями, должны были собрать определённое число подписей граждан в свою поддержку и представить их в ЦИК не позднее 45 дней до выборов до 18:00 31 января ; после проверки не позднее чем через 10 дней после подачи документов либо претендента регистрируют в статусе кандидата, допущенного до выборов, либо ему выдают мотивированный отказ в регистрации [69].

Предвыборная агитация в СМИ была разрешена с 17 февраля по 14 марта включительно. Кандидаты могли распространять агитационные материалы, листовки и баннеры, оплаченные за счёт средств избирательного фонда, перед этим они должны были представить их избиркому [70]. Инаугурация избранного главы государства состоится в Андреевском зале Большого Кремлевского дворца 7 мая 2024 года. Согласно законодательству РФ, после процедуры инаугурации правительство уйдет в отставку, и в двухнедельный срок новый президент должен внести кандидатуру нового премьер-министра на рассмотрение в Государственную думу [71] [72]. К моменту предоставления документов выдвигаемый кандидат обязан закрыть иностранные счета и вклады, прекратить хранение денег и ценностей в иностранных зарубежных банках, прекратить использование иностранных финансовых инструментов [74] [75].

ЦИК РФ регистрирует группу избирателей или отказывает в её регистрации не позднее 5 дней после подачи документов [76].

Поэтому родились подозрения, что помимо плановых выборов высших должностных лиц регионов — губернаторов — возможны и внеплановые ротации отдельных из них. Есть место для неожиданностей и на выборах депутатов, особенно в крупных городах с протестными настроениями. Таким образом, заметно, что ДЭГ становится своего рода универсальной страховкой от разного рода неприятных для власти поворотов.

Понятно, что главная задача — это отработать данную систему в преддверии следующей федеральной кампании, каковой станут выборы в Госдуму-2026. Надо чтобы регионы привыкли к этому инструменту, демонстрировали свою валидность в работе с ним». По поводу возможных неожиданностей эксперт заметил, что «на губернаторских выборов после событий последних лет — пандемии и СВО неожиданностей уже не стоит ожидать». Потому что даже если и произойдет какая-то внеплановая ротация сверх того, что намечено, то «человек, одобренный президентом и побывавший у него на приеме, в дальнейшем без особых проблем будет поддержан и на голосовании, выберут и кота».

Поэтому Калачев допускает, что сюрпризов власти могут больше опасаться на выборах в заксобрания и, тем более, некоторые муниципалитеты, где еще не все зарегулировано. Например, Республика Алтай ранее имела репутацию непростого региона с протестным голосованием. А вот в Севастополе этого теперь уже точно не стоит ждать, да и в Марий Эл вроде бы преодолен прежний элитный раскол.

Также мы запустим конкурс «ПолитСтарт» под управлением Высшей партийной школы, а в каждом регионе будут работать обучающие модули для политтехнологов», — добавил он. Что касается других партий, то они подходят к выборам не стратегически, а скорее тактически, используя временные решения. Они пытаются привлечь к своим кампаниям узнаваемых персон и переманивают у конкурентов ресурсных лидеров, считает исполнительный директор АНО «Институт региональных проблем» Наталья Линдигрин. В этом контексте Малинин отметил подход «Новых людей». Партия по-прежнему верна своему бизнес-ориентированному имиджу. С одной стороны, «Новые люди» готовят серьезные пакеты предложений для решения экономических вопросов, с которыми столкнулась Россия на фоне СВО. С другой стороны, у партии есть проект «Дебаты-кандидаты», в рамках которого «Новые люди» решают свои кадровые задачи. Какой оптимальный возраст для депутата? До 35 лет От 35 до 55 лет Старше 55 лет.

Он добавил, что ближе к дате начала выборов в Госдуму РФ количество негативных публикаций в иностранных СМИ об электоральной системе России увеличилось в 10 раз. Однако, по словам спикера, 16—17 сентября количество публикаций с негативной информацией увеличилось в 10 раз. Такой контент публиковали через соцсети, телеграм-каналы и СМИ-иноагентов, отметил эксперт.

ЦИК РФ и «Яндекс» создадут интерактивную карту избирательных участков

Катасоновым организация фактически объединила оппозицию. Не прошли же они барьер лишь в нескольких национальных республиках вроде Татарстана, Тывы или республик Северного Кавказа с крайне сомнительной достоверностью результатов. Существенно хуже дела у «Справедливой России». Как правило, это связано либо с фактором очень популярных и обладающих ресурсами лидеров как О. Шеин в Астрахани, В. Гартунг в Челябинске, Ф. Тумусов в Якутии или А. Бурков в Свердловской области , либо общей оппозиционностью регионов и низким результатом «Единой России», и повышенным результатом оппозиции соответственно. Есть неясное исключение в виде Тюмени. При этом, в 33 регионах «Справедливая Россия» и вовсе не преодолела барьер, в том числе во вполне благоприятных для оппозиции Хабаровском или Забайкальском край. В Москве и Санкт-Петербурге где партию покинула популярный политик О.

Слабунова и Г. Шлосберг правда, прошли они потому, что на региональных выборах в регионе, в отличие от федеральных, не было списка «Парнаса» , а также в городские советы Перми, Калининграда, Химок и ряда других городов. В целом же главной проблемой партии является обновление образа — несмотря на отсутствие серьезных идейных претензий со стороны оппозиционера, партия не представлена на федеральном уровне уже 13 лет, что вызывает понятный скепсис. Что же касается «Парнаса», то он не преодолел барьер ни в одном регионе, где участвовал, и даже в Москве и Петербурге. Выборы и деньги: на что рассчитывать либералам? Очень показательны расходы на избирательную кампанию. Хотя выборы в России остаются относительно дешевыми по сравнению с мировыми мерками, тем не менее, все, кроме правящей партии, нуждаются в довольно серьезных бюджетах лишь для того, чтобы кое-как провести избирательную кампанию.

Информационное сопровождение президентских выборов — еще одно важное направление, которое требует особого внимания. Мы не допустим дискредитации выборов Президента Российской Федерации, - таково мнение Юрия Березуцкого, заместителя председателя Общественного штаба наблюдения за выборами региональной палаты. Высок потенциал избирательных комиссий всех уровней. Сформирована нормативная и правовая база для проведения выборов. Хабаровский край географически сложный регион, поэтому с особой тщательностью проводятся мероприятия по обеспечению возможности граждан реализовать свои избирательные права. Мы готовы противостоять информационным угрозам, которые могут оказать влияние на общество, доказывая миру о якобы нелегитимности выборов президента. Можно с уверенностью говорить, что Россия с правовой и организационной сторон готова к проведению главного событию - выборам Президента Российской Федерации 2024 года!

На 10 процентных пунктов ниже прогноза набрал губернатор Новосибирской области Андрей Травников. Интересным основатель аналитического сервиса назвал кейс Александра Моора — переизбранного на второй срок губернатора Тюменской области. Григорьев отметил необычную конфигурацию выборов: за главу региона голосовали не только непосредственно его жители, но и избиратели из двух соседних субъектов — Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов. Четвёртый срок Сергея Собянина Электоральный процесс в российской столице обошёлся без сенсаций — на четвёртый срок градоначальником был переизбран Сергей Собянин. Мэр Москвы Сергей Собянин переизбран на четвёртый срок Фото: mos. Новоиспечённые россияне отдали свои голоса за членов региональных парламентов и местных советов депутатов. Но тем не менее власть решила не обострять внутриполитическую ситуацию, а провести выборы, чтобы обеспечить преемственность и легитимность власти. Само по себе достижение, что страна в период крупной войсковой спецоперации провела выборы по всей своей территории, — указал Сергей Белоконев. При этом именно новые субъекты РФ стали лидерами электоральной активности на минувших выборах. Для них это — возможность привести себя в нормальное законодательное поле, вернуться в режим нормального гражданского оборота, участвовать в политической жизни страны, — объяснил данную тенденцию Борис Григорьев. Большинство депутатских мандатов в каждом из четырёх регионов заняла «Единая Россия». Это объясняет высокий процент явки. И я думаю, что жители новых регионов отметили, что их голосование, их политическая повестка были в центре внимания всей страны, — уверен Артём Кирьянов. Членам новых парламентов предстоит в скором будущем выбрать глав регионов из предложенных президентом России Владимиром Путиным кандидатур.

Новоиспечённые россияне отдали свои голоса за членов региональных парламентов и местных советов депутатов. Но тем не менее власть решила не обострять внутриполитическую ситуацию, а провести выборы, чтобы обеспечить преемственность и легитимность власти. Само по себе достижение, что страна в период крупной войсковой спецоперации провела выборы по всей своей территории, — указал Сергей Белоконев. При этом именно новые субъекты РФ стали лидерами электоральной активности на минувших выборах. Для них это — возможность привести себя в нормальное законодательное поле, вернуться в режим нормального гражданского оборота, участвовать в политической жизни страны, — объяснил данную тенденцию Борис Григорьев. Большинство депутатских мандатов в каждом из четырёх регионов заняла «Единая Россия». Это объясняет высокий процент явки. И я думаю, что жители новых регионов отметили, что их голосование, их политическая повестка были в центре внимания всей страны, — уверен Артём Кирьянов. Членам новых парламентов предстоит в скором будущем выбрать глав регионов из предложенных президентом России Владимиром Путиным кандидатур. О том, кто выступит в роли конкурентов, пока не сообщается. Единый день голосования в Луганской Народной Республике Фото: er. Избиратели воспринимают «Единую Россию», глав регионов, федеральные структуры и президента как единую команду, которая трудится на благо всей страны, — заявил Артём Кирьянов. Чётко обозначили прошедшие выборы и позиции других партий. Позитивно политолог Белоконев оценил положение, которое приобретает в парламентах лишившаяся основателя партия ЛДПР.

Содержание

Курсы валюты:
Явка и дистанционное электронное голосование
Концептуальная электоральная карта постсоветской России
Электоральная карта россии
Песков заявил, что электоральная кампания в РФ станет объектом нападок извне

"Российская карта" на зарубежных выборах — 2023

Предвыборные кампании кандидатов в президенты в России в 2024 году	Новости Московской области - ЦИК РФ и «Яндекс» создадут интерактивную карту избирательных участков.
В Псковской области из пирожных создали электоральную карту России	В России сложилась демократически выверенная, проверенная временем система общественного контроля за всем избирательным процессом.
JavaScript is disabled	Избирательная система в России: история и современность.

Новости электоральная карта россии