——— В России ввели мораторий на смертную казнь в 1997 году. Председатель Конституционного суда (КС) России Валерий Зорькин заявил в 2022 году, что возвращение смертной казни в России возможно только после изменения Конституции. Согласно исследованиям ООН «Смертная казнь в регионе ОБСЕ», проводимым с 2006 года, число особо опасных преступлений возрастает там, где за них предусмотрена высшая мера наказания. Вопрос о введении смертной казни в России возник после теракта в "Крокус-Сити".
7 причин не возвращаться к смертной казни
Смертная казнь в России Смертная казнь является самой жесткой мерой наказания в уголовном праве. ——— В России ввели мораторий на смертную казнь в 1997 году. Председатель Конституционного суда (КС) России Валерий Зорькин заявил в 2022 году, что возвращение смертной казни в России возможно только после изменения Конституции. Смертная казнь не назначается и не исполняется в России с 16 апреля 1997 года, когда вступил в силу мораторий, утвержденный указом президента Бориса Ельцина. В России смертная казнь – исключительная мера наказания, которая назначается приговором суда на основании и в порядке, предусмотренном уголовным и уголовно-исполнительным законодательством. именно этот предельный смысл событий нашей жизни и наших битв и будут в ежевечернем эфире «СПАСа» высвечивать и осмыслять политолог и прав Смотрите видео онлайн «ВЫСШАЯ МЕРА: СМЕРТНУЮ КАЗНЬ. Юридически отменить мораторий на смертную казнь в России можно только изменив Основной закон, Конституцию, что потребует созыва Конституционного собрания.
В Госдуме высказались по вопросу введения смертной казни за террор
Судьи — правоприменители, и как будет решен вопрос, так мы его и будем исполнять», — ответила Подносова на вопрос сенатора Людмилы Нарусовой об отношении к введению смертной казни. Отвечая на вопрос о возможной реорганизации ВС, Ирина Подносова сказала: «То, что сделано Вячеславом Михайловичем Лебедевым, как работает судебная система, наверное, каких-то претензий к этой системе быть не может. Единственное, что я могу сейчас сказать, — я сделаю все, чтобы укреплять и совершенствовать уже имеющуюся судебную систему». Госпожа Подносова рассказала, что Верховный суд планирует продолжить работу по гуманизации уголовных наказаний.
Согласно исследованиям ООН «Смертная казнь в регионе ОБСЕ», проводимым с 2006 года, число особо опасных преступлений возрастает там, где за них предусмотрена высшая мера наказания. А страны, которые отказались от её применения, добились снижения количества преступлений. Появление палачей В России по законодательству казнь осуществляется путём расстрела, который должны организовывать и проводить сотрудники тюрьмы. Таким образом, с юридической точки зрения возникает определённая группа людей, у которых есть право на убийство, выдаваемое государством.
Наличие палачей не несёт обществу ничего хорошего, а лишь приводит к осознанию, что убийство, пусть и ради справедливости, — это норма. Ты скажешь, что у нас и так есть органы, которым фактически разрешено применять насилие над другими, а именно армия и полиция. Но дело в том, что их цели разительно отличаются от простого убийства: полицейские убивать могут только в самых исключительных случаях, которые можно пересчитать по пальцам, и чаще всего те являются превышением должностных полномочий и строго наказываются. Вооруженные силы же существуют ради защиты нашей родины и применяются только тогда, когда против нас идёт агрессия. И конечно же, всегда происходит только так — мы уверены, что наша армия не участвует в военных конфликтах с нарушением международных норм и не продвигает личные интересы преступной элиты, засевшей в государственном аппарате. А вот цель палача — это убийство осуждённого. Так при наличии института палачей государство фактически оправдывает убийство в глазах общественности.
Выходит, что таким образом государство оправдывает убийство в общественном сознании и подрывает основополагающий принцип общественной морали и нравственности, как полная неприкосновенность человеческой жизни. Одно противоречит другому и получается замкнутый круг. Смертная казнь никак не может влиять на указанные причины.
Серийный убийца, отличающийся особенной жестокостью в своих преступлениях, может и не заслуживает оправдания в глазах народа и родственников своих жертв, но абсолютно точно не имеет шанса обдумать свое поведение и принести обществу благо, - у него на это нет времени. Больше того, ожидание смерти часто не мотивирует, а демотивирует приговоренного к размышлениям: все равно ничего не изменить. В том же докладе ООН констатируется, что пожизненное заключение и изоляция от общества пугает преступников гораздо сильнее, чем смертная казнь.
Один из самых неоспоримых аргументов в поддержку запрета смертной казни. Наказанием является мера государственного принуждения, применяемая в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, и состоящая в определенном сужении его правового статуса, наделении его особыми правами и обязанностями. Казнь предполагает лишение осужденного права жизни.
В 2009 г. КС признал невозможность назначения смертной казни даже после введения суда присяжных в Чечне. Единогласного ответа на вопрос, нужна ли смертная казнь обществу, нет. Аргументы сторонников ясны: сдерживающий фактор, невозможность рецидива, угроза суда Линча, мягкость пожизненного заключения.
Мы напомним вам, почему же все-таки обществу стоит отказаться от смертной казни. Какими бы профессионалами ни были следователи, ведущие дело преступника, какими бы убедительными ни были доказательства вины судимого, и каким бы справедливым ни был суд, - в судебной системе любой страны на нашей планете всегда есть вероятность ошибки. Пока приговор не приведен в действие, у осужденного еще есть надежда и возможность собрать необходимые доказательства своей невиновности и убедить в этом следствие и суд. После исполнения приговора ни доказательства, ни реабилитация уже не смогут вернуть к жизни казненного.
Согласно исследователям вопроса, во-первых, человек, совершая преступление, рассчитывает избежать наказания, каким бы оно ни было, а значит разницы в том, осудят ли его на пожизненное лишение свободы или на смертную казнь, нет.
Что такое смертная казнь и вернут ли её в России. Объясняем простыми словами
| В Госдуме обсудят снятие моратория на смертную казнь — готовится нулевое чтение | Он особо подчеркнул, что вынесен акт, «согласно которому смертная казнь в России отменена» [13-16]. |
| Что такое смертная казнь и вернут ли её в России. Объясняем простыми словами | один из законодательных атавизмов, которые перекочевали в УК РФ из законодательства СССР. |
История смертной казни в России
| Обсуждение вопроса о смертной казни в России | На самом деле в России смертная казнь полностью не отменена. |
| Смертная казнь. Большая российская энциклопедия | Противники смертной казни говорили, что, к сожалению, в России возможны судебные ошибки. |
| Смертная казнь в России: когда появилась и почему отменили | Председатель КС Валерий Зорькин говорил в 2022 г., что юридически отменить мораторий на смертную казнь в России можно, только приняв новый Основной закон. |
| За что на самом деле в России могут приговорить к смерти - Русская семерка | Призывы вернуть смертную казнь, то есть снять с неё мораторий, звучали в России неоднократно. |
| Смертная казнь в России: за что она грозила, почему ее отменили и могут ли все же вернуть? | Парламентарий Виктор Водолацкий заметил, в свою очередь, что в России следует вернуть смертную казнь для «этих ничтожеств и выродков, которые устроили стрельбу, повлекшую смерть невинных людей, и их заказчиков необходимо вернуть смертную казнь». |
Смертная казнь в России и за рубежом
Мы не должны бояться. И если государство не будет реагировать всерьез на террор внутри страны, оно развалится. Идут боевые действия. Прямо сейчас, в 10 километрах от меня, на фронте убивают людей всеми возможными способами. И сюда, в Донецк, может «прилететь» в любой момент. Такова атмосфера… А с убийством моего коллеги Владлена Татарского приходится признать, что война пришла в города «большой» России.
Естественно, государство обязано на это реагировать. Смертная казнь — один из инструментов такой реакции. Если в мирное время она, на мой взгляд, нужна разве что для маньяков, убийц детей, то в неспокойное военное мы должны обороняться и жестко отвечать на террор. То есть для террористов, убивающих людей, это адекватная мера. Другое дело, что применяя этот инструмент, нужно понимать всю ответственность за происходящее.
Сейчас мы слышим чуть ли не каждый день о терактах на освобожденных территориях. В том же Мелитополе одного подорвали, другого. Это будет продолжаться? В конкретном случае с Дарьей Треповой надо, конечно, сначала разобраться в ее реальных мотивах, сознательно она действовала или была инструментом в чьих-то дьявольских руках. Политолог Дмитрий Еловский призывает к последовательности в правоприменительной практике.
Подсудимым предъявлены обвинения по статьям УК РФ, которые предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет. В связи с этим в СМИ возникла дискуссия о соизмеримости такой кары тем преступлениям, которые совершили боевики. Многие комментаторы справедливо пишут, что злодеяния неонацистов заслуживают смертной казни. В то же время в России есть противники применения смертной казни.
Чтобы понять, насколько обоснованы ссылки на это определение Конституционного суда 2009 года, необходимо вспомнить следующие факты. В 1992 году Российская Федерация подписала соглашение о присоединении к Совету Европы. В соответствии с ним Москва обязалась поэтапно отменить смертную казнь. В 1993 году вступила в действие новая Конституция Российской Федерации.
Статья 20 гласила: "Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей". Из этого определения следовало, что в будущем, в соответствии с соглашением с Советом Европы, смертная казнь будет отменена. До ее отмены она могла назначаться исключительно по решению суда присяжных. В нем список статей, по которым мог быть назначен расстрел, сократился до 5.
Смертная казнь устанавливалась только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Эта норма действует до сих пор. В 1999 году Конституционный суд РФ вынес постановление, которым наложил мораторий на применение смертной казни до тех пор, пока суды присяжных не будут созданы во всех регионах страны.
В 2005-м, 2007-м, 2015-м и 2017 годах программа получила ТЭФИ как лучшая из информационно-аналитических. В России вновь обсуждают возвращение смертной казни 31 марта 2024 Жажда мести, однако, не должна застилать разум. Ведь даже если вернуть сейчас возможность смертной казни, то совершившую массовое убийство четверку приговорить к расстрелу — нельзя, поскольку закон обратной силы не имеет. Если же настаивать, то нужно будет и отказаться от фундаментальной статьи первой нашей Конституции, где говорится, что Россия — это "правовое государство". Конечно, в нашей истории в советские времена есть случай, когда Хрущёв обратил действие вновь принятой уголовной статьи вспять. Это было знаменитое дело валютных спекулянтов — Рокотова-Файбишенко-Яковлева. По его указанию Верховный суд СССР добавляет в 88 статью смертную казнь, и уже на новом процессе троице выносят вердикт, по которому всех и расстреляли.
Мы таких порядков хотим в современной России? Ну ведь нет. При всей глубине скорби каждого из нас. То есть, расстрелять террористов — не получится. Ну а что им всё же светит? Гарантированно — пожизненный срок с отбыванием в колонии особого режима. Не сахар. Вот осуждённый на пожизненный срок террорист Салман Радуев в колонии особого режима "Белый лебедь", что в Соликамске. Скончался там же в 2002 году. Условия таковы, что как раз тот случай, когда живые завидуют мёртвым.
Лучше бы их расстреляли. Да они и сами это говорят. Потому что, только команды, как собака — есть, так точно, никак нет. Вот так — раком, боком ходить. Вот, да лучше, конечно бы, расстреляли", — признается Владимир Муханкин, осужденный на пожизненное за убийство восьми человек. Лучше бы меня расстреляли. Но такого выбора — нет. Выбор — это уже свобода. Пожизненное лишение свободы. Без какого бы то ни было выбора совсем.
Поддаётся ли это вообще осознанию? Режим существования — язык не поворачивается это назвать жизнью — суровейший. Руки каждого убийцы бледны, потому что на них никогда не падает солнечный свет. Они неестественно вывернуты так, чтоб было видно — не спрятано ли что-то между пальцев. Ожидающий команды заключенный похож на манекен, в этой позе каждый день несколько раз осужденный ждет разрешения: встать, сесть, повернуться — все по команде: и пообедать, и поработать. Каждый приговоренный к пожизненному сроку мечтает получить работу, дают ее не раньше, чем через 10 лет после начала срока и то, если осужденный ни разу не нарушил режим. В колонии "Черный дельфин" два вида камер для пожизненных: двухместные и четырехместные. Кровать, тумбочка, лавка и стол прикручены к полу. С утра постель тщательно заправляется и до отбоя неприкосновенна, выводят отсюда лишь по трем причинам: на часовую прогулку на крышу тюремного блока, на работу, причем работа до рабочего цеха или до прогулочного периметра будет пройдена в три погибели с повязкой на глазах. Иногда водят на дистанционные заседания суда в соседнюю комнату, где тут же пристегивают к табурету.
Заключенный всегда должен говорить, сколько он убил людей. Они сидят как раз там, где доживали свой век каторжане после Пугачевского бунта. Все без исключения пожизненники пишут прошение о помиловании. Теоретически выйти по УД условно-досрочно можно после 25 лет заключения, но это лишь теория. Четверть века продержаться в таких условиях пока никому не удавалось. Да лучше бы меня", — говорит Андрей Смехов, осужден на пожизненное за тройное убийство.
Подробнее — в нашем материале. Сюжет Эксклюзив Смертную казнь вернут? Трагедия в «Крокус Сити Холле» в Подмосковье, которая унесла жизни более 140 человек, в очередной раз поставила на повестку дня вопрос о смертной казни. А именно о целесообразности её возвращения в качестве высшей меры наказания для лиц, виновных в совершении террористических актов и других наиболее опасных преступлений. По мнению сторонников смертной казни, только такой способ является адекватной карательной мерой в отношении жестоких преступников, соответствующей тяжести совершенных ими злодеяний, рассказал Артемий Рожнов, профессор Финансового университета при Правительстве РФ. Сторонники уверены, что только страх перед смертной казнью в состоянии удержать других потенциальных террористов, массовых убийц и насильников от реализации ими своих преступных замыслов.
Смертная казнь в России и за рубежом
Смертная казнь в российской истории Смертная казнь в России вводилась и отменялась неоднократно. В Русской Правде, первом сборнике правовых норм Древней Руси XI-XII века , смертной казни не предусматривалось, хотя с рядом оговорок разрешалось "убить как собаку" вора или убийцу представителя княжеского двора, если их застали на месте преступления. Впервые смертная казнь была закреплена законодательно в Двинской уставной грамоте 1397 год : документ вводил эту меру наказания для преступников, трижды совершивших кражу. В Псковской судной грамоте 1467 год перечень поводов для наказания расширился: смертью карали за конокрадство, убийство, государственную измену, поджоги, а также воровство в церкви. В 1497 году, согласно судебнику Ивана III, смертный приговор могли вынести также за разбой, клевету, святотатство. В эпоху Ивана IV Грозного судебник 1550 года была введена практика массовых и публичных казней через обезглавливание, повешение, утопление, четвертование, посажение на кол, сожжение. Некоторые монархи при вступлении на трон объявляли амнистию для приговоренных к смерти воров и разбойников, отправляя преступников на каторжные работы. Так, в частности, поступили Алексей Михайлович и его сын Петр I.
Утвержденный Петром I в 1716 году Воинский устав содержал 123 состава преступления, каравшихся смертной казнью. Приговоренных расстреливали "аркебузировали" , обезглавливали или вешали. В 1743-1754 годах императрица Елизавета Петровна своими указами заменила казнь наказанием кнутом и вечной ссылкой на каторжные работы. Причем дела всех "смертников" направлялись в Сенат и рассматривались лично императрицей. Екатерина II считала смертную казнь оправданной в случаях, когда преступники даже в местах заключения могли "возмутить народное спокойствие", или когда "беспорядки заступают место закона". В годы ее правления 1762-1796 были казнены подпоручик Василий Мирович за попытку освобождения царевича Ивана Антоновича , а также бунтовщики Емельян Пугачев и Афанасий Перфильев.
Политолог Дмитрий Еловский призывает к последовательности в правоприменительной практике. Миронов обращается к этим людям, чтобы улучшить свои электоральные позиции. Он четко понимает, что делает. Другое дело, что есть и противники смертной казни, и в этой среде автор обращения в КС потеряет. Это «заточено» под выборы. Если человек сам не сидел в тюрьме, он очень легко поддерживает ужесточение законов. То же касается смертной казни. Если политику кажется, что это эфемерная мера и никак не коснется ни его самого, ни близких, он легко рассуждает об этом. Читайте также Пентагон позволил «редкий взгляд на потери ВСУ» Зеленский развязал войну с православием, чтобы отвлечь внимание от бахмутской мясорубки Нужно иметь сильную волю и глубокие ценностные основания, чтобы не поддаваться на сиюминутные конъюнктурные соображения, а четко удерживать ту или иную позицию. Таких людей у нас очень немного — президент, председатель КС, который всегда был противником смертной казни. Они удерживают популистов, не понимающих, с какой серьезной темой они играют. По мнению школьного учителя русского языка и литературы Марии Зинченко, исправлять поколение 1990-х наказаниями уже поздно и надо сосредоточиться на воспитании детей и подростков. Поколение от 20 до 30 лет в целом потеряно. Ей 26, а ума не заметно вообще. Советским детям хоть что-то вбивали в голову. Если не государство, то родители, общество.
В соответствии с ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» данный протокол подлежал обязательной ратификации ст. Ратификация в России осуществляется в форме федерального закона ст. Проект федерального закона о ратификации Протокола N 6 был внесен Президентом Российской Федерации в Государственную Думу 6 августа 1999 года одновременно с проектом федерального закона, предусматривающим внесение изменений и дополнений в уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации. Государственная Дума, в свою очередь, в феврале 2002 года приняла обращение к Президенту Российской Федерации о преждевременности ратификации протокола. До настоящего времени Протокол не ратифицирован. В свою очередь, согласно Венской конвенции 1969 года, - основополагающего документа, регулирующего действие международных договоров «государство обязано воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели, если оно подписало договор… под условием ратификации... Формулировка «воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели» понимается Конституционным судом РФ как обязанность выполнения международного договора до его ратификации. N 1344-О-Р содержит следующее: «Тот факт, что Протокол N 6 до сих пор не ратифицирован, в контексте сложившихся правовых реалий не препятствует признанию его существенным элементом правового регулирования права на жизнь… Российская Федерация связана требованием статьи 18 Венской конвенции… Выполнение обязательства не лишать Протокол N 6 - как подписанный, но не ратифицированный международный договор - его объекта и цели возлагается на государство в целом». То есть законодатель сохранил его действие при том, что согласно ст. Юридический нонсенс: основной документ отменен, а дополнение к нему, которое к тому содержит требование о соблюдении основного документа Конвенции сохранено. Кроме того, вводная часть протокола вообще не предполагает его исполнение странами не в ходящими в Совет Еввропы: «Государства - члены Совета Европы, подписавшие настоящий Протокол…» и далее по тексту. Да, на тот момент мы были в составе этой международной организации, но подписание Протокола фактически являлось частью договора: вы принимаете нас в Совет, мы — принимаем на себя обязательства по Протоколу. Договор был расторгнут в одностороннем порядке… Представьте ситуацию, когда наймодатель выгоняет квартиросъёмщика, договор найма жилого помещения, больше не действует. Но бывший квартиросъёмщик с маниакальным упорством продолжает его исполнять платя по счетам. Юридические выкрутасы противников смертной казни не знают границ. При внесении поправок в Конституцию РФ 2020 года п. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». В статье 79 Конституции сохранено положение согласно которому Российская Федерация может передавать межгосударственным объединениям часть своих полномочий. В чём суть изменений в части приоритета национального права? Это означает, что международные договоры, вступившие в противоречие с национальным законодательством продолжают действовать. Не подлежат исполнению решения межгосударственных органов, противоречащие Конституции. Справедливости ради, надо сказать, что если бы любой закон, принятый в России, входя в противоречие с международным договором, отменял бы действие последнего, то это привело бы к разрушению института международного сотрудничества как такового. В тоже время нам не следовало бы и подчинять национальное законодательство международным договорам, по крайней мере, в столь жёсткой и однозначной форме. Например, в Конституции СССР 1977 года данный вопрос решён более обтекаемо: «Отношения СССР с другими государствами строятся на основе… добросовестного выполнения обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права, из заключенных СССР международных договоров» ст. Конституция США уравнивает международные соглашения трактаты с федеральным законодательством: «Эта конституция и законы Соединенных Штатов, которые будут установлены во исполнение ее, равно как все трактаты, заключенные Соединенными Штатами, должны быть верховным законом страны» ст. Другое дело, что закрепив нечто подобное в своей Конституции, нам не следует заключать договора, противоречащие национальному законодательству и уж тем более идущие вразрез с национальными интересами. Что говорят российские законы о применении смертной казни? Смертная казнь закреплена в Конституции РФ, уголовном, уголовно-исполнительном законодательстве России. Здесь примечательны два обстоятельства: «впредь до её отмены» и право обвиняемого на суд присяжных. На мой взгляд, слова Конституции «впредь до её отмены» вовсе не означают временный характер применения высший меры наказания, другими словами не обязывают законодателя рано или поздно отменить смертную казнь. Корректней понимать их, что хотя смертная казнь и закреплена в Конституции, но может быть отменена, то есть её наличие не носит обязательный характер. Относительно суда присяжных высказался Конституционный Суд РФ. Из постановления Конституционного суда РФ от 2 февраля 1999 года: «…до введения в действие федерального закона, реально обеспечивающего на всей территории Российской Федерации… каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого… установлено наказание в виде смертной казни, права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, эта исключительная мера наказания назначаться не может, независимо от того, каким составом суда рассматривается дело…». До 2010 года Чеченская республика оставалась последним регионом России, где суды присяжных отсутствовали. Он отметил, что во-первых, в ранее вынесенном постановлении «правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может быть истолкована иначе как допустимость назначения наказания в виде смертной казни с момента создания судов присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации», во-вторых, Конституционный Суд в части разъяснения действия международных договоров вышел за пределы предмета исследования и сам факт разъяснений противоречил ст. Вероятно, бессменный Председатель Конституционного Суда РФ, с момента его образования, Валерий Зорькин и иже с ним почувствовали, что вопрос о применении смертной казни скорым временем вновь может быть поднят и решили подкрепить свою позицию по данному вопросу новой порцией аргументов. Тем не менее, всякого рода сложившихся «гарантий», «правовых режимов», «тенденций» в Конституции нет, а законодательной отмены смертной казни «впредь до ее отмены» не произошло: она осталось и в Конституции и в других законах. Интересно, а если бы в нашей стране сложились «устойчивые гарантии» пропаганды и внедрения ЛГБТ-ценностей, мы тоже вынуждены были бы развести руками? Да, мы должны строить правовое государство в соответствии с принятой Конституцией. Но суди тоже люди, они могут быть не объективными, давать разъяснение законам в соответствии со своими личными убеждениями, карьерными перспективами. Профессиональный юрист знает как одну и туже норму развернуть на 180 градусов. Считаю, что это тот самый случай, когда необходимо провести компетентную юридическую экспертизу решения Конституционного Суда с привлечением именитых юристов с разными взглядами на проблематику смертной казни. А результатами их выводов могли бы стать кадровые изменения в Конституционном Суде, а не слепое следование его выводам.
Если мы осуждаем человека за убийство и приговариваем за это его к высшей мере и при этом таким образом сами его совершаем — это же парадокс. Получается, мы боремся с убийством с помощью убийства — это недопустимо. Если государство оставляет за собой такое право, считая это справедливым, то и кто-то другой может подумать, что оно у него есть. Убийство по определению не может быть справедливым, оно должно быть в принципе отвержено. Несколько сотен из них уже отсидели более 25 лет и по закону могут рассчитывать на УДО. Но ни один человек ещё не вышел — суды отказывают всем и всегда. В нашем обществе ещё не установилось отношение к смертной казни и ситуация поменяется, когда отношение будет такое же, как в Европе. То есть, когда у людей будет чёткое разделение в отношении к людям, которые оказались жертвами каких-то сиюминутных обстоятельств, состояния аффекта и так далее — их, как я говорил, абсолютное большинство, и в отношении к закоренелым рецидивистам, маньякам, которые на самом деле больные люди просто потому, что нормальный человек не может быть серийным убийцей, это в любом случае патология. Тот же Чикатило был явно больным человеком, и его, конечно, надо было сажать в психбольницу — для меня это совершенно очевидно. Но государство пошло на своеобразную уступку обществу, которое жаждало мести, поэтому его расстреляли. Ошибка в тексте?
Многие заслуживают смертную казнь, но не в этой системе: вернут ли «стенку» в России
Может ли Россия снять мораторий на смертную казнь. Российские чиновники и парламентарии выступили с предложением вернуть смертную казнь в качестве наказания для террористов. Мораторий на смертную казнь действует с 1990-х — решение о запрете принял Конституционный суд. Призывы вернуть смертную казнь, то есть снять с неё мораторий, звучали в России неоднократно.
Короткое слово «казнить»: возврат высшей меры в России крайне опасен
Смертную казнь в России можно применять уже сейчас, для этого нужна лишь политическая воля. именно этот предельный смысл событий нашей жизни и наших битв и будут в ежевечернем эфире «СПАСа» высвечивать и осмыслять политолог и прав Смотрите видео онлайн «ВЫСШАЯ МЕРА: СМЕРТНУЮ КАЗНЬ. На самом деле в России смертная казнь полностью не отменена.
В Госдуме высказались по вопросу введения смертной казни за террор
В России в Уголовном кодексе смертная казнь как исключительная мера наказания до сих пор закреплена в статье 59. Смертная казнь в Российской Федерации по действующей конституции 1993 года «носила временный характер и была рассчитана лишь на некоторый переходный период» и больше не. 2. Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.
В Совфеде и Госдуме против возврата смертной казни
Раз мы вышли из Европейской конвенции — всё, об этом забудьте, мы свободны… в 2009 году, не сейчас — Конституционный Суд сказал, что в России сложилось за долгие годы моратория… конституционно-правовой режим, в рамках которого граждане Российской Федерации получили право не быть приговорёнными к смертной казни. Скажите мне, пожалуйста, как в этих случаях быть с тем, чтобы ввести сейчас смертную казнь?... В целом позиция Зорькина уже подробно разобрана в нашем повествовании выше. Выскажу лишь своё мнение относительно принципов гуманизма. В Конституции РФ принцип гуманизма заложён в ст. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»; в Уголовном кодексе РФ в ст. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства».
Смертная казнь не направлена на причинение страданий и унижений. Более того, именно она является весомым элементом обеспечения безопасности человека. Право человека на жизнь бесспорно важнейшее из прав, только вот безусловное право на жизнь одного человека может стоить жизни другому… Гуманное отношение к преступнику нередко предполагает не гуманное отношение к его жертве, потенциальной жертве, родным и близким жертвы, идёт вразрез с принципами справедливости и наконец, элементарной морали. Милосердие выше справедливости! Ох, куда хватили сердобольные либералы. А справедливость выше несправедливости.
Вы сначала до справедливости дорастите. Начните с милости к жертве преступления, простому человеку, который нуждается в помощи. Поле деятельности — до горизонта. Что-то вас на нём не видно. Только убийц и террористов жалеете.. Вот когда последнюю рубашку отдадите бездомному, когда готовы будете сами встать к стенке, лишь бы преступник вразумился, преступник который будучи пьяным задавил на дороге ваше дитя… вот тогда, подобно Макарию Великому, слова ваши будут не лицемерны.
По окончанию Великой Отечественной войны многие пособники нацистов, в том числе члены ОУН и УПА не только не были расстреляны, но и амнистированы указом от 17 сентября 1955 года и восстановлены в правах. Они вернулись в города и веси, заняли административные должности, проникли во власть. Как знать, если бы не церемонились тогда и предали бы смерти всех, кто вспарывал детям животы да распиливал их матерей, всех кто содействовал им и даже сочувствовал, может и не возродился бы нацизм на Украине, не погибло бы столько людей. Это не было бы актом гуманизма? Настоящего гуманизма! Где границы того гуманизма о котором хлопочет либеральная общественность и люди в чёрных мантиях?
Почему она должна быть ограниченна пожизненным лишением свободы, а не скажем 21 годом заключения в камере со всеми удобствами за убийство 77 человек дело Брейвика? Почему бы не забрать право на применение оружия у блюстителей правопорядка? Да и методы работы Вооружённых сил не отличаются гуманизмом: людей заживо выжигают Солнцепёками, отрывают противнику руки и ноги артиллеристскими ударами… Скажите не надо доводить до абсурда? Но ведь логика экспортируемого нам гуманизма, приоритета частного над общественным, требует своего логического развития, причём в сторону смягчения насилия и ограничения права на насилие во всех его формах. А как следствие это приводит к ужесточению всего перечисленного только уже в извращённых формах. Мы видим этот путь в Европе, где тоже начинали с «гарантий», «правовых режимов» и «тенденций».
Ведутся дискуссии насколько восстановление смертной казни эффективно в борьбе с преступностью. Безусловно, есть категории преступников, для которых угроза смертной казни едва ли что-то изменит: террористы-смертники, маньяки одержимые страстью убийства. Считаю, что смертная казнь далеко не всегда удержит от спонтанных убийств: в уличной драке, бытовой ссоре и т. Однако, эта мера могла сохранить жизни очень многим пострадавшим, например, при планируемых имущественных преступлениях: преступник тысячу раз подумает брать ли на дело только отмычку или отмычку и нож если будет знать, что за смерть одного ограбленного или случайного свидетеля его будет ожидать расстрел, особенно, если гарантированно расстрел, без вариантов… Это ли не гуманизм? Кроме того, не правильно сводить этот вопрос в исключительно практическую плоскость. С точки зрения морали, не имеет ни какого значения совершили бы свои преступления или нет под угрозой смертной казни те, кто избежал её лишь в силу моратория.
Сам по себе факт, что их жертвы, замученные, истерзанные, убитые, в том числе дети, лежат в холодных могилах, а их родители, близкие и все мы платим налоги на содержание этих зверей… это аморально, это омерзительно. Это не гуманизм, а бесчеловечное издевательство над людьми, над памятью жертв, глумление над справедливостью. Аморально когда государство так трогательной печётся о жизни террористов, насильников, каннибалов, но при этом законодательно разрешает убивать нарожденных детей, причём столь зверским способом, раздавливая им головы, разрывая живыми на куски и выдёргивая по частям из матери. А граждане ещё и вынуждены оплачивать эту «средневековую казнь» своими налогами. Перейдём от общего к частному, выделим ряд вопросов применения смертной казни по кругу лиц. Ещё в бытность обучения в Московском университете МВД кто-то из преподавателей объяснил нам запрет казнить женщин всё тем же принципом гуманизма.
Смертная казнь по сценарию Китая 15:29 06. Местные говорят о вековых традициях и вере власти, а вы сравните ощущения. Лидер "Справедливой России" Сергей Миронов предложил главе Конституционного суда Валерию Зорькину посмотреть на отмену моратория на смертную казнь в России. Выдержки из письма эсера 6 апреля публиковал ТАСС. Лейтмотив возвращения - глобальные геополитические изменения и "враждебные действия коллективного Запада". Официальная статистика не публикуется, но, по данным международных правозащитников, высшую меру в этой стране приводят в исполнение чаще остальных. В среднем за год - 15 тысяч приговоров, а только за 2016-й были казнены 16 тысяч коррупционеров. Это связано в первую очередь с многовековыми традициями нашей культуры, - говорит глава Китайского общества в Петербурге Чэнь Чжиган. С тезисом соотечественника согласен риелтор Вэньхай.
Сейчас он на родине, но регулярно курсирует между Поднебесной и Санкт-Петербургом. Дискуссия по этому поводу, может быть, и есть, но весьма небольшая, - был краток он. Уголовным кодексом КНР смертная казнь предусмотрена за целый перечень преступлений. В списке от экономических и коррупционых преступлений с ущербом больше 460 тысяч долларов до торговли наркотиками, педофилии, терроризма, госизмены и шпионажа. Решения местных инстанций проверяются Верховным судом Китая. С середины XX века высшая мера предполагала выстрел в затылок, с 2006-го примерно половина казней - смертельными инъекциями.
Юридические выкрутасы противников смертной казни не знают границ. При внесении поправок в Конституцию РФ 2020 года п. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». В статье 79 Конституции сохранено положение согласно которому Российская Федерация может передавать межгосударственным объединениям часть своих полномочий.
В чём суть изменений в части приоритета национального права? Это означает, что международные договоры, вступившие в противоречие с национальным законодательством продолжают действовать. Не подлежат исполнению решения межгосударственных органов, противоречащие Конституции. Справедливости ради, надо сказать, что если бы любой закон, принятый в России, входя в противоречие с международным договором, отменял бы действие последнего, то это привело бы к разрушению института международного сотрудничества как такового. В тоже время нам не следовало бы и подчинять национальное законодательство международным договорам, по крайней мере, в столь жёсткой и однозначной форме. Например, в Конституции СССР 1977 года данный вопрос решён более обтекаемо: «Отношения СССР с другими государствами строятся на основе… добросовестного выполнения обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права, из заключенных СССР международных договоров» ст. Конституция США уравнивает международные соглашения трактаты с федеральным законодательством: «Эта конституция и законы Соединенных Штатов, которые будут установлены во исполнение ее, равно как все трактаты, заключенные Соединенными Штатами, должны быть верховным законом страны» ст. Другое дело, что закрепив нечто подобное в своей Конституции, нам не следует заключать договора, противоречащие национальному законодательству и уж тем более идущие вразрез с национальными интересами. Что говорят российские законы о применении смертной казни? Смертная казнь закреплена в Конституции РФ, уголовном, уголовно-исполнительном законодательстве России.
Здесь примечательны два обстоятельства: «впредь до её отмены» и право обвиняемого на суд присяжных. На мой взгляд, слова Конституции «впредь до её отмены» вовсе не означают временный характер применения высший меры наказания, другими словами не обязывают законодателя рано или поздно отменить смертную казнь. Корректней понимать их, что хотя смертная казнь и закреплена в Конституции, но может быть отменена, то есть её наличие не носит обязательный характер. Относительно суда присяжных высказался Конституционный Суд РФ. Из постановления Конституционного суда РФ от 2 февраля 1999 года: «…до введения в действие федерального закона, реально обеспечивающего на всей территории Российской Федерации… каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого… установлено наказание в виде смертной казни, права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, эта исключительная мера наказания назначаться не может, независимо от того, каким составом суда рассматривается дело…». До 2010 года Чеченская республика оставалась последним регионом России, где суды присяжных отсутствовали. Он отметил, что во-первых, в ранее вынесенном постановлении «правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может быть истолкована иначе как допустимость назначения наказания в виде смертной казни с момента создания судов присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации», во-вторых, Конституционный Суд в части разъяснения действия международных договоров вышел за пределы предмета исследования и сам факт разъяснений противоречил ст. Вероятно, бессменный Председатель Конституционного Суда РФ, с момента его образования, Валерий Зорькин и иже с ним почувствовали, что вопрос о применении смертной казни скорым временем вновь может быть поднят и решили подкрепить свою позицию по данному вопросу новой порцией аргументов. Тем не менее, всякого рода сложившихся «гарантий», «правовых режимов», «тенденций» в Конституции нет, а законодательной отмены смертной казни «впредь до ее отмены» не произошло: она осталось и в Конституции и в других законах. Интересно, а если бы в нашей стране сложились «устойчивые гарантии» пропаганды и внедрения ЛГБТ-ценностей, мы тоже вынуждены были бы развести руками?
Да, мы должны строить правовое государство в соответствии с принятой Конституцией. Но суди тоже люди, они могут быть не объективными, давать разъяснение законам в соответствии со своими личными убеждениями, карьерными перспективами. Профессиональный юрист знает как одну и туже норму развернуть на 180 градусов. Считаю, что это тот самый случай, когда необходимо провести компетентную юридическую экспертизу решения Конституционного Суда с привлечением именитых юристов с разными взглядами на проблематику смертной казни. А результатами их выводов могли бы стать кадровые изменения в Конституционном Суде, а не слепое следование его выводам. Да и Конституция не истина в последний инстанции, она всего лишь инструмент созданный самими людьми, да ещё и в не лучшие для страны времена. Если в интересах общества нужно сменить Конституцию, нужно сделать это. Кстати, примечателен факт. В 2010 году в Уголовный кодекс было внесено положение, согласно которого, служба в органах внутренних дел является обстоятельством отягощающим ответственность п. Законность данной нормы была оспорена секретариатом Конституционного суда: «Исходя из конституционного принципа равенства и справедливости, законодатель должен признать отягчающим обстоятельством совершение преступления не только сотрудниками органов внутренних дел, но и сотрудниками других правоохранительных органов, которые наделены сходными властными полномочиями».
И что? А ничего. Тогдашний гарант конституции Дмитрий Медведев подписал очевидно неконституционный закон. Даже не юристу понятно, что нельзя ужесточать наказание для полицейских, игнорируя прокуроров, судей, да и вообще всех представителей власти. Значит, Конституция конституцией, но когда нельзя, но очень хочется, то можно? И даже Конституционный суд, не проявил здесь принципиальности, ограничившись лишь справкой на законопроект: ну надо, так надо… 29 ноября 2022 года на X Всероссийском съезде судей с участием Президента РФ Владимира Путина Председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин вновь поднял тему применения смертной казни в России. Из его доклада: «… в связи с принципом гуманизма — я не удержусь и скажу о такой проблеме, решение которой зависело не только от законодателя, но даже на определённом этапе в большей степени, я бы сказал даже, от… Конституционного Суда. Я имею в виду вопрос о смертной казни… Этот мораторий держится на двух решениях Конституционного Суда — в 1999 году, и мы подтвердили это в 2009 году. Обычно вспоминают… Европейский Суд.
А человеку свойственно ошибаться, и он может допустить и допускает порой непоправимые ошибки. Могут ошибаться и следователи. И никто не застрахован от откровенных фабрикаций в уголовном деле. Смертная казнь неэффективна с точки зрения предотвращения преступлений. Она, вопреки расхожему мнению, не снижает криминализированность общества. Уровень преступности в Иране, где практикуется смертная казнь, такой же, как в скандинавских странах, где нет в принципе жестоких наказаний. Наказание в виде пожизненного лишения свободы для многих преступников даже страшнее, чем смертная казнь. По сути, это равносильно заживо сгнить за решеткой. Ценность человеческой жизни абсолютна и для людей, и для государства в XXI веке. Принцип «око за око» возвратит в самые мрачные времена Средневековья. В случае с терактами чаще всего ответственность несут исполнители, а не заказчики, что не решает самой проблемы терактов. Организаторы могут сидеть в Британии или Штатах, координаторы в Киеве, но пока ни те ни другие не наказаны «смертной казнью», пусть и неформальным образом, теракты будут продолжаться. К слову, к исполнителям теракта в «Крокус Сити Холле» смертную казнь в случае ее возвращения будет применить невозможно, поскольку уголовный закон обратной силы не имеет. Максимум, что грозит убийцам, — это пожизненное заключение. Справедливо это или нет — решать вам, уважаемые читатели.
Вопрос назначения наказания в виде лишения жизни и мораторий на смертную казнь в РФ
Если открыть эту новость, становится понятно, что россиян спрашивали не про смертную казнь, а про то, что они посоветовали бы Путину, если бы были его советником. По его мнению, необходимость возвращения смертной казни в России вызвана изменением геополитической ситуации, враждебными действиями Запада, а также терактами и убийствами мирных граждан, которые происходят на территории нашей страны. После произошедшего теракта в концертном зале «Крокус Сити Холл» в интернете начали рассуждать о снятии в России моратория на смертную казнь. Мораторий на применение смертной казни в России был прямым следствием вступления страны в Совет Европы.