Читайте подробнее о каждом способе проголосовать на выборах с советами и рекомендациями в материале РЕН ТВ. Вопреки ожиданиям, мы не будем пускать "страшилки" о том, что планета перевернется с ног на голову или на нас упадёт метеорит. Глава Нижнего Тагила пригрозил санкциями тем бюджетникам, которые не ходили голосовать на выборах президента России. Не злите домового и не ходите к рекам!
Призвал не ходить на выборы — плати 20 тысяч!
Если гражданин не хочет голосовать за зарегистрированных кандидатов, что для него более эффективно, не ходить на выборы или все-таки проголосовать за кого-то? Призвал не ходить на выборы — плати 20 тысяч! Что будет, если не ходить на выборы? Как сообщает РИА Новости, такое мнение высказал депутат Госдумы от ЛДПР Владимир Кошелев. Не идти на выборы вообще – не лучшая тактика в случае, если избирателю не все равно, каким будет их итог.
В Кыргызстане предлагают штрафовать не пришедших голосовать
Нет, вы не можете проголосовать дважды во время президентских выборов. Многие российские граждане не идут на выборы, считая, что от них ничего не зависит. Режим настолько дискредитировал себя своими подтасовками, что на выборы потребности никому ходить не образуется и неявка слишком бросается в глаза, ставя легитимность и представительность режима в комичное положение. Никто не вправе принуждать его к участию или неучастию в выборах, а также препятствовать его свободному волеизъявлению (п.3, ст.3 №67-ФЗ, ст. 1 №20-ФЗ). За воспрепятствование свободе волеизъявления предусмотрена уголовная ответственность по статье 141 УК РФ. это право, а не обязанность.
Когда можно проголосовать
- Что будет, если ты не придешь на выборы?
- "Голос" о незаконности принуждения идти на выборы | Права человека в России
- Сбербанк и «Магнит» подключились к борьбе за явку
- ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ НЕ ПОЙТИ НА ВЫБОРЫ?
- «Фото — начальству!»: В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы
Что произошло
- Почему люди реже ходят на выборы и как это исправить | РБК Тренды
- Что будет, если ты не придешь на выборы?
- Что еще почитать
- Тех, кто не ходит на выборы, хотят обложить крупными штрафами
- В Госдуме предложили лишать права голоса за неучастие в выборах
- Какую информацию проверяют?
В Госдуме могут лишить права голоса тех, кто не посещает выборы
Я и так собиралась, в воскресенье, но пришлось пойти сегодня. Правда, за кого голосовать, не говорили». Вторая — сотрудница театра оперы и балета — сообщила, что их «заставили» прийти на выборы в рабочем чате. Она уточнила, что их не просили голосовать за конкретного кандидата, однако ее возмущает сам факт принуждения.
По активному участию в голосовании всегда можно отличить зрелого гражданина от безответственного обывателя, добавил депутат. Он отметил, что очень высокие показатели даёт дистанционное электронное голосование, потому что эта процедура удобна для избирателей.
Потому что одно из предназначений выборов - это легализация не путать легальностью существующей политической системы, а также снятие части ответственности с «государственных мужей» и возложение на избирателей, мол сами выбрали такую власть, каждый народ заслуживает то правительство, которое он имеет. Ничего страшного потом выберите других, конечно из числа тех, которых правящий класс допустит до выборов. По этой причине людей пытаются загнать на выборы и параллельно устранить риски в виде неявки и голосования «против всех», для этого и был отменен минимальный порог явки на выборы и графа «против всех». И скорее всего на этом власть не остановится и возможно предложение Председателя Центральной избирательной комиссии Эллы Памфиловой о необходимости законодательно обязать граждан ходить на выборы, воплотится в жизнь. Среди противников партии власти активно перед предстоящими выборами распространяют идею о том, что если не прийти на выборы и не проголосовать, то ваш голос припишут за ЕР. Очень хитрая уловка - ещё один способ людей загнать на выборы, причём многие граждане верят таким слухам и сами распространяют их. То, что на выборах происходят многочисленные нарушения - понятно почти каждому. Но нелогичность данной идеи или слуха в том, что если у власти хватает наглости и административного ресурса, чтобы приписать голоса людей, которые не пришли на выборы за ЕР, то им не составит особого труда сфальсифицировать итоги выборов в пользу ЕР даже если граждане придут на избирательный участок. Главный посыл таких слухов: голосуйте за кого угодно, но только не за - «ЕДРО». Кому выгодно распространять такие слухи? Да самой же власти, пускай ЕР получит меньше голосов, но главное, что выборы состояться - ритуал по легитимации существующего общественного строя. Для капиталистов, которые реально находятся у власти, поражение ЕР особых проблем не доставит. Благо деньги есть, можно создать «новую ЕР», как это сделали в начале 2000 -ых и как ранее делали. К тому же существующие оппозиционные партии в парламенте ранее набирали большинство, как например ЛДПР В 1993г. И КПРФ в 1995 году. Разве эти партии смогли существенно что-то поменять? Они хорошо устроились у кормушки, менять строй нет необходимости, по этой же причине в Думу рвется несистемная оппозиция. За призывами прийти на выборы и отдать свой голос за любую партию, кроме ЕР, зачастую стоит желание за счёт нелюбви к правящей партии получить места в парламенте, то есть не желание сделать жизнь граждан лучше, а желание приобрести выгоду. Многие из вас справедливо заметят, что минимального порога явки на выборы отменен, в любом случае выборы состоятся, даже если один человек проголосует. Все верно. Но если бы все так просто обстояло, то представители власти не блокировали сайты, которые призывали к бойкоту выборов. Буржуазные власти боятся низкой явки на выборах в Госдуму. Низкая явка покажет недоверие к самому институту выборов и бессмысленность современного парламентаризма, серьезно подорвет легитимность и устойчивость власти нынешних правителей. Понимание сути приходит к людям неотвратимо: зачем ходить на выборы, тратить свое личное время, если и так кучка богачей все решило за нас? Выборы-то, конечно, состоятся в любом случае. Нужные, а главное, правильные для правящего класса кандидаты займут свои кресла, а предвыборные обещания - так и останутся обещаниями. Ну а раз власть и капитал, который стоит за нею, так боятся низкой явки, значит, граждане в правильном направлении - бойкот выборов подорвет авторитет власти, обнажит протестные настроения в обществе. Власть сохранит законность или легальность, так как законодательство позволяет считать выборы состоявшимися при любой явке, но никак не сохраняет легитимность. Наёмному работнику пора выходить из тех рамок, которые ему навязал правящий класс, и играть по своим правилам, а не по чужим. Только выйдя за установленные рамки можно что-то изменить. Эдгар Саакян. The Village с помощью экспертов продолжает находить ответы на рабочие вопросы. В преддверии единого дня голосования мы решили узнать, может ли работодатель просить агитировать и что делать, если заставляют голосовать. Григорий Мельконьянц сопредседатель совета движения в защиту прав избирателей «Голос» Кого заставляют голосовать Заставить голосовать можно как работников бюджетной сферы, так и сотрудников коммерческих организаций. Когда это происходит в бюджетной сфере, то в этом напрямую задействованы различные департаменты и министерства - например, образования, социальной защиты, ЖКХ. Они дают распоряжения нередко в письменном виде , которые спускаются вниз по структуре. Но бывают коммерческие компании, руководители или собственники которых идут на выборы. Они не обязательно связаны с властью, но тоже могут своих сотрудников привлекать для агитации, работы в штабах или голосования. Это выходит за пределы трудового законодательства. В этих случаях будет проще добиваться справедливости, потому что, как правило, это оппоненты действующей власти. Зачем заставляют брать открепительные Работника могут попросить взять открепительное удостоверение. Если сотрудник проживает в другом избирательном округе, в другой части города или в регионе, то, голосуя в другом месте, он теряет право проголосовать за губернатора, одномандатников, депутатов законодательного собрания если такие выборы проводятся в его округе. Причина, по которой его просят это сделать, - искажение результатов голосования. Таким образом обеспечивается гарантированная явка сотрудников, потому что, если сотрудник будет голосовать по месту жительства, будет непонятно, придет он или нет, за кого проголосует и так далее. Бывают случаи, когда сотрудников запугивают тем, что открепительное удостоверение имеет номер и можно узнать, за кого человек проголосовал. Психологически на людей это действует. Это происходит потому, что существует не только партийная конкуренция, но и конкуренция внутри списка в региональных группах за число избирателей. Если в регионе нужно увеличить количество избирателей в абсолютном выражении, которые проголосовали за партийный список, то тем самым можно увеличить количество депутатов от региона. Поэтому, например, людей из Московской области часто вынуждают голосовать в Москве. Также не исключено, что на каких-то участках, которые будут организованы на предприятиях и где будут голосовать по открепительным, избирателям выдадут бюллетени, которые им не положены например, за кандидатов по одномандатному округу. Подобные технологии имеют несколько этапов. Работнику не рассказывают сразу весь алгоритм действий, которые он должен совершить. Например, на первом этапе работника принуждают получить открепительное удостоверение и отчитаться об этом сообщить номер, сделать ксерокопию или даже отдать открепительное. Так работодатель формирует базу людей. На втором этапе - перед днем голосования - избирателю даются конкретные инструкции. Зачем повышают явку Есть определенные противоречия между федеральной и региональной установками. Федеральная власть не заинтересована в скандалах, ей не нужны громкие факты принуждения и фальсификаций, потому что это бросает тень на легитимность выборных органов и подрывает доверие к власти. Поэтому федеральная власть транслирует публичные установки на прозрачность и честность. У региональных властей другие приоритеты. Существует конкуренция не только между партиями, но и между регионами. Каждый регион заинтересован в том, чтобы получить наибольшее количество депутатов в Госдуме. Местные чиновники могут попробовать повысить явку, используя свой административный ресурс. Они могут задействовать незаконные технологии - давление, подкуп и многое другое. Для региональной власти очень важно, чтобы явка в регионе была максимально большой: это свидетельствует о поддержке действующей власти населением. Низкая явка может быть воспринята центром как плохая работа и низкое доверие к местным властям. Что еще может сделать работодатель Работодатели могут объявить 18 сентября рабочим днем. Тогда все сотрудники обязаны прийти на работу и централизованно проголосовать. Очевидно, что рабочий день фиктивный, а основная работа будет заключаться лишь в голосовании. Также людей могут заставлять агитировать своих друзей и знакомых, потребовать, чтобы они обязались привести на выборы какое-то количество людей. Работодатели могут собирать списки членов семей работников, которые будут голосовать.
Деятельность народных депутатов становилось все более декоративной. Государственное управление полностью сосредоточилось в руках никем не избираемых чиновников. А избиратель, чьи повседневные проблемы только множились, в конце концов оказался в роли зрителя, наблюдающего за разыгрываемым перед ним спектаклем под названием «выборы». Как спасти демократию Среди обсуждаемых сегодня политологами и политиками мер, которые должны «спасти» демократию и вернуть избирателю представленность, можно выделить два условных направлений. Одно из них — условно технооптимистическое, а другое — условно институциональное. Первые, например, считают , что рост цифровых технологий способен придать второе дыхание институту прямой демократии. Например, избиратель может постоянно контактировать со своим депутатом через онлайн-платформу, озвучивая ему свои проблемы и коллегиально принимая решение относительно очередного законопроекта, обсуждаемого в парламенте. Экономика инноваций Один голос — один клик: где и зачем на выборах голосуют через интернет Однако оппоненты этого подхода — условные институционалисты — указывают на то, что такие меры в корне ничего не изменят. То же электронное голосование не только опасно тем, что не гарантирует того, что результаты будут защищены от внешних манипуляций, но усиливает отчуждённость самих избирателей. Поэтому реформировать нужно реальные политические институты. И начать нужно с самих партий, от которых пора отказаться вовсе. Артемий Магун: «Партия — это все равно про политическую искусственность. Они создают спортивную состязательность, а не реальную. Не говоря уже о том, что создавались они в условиях классового общества, когда был пролетариат, крестьяне, буржуазия. Но сегодня всего этого уже нет. Большие социальные группы размываются, труд становится подвижным и гибким». Политической альтернативой партиям могла бы стать система низовых советов — наподобие тех, что были созданы в самом начале российской революции 1917 года: «Это так называемая модель учредительной власти и она, на мой взгляд, идеальна для демократии. В ней есть выборы, но они при этом совмещены с процедурой поступенчатого делегирования, а в некоторых случаях — и с процедурой жребия. Такие советы могут приобрести огромную роль, особенно, на низовом уровне». Интересное предложение представлено в книге «Против выборов» бельгийского философа Давида ван Рейбрука. В ней он предлагает вернуться к идеалам демократии в Древних Афинах, где основным способом отбора граждан для участия в важнейших органах управления была жеребьевка. Ведь жеребьевка с ее случайностью — это, по сути, и есть гарантия равенства и справедливости. Случайность неподкупна и неподатлива кулуарным договоренностям элит. К слову, такие проекты уже реализовываются.
Спасти демократию: почему люди реже ходят на выборы и как это исправить
| ⚡ ⚡ ⚡ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ НЕ ПРИЙТИ НА ВЫБОРЫ, И ЖДЕТ ЛИ ЗА ЭТО НАКАЗАНИЕ? | | Статья посвящается возможности введения в законодательство Российской Федерации юридической ответственности граждан за неявку на выборы по аналогии с зарубежными странами, затрагивая некоторые аспекты установления ответственности для избираемых лиц. |
| ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ НЕ ПОЙТИ НА ВЫБОРЫ? | Рассказываем, имеют ли право вас заставить идти на выборы президента вопреки своему желанию. |
| Выборы в России 2024: как проголосовать, способы и рекомендации — 12.02.2024 — Статьи на РЕН ТВ | Первая рассказала, что и так собиралась сходить на выборы, но её «заставили» сделать это 8 сентября. |
| В РФ введут наказание за неучастие в выборах | Читайте подробнее о каждом способе проголосовать на выборах с советами и рекомендациями в материале РЕН ТВ. |
На выборах всех уровней: Путин подписал закон о многодневном голосовании
Обязанность участвовать в голосовании ни Конституцией Российской Федерации, ни иным нормативно-правовым актом прямо не предусмотрена, и трактовка действующего законодательства сводится к тому, что всё, что не запрещено законом, то дозволено, и никто не может быть принуждаем делать то, что не предписано законом. Следовательно, в настоящее время действующим законодательством Российской Федерации обязать гражданина участвовать в избирательном процессе не представляется возможным. Обратимся к Конституции Австрии, согласно которой право голоса принадлежит каждому гражданину, имеющему активное избирательное право. Однако обязанность участия в выборах существует в тех землях Федерации, где это предусмотрено законом земли.
По аналогии с Австрией предлагаем в российском за- конодательстве предусмотреть обязанность граждан участвовать в голосовании. Тем более, что данная обязанность прямым образом будет корреспондировать статье 1 Конституции Российской Федерации, в которой Россия провозглашает себя демократическим государством. Кроме того, статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, которые, на наш взгляд, и предстоит принять в части касающейся.
И лишь после введения на законодательном уровне обязанности граждан участвовать в избирательном процессе посредством голосования, теоретически можно предусмотреть вероятность введения соответствующей ответственности за неявку на выборы, вплоть до уголовной, если действия лица будут содержать признаки систематичности. И то, на наш взгляд, наказание не должно быть связано с лишением свободы. Прежде чем вводить такого рода обязанность, необходимо, чтобы между обществом и государством существовал некий фундамент доверия, когда граждане уверены в том, кого они избирают, за что они голосуют.
По мнению Ф. Шмиттера, современная политическая демократия — это такая система управления, при которой правящие несут ответственность перед гражданами за свои действия в публичной сфере и воздействуют на граждан косвенным путем, через конкуренцию и сотрудничество, осуществляемое избранными представителями граждан [11]. А каким образом наши депутаты или иные избираемые лица несут ответственность перед народом, который их избрал?
Полагаем, что на этот вопрос имеется однозначный ответ, что реально никакой ответственности в российском законодательстве не существует. Единственное, что предусмотрено, так это отзыв избираемого лица, либо импичмент. В пылу предвыборной гонки кандидаты зачастую, чтобы склонить чашу весов в свою сторону, не гнушаются откровенным обманом и введением избирателей в заблуждение о том, какими в нашей стране будут бесплатными медицина и образование, как хорошо будут жить пенсионеры, и т.
И как только соответствующий кандидат достигает поставленной цели, данные народу обещания попросту не исполняются. Предлагаем предусмотреть в таком случае и ответственность, вплоть до уголовной, для избираемых лиц, которые заняли соответствующую должность путем введения избирателей в заблуждение. Реализация данного положения потребует разработки четкого механизма предвыборной агитации, где кандидатом принимался бы определенный план мероприятий, который он, в случае его избрания, обязуется исполнить, либо предпринять всё от него зависящее для достижения поставленных целей.
Бесспорно, данное положение может столкнуться со множеством спекуляций на этот счет. С другой стороны, это позволит заложить некую основу реальной ответственности избираемых лиц перед народом. Также полагаем, что следует вновь предусмотреть такой пункт в голосовании, как «против всех», который, с введением обязанности голосовать, будет всесторонне отражать политическую волю народа, так как в случае, если избиратель не желает отдавать свой голос в пользу того или иного кандидата, то он будет иметь возможность проголосовать против всех, тем самым реализовать свое право.
Таким образом, возможность привлечения к уголовной ответственности граждан, злостно игнорирующих институт выборов, по аналогии с зарубежными странами в российском законодательстве в обозримом будущем может иметь место. Однако предварительно необходимо предусмотреть обязанность граждан участвовать в выборах посредством реализации активного избирательного права и установить реальную ответственность для избираемых лиц. Установление подобного рода ответственности многие ученые могут воспринять как ущемление конституционных прав на свободу личности, где право граждан избирать непосредственно коррелирует с их желанием вообще идти на выборы.
Однако от того, что граждане не используют представленные им Конституцией права, может сложиться негативная ситуация развития правового нигилизма. В свою очередь обязанность голосовать позволит в большей степени приблизиться к реализации основных принципов демократии, где вопросы управления делами государства будут в большинстве своем решаться народом... Список литературы: 1.
Кузнецов А.
Кёльне выборах, по результатам которых рабочие, крестьяне и мелкие буржуа явным большинством голосов провалили представителей крупной буржуазии, задался недвусмысленным вопросом в «Neue Rheinische Zeitung» о том, «можно ли найти лучшую форму государственного строя для защиты своих интересов, чем демократическая республика? Как бы то ни было, в настоящее время с уверенностью можно утверждать, что достигнуто соглашение о тех минимальных требованиях, соблюдение которых позволяет той или иной политической линии именоваться «демократической» - по крайней мере, за соблюдением этих условий следят международные организации, и некоторые страны даже учитывают эти требования при выра- Камалов Р. Отметим, что принцип демократизма, несмотря на его законодательное закрепление, реализуется в зарубежных странах по-разному [8, С. В частности, во многих государствах законодатели предусмотрели в своих правовых актах ответственность за неявку избирателей на выборы. В большинстве случаев гражданам грозит штраф, лишение права занимать государственную должность либо лишение избирательного права на определенное время. Вместе с тем, в ряде зарубежных стран существуют и более суровые наказания. Так, в Греции за совершение указанного деяния предусмотрено тюремное заключение на срок от одного месяца до одного года, в Сан-Марино - на срок до 3 лет, в Пакистане - каторжные работы сроком до 5 лет. В Турции и Египте за неоднократные «прогулы» также грозит лишение свободы. В настоящее время в России широко обсуждается возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, которые игнорируют институт выборов.
Так, 7 июня 2011 г. Ивлев предложил штрафовать граждан, которые не пришли на выборы [9]. Достоевского проведен круглый стол, посвященный анализу российского законодательства в сфере нарушения избирательных прав граждан, на котором В. Симонов, профессор кафедры государственного и муниципального права ОмГУ им. Достоевского предложил ввести уголовную ответственность для избирателей за неявку на выборы по аналогии с существующей практикой применения уголовной ответственности в Австрии [10, С. С другой стороны, обязанность граждан изъявлять свои желания в пользу какого-либо кандидата либо против всех посредством голосования подрывает демократические устои о правах граждан на свободу личности. Да и если ссылаться на Конституцию Российской Федерации, то смело можно утверждать, что для нашего государства данное суждение является ошибочным, так как Конституция предусматривает, что участие в голосовании является правом гражданина, а не его обязанностью. Обязанность участвовать в голосовании ни Конституцией Российской Федерации, ни иным нормативно-правовым актом прямо не предусмотрена, и трактовка действующего законодательства сводится к тому, что всё, что не запрещено законом, то дозволено, и никто не может быть принуждаем делать то, что не предписано законом. Следовательно, в настоящее время действующим законодательством Российской Федерации обязать гражданина участвовать в избирательном процессе не представляется возможным. Обратимся к Конституции Австрии, согласно которой право голоса принадлежит каждому гражданину, имеющему активное избирательное право.
Однако обязанность участия в выборах существует в тех землях Федерации, где это предусмотрено законом земли. По аналогии с Австрией предлагаем в российском за- конодательстве предусмотреть обязанность граждан участвовать в голосовании. Тем более, что данная обязанность прямым образом будет корреспондировать статье 1 Конституции Российской Федерации, в которой Россия провозглашает себя демократическим государством. Кроме того, статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, которые, на наш взгляд, и предстоит принять в части касающейся. И лишь после введения на законодательном уровне обязанности граждан участвовать в избирательном процессе посредством голосования, теоретически можно предусмотреть вероятность введения соответствующей ответственности за неявку на выборы, вплоть до уголовной, если действия лица будут содержать признаки систематичности. И то, на наш взгляд, наказание не должно быть связано с лишением свободы. Прежде чем вводить такого рода обязанность, необходимо, чтобы между обществом и государством существовал некий фундамент доверия, когда граждане уверены в том, кого они избирают, за что они голосуют. По мнению Ф. Шмиттера, современная политическая демократия — это такая система управления, при которой правящие несут ответственность перед гражданами за свои действия в публичной сфере и воздействуют на граждан косвенным путем, через конкуренцию и сотрудничество, осуществляемое избранными представителями граждан [11]. А каким образом наши депутаты или иные избираемые лица несут ответственность перед народом, который их избрал?
Мы спросили у директора Департамента информационной политики мэрии Омска Виктора Гашеева, как проголосовать за благоустройство и почему сертификаты дают не всем. На обратной стороне бумажки можно написать любой объект. Это могут быть спортивные площадки, дворовые территории, скверы. Почему не всем [дают сертификат], я не знаю.
Это нужно узнать у организаторов акции [проекта] «Решают люди». По крайней мере, жалоб я не слышал, что не получили, — пояснил Виктор Гашеев. Мы обратились к организаторам акции, почему сложилась такая ситуация, но они перенаправили нас в Омский фонд регионального развития, сотрудничества и поддержки общественного самоуправления, дозвониться до которого оперативно не удалось. Кстати, обо всём самом интересном на выборах мы рассказываем в нашем онлайне.
В КоАП и Уголовном кодексе есть статьи, по которым можно получить наказание за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от прохождения военной службы. По словам юриста Евгения Крылова, ответственность за них не отменялась, поэтому новые «обеспечительные меры» служат лишь дополнением. Меры, предусмотренные законопроектом, не меняют уже существующие, а только дополняют их. Следовательно, призывники, которые не идут в военкомат по повесткам, могут быть оштрафованы или подвергнуты уголовному преследованию при наличии достаточных оснований, — отметил Евгений Крылов. Возможно, по выбору ведомства или военкомата. С этим согласен и юрист Андрей Конышев, который считает, что изначально власти будут применять к уклонистам именно новые меры, которые прописаны в законе. Но она не исключена, если человек злостно игнорирует повестки и вызовы в военкомат, — объяснил юрист. Они передают информацию в органы УМВД, которые либо будут пытаться дозвониться до него, либо в дальнейшем совершат выезд. А дальше — привод в полицию, допрос и решение, возбуждать уголовное дело или нет.
Мэр города в России угрожал увольнением не голосовавшим на выборах бюджетникам
Вы работаете в бюджетной или другой организации и вас тоже заставляют голосовать? Расскажите об этом редакции. Звоните круглосуточно Мы в соцсетях Написать в редакцию За новостями удобно следить в нашем Telegram-канале! Рассказываем там обо всём, что важного и интересного происходит в Тюмени и области. Подписавшись, вы сможете первыми узнавать эту информацию.
Чтобы присоединиться, нажмите сюда. Кстати, у нас есть еще и канал в Viber. Подписывайтесь на нас, нажав сюда.
Имеются в виду сертификаты акции «Решают люди», с помощью которых можно выбрать любую территорию для ремонта. По словам мэра, количество тех, кто сдал заполненные сертификаты, совсем небольшое. Мэр Шелест обвиняет горожан в том, что им важнее выкопать картошку, чем сходить на выборы.
По факту оказывается, что большинству плевать. Количество сданных сертификатов проекта «Решают люди» очень ярко это демонстрирует. Думаю, раз вам не надо, региональные власти найдут куда применить полмиллиарда рублей. А мы как барахтались в пыли, так и будем. Кто-то, прочтя этот пост, скажет: «Мне важнее картошку выкопать» или «Лучше сериальчик посмотрю».
Share 2 поделюсь информацией - если человек не пошёл Голосовать , то на следующий раз к нему домой прийдёт Агитатор в День Выборов и будет Предлогать Вознаграждение , за то что вы Прийдёте и Проголосуете и не важно за кого! Минимум предложат вас подвести до участка и назад и обычно угостят коробочкой конфет и бутылочкой вина или водки ещё раз повторюсь - независимо от вашего голоса это уже отдельная тема есть те кто сразу требуют небольшую сумму за свою явку и им Платят , но если вы принципиально не ходите то вас тоже запомнят и поверте найдут Способ Испортить Настроение возможностей и времени предостаточно. Share 2 Никогда не слышала о таком! Много лет не хожу на выборы. И ни разу не приходили ко мне ни с урной для голосования, ни с персональным приглашением прийти и проголосовать, ни с подарками! Более того, меня даже не приходили опрашивать во время переписи населения. Похоже, что меня нет!.. Share 1 Вы видимо из Беларуси, у нас такое практикуется постоянно, особенно если вы являетесь студентом или работником какого-нибудь госучреждения вас обязательно проконтролируют, официально вам разумеется ничего не предъявят но в последствии это вам может аукнуться. У нас и в университете было так и по распределению, когда я работал. Мне лично звонил декан факультета в воскресенье, чтобы я пришел и проголосовал, хотя делать я этого не хотел принципиально, с начальства потом спрашивают явку. Share 1 Никогда не слышала об этом. Моему мужу не принесли пригласительный. Мы пошли сами и его записали. На следующие выборы произошло тоже самое. Опять не принесли. Мы опять пошли, его даже в списках нет. Share 1 ничего не будет если не придешь.
Это вполне обоснованная мысль, которую стоит обдумать. Ведь право голоса всегда считалось привилегией. Многие сегодня не ценят это право и даже осмеливаются критиковать то, в чем не участвовали», — рассказал Кошелев РИА Новости.
В Госдуме могут лишить права голоса тех, кто не посещает выборы
Это очень усложняет работу для наблюдателей. В связи с трехдневным голосованием отменен «день тишины». В Госдуме 450 мест. Еще 225 депутатов будут выбраны по спискам партий. Каждый избиратель получит на избирательном участке 2 бюллетеня — в одном будет список кандидатов по его одномандатному округу, а во втором — список партий, участвующих в выборах. На выборах голосуют граждане старше 18 лет. А теперь вспомните, что недавно Россия выдала порядка 500 000 паспортов гражданам этих двух республик.
Одномандатников они выбирать скорее всего не будут, а вот одной партии добавят полмиллиона голосов.
А ведь участие в выборах, решение судьбы страны — это долг каждого сознательного дееспособного гражданина. Так если сознательности не хватает кое у кого — мы простимулируем. А если голосовать не хочешь — зачем тебе российский паспорт тогда? Все тексты на этом сайте представляют собой гротескные пародии на реальность и не являются реальными новостями.
Как правило, в какой партии состоят все начальники? Идет предвыборная кампания. Созывается "съезд"-местная тусовка партии, там объясняется каждому насяльнику, как именно будет плохо всем до кучи и каждому в отдельности культурно, конечно, никаких там паяльников и утюгов , если не будет вот такой-то результат, даже процентное соотношение дают. Для тех, кто малость туповат, а таких, извините, приходится признать, многовато, ну и для тех, кто быстро схватывает все равно повторение - мать учения каждый раз объясняется способ.
Вот такой, к примеру. Насяльника подсчитывает в своей организации количество душ и сообщает "наверх". Естественно, меру внушаемости каждого он может и не знать, если у него 2 000 человек, к примеру. Но для разведки и для этой самой внушаемости у него есть профсоюз. Профсоюз собирает собрание и напоминает народу как хорошо он живет, а также где нужно поставить галочку, чтобы жилось еще лучше.
Согласно документу, граждане России имеют право участвовать в выборах, но это понятие подразумевает собой добровольное и свободное от косвенных влияний решение. То есть никто не имеет права принудить к участию в подобном мероприятии.
Подкреплено это и статьёй 60 Трудового кодекса РФ. Согласно ей, запрещено требовать от сотрудника работы, не предусмотренные договором. Что делать, если работодатель принуждает идти на выборы и голосовать за нужного кандидата?
⚡ ⚡ ⚡ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ НЕ ПРИЙТИ НА ВЫБОРЫ, И ЖДЕТ ЛИ ЗА ЭТО НАКАЗАНИЕ?
Президент России Владимир Путин подписал закон об изменениях в избирательное законодательство, предполагающий возможность многодневного голосования на выборах всех уровней. Если никто не несёт ответственность за свою работу на гос службе то почему кто то должен нести ответственность за то что не ходит на выборы? Российский политолог Александр Асафов призвал ввести в России штрафы для граждан за неявку на выборы. Российский политолог Александр Асафов призвал ввести в России штрафы для граждан за неявку на выборы. Глава Нижнего Тагила пригрозил санкциями тем бюджетникам, которые не ходили голосовать на выборах президента России.
Призвал не ходить на выборы — плати 20 тысяч!
Депутат Госдумы Владимир Кошелев заявил, что российское законодательство следует менять, чтобы лишать права голоса тех граждан, кто не ходит на выборы. Я считаю, что не ходить на выборы — это трусость, предательство, это нежелание нести ответственность, а я не боюсь ответственности. 3. Вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, с целью повлиять на ее решения. Аналогичную роль часто играет демонстративно грубое снятие с выборов даже не имеющих шансы кандидатов и предвыборная «чернуха»: вызвать у независимого избирателя отвращение и желание назло не ходить голосовать. Призвал не ходить на выборы — плати 20 тысяч! Поэтому ответственность (наказание) за отказ идти голосовать не предусмотрена.
Призвал не ходить на выборы — плати 20 тысяч!
| Не пойду на выборы, принципиально : Для свободного общения | Несколько лет назад Сергей Шойгу предлагал вообще лишать гражданства тех, кто систематически не ходит на выборы. |
| "Голос" о незаконности принуждения идти на выборы | Никто не вправе заставлять вас идти на выборы, а тем более голосовать за определенного кандидата. |
«Фото — начальству!»: В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы
Зампред ЦИК России Леонид Ивлев считает, что вводить административную ответственность за неявку на выборы в России невозможно, так как в Конституции прописано, что граждане РФ имеют право, а не обязанность участвовать в избирательном процессе. Российский политолог Александр Асафов призвал ввести в России штрафы для граждан за неявку на выборы. — Если вы не явились в военкомат для получения мобилизационного предписания, а также если оно у вас есть и вы не явились по нему в военкомат — при самом неблагоприятном исходе вам грозит административный штраф до 3000 рублей, — считает специалист. Поэтому ответственность (наказание) за отказ идти голосовать не предусмотрена.
Тех, кто не ходит на выборы, хотят обложить крупными штрафами
Сюжет Выборы Сначала в СМИ появилась информация, как сотрудникам мэрии и другим красноярским бюджетникам разослали памятки о том, как и когда необходимо проголосовать. Их убеждали прийти на выборы именно 8 сентября. Позже в редакцию «ПМ» обратились две сотрудницы из сферы культуры. Первая рассказала, что и так собиралась сходить на выборы, но её «заставили» сделать это 8 сентября: «Работодатель заставил меня проголосовать сегодня.
В чем заключается подлинное участие?
Для начала надо интересоваться политикой и теми процессами, которые происходят в стране не раз в 5 или 6 лет, а постоянно, на протяжении всей сознательной жизни. Для части населения даже это вызывает затруднения. Потому, что многие хотят жить в справедливом обществе, но ничего не хотят для этого сделать. Надеются, что придет добрый дядя и решит все проблемы.
Нет - такого не бывает, до ваших проблем никому нет дела, если вы не захотите приложить усилия для изменения жизни к лучшему, то за вас никто этого не сделает. Почему так важно интересоваться политическими процессами? Интерес обязательно вызовет желание разобраться в данных процессах, в причинах тех или иных явлений. Если вы на правильном пути, то рано или поздно, возможно неосознанно, придете к пониманию и осознанию своих классовых интересов, и соответственно к классовой борьбе.
Классовая борьба - это уже не просто галочки ставить в бюллетенях, тут необходимо отставить свои интересы, как политические, так и экономические, самым активным способом. То есть придется иметь свою политическую позицию, отстаивать ее, распространять ее, выходить на улицу и участвовать в пикетах, митингах, демонстрациях. Это означает быть активным, непосредственно пытаться влиять на политическую жизнь, а не быть пассивным наблюдателем, ставящий галочки тогда, когда ему разрешат. И самое главное быть готовым понести неблагоприятные последствия в виде санкций со стороны государства.
Теперь к самому вопросу: нужно ли идти на выборы и голосовать? Отвечу сразу - нет, не вижу смысла идти и участвовать в данном процессе. Основные причины: во-первых, выборы в буржуазный парламент, где представлены партии, которые представляют интересы крупного бизнеса и до самих выборов допущены только те партии, которые заинтересованы в сохранении существующего политического и экономического строя. Во-вторых, кто бы не набрал больше голосов, от этого существенно в стране ничего не поменяется, так как экономический базис никто менять не будет и все партии будут действовать в рамках буржуазного парламентаризма.
Есть примеры, когда «левые» добивались большинства в парламенте, начинали действовать в рамках существующего капиталистического строя и их при помощи государственного переворота свергали, как это было в Чили в 1973 году с социалистическим правительством Сальвадора Альенде. Тоже самое, только в более мягкой форме сейчас происходит с «левыми» правительствами в Латинской Америке. Конкретно в нашей стране политическая борьба сводится к соперничеству партии власти -«Единой России» с оппозицией, которая делится на системную и несистемную оппозицию. Вот примерно из этого нам и предлагают выбирать.
Если вы одобряете политику ЕР и вас все устраивает, то вы - тяжелый случай, поддержка части населения политики президента - это тема для отдельного разговора. А кто против существующего режима, то им предлагают выбирать из представителей оппозиции. Все бы хорошо, только никакая это не оппозиция, все борьба сводится к делёжке депутатских мандатов. И представители партии власти, и представители «оппозиции» отстаивают интересы не трудящихся, а интересы тех классов, которые стоят за «оппозиционными» партиями и которые их финансируют.
Простые рабочие не могут участвовать в выборах, так как буржуазный парламентаризм устроен так, что для продвижения своей партии и своих кандидатов нужны большие финансовые средства, которые имеются только у представителей крупного бизнеса. Нет денег - нет возможности заниматься политикой. Таким образом на политической сцене оказываются только представители буржуазии, которые уже между собою ведут соперничество за места в парламенте. Финансовые средства дают возможность продвигать своих людей при помощи СМИ, вести пропаганду, если нужно купить чиновников, которые при помощи административного ресурса будут лоббировать интересы, нанять политтехнологов, которые будут грамотно пиарить нужных кандидатов.
Таким образом происходит искусственный отбор - нищеброды отсекаются, остаются только те, у кого есть деньги или их ставленники. Соответственно данные господа будут оставить классовые интересы тех, кто дал денег на избирательную компанию. Можно долго изобличать лживость «оппозиции», но никто ещё лучше не отразил суть буржуазной оппозиции, как К. Маркс: «В правительственном механизме оппозиция выполняет то же назначение, какое предохранительный клапан выполняет в паровой машине.
Предохранительный клапан не останавливает работу машины, а обеспечивает ее сохранность, давая в виде выпускаемого пара выход той энергии, которая в противном случае могла бы взорвать все устройство. Таким же образом радикалы дают, подобно выпускаемому пару, выход народным требованиям. Они, очевидно, вносят предложения только для того, чтобы брать их потом обратно, или для того, чтобы найти отдушину для избытка своего красноречия». Беспорядки в Константинополе.
За 25 лет граждане устали от выборов, все прекрасно понимают, что выборы не приведут к существенным изменениям, многие впадают в апатию от рейтинга президента и его партии, что душит всякий интерес к политике и выборам, - зачем идти на выборы, пытаться, что-то изменить, если и так понятно кого изберут? Такое безальтернативное положение вещей рождает протестные настроения. К чему это может привести? К радикализации, выбор графы «против всех» раньше была или вообще бойкот выборов.
Правящему классу необходимо гасить такие настроения и амортизировать их. Потому что одно из предназначений выборов - это легализация не путать легальностью существующей политической системы, а также снятие части ответственности с «государственных мужей» и возложение на избирателей, мол сами выбрали такую власть, каждый народ заслуживает то правительство, которое он имеет. Ничего страшного потом выберите других, конечно из числа тех, которых правящий класс допустит до выборов. По этой причине людей пытаются загнать на выборы и параллельно устранить риски в виде неявки и голосования «против всех», для этого и был отменен минимальный порог явки на выборы и графа «против всех».
И скорее всего на этом власть не остановится и возможно предложение Председателя Центральной избирательной комиссии Эллы Памфиловой о необходимости законодательно обязать граждан ходить на выборы, воплотится в жизнь. Среди противников партии власти активно перед предстоящими выборами распространяют идею о том, что если не прийти на выборы и не проголосовать, то ваш голос припишут за ЕР. Очень хитрая уловка - ещё один способ людей загнать на выборы, причём многие граждане верят таким слухам и сами распространяют их. То, что на выборах происходят многочисленные нарушения - понятно почти каждому.
Но нелогичность данной идеи или слуха в том, что если у власти хватает наглости и административного ресурса, чтобы приписать голоса людей, которые не пришли на выборы за ЕР, то им не составит особого труда сфальсифицировать итоги выборов в пользу ЕР даже если граждане придут на избирательный участок. Главный посыл таких слухов: голосуйте за кого угодно, но только не за - «ЕДРО». Кому выгодно распространять такие слухи? Да самой же власти, пускай ЕР получит меньше голосов, но главное, что выборы состояться - ритуал по легитимации существующего общественного строя.
Для капиталистов, которые реально находятся у власти, поражение ЕР особых проблем не доставит. Благо деньги есть, можно создать «новую ЕР», как это сделали в начале 2000 -ых и как ранее делали. К тому же существующие оппозиционные партии в парламенте ранее набирали большинство, как например ЛДПР В 1993г. И КПРФ в 1995 году.
Разве эти партии смогли существенно что-то поменять? Они хорошо устроились у кормушки, менять строй нет необходимости, по этой же причине в Думу рвется несистемная оппозиция. За призывами прийти на выборы и отдать свой голос за любую партию, кроме ЕР, зачастую стоит желание за счёт нелюбви к правящей партии получить места в парламенте, то есть не желание сделать жизнь граждан лучше, а желание приобрести выгоду. Многие из вас справедливо заметят, что минимального порога явки на выборы отменен, в любом случае выборы состоятся, даже если один человек проголосует.
Все верно. Но если бы все так просто обстояло, то представители власти не блокировали сайты, которые призывали к бойкоту выборов. Буржуазные власти боятся низкой явки на выборах в Госдуму. Низкая явка покажет недоверие к самому институту выборов и бессмысленность современного парламентаризма, серьезно подорвет легитимность и устойчивость власти нынешних правителей.
Понимание сути приходит к людям неотвратимо: зачем ходить на выборы, тратить свое личное время, если и так кучка богачей все решило за нас? Выборы-то, конечно, состоятся в любом случае. Нужные, а главное, правильные для правящего класса кандидаты займут свои кресла, а предвыборные обещания - так и останутся обещаниями. Ну а раз власть и капитал, который стоит за нею, так боятся низкой явки, значит, граждане в правильном направлении - бойкот выборов подорвет авторитет власти, обнажит протестные настроения в обществе.
Власть сохранит законность или легальность, так как законодательство позволяет считать выборы состоявшимися при любой явке, но никак не сохраняет легитимность.
Возможно, это сложно почувствовать таким людям, как я, родившимся в советскую эпоху. Когда за нас все было решено. А тем, кто родился в постсоветское время, кажется, что так было всегда, и по-другому быть не может. И, возможно, они относятся к этому очень легко. Поймите, что ничего просто так не дается — за свое право на лучшую жизнь надо бороться. Институт выборов хрупкий и пока еще неустоявшийся. Но это институт твоей власти. Это — твое право и твои возможности, которые надо отстаивать, в том числе участвуя в голосовании! Предлогов, чтобы не идти на избирательный участок, конечно, много.
Тебе кажется, что нет достойного кандидата? Это — не предлог. В конце концов, вычеркни всех. И это тоже будет поступок. Тебе кажется, что результат предрешен? Поступи так, как никто от тебя не ожидает, и результат будет непредсказуем.
Квартплата 06. Лично я ввёл бы ответственность за отказ жителей России от участия в выборах», — заявил чиновник и добавил, что система штрафов за отказ от голосования работает во многих странах. Предложение уже вызвало острые дискуссии среди политиков, многие из которых считают, что таким образом в преддверии думских и президентских выборов власть пытается повысить легитимность избирательного процесса в России, репутация которого была серьёзно подмочена за последние годы.
Кроме того, предложение Ивлева прямо противоречит Конституции, согласно которой участие в голосовании является правом гражданина, а не его обязанностью. Стоит ли ожидать 100-процентной явки избирателей на предстоящих выборах? Дмитрий ОРЕШКИН, политолог: — Опыт наказания за неявку на выборы в мировой практике есть: административная или уголовная ответственность за неявку на выборы существует в Австрии, Бельгии, Люксембурге, её практикуют некоторые государства Латинской Америки. В Австралии за неявку на выборы начисляется штраф около 13 долларов США. А в Пакистане тех, кто не голосует, наказывают каторжными работами и штрафом. Так что идея обязательного участия на выборах не нова. Но в нашей стране она скорее будет контрпродуктивна и вызовет отторжение людей от власти: мало того, что выборы фальсифицируют, так ещё требуют на них ходить под угрозой штрафа. Ну что это такое? Прежде чем вводить такого рода наказание, надо, чтобы между властью и обществом существовал капитал доверия, надо, чтобы люди были уверены — они действительно выбирают.
Прежде чем говорить о введении штрафов за неявку на выборы, нужно сначала вернуть доверие к выборам как к институту. Сейчас доверие к выборам, как никогда, низкое. Несколько лет назад Сергей Шойгу предлагал вообще лишать гражданства тех, кто систематически не ходит на выборы. Но и тогда, и сейчас такие кардинальные предложения звучат лишь потому, что кто-то просто ищет простые решения. Им кажется, если заставить всех ходить на выборы, то всё будет хорошо. А потом заставить членов избирательной комиссии правильно считать голоса — и всё будет ещё лучше. Вот так два хода — и мы уже в Советском Союзе, когда надо было обязательно ходить на выборы: тебя, конечно, не штрафовали за неявку, но проблемами обеспечивали. Те, кто не ходил на выборы, считались чуть ли не диссидентами. Народ не любил эти выборы, ведь результат был заведомо известен, от народа требовалось прийти на избирательный участок и засвидетельствовать свою лояльность.
Вообще, мне кажется, перспектив у этого предложения нет никаких. В законопроект, конечно, может быть, это предложение и выльется, но его никто и никогда не примет. Юрий ГРЫМОВ, режиссёр: — Предложение члена Центральной избирательной комиссии о введении штрафов за неявку граждан на выборы — это очередная подготовка к предстоящим выборам. Власть таким образом готовит избирателей к ним. Но при этом власть не думает, что если все избиратели придут на выборы о таком развитии событий власти можно только мечтать! Если люди действительно захотят что-то в своей жизни поменять, то они хотя бы попробуют проголосовать за других, а не за тех, кто сейчас во власти. Поэтому я не думаю, что это предложение выльется в законопроект и его действительно примут. К сожалению, у народа уже стойкая апатия к выборам. И она образовалась не вчера.
Сначала людей отучили голосовать, отменив выборы по одномандатникам, потом перестали спрашивать их мнение при выборе губернаторов. Естественно, у населения нет тренировки выборов, их не спрашивают, кого бы они хотели видеть руководителем своего региона, с ними ни о чём не советуются. Так зачем вообще ходить на выборы? К сожалению, такая апатия плавно перешла на выборы в Госдуму, возможно, она перейдёт и на предстоящие президентские выборы. У людей атрофируется чувство ответственности за свою страну. А если ещё и вспомнить наше законодательство, где порог явки на выборы никакой роли не играет, то вообще становится грустно. Боюсь, что скоро надо будет не штрафы вводить за неявку, а водку раздавать тем, кто хотя бы дошёл до участка. Хотя я прекрасно понимаю власть, которая идёт на такие радикальные шаги, предлагая ввести штрафы, — они хотят, чтобы выборы хотя бы в глазах Запада выглядели честными. Поэтому у нас якобы есть голосование по Интернету или SMS.
Но всё это только игра в выборы. И лишнее подтверждение, что все эти выборы, в том числе и предстоящие, очередная игра — «назначение» Прохорова главой партии «Правое дело». Он же открыто заявляет: если партия в Думу не пройдёт, то я уйду из политики. Если вдуматься в его слова, то получается, что ему политика не нужна, нужно только место депутата. Что это за условия? Естественно, народ послушает такие вещи и скажет: зачем мне это тоже надо? Поэтому, прежде чем политикам и чиновникам озвучивать какие-то радикальные вещи, надо хорошо подумать, чем они аукнутся в народе. Гражданская позиция и проявляется в том, что ты приходишь на избирательный участок и что-то отмечаешь в бюллетене, а не в том, что ты в этот день пьянствуешь дома, смотришь телевизор и всех подряд критикуешь. Если эта идея раздалась из уст не самого последнего человека в Центральной избирательной комиссии, то вряд ли это его сугубо личное мнение.
Думаю, сейчас будет выявлено общественное мнение по этому вопросу и, возможно, в скором будущем это предложение сформируется в закон. Конечно, к ближайшим думским и президентским выборам принять закон не успеют. Но в перспективе такой закон нам нужен. Лично мы поддерживаем эту идею. Более того, мы неоднократно направляли в адрес президента свои предложения по реформе избирательного права. Мы говорили о том, что необходимо ввести всеобщее избирательное право. Штрафовать за неявку на выборы или всеобщее избирательное право — это одинаковые вещи. Мы считаем, что ничего оскорбительного для прав наших граждан здесь нет. Такие вещи практикуются во многих странах мира и никакие правозащитники не считают это ущемлением прав.
А для того чтобы нашим гражданам не казалось, что законодательство только ужесточается, мы в качестве сладкой пилюли предлагаем сделать единый день голосования в рабочий день и тем самым сделать его выходным. Тогда граждане не будут думать: вот я не приду голосовать, и на меня наложат штраф. Избиратель будет знать, ему дали выходной именно для того, чтобы он пошёл на избирательный участок и проголосовал. Но в нашей стране в последнее десятилетие стало модным громко заявлять якобы о правах человека. Наверное, критики предложения Ивлева считают, что введение штрафа за неявку на выборы, или всеобщее избирательное право, бьёт по правам человека — мол, я не хочу, моё право — ходить или не ходить. Но пусть эти критики объяснят, в чём тогда должна состоять гражданская позиция народа. Владимир ПЛАТОНОВ, председатель Московской городской думы: — Самая главная задача государства — создать условия, чтобы люди пришли на избирательные участки в день выборов и проголосовали. И чтобы пришли все избиратели, создаются условия, тратятся немалые деньги. Но наказания в случае неявки у нас не существует.
У нас действительно право граждан самим определять, хотят они воспользоваться правом выбора или нет. Поэтому я не готов согласиться с предложением представителя ЦИКа вводить какое-то наказание за то, что гражданин не захотел воспользоваться этим правом. Впрочем, в преддверии выборов различные предложения по изменению избирательного законодательства будут ещё не раз звучать. Обостряется политическая борьба, и лишний раз об этом, конечно, народу напоминают.
За неявку на выборы могут штрафовать?
| Выборы президента в 2024 году: где голосовать и как правильно заполнить бюллетень | Заключенные и недееспособные не смогут голосовать на выборах президента в марте. |
| Тех, кто не ходит на выборы, хотят обложить крупными штрафами | Призывать не голосовать или голосовать «против» так же незаконно как и «за», но зачастую россияне даже не знают, что это уголовное преступление. |