С утвержденным обвинительным заключением уголовное дело направлено в Ялтинский городской суд для рассмотрения по существу. Крым. В Ялте произошло тяжелое ДТП с участием самосвала, который вылетел с проезжей части и врезался в постройку.
Ялтинский городской суд – Ялта
Ялтинский городской суд привлек к ответственности водителя большегруза, который сел за руль в нетрезвом состоянии. К участникам мероприятия обратились Глава муниципального образования городской округ Ялта – председатель Ялтинского городского совета Константин Шиман. Ялтинский городской суд.
Приговор по делу о резонансном убийстве в Ялте могут пересмотреть
Ялтинский городской суд в соответствии с правилами подсудности рассматривает уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции, дела об административных правонарушениях, апелляционные жалобы. Телекомпания «Ялта 24» по адресу Республика Крым, Ялта, улица Кирова, 83. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Верховный суд Крыма признал жителя Ялты виновным в государственной измене в пользу Украины и приговорил его к лишению свободы сроком на 16 лет. Верховный суд оставил без изменений решение Керченского горсуда в отношении руководителя государственного унитарного предприятия «Крымхлеб», оштрафованного за нарушение антикоррупционного законодательства при.
Смотрите также
- Ялтинский городской суд (Республика Крым)
- В Ялте суд вынес приговор по уголовному делу о воспрепятствовании законной деятельности журналистов
- ялтинский городской суд
- Лента новостей
- Суд вынес приговор мужчинам, избившим до смерти Сергея Сухова в Ялте
Бывшего бухгалтера в Ялте обвиняют в хищении более 2,3 млн рублей
официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. В Киеве заочно приговорили судью подконтрольного РФ городского суда Ялты к 12 годам заключения за госизмену. Новости Ялты: Спонсор террористов ВСУ София Ротару лишилась ялтинской «Виллы София», В Ялте национализируют кинотеатр Арсения Яценюка и квартиру Зеленского, В Ялте раскрыт канал незаконной миграции «под крышей» высокопоставленных полицейских, Потоп в Крыму. Вчера, 17:49 Ялтинский городской суд вынес обвинительный приговор в отношении местного жителя за покушение на сбыт наркотиков. Гражданские и административные.
Решение № 2-3015/2021 от 29.10.2021 Ялтинского городского суда (Республика Крым)
Павленко Чтобы разобраться в ситуации глава города выехала на место конфликта, надеясь примирить врагов. На улицах Екатерининская и Московская Янина Павленко распутывала скандалы, описав их так: «соседские войны, где одни не дают подключиться к коммуникациям других». Истории, по словам Павленко, тянутся не один год и ранее безрезультатно рассматривались в судах.
Суд признал женщину виновной по ч. Приговор еще не вступил в силу. Ранее, 15 февраля, в Крыму Верховный суд республики оставил под арестом бывшего главу администрации Феодосии Андрея Лебедева. Он был арестован 20 января.
За 2024 год прокуратурой города проведена антикоррупционная экспертиза 90 проектов нормативно-правовых актов, 74 принятых решений и постановление органов местного самоуправления.
В адрес органов местного самоуправления в 2024 году прокуратурой направлено более 18 предложений, писем, вносились инициативные проекты НПА, направлены модели нормативно-правовых актов.
Источник: Комсомольская правда Прокуратура Крыма обжаловала приговор по уголовному делу о резонансном убийстве в Ялте. Об этом сообщили в пресс-службе надзорного ведомства. Как сообщалось ранее, трагедия произошла в ночь на 6 сентября. Трое знакомых выпили в ночном клубе, и между ними возник конфликт. Сообщники избили приятеля. Ялтинцы наносили удары руками и ногами.
Ялтинский городской суд – Ялта
Свой поход «на задворки» г-жа Павленко сопроводила фото увиденного, удручающая нищета на которых резко контрастирует с парадными улицами города счастья, как часто называет Ялту глава города. Уважаемые читатели! Если вы стали очевидцем интересного события, хотите сообщить нам важную новость или просто поделиться информацией — пишите нам на электронную почту argument.
Заседание, назначенное на 14. Суд проходил за закрытыми дверями. Напомним, Викторию Ровенскую обвинили в злоупотреблении должностными полномочиями при оформлении сделки на южнобережную недвижимость. По документам, поданным на регистрацию, украинская фирма через своего представителя продает 2 гектара со зданиями за 150 миллионов рублей.
Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 , 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 , 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя статьи 301 , 302 ГК РФ. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 , 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 этого же Постановления Пленума разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Вместе с тем, как уже указывалось выше, вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 09 октября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Закрытый недиверсифицированный венчурный корпоративный инвестиционный фонд «ХАННЕР-ВОСТОК» к Прокопчук Инне Владимировне, третьи лица, - Прокопчук Николай Николаевич, Гончарова Дарья Олеговна, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
При этом, как установлено судом, право собственности Прокопчук И. Одновременно с тем, истцом в условиях состязательности не опровергнута и добросовестность приобретателя имущества — Прокопчук И. В тоже время, как следует из материалов дела, сделка реально исполнена, зарегистрирован переход права собственности, каждая из сторон сделки получила причитающееся по ней. Спорное помещение находится во владении и реальном пользовании ответчиков Прокопчук И. Самими же сторонами сделки она не оспаривается, признается и поддерживается. Полномочий оспаривать сделку в интересах Гончаровой Д. При таком положении суд полагает, что права истца не могут быть защищены путем признания сделки между Гончаровой Д.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения п. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Таким образом, непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны. По общему правилу п. В настоящем случае подача рассматриваемого судом иска являет собой скрытую форму обжалования состоявшихся судебных актов, вступивших в законную силу, которыми установлено отсутствие у истца права на истребование имущества из владения Прокопчук И. Кроме того, ответчиками в судебном заседании сделано заявление о пропуске срока на обращение в суд.
Оценивая указанные доводы стороны ответчика, суд находит их заслуживающими внимания, исходя из следующего. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица п. В силу ст. По смыслу приведенных норм права начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не о юридической квалификации правоотношений сторон. Обращение в суд за защитой права при неверной квалификации отношений не влияет на течение срока исковой давности по надлежащему правоотношению, поскольку оно существует объективно вне зависимости от его квалификации сторонами и не возникает после отказа в ненадлежащем иске. Закон не предполагает, что ошибочная квалификация правоотношений может повлиять на момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и, соответственно, на момент начала течения срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск п. Так, в силу положений ст. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки пункт 1. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка пункт 1 статьи 179 , либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной пункт 2.
Вывод: надо срочно снести все апартаменты ради безопасности жителей силами самих жителей и «Грантора». По этой логике апартаменты должны сносить в России повсеместно, анализирует решение суда адвокат межрегиональной коллегии адвокатов Москвы Алексей Скляренко. Алексей Скляренко адвокат межрегиональной коллегии адвокатов Москвы «Дело в том, что в нашем законодательстве правовой статус апартаментов до сих пор не установлен. Государственная дума высказывала желание до конца 2023 года принять отдельный закон. Так вот те апартаменты, которые строятся на территории РФ, не только в Ялте, но и в Москве, Санкт-Петербурге, да по всей стране, строятся для таких же видов разрешенного использования земельных участков. По-хорошему это решение суда можно применить по аналогии, при рассмотрении споров по сносу апартаментов в любом городе РФ». По поводу разрешения на строительство: суд сказал, что оно было, но оно ничтожно, потому что не оформлены права на земельный участок. Но опять же, так как право на заключение договора аренды есть, а оно никуда не делось, то и разрешение на строительство, которое в свое время было выдано, тоже не является ничтожным, оно оспоримо, это совершенно другой вопрос. Вместо того чтобы сносить дома, отмечает эксперт, целесообразнее было бы отремонтировать сооружения, защищающие побережье и жителей от оползней. Кстати, на суде «Грантор», хотя и был ответчиком, требования администрации о сносе поддержал.
Он же и будет все сносить. План демонтажа уже согласован с Ялтой. Стоимость работ пока неизвестна, но жильцы должны будут ее компенсировать «Грантору». Впрочем, фирма предлагает и выкупить жилье.
Суд в Крыму отменил снос ранее признанных опасными апартаментов в Ялте
Администрация Ялты через суд добилась признания комплекса зданий в поселке городского типа Парковое самовольной постройкой и их сноса. Проекты решений заседаний сессий Ялтинского городского совета. 64-я сессия второго созыва. Проект решения "О рассмотрении протеста прокурора города Ялты Республики Крым (исх. № 024-2023/Прдп114-23 от 14.12.2023) на решение". Вчера, 17:49 Ялтинский городской суд вынес обвинительный приговор в отношении местного жителя за покушение на сбыт наркотиков.