Генсек НАТО Йенс Столтенберг призвал союзников перейти от обещаний поддержки Украины к реальным поставкам оружия. В столице Литвы Вильнюсе завершился двухдневный саммит НАТО, который оказался разочарованием для Украины. "Будущее Украины — в НАТО.
Украина получает зеленый свет на членство в НАТО: все страны-члены дали свое согласие
Из 31-ой страны НАТО одиннадцать выступают против вступления Украины в альянс. Вопрос о членстве Украины в НАТО "практически решен". Причина № 3: вступление Украины в НАТО неизбежно спровоцирует кризис глобальной безопасности.
Украина в НАТО: что изменится для России, если Киев станет членом альянса
Соединенные Штаты полагают, что по итогам прошедшего в Вильнюсе саммита НАТО вопрос присоединения Украины к Североатлантическому альянсу уже можно считать решенным. Из 31-ой страны НАТО одиннадцать выступают против вступления Украины в альянс. Кая Каллас заявила, что она уверена, что единственная гарантия безопасности Украины — это НАТО, но не хочет "как-либо испортить сюрприз саммита в Вильнюсе". AT: чтобы предотвратить крах ВСУ, НАТО направляет на Украину боевые части. Член-корреспондент Академии военных наук России Владимир Козин считает, что есть три базовых сценария прямого военного участия НАТО в боевых действиях на Украине.
В минобороны Украины заявили, что страна де-факто присоединилась к НАТО
В таком случае войска НАТО просто встанут на линии разграничения, фиксируя зафиксировать фактический раздел Украины на зоны влияния. Члены НАТО согласились отменить для Украины первый этап процесса вступления в Альянс и не обязывать её выполнять план действий по подготовке к членству, сообщил генеральный секретарь Североатлантического альянса Йенс Столтенберг на. НАТО на высшем уровне украинский президент заявил, что вопрос о вступлении Украины в НАТО "будет решать народ Украины, когда страна будет удовлетворять критериям альянса".
Зачем Запад стремится принять Украину в НАТО
Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг после визита в Киев сообщил о согласии всех членов блока на вступление Украины в Североатлантический альянс. уже фактически и так вступила в альянс. О заявлениях НАТО по Украине: «Заявление Столтенберга, что победа РФ на Украине станет поражением НАТО, подтверждает, что альянс воюет на стороне Украины». Другие новости к этому часу: • Эммануэль Макрон призвал Иран прекратить поддержку России в конфликте на Украине. Украину могут срочно принять в НАТО даже с нарушениями правил альянса, уверен военный эксперт Константин Сивков.
«Россия точно сдаст назад»: американцы о возможности включения Украины в НАТО
Про пальто, которое Путин одолжил президенту ОАЭ. Песков назвал это «жестом внимания» и отметил, что даже если пальто не вернут, у президента России проблем с верхней одеждой не будет. О твитах Илона Маска. Маск не советовался с Путиным перед публикацией «мирного плана» по Украине.
Мол, все это лишь игра на нервах у России, пустые разговоры, НАТО «поматросит и бросит» Украину, не желая переходить «красную линию» в отношениях с Москвой. А вот в Кремле думают по-другому. Что там сказал Путин накануне своей встречи с Байденом?
Да, я вижу комментарии наших обозревателей, наших политиков. Все так немножко посмеиваются над Зеленским, говорят, все это болтовня... У меня другое мнение. Мы не знаем, о чем на самом деле договорились Киев и Запад». И вот тут возникает несколько крайне важных для Москвы вопросов, на которые ей придется давать ответы. Да, Украине придется изменить Конституцию не допускающую размещение чужих военных баз на территории страны , а НАТО — отказаться от важнейшего положения своего Устава, не разрешающего принимать в состав блока государства, у которых есть нерешенные территориальные проблемы Донбасс и Крым.
Такое ведь уже было, скажем, с Турцией и Грецией, грызущихся из-за морских территорий в Эгейском и Средиземном морях. Но их приняли в блок. Так почему не закрыть глаза и на войну в Донбассе? Вступление Украины в НАТО будет значить, что «под ребрами» у России появится не просто враждебный сосед он и сейчас такой , а злобный тип с низкой социальной ответственностью, который сдает свою квартиру шайке вооруженных разбойников с чужого двора. Чисто из мести, чтоб шайка шумела своими гулянками-учениями и угрожала ворваться на нашу жилплощадь. То есть, вступить в войну.
А если где-нибудь под Харьковом в 30 километрах от Белгорода! России придется перекраивать систему противоракетной обороны. Усиливать группировку войск на юго-западных границах и в Черном море.
Классическая интервенция, слегка прикрытая фиговым листком просьб со стороны местных самостийных правительств, считавшихся интервентами «легитимными». Для защиты местных суверенитетов от московских большевиков, конечно же. Сегодня большевиков уже нет, но Москва осталась, так что можно смело поднимать с пыльных полок пропагандистские методички столетней давности, используя их как основу. Политически же ввод натовских войск на Украину и будет тем самым «разделом Украины», о котором мечтают наши ультрапатриоты. Только разделом не на условиях Москвы, а на условиях коллективного Запада. При сохранении формальной субъектности Украины.
Напомню, именно так живет с начала пятидесятых голов прошлого века Южная Корея, чью безопасность берегут размещенные на ее территории американские базы, а одностороннюю ориентированность на Вашингтон обеспечивает уже третье поколение едящих с руки у Штатов сеульских элит, выращенных в условиях слепого некритичного обожания всего, что идет из-за океана как источника смыслов и благодати. Исследователи южнокорейского общества, например, профессор Ланьков, отмечают удивительную некритичность в отношении всего американского у правой части южнокорейского общества. А именно она доминирует в местном социуме по итогам проведенного в стране искусственного отбора с зачистками всех нелояльных. Правда, произошло это давно и потому сегодня не муссируется в СМИ. В отличие от украинских политических зачисток. Не нужно быть Вангой чтобы предугадать доминирование в защищенной натовскими войсками Украине именно ее нынешнего, радикально проевропейского кластера местного политикума. Кроме того, нужно понимать, что ввод натовских войск действительно не будет означать вступления НАТО в боевые действия с Россией.
На саммите НАТО, прошедшем в Вильнюсе в июле, участники альянса согласились упростить процесс вступления Украины в военно-политический блок, а страны «Большой семерки» приняли заявление о гарантиях безопасности для Украины. Украина начала переговоры по гарантиям безопасности с США и Великобританией.
Президент РФ Владимир Путин, комментируя решение G7, заявил, что Украина имеет право на обеспечение своей безопасности, но это не должно ослаблять безопасность России. Перед полномасштабным вторжением войск РФ в Украину Путин — фактически в ультимативной форме — требовал от Запада гарантий безопасности, в том числе гарантий того, что Украина не вступит в НАТО. Этим летом оставайтесь с нами в Telegram , Facebook , Instagram , Яндекс.
«Двуличность и крайний цинизм»
- На саммите НАТО в Вильнюсе не объявлены четкие сроки присоединения Украины к альянсу
- Курсы валюты:
- 1. ЕСЛИ УКРАИНУ ВСЕ ЖЕ ПРИМУТ В НАТО, ЧЕМ ЭТО ГРОЗИТ РОССИИ?
- Добро пожаловать!
- Зачем Запад стремится принять Украину в НАТО | Военное дело
НАТО и Украина подписали программу сотрудничества на 2024 год
Мнения принадлежат только их авторам. Неужели мы собираемся ставить обеспечиваемую нами защиту мира и глобальной стабильности из расчета того, не разозлит ли это Россию? Ту самую Россию, которой приходилось вербовать заключенных в качестве своих солдат и покупать беспилотники в Иране? Это маленький хулиган, и не более того — выдал читатель Bessie Bee. Да, холодная война закончилась! Этот случай наступил, и пора действовать!
Я пришел к выводу, что этот персонал относится к категории агентов французского правительства», — рассказал Чинкуини о погибших соотечественниках. Бывший офицер разведки заявил, что никто из них не был наемником. Обычно они сообщают о гибели своих сослуживцев в социальных сетях, но это не тот случай.
Но эта линия обрекает восточных украинцев на судьбу восточных немцев — расширенное подчинение Москве — и фактически создает Западную Украину и Восточную Украину. Хуже того, этот исход был бы примерно аналогичен тому, который был предложен бывшим президентом России Дмитрием Медведевым, который призывал к разделу Украины». У Киева также не было бы много вариантов для оказания помощи своим согражданам, находящимся по ту сторону этой линии, когда-то установленной. Киев столкнулся бы с аналогичным давлением, требующим отказаться от всех военных попыток вернуть утраченную территорию, потому что, если бы он это сделал, он поставил бы под угрозу не только себя, но и всех союзников. Короче говоря, пишет Саротт, «эта модель вынудила бы Украину во время жестокой войны ломать голову над горьким вопросом: что важнее, членство в НАТО или сохранение надежды на возвращение территории? Сторонники этой точки зрения, считает Саротт, неверно истолковывают историю и с другой стороны.
Но сочетание советской мощи и слабости разделенной Германии на передовой затмило горькие воспоминания. Европейские соседи могли бы смириться с тем, что небольшая часть разделенной Германии перевооружается в качестве союзника НАТО перед лицом советской угрозы. Саротт рассматривает и второй вариант: «избежать разделения Украины путем, как предложили Бжезинский и Вершбоу, предоставления гибких гарантий безопасности для территорий, находящихся под украинским контролем, и, как сказал Расмуссен, добавления других позже. Теоретически, этот вариант не обязательно должен разделять Украину, поскольку зона действия статьи 5 может и будет со временем меняться». Но этот вариант, считает Саротт, подорвал бы доверие к статье 5. Западная Германия могла бы стать частью НАТО, потому что ее восточная граница представляла собой четкую линию разделения — ту, которая проходила из зон оккупации, предшествовавших созданию НАТО.
Напротив, линия контроля Украины постоянно находится в движении. Было бы трудно установить, какие земли будет охватывать статья 5 в любую данную минуту или час, не говоря уже о каком-либо конкретном дне. Статья 5 станет скорее предметом дискуссий, чем средством сдерживания, и эти дебаты могут перерасти в ожесточенные и рискованные перед лицом российской агрессии». Но тогда другим союзникам оставалось бы задаться вопросом, были ли их гарантии по статье 5 такими же минимальными. В худшем случае Путин, возможно, наконец, почувствует себя достаточно смелым, чтобы напасть на Эстонию или Польшу, поскольку статья 5, по-видимому, больше не гарантирует военного ответа НАТО». Сарротт продолжает: «дебаты о том, следует ли сейчас присоединять Украину к североатлантическому союзу, следуя немецкой модели, игнорируют другой основополагающий факт.
НАТО действует на основе консенсуса. Каждый существующий член должен одобрить прием новой страны. Печальная реальность такова, что в Вильнюсе нет консенсуса относительно принятия немедленных практических шагов по вступлению Украины. Трудно представить, что это изменится, по крайней мере, в ближайшей перспективе: в отличие от кандидатуры Швеции, членство Украины в НАТО удерживается странами с различным набором мотиваций. Но они также включают Германию и Соединенные Штаты. Эти страны обеспокоены трудностью реализации членства Украины в нынешних условиях и по понятным причинам не решаются стать существенными участниками войны, предприняв этот шаг.
Это нежелание является еще одной причиной того, что навязывание ответа на вопрос о вступлении в Вильнюсе будет стоить дорого. Североатлантическому союзу еще предстоит решить гораздо менее спорный вопрос о членстве Швеции. Саротт заключает: «НАТО следует избегать таких фраз, как «после войны» или «после боевых действий», и следовать единственному применимому компоненту немецкой модели времен холодной войны. Североатлантический союз должен подтвердить, что Украина может присоединиться и присоединится, когда у нее снова будет то, что было у Западной Германии: фиксированные границы. Но в сегодняшнем трагическом мире присоединение Украины к НАТО, в то время как ее границы являются местами активного конфликта с Россией, обойдется дорогой ценой». Ястреб Саротт пишет: «Учитывая эту цену, вместо того, чтобы сейчас вести вызывающие разногласия дебаты о членстве, североатлантическому союзу следует вместо этого сосредоточиться в Вильнюсе на определении того, что нужно украинцам для успеха в их контрнаступлении, а затем быстро оказать им эту поддержку.
Проще говоря, НАТО должно предоставить Киеву то, что ему нужно для достижения, как можно скорее, того, что действительно важно: восстановления фиксированных границ. В конце концов, это ответ на вопрос о вступлении. Как только у украинцев появится такой подход, североатлантическому союзу следует поторопиться приветствовать страну в качестве союзника. Как и Западная Германия, Украина тогда может служить чёткой и сильной линией фронта против Москвы».
Правда, некоторая часть этой проблемы уже решена — на южном направлении уже появилась новая армия, пара дивизий и несколько полков, Черноморский флот усилен новыми подлодками и кораблями, системами ПВО и береговой обороны, в Крыму создана самодостаточная группировка войск Генштаб сработал на опережение. Это столько же, сколько Украина тратит на свою армию. Впрочем, скорее всего, расходы будут больше.
Прежде всего — потерей военного суверенитета политический Украина потеряла уже давно - сразу после Майдана. Плюс усилением раздрая в обществе, потому как половина граждан согласно соцопросам этой страны не хотят, чтобы она жила в "упряжке" НАТО. По словам Путина, "это умные люди, которые не хотят быть пушечным мясом". Так что оборонка Украины наверняка превратится в "задний двор" американской и закроется, окончательно повесив на свои ворота амбарный замок. Это до Майдана Украина успешно клепала — в основном в кооперации с Россией — двигатели для ракет и вертолетов, танки и прочую технику. Сейчас — больше простаивает, России пришлось украинские изделия импортозамещать. А в НАТО украинское оружие станет совсем не к месту.
Нет, такая идея бродила в умах украинских политиков еще во времена президента Кучмы. А затем ту же линию стали гнуть и Ющенко с Порошенко. В стране работала мощная машина натовской пропаганды. На некоторое время ее приглушил Янукович, настаивая на независимом безблоковом статусе страны. Но на следующий же день после Майдана все вернулось на круги своя. Так и есть. Крым — выгоднейший военный плацдарм на Черном море.
Не зря же еще во времена великих русских адмиралов Ушакова и Нахимова говорили: «Кто владеет Крымом, тот владеет и всем Черным морем».
Кто поддерживает Украину по вступлению в ЕС?
- Курсы валюты:
- В США назвали единственный способ принять «незалежную» в альянс
- AT: военные НАТО принимают активное участие в конфликте на Украине
- Генсек НАТО призвал союзников быстрее отправлять оружие Украине | Радио Мир
Погода и точка
- Украина вместо статуса «члена НАТО» получает статус «заложницы НАТО»
- В НАТО назвали невозможным членство Украины до завершения боевых действий
- Что еще почитать
- Украина де-факто состоит в НАТО
- Читайте также: