Итак, в России после теракта в "Крокусе" разворачивается дискуссия об отмене моратория на смертную казнь. Смертная казнь как вид наказания предусмотрена статьей 59 Уголовного кодекса РФ, однако в настоящее время не применяется. Конституция РФ в статье 20 указывает, что смертная казнь впредь до её отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на.
Неэффективно и опасно: почему нельзя возвращать смертную казнь
Согласно статье 20 Конституции РФ, смертная казнь определяется как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления. Отмена моратория на смертную казнь в России не снизит уровень преступности. Итак, в России после теракта в "Крокусе" разворачивается дискуссия об отмене моратория на смертную казнь. В России мораторий на смертную казнь ввели в 1997 году. Россия ввела мораторий на смертную казнь в 1997 году, после того как вошла в Совет Европы и подписала протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека об отмене смертных приговоров в мирное время, его не ратифицировали. Многие эксперты считают, что введение смертной казни не уменьшит уровень преступлений по особо тяжким статьям и по терроризму.
Актуальные дискуссии существовании смертной казни
Как обстоит ситуация со смертной казнью в РФ, почему вернуть ее не так просто и каковы аргументы за и против этого решения, читайте в материале РИАМО. Члены ГД по-прежнему выступают против того, чтобы в Россию вернулась смертная казнь. Смертная казнь не назначается и не исполняется в России с 16 апреля 1997 года, когда вступил в силу мораторий, утвержденный указом президента Бориса Ельцина.
О возврате к смертной казни
Потенциальным семейным тиранам выносят предупреждения. Доклад был представлен в ходе заседания в Женеве 44-й сессии рабочей группы Совета ООН по правам человека по проведению Универсального периодического обзора. В рамках УПО четыре раза в год проводятся регулярные обзоры выполнения 193 государствами - членами ООН обязательств в сфере защиты прав человека. Статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации Андрей Логинов подтвердил позицию России о неприменении смертной казни. В России действует более строгий по сравнению с международным стандартом правовой режим неприменения смертной казни Еще один острый для западного сообщества вопрос: борьба с семейным насилием.
Теракт в «Крокусе» произошел 22 марта. По словам президента Владимира Путина , Россия знает, что преступление совершено руками радикальных исламистов. Важно найти заказчика преступления, подчеркивал он.
По такой логике, может быть, пора уже в свете «тренда к гуманизации» опрашивать осуждённых и учитывать их мнение при определении того, какой вид наказания им назначать? До этого пока не дошло, но апелляция к необходимости «гуманизации» уголовных наказаний остаётся главным доводом противников смертной казни. Оставляя в стороне демагогическую и псевдоморалистическую природу этого, построенного на односторонней заботе о преступнике и странной забывчивости о жертве, «аргумента», надо сказать, что он основан на недоразумении. В УК РФ зафиксирован принцип гуманизма, главное требование которого — обеспечение безопасности граждан. Из этого следует, что действительной гуманизацией уголовных наказаний может быть только такое их смягчение, которое в принципе, даже потенциально не может вести к ухудшению безопасности граждан. Любая другая «гуманизация» есть не что иное, как попустительство, а то и потворство преступникам, и по существу своему противоположна принципу гуманизма. Кто положа руку на сердце может сказать, что отмена смертной казни повысит безопасность законопослушного большинства? Рассказывают, впрочем, что отмена смертной казни не влияет на ситуацию с преступностью, ссылаются на «мировую практику». Вообще об этой анонимной и не имеющей определённого места жительства «практике» говорят так же часто, как и о том, что «преступность не имеет национальности», причём те же ораторы и с тем же успехом. И оно, конечно, «национальности не имеет», с этим спорить нельзя. Но вот насчет «мировой практики» хотелось бы поподробнее — когда, где, при каких обстоятельствах она случилась? Что было до отмены смертной казни, что стало после? Все ли факторы были учтены и можно ли доверять официальной статистике? Или она похожа на прогрессивную, «мировую» же статистику про «преступность, не имеющую национальности»? Ведь хорошо известно, что в любой, даже самой прогрессивной стране, есть множество случаев, когда «отсидевший» убийца, выйдя на свободу, снова убивает. Или это всё не «практика», а только «частные случаи»? В общем, как говорил один булгаковский персонаж, — «врать не надо по телефону», и по телевизору, добавим, тоже не надо. А надо бы, наконец-то, прямо сказать, что нет и не может быть никаких действительно рациональных, а тем более моральных аргументов за отмену смертной казни, в принципе. Может обсуждаться только необходимость её применения за те или иные конкретные виды преступлений. Когда же заявляют, что государство, в принципе, не должно лишать человека жизни, то это недоразумение или лукавство.
Следует иметь в виду и опыт многих стран, в том числе и советской России, когда смертная казнь массово применялась по политическим мотивам. По расчетам профессора В. Лунеева, за период с 1918 по 1958 год в СССР к смертной казни было приговорено 839 772 человека. Подавляющее большинство смертных приговоров было вынесено в 1937 и 1938 годах: 355 047 и 328 616 соответственно. Большинство этих приговоров вынесено по политическим мотивам и осужденные были в последующем реабилитированы 2. Полный запрет на применение смертной казни оздоравливающе действует на общество в целом: на его гуманизацию, на политическую борьбу, не предусматривающую в качестве возможного способа физическое устранение конкурента, на поиск и расширение альтернативных мер наказания. При отсутствии смертной казни в уголовном законе страны все меры наказания как бы автоматически "понижаются", а судьи выносят более мягкие приговоры. Состояние пенитенциарной системы, и то, предусматривает ли законодательство самую жестокую меру наказания — смертную казнь, и уровень преступности — явления, коррелирующие друг с другом. В тех странах, где нет смертной казни, а в тюрьмах с лучшими условиями содержания находится небольшое количество заключенных, ниже уровень преступности. Таким примером служат, например, скандинавские страны. Так, террорист Брейвик, организатор и исполнитель взрыва в 2011 году в центре Осло и нападения на молодежный лагерь, в результате которых погибли 77 человек и 151 получил ранения, отбывает пожизненное заключение в трехкомнатной одиночной камере и имеет доступ в Интернет, спортзал. Выводы: 1 Конституция РФ, принятая по результатам референдума, исходила из того, что смертная казнь является временным явлением и будет отменена. Срок и порядок отмены смертной казни в основном законе не определен. Мораторий на ее применение ввел своими решениями Конституционный суд РФ и с точки зрения текущего российского законодательства преодолеть такой запрет правовым путем не представляется возможным. В условиях столь серьезного социального потрясения, вызванного террористическим актом, не стоит призывать общество к его разрешению так, как посчитает большинство. Ответ на этот вопрос лежит в сфере правовой науки. В пользу восстановления в России смертной казни нет никаких разумных оснований. Напротив, нравы ужесточатся и насилие будет порождать новое насилие. Смертная казнь воспитывает равнодушие к чужой жизни, создавая эффект привыкания к смерти. Такие ошибки возможны прежде всего в отношении экономически зависимых незащищенных групп населения, не способных оплатить квалифицированную юридическую помощь. Создание нормальных условий для объективного, профессионального с соблюдением всех процессуальных гарантий, в том числе права на защиту, расследования каждого уголовного дела и его справедливого рассмотрения независимым и непредвзятым судом. Ведь судебные ошибки при наличии смертного приговора и его исполнении носят необратимый характер. Обществу важно, чтобы не покарали кого попало, при этом органы поставили соответствующую галочку, а чтобы был наказан именно преступник. И после случившегося теракта наше общество, конечно же, рассчитывает на честное расследование этого преступления, на усиление борьбы с терроризмом для недопущения подобного впредь.
Новости по теме: смертная казнь
Дискуссия о возвращении смертной казни в России чрезвычайно опасна. 3. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет. Россия ввела мораторий на смертную казнь в 1997 году, после того как вошла в Совет Европы и подписала протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека об отмене смертных приговоров в мирное время, его не ратифицировали. В данной статье мы постарались предоставить подробные данные касательно запроса «Почему отменили смертную казнь в России?».
Казнить нельзя помиловать. Путин снова говорит о смертной казни в России. Что изменилось?
Конституция РФ в статье 20 указывает, что смертная казнь впредь до её отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на. По официальным данным, последний приговор о смертной казни в России был приведен в исполнение в 1996 году. Глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас выступил категорически против возвращения смертной казни в РФ.
Статья 59. Уголовного кодекса. Смертная казнь
В то же время этот способ является очень практичным, не требует сложных приготовлений к казни в отличие от того же повешения и применим в условиях военного времени — как в отношении офицерского состава, так и простых солдат, дезертиров и гражданского населения. Кроме того, расстрел нарушителя воинской дисциплины перед строем сослуживцев приговорённого или других военнослужащих служит, по мнению законодателей, укреплению дисциплины и предотвращает повторение нарушения. Официально этот вид казни был введен «Артикулом воинским» Петра I 1715 [11]. Посажение на кол. Нередко практиковался такой вид казни, относительно часто — при Иване Грозном. При Петре I, в частности, на кол был посажен любовник опальной царицы Е.
Лопухиной бывший майор Степан Глебов. По Уложению 1649 года оно полагалось за богохульство. В 1682 году был сожжен в Пустозерске исчезнувший город вблизи нынешнего Нарьян-Мара протопоп Аввакум с его тремя сподвижниками. В 1689 году в Москве , в Немецкой слободе — мистик, автор непонятных стихов в духе Нострадамуса Квирин Кульман , вместе со всеми своими книгами. В 1738 году, в царствование Анны Иоанновны , были сожжены на костре за переход в другую веру: флота капитан-лейтенант Возницын, «вместе с совратителем своим жидом Борохом Лейбовым» — за переход в иудаизм; а татарин Тойгильда Жуляков — за возврат в ислам.
К этой последней казни, состоявшейся в Екатеринбурге, приложил руку его основатель В.
В конечном счете наиболее важная, принципиальная причина противоречий во взглядах заключается в абсолютно разной оценке социальных, нравственных, духовных и юридических последствий влияния смертной казни на общество. Сторонники ее применения утверждают, что это наказание полезно, поскольку достигает реализации двух его основных целей: оказывает мощное профилактическое воздействие и восстанавливает социальную справедливость. Да, об исправлении, разумеется, речь не идет, но оно, по мнению отдельных теоретиков, лишь постулируется законодательством в отношении и других наказаний, а потому имеет сугубо теоретическое значение. Отметим, что относительно исправления как цели наказания также идет оживленная дискуссия и авторы данной статьи придерживаются иной точки зрения. Противники смертной казни утверждают, что она не оказывает сколько-нибудь заметного предупредительного воздействия на преступность, а лишь усиливает уровень жестокости в обществе. Учитывая возможность неисправимой ошибки в деятельности суда и органов предварительного расследования, они считают наиболее приемлемой альтернативой смертной казни пожизненное лишение свободы. По их мнению, при этом достигаются все три цели наказания: пожизненное лишение свободы достаточно сурово, чтобы оказывать профилактическое воздействие и удовлетворять общественные запросы, а также не исключает шанса преступнику исправиться.
На наш взгляд, дальнейшее продолжение дискуссии в том же ключе бесплодно. Рациональнее сосредоточиться на том, существует ли сегодня у законодателя возможность выбора - изъять наказание в виде лишения свободы из Конституции РФ и УК РФ или начать его применение? Если выбирать первый вариант, прежде необходимо ответить на вопрос: в состоянии ли пожизненное лишение свободы быть равноценной заменой смертной казни? На сегодняшний день в отношении правового регулирования смертной казни в России ситуация сложилась непростая. В результате в 1992 г. Россию приняли в Международный валютный фонд, российский Президент впервые принял участие в саммите «Большой семерки», а 7 мая 1992 г. Если Конвенция в 1998 г. Первым из подготовительных мероприятий к реализации выполнения названных требований было принятие Закона РФ от 17 декабря 1992 г.
Тем не менее статистика помилований и приговоров, приведенных в исполнение, до времени вступления УК РФ в силу показывает значительные колебания: от 1 казненного в 1992 г. В феврале 1996 г. Хотя ожидавшееся объявление Указом моратория на исполнение смертной казни не последовало, с августа-сентября 1996 г. Поскольку, во-первых, принятая в 1993 г. Конституция РФ допускает применение смертной казни, во-вторых, вступивший в силу в 1997 г. УК РФ предусматривает ее как один из видов наказаний и, в-третьих, так называемый мораторий так и не был закреплен даже президентским Указом, судам ничего не оставалось, как продолжать выносить смертные приговоры и после вступления России в Совет Европы. Успешная попытка выхода из данной правовой неопределенности была предпринята Конституционным Судом РФ, который своим постановлением от 2 февраля 1999 г. В течение десяти последующих лет данное основание было единственным препятствием для применения исключительной меры.
Следует признать, что с точки зрения легитимности такой подход был единственно приемлемым в отсутствие законодательного решения. Однако с завершением формирования в 2009 г. Это означало бы неизбежный конфликт России с Советом Европы, к которому государство на тот момент не было готово. По существу, перед Конституционным Судом РФ была поставлена задача, которую правомочен решить только референдум, поскольку речь шла о внесении изменений в главу 2 Конституции РФ. В силу этого Конституционный Суд ограничился рассмотрением только п. Подтвердив необходимость продолжения действия запрета на применение смертной казни, Конституционный Суд обосновал свое решение тем, что Россия должна выполнять свои международные обязательства, на условиях исполнения которых состоялось ее приглашение в Совет Европы, а также сложившимся в стране конституционно-правовым режимом. В результате этого в стране произошел необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. Является ли данная аргументация достаточной для решения столь сложной проблемы?
Некоторые специалисты называют ее не только небесспорной, но и малоубедительной [12, с. Возможно, с этими критическими замечаниями можно было бы согласиться, если не принимать во внимание то положение, в которое был поставлен Конституционный Суд. Необходимо было также принимать во внимание мнение большинства населения, согласно которому на фоне не снижающегося на тот момент уровня преступности смертную казнь предлагалось восстановить. В силу этого определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. Поскольку моратория как нормативного акта не существует и не существовало , упомянутые постановление и определение Конституционного Суда РФ, воспринимаемые в совокупности, до сегодняшнего дня выступают единственным юридическим основанием, препятствующим применению в России смертной казни. Давая определению Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. Кизилов отметил, что в его разъяснениях возобладал принцип «реализации ограниченного суверенитета» с предоставлением приоритета «международно-правовой тенденции» и принятым на себя Российской Федерацией «обязательствам» [13, с. Таким образом, смертная казнь из юридической проблемы переросла в политико-правовую, имеющую как внутригосударственное, так и международное значение с решающим преимуществом последнего.
Особенностью внешнеполитического курса России, вне зависимости от обстоятельств, всегда было безусловное выполнение принятых международных обязательств, и в первую очередь ратифицированной Россией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод собственно, как того и требует Конституция РФ, в ст. В силу этого на протяжении четверти века вхождения России в Совет Европы шансов на возобновление применения смертной казни в стране практически не было. В противном случае Россию могли ожидать санкции, среди которых допускалось ее исключение из того объединения, членом которого она ранее так стремилась стать. На наш взгляд, с вхождением в Совет Европы Россия приобрела не столько политические дивиденды особенно в начальный период , сколько экономические. Государство в течение длительного периода просто не могло себе позволить потенциальный риск исключения из Совета Европы и связанные с этим негативные экономические и финансовые последствия. В то же время чрезмерная ориентация на Европу, обусловленная попыткой России интегрироваться в евроатлантическую систему, по существу, поставила страну в зависимость от нее. Осознание этой опасности привело к разработке и реализации новой внешнеэкономической стратегии России: постепенной внешнеэкономической переориентации на Восток. Справедливость такого подхода стала особенно ощутимой после 2014 г.
Желание поставить Россию «на место» у Запада зашло столь далеко, что он для ужесточения санкций стал использовать откровенные провокации дела Скрипалей и Навального. В условиях, когда, казалось бы, незыблемая категория «верховенство международного права» стала подменяться термином «порядок, основанный на правилах», у России для отстаивания своего суверенитета не осталось выбора, кроме как вводить ответные санкции. Если первоначально они касались лишь продуктов питания и некоторых товаров, то в последнее время обострившееся противостояние вынудило Россию к аналогичным действиям. Так, в мае 2021 г. Сассоли [15]. Отметим, что санкции, введенные против еврочиновников такого уровня, недвусмысленно выражают готовность России к разрыву отношений с Евросоюзом, о допустимости которого заявил глава МИД России С. Лавров [16]. Нужно полагать, данное высказывание свидетельствует о том, что Россия успешно осуществляет внешнеэкономический разворот и подготовилась к любому развитию событий.
Одним из последствий также станет освобождение России от данных ею при принятии в Совет Европы обязательств и фактическое обнуление значения одного из двух основных факторов, определяющих судьбу смертной казни в России, - международно-правового. Одновременно с этим утратит значение и без того слабо аргументированная нормативно-правовая часть обоснования неприменения смертной казни, изложенная в определении Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. Вторым важнейшим фактором, формирующим позицию законодателя в отношении смертной казни и серьезно влияющим на выбор точки зрения руководством страны, является мнение населения.
По нему преступление и наказание должны быть равны, возмездие должно быть идентично проступку. С развитием цивилизации функции возмездия за преступление сконцентрировались в руках государственных инстанций — судов и стали регулироваться нормативными актами.
В ней она описывается как «исключительная мера наказания», которая может быть установлена только за особо тяжкие преступления. При этом в стране с конца 1990-х действует бессрочный мораторий на смертную казнь. Это значит, что запрещено как приводить в исполнение этот вид наказания, так и приговаривать преступников даже самых отъявленных к смертной казни. До моратория ситуация обстояла следующим образом. Смертная казнь назначалась только по приговору суда и применяется к лицу, которого признали виновным в совершении преступления.
Акты амнистии не распространялись на эту категорию преступников. Отменить смертную казнь мог и может только президент Российской Федерации в порядке помилования. Но и в этом случае по закону высшая мера заменяется либо на пожизненное лишение свободы, либо на 25-летний срок заключения. Смертную казнь нельзя применять к: женщинам; лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет; мужчинам, достигшим 65 лет к моменту вынесения приговора судом. Согласно Уголовно-исполнительному кодексу РФ, единственный способ исполнения смертной казни в России — не публичный расстрел.
Кроме того, «исполнение смертной казни в отношении нескольких осуждённых производится отдельно в отношении каждого и в отсутствии остальных». Согласно закону при расстреле обязаны были присутствовать прокурор, представитель учреждения, в котором приговор приводился в исполнение, и врач, который должен констатировать смерть казнённого. После приведения высшей меры в исполнение о случившемся должны проинформировать суд, который вынес данный приговор, а также одного из родственников осужденного.
Потому что даже если ситуация очевидная, полиции надо уметь работать и доказывать. Если мозгов не хватило доказать, ну, значит, оправдательный приговор. Измайлов поступил строго по закону, хотя все понимали, что Лошагин виноват. Другое дело — непонятно, что там случилось на самом деле: то ли его жена по пьяни себе шею свернула, упав с лестницы, то ли была неосторожность.
Оперативники следствия тупо недоработали, не собрали достаточно доказательств. В итоге оправдательный приговор отменили, Лошагину дали почти 10 лет. А Измайлов через какое-то время был вынужден подать в отставку. Я не знаю обстоятельств, но я знаю факт — человек, выносивший оправдательные приговоры, больше не работает судьей. Справедливости ради, и сейчас бывает, что судьи Свердловского областного суда оправдательный приговор выносят. Но это случается крайне редко. О том, можно ли возвращать смертную казнь только при суде присяжных Верховный суд в прошлогоднем пленуме ради Сергея Фургала экс-губернатора Хабаровского края, — прим.
И там заложили, что основанием для изменения подсудности нужно учитывать, какую должность занимал человек и возможность его влияния на правоохранительные органы. Это делалось, чтобы перенести дело Фургала с Дальнего Востока в Москву. Но ведь это работает и в обратную сторону. Допустим, чиновника обвиняют в том, что он не совершал, а присяжные — люди из народа, у которых присутствует классовая ненависть к чиновникам, они могут находиться под влиянием предвзятости. Да, суд присяжных объективнее, но в ситуациях бытовых. К тому же оправдательные вердикты присяжных у нас сейчас стараются отменять, чтобы они со второй попытки вынесли обвинительный вердикт. О том, нужна ли смертная казнь, когда и так уже существует «синдром внезапной смерти» неугодных заключенных в тюрьмах Рассуждать с позиции, будто мы живем в бандитском государстве, — неправильно.
Должен существовать закон. В Свердловской области хватало своих примеров. Я что-то сильно сомневаюсь, что Фефилов умер естественным образом. Если бы он и дальше продолжил рассказывать на допросах, это могло выявить еще больше фактов незаконного осуждения других людей. Никому этого было не надо. О предложении правозащитницы Евы Меркачевой исследовать личности террористов, чтобы предотвращать теракты Я не согласен. Зачем их изучать?
Судя по обвиняемым по «Крокусу», люди абсолютно примитивные. У нас каждого убийцу не изучают. Если человек готов убивать, ему все равно, сколько убивать. В первую очередь надо предотвращать такие преступления повышением качества оперативной работы.