Главнейшими причинами военных неудач России являлись. Крымская война (причины поражения в ней России). Статья «Крымская война» по теме «Россия в первой половине XIX в.». История в учебнике Фоксфорда. С началом кампании в Крыму война 1853-1856 годов приобрела для России оборонительный характер. По итогам «страшного поражения» Россия согласилась ограничить размер своего военного флота в Черном море и обязалась не иметь на черноморских берегах военно-морских сооружений.
Крымская (Восточная) война 1853–1856 гг.
- Основные итоги и последствия Крымской войны для Российской империи
- Черный ВОС
- Итоги Крымской войны 1853 - 1856 гг
- "Причины поражения Российской империи в Крымской войне"
- Итоги Крымской войны: поражение, но не разгром
- Крымскую войну Россия не проиграла
Крымская война 1853-1856
Свеаборгские укрепления остались нетронутыми, а русские военные корабли не уничтожены». Всего же за годы войны у российских берегов было выставлено более трех тысяч мин, в том числе и в Черном море, где они сыграли важную роль при обороне побережья. Ракеты вместо артиллерии Не только на флоте, но и в русской армии вооружение и техническое оснащение отставало от войск Франции и Англии. Так, русская пехота была вооружена в основном гладкоствольными ружьями образца 1845 года, которые стреляли не так далеко, как французский штуцер Тувена и английская винтовка Энфилда.
Это ставило под удар артиллерийскую прислугу, которую часто уничтожали еще до того, как русская артиллерия начинала обстрел неприятеля. Такое положение вещей часто и справедливо ставят в вину правительству Николая I, считая, что в Крыму войска были поставлены в заведомо невыгодные условия перед мощной коалицией турецких, британских, французских и сардинских частей. Но не надо забывать, что нарезные ружья у русской армии были, просто командование, опасаясь, вмешательства в войну Пруссии, Австрии и Швеции, вооружило ими части, которые были сконцентрированы на европейских границах.
Так, помимо морских мин, русские военные использовали ракетные установки. В частности, Кронштадт защищала специальная батарея, вооруженная треножными пусковыми приспособлениями для залпового ракетного огня по кораблям противника на дистанции до 2600 метров. Благодаря тому, что станки для такой стрельбы были легкими и мобильными, вооруженные ими части воевали на Дунайском и Кавказском театрах боевых действий, а также участвовали в обороне Севастополя.
Дальность и скорострельность некоторых типов ракетных установок превосходила обычные пушки: — ракетчики стреляли 4 раза в минуту, посылая снаряды более чем на 4 километра. Рождение профессии военного корреспондента Крымская кампания стала первой в истории человечества войной, запечатленной в снимках. Все они начинали как художники, но с изобретением фотографии стали ее активно осваивать.
Крымская война на фотографиях Джеймса Робертсона Фотографии Крымской войны Роджера Фентона Шатмари появился со своей аппаратурой на фронте на год раньше коллег — весной 1854 года. В отличие от английских фотографов он был подчеркнуто нейтрален и запечатлевал как русские, так и союзные войска. Однажды его чуть не расстреляли турецкие солдаты, заподозрив в нем вражеского шпиона.
Но лавры первого военного фотографа по справедливости следует отдать безымянному американцу, снявшему участников американо-мексиканской войны 1846—1847 годов. Будучи артиллерийским офицером, он участвовал во многих сражениях, в том числе был среди защитников Севастополя. Свои впечатления будущий автор запечатлел в документальном повествовании об ужасах войны и героизме защитников города — «Севастопольских рассказах», которыми зачитывалась вся страна.
В войсках появились сестры милосердия Во время обороны Севастополя русской армии и флоту помогала Крестовоздвиженская община сестер милосердия, учрежденная в начале войны по инициативе великой княгини Елены Павловны. Руководил деятельностью общины выдающийся хирург Николай Пирогов. Он же был назначен главным хирургом осажденного Севастополя.
Там ряд внедренных им новинок спас жизнь множеству солдат, матросов и офицеров. Например, он первым применил гипсовую повязку, избавив многих раненых от ампутации. Новым был и введенный им метод сортировки раненных, когда на первом перевязочном пункте в зависимости от тяжести ранений одних бойцов немедленно оперировали в полевых условиях — именно в Крыму Пирогов заложил основы военно-полевой хирургии, — а других направляли в госпитали.
Большую помощь врачам оказывали сестры милосердия. Среди них были настоящие героини, как например, юная Дарья Михайлова, прозванная Дашей Севастопольской.
Однако этот процесс тормозит крепостное право — заводам и фабрикам просто негде набирать рабочих, треть всего населения России — крепостные крестьяне. Император Александр II понимает: оттягивать с решением этих вопросов больше нельзя.
И он начинает действовать.
Генерал Бонапарт Наполеон во время своего знаменитого Египетского похода совсем немного не дошел до Иерусалима. Его войска не смогли овладеть важным портом Акра совр. Но Наполеон был настолько уверен в том, что возьмет Иерусалим, что заранее издал воззвание к евреям как будто бы из захваченного Иерусалима. Об этом сообщила французская правительственная газета «Монитор» 22 мая 1799 года.
Вот как описывает ситуацию Михаил Бурштейн в своей нашумевшей книге: «Наполеон — первый сионист… Под стенами осажденной крепости Акко главнокомандующий армий Французской Республики в Африке и Азии, генерал Наполеон Бонапарт выступает с удивительной прокламацией. Ниже абзац из этого документа. Законные Наследники Палестины! Наша великая нация, которая не торгует людьми и странами, как делали те, которые продавали ваших предков всем народам, Йоэл 4:6 [117] ныне призывает вас на деле не отвоевывать ваше наследство, а лишь принять уже завоеванное и удерживать против всех пришельцев, получая гарантии и поддержку нашей нации. Получается, что первым сионистом, причем не теоретиком, а практиком, был не австрийский журналист Герцль, а император Франции Наполеон».
Точно такого же мнения придерживаются многие другие исследователи данного вопроса, начиная со статьи «Христианский сионизм: от Наполеона до Бальфура» Якова Басина до книги «Наполеон в Святой земле» почетного профессора Тель-Авивского университета Мордехая Гихона. Однако 22 мая 1799 года адмирал Нельсон потопил наполеоновскую эскадру у Абукира, вынудив генерала прекратить неудачную осаду Акра и вернуться в Египет. То есть генерал революционной Франции Наполеон Бонапарт тоже сражался за Святую землю. И, как мы видим, не в интересах христиан. Это не удивительно, учитывая религиозную принадлежность архитекторов Французской революции 1789 года.
Почему я так подробно останавливаюсь на замыслах Наполеона по созданию Израиля? Потому что любое исследование крупных исторических событий, без учета влияния одного из ключевых игроков, обречено быть профанацией. Причем в итоге именно этот игрок, о котором большинство исследователей стыдливо умалчивает, победил в борьбе за Святую землю. И самые мощные европейские христианские монархии, все вместе взятые, проиграли этому игроку. И не просто проиграли, а в большинстве своем были повержены, вплоть до физического уничтожения.
Поэтому вполне справедливо утверждение, что историю любой войны надо изучать не только по мемуарам бравых генералов, но и по банковским проводкам. Многие наверняка поняли, что под этим игроком я разумею европейскую финансовую мафию — главного организатора всяческих революций и прочих майданов. Первый геополитический Игрок До Французской революции 1789 года единственным геополитическим Игроком, осуществляющим надгосударственное и наднациональное управление в Европе, был Святой Престол — крупнейший феодал Западной Европы. Римский Папа назначал и смещал монархов, присваивал титулы, разрешал монархам жениться или разводиться. После Реформации влияние Святого Престола несколько ослабло, но все равно оставалось громадным.
Вплоть до 1871 года Святой Престол владел огромной территорией, которая занимала практически всю центральную часть Апеннинского полуострова. Рим находился под военной защитой Франции. В августе 1870 году войска короля Италии Виктора Эммануила II, воспользовавшись выводом трехтысячного французского гарнизона в связи с франко-прусской войной, подавили сопротивление семнадцатитысячной папской армии, свергли светскую власть Папы Римского и объединили Италию. Это тоже важный момент в истории. В будущих исследованиях мы к нему еще вернемся.
Просто запомним, что во время франко-прусской войны 1870-1871 годов крепнущий Второй геополитический Игрок чужими руками расправлялся со своим главным конкурентом — Святым Престолом. Но добить его так и не решился — слишком велико еще было влияние этого религиозного института. А в двадцатом веке на геополитической карте мира появился третий, еще более кровожадный игрок. Титаническую битву между вторым и третьим геополитическими игроками мы сейчас наблюдаем прежде всего в США, Западной Европе и на Ближнем Востоке. У кого при этом чубы трещат, вы все прекрасно знаете.
Второй геополитический игрок В результате Французской революции 1789 года на мировую арену в полную силу вышел Второй геополитический игрок — европейский финансовый капитал. Французскую революцию он свершал при помощи двух главных инструментов — финансов и масонства. Впервые планы этого геополитического игрока человечество узнало, когда курьера баварских иллюминатов, следующего из Франкфурта в Берлин, убила молния. Мир содрогнулся. Но все равно многие поверили обману Карла Маркса о том, что есть всего два класса — эксплуататоры и эксплуатируемые.
На самом деле есть третий класс: эксплуататоры эксплуататоров — банкиры. Пользуясь советской терминологией, простому человеку безразлично, какой паразит его эксплуатирует. Но на самом деле это очень важный момент. Прекрасно его разобрал доктор экономических наук, профессор МГИМО Валентин Юрьевич Катасонов в главе «Карл Маркс, Ротшильды и механизм долгового ограбления народов» из книги «О проценте: ссудном, посудном, безрассудном». Вот небольшая цитата: «В отличие от Маркса Гильфердинг не «замазывал» различия между промышленным и банковским капиталом, более того, он считал неизбежной непримиримую борьбу между этими двумя видами капиталов.
Эту борьбу он представлял как противостояние «анархичных» промышленных предпринимателей как правило, местных, имеющих национальную привязку и организованного финансового капитала, слабо связанного с национальными государствами, часто действующего одновременно в нескольких или многих странах. Как прямолинейно выражался венский соратник Гильфердинга Отто Бауэр, при построении социально-экономических прогнозов исходить надо из «противоположности интересов между еврейским торгово-ростовщическим и христианским промышленным капиталами» [2]. Прогноз Гильфердинга для всех индустриальных стран - неизбежность победы космополитического финансового капитала над «местноограниченным» промышленным. Именно этой победе, по мнению Гильфердинга, призваны способствовать социалисты и левые радикалы, провоцирующие «когда надо» кризисы, стачки и социальные потрясения, которые разоряют промышленников и резко повышают спрос на банковский кредит, усиливая финансистов». Как мы сейчас можем видеть, прогноз Гильфердинга был предельно точен.
Теперь, когда мы добавили в исследование важное недостающее звено и поняли, как оно действует, все становится более-менее на свои места. В частности, становится чуть более понятно, почему Французская революция 1789 года произошла по историческим меркам практически мгновенно вслед за присоединением Крыма к Российской империи. Среди многих задач, решаемых этой революцией, кому-то очень нужно было много пушечного мяса для борьбы с Россией, нацеленной на создание славяно-православного единства и установление христианского контроля над Святой землей.
Они обладали полным превосходством на море, английский флот был самым многочисленным в мире, а французский — вторым по численности. Российский же занимал третье место. Техническое отставание России. В середине XIX века промышленная революция уже шагала по Европе, но промышленный переворот в России только-только начался, и наша страна отставала от своих европейских противников по множеству параметров. В частности, на вооружении российской армии стояло устаревшее гладкоствольное оружие, в то время как англичане использовали более современное нарезное, а в российском флоте преобладали парусные суда, уступавшие по своим боевым качествам более современным винтовым. Отсутствие союзников. Экспансия России вызывала обеспокоенность других стран Европы , которые опасались её дальнейшего продвижения на Балканы и дальше.
Из-за этого Австрия и Пруссия, которые император Николай I считал дружественными, отказались от союза, а позднее и вовсе пригрозили вступить в войну на стороне противников Российской империи.
Неудачи в руководстве армией и внешней политике
- "Европейский интерес требует наибольшего удаления России от Дуная": последствия Крымской войны
- "Причины поражения Российской империи в Крымской войне"
- Крымская война: причины поражения, ход военных действий и итоги, влияние на общество и политику
- Крымская война. Причины поражения России.
- Военные конфликты, кампании и боевые действия русских войск 860–1914 гг.
- Обсуждение (4)
27. Миф о военно-техническом отставании России как причине поражения в Крымской войне
В полной мере осознав всю горечь поражения и проанализировав его причины, он поставил себе цель: вернуть Россию в разряд великих держав. Крымская война — факты о конфликте, поражение в котором в итоге усилило Россию. Главной причиной поражения в Крымской войне является отставание Российской империи от своих противников — Франции и Великобритании.
"Причины поражения Российской империи в Крымской войне"
| Крымская война: поражение или победа? | На фронтах Крымской войны Россия действовала превосходно: на Белом море и Тихом океане русские добились победы; на Балтике противник не смог удержать даже те более чем скромные приобретения. |
| Основные итоги и последствия Крымской войны для Российской империи | Кры́мская война́ 1853—1856 годо́в (тур. Kırım Savaşı; англ. The Crimean War; фр. la guerre de Crimée), или Восто́чная война́ (англ. The Eastern War; фр. la guerre d’Orient). |
Черный ВОС
Главнейшими причинами военных неудач России являлись. После этого война приобретает затяжной характер, что неминуемо ведет Россию к поражению, т.к. ограниченность ресурсов. Россия потерпела поражение потому что была явно не готова соперничать с западными государствами, потому как отставала от них в развитии и не имела таких технологий и мощностей. Боевые потери России в войне — 41 тысяча убитыми и умершими от ран, англо-французской коалиции — 35 тысяч, потери турок и итальянцев достоверно не подсчитаны. Россия в силу военного поражения в Крыму и тяжелого внутреннего состояния страны также стремилась завершить боевые действия. Крымская война 1853-1856 годов завершилась поражением России, подчеркнувшим ее осталость в техничесоком плане, что послужило мощным толчком для развития страны.
Военное поражение, обернувшееся победой русской дипломатии
Тяжелый психологический шок от поражения в Крымской войне сказался не только на состоянии умов русской политической элиты второй половины XIX в., но и на историографии данной темы. и это в свою очередь предопределило поражение царской России. Как Россия признала поражение в Крымской войне Подробнее. Парламентарии оценили потери Российской империи в Крымской войне в 10 миллионов золотых рублей, что по современному курсу соответствует 700 миллиардов долларов. 31 марта 1856 года, в Париже завершился международный конгресс, на котором были подведены итоги Крымской войны.
Внешняя политика России при Николае I
Он отмечал: «Признанное намерение мешать нашим действиям на море и, однако, позволить туркам действовать на море против нас требуют с нашей стороны такой комбинации, которая бы повела нас прямо к нашей цели, увеличивая наши средства действия и обеспечивая их от английских покушений». На появление союзного флота царь решил ответить ударом по Турции на суше, перейдя на правый берег Дуная и угрожая одновременно османским городам Силистрии и Варне ныне оба в Болгарии. Но для этого нужно было удостовериться, что Австрия не ударит в спину русским солдатам. С личным письмом к Францу-Иосифу император отправил в Вену генерала Алексея Орлова Советский историк Евгений Тарле отмечал: «Николай I внушил себе совершенно неправильное представление о Франце-Иосифе как о робком, навеки помнящем царские благодеяния вассале, с которым можно совсем не считаться как с самостоятельной величиной. Все это было вовсе не так. Интересы Австрии и России решительно расходились в восточном вопросе, и Франц-Иосиф вовсе не собирался играть роль смиренного вассала». Австрии не импонировало усиление России на Балканах и поддержка ею славян. В Вене расценивали это как угрозу своей империи, населенной самыми разными народностями, в том числе и славянскими. Франц Иосиф I В беседе с Орловым Франц-Иосиф спросил его, уполномочен ли он подтвердить, что Россия будет уважать целостность и независимость Турции, что ее войска не перейдут Дунай, а оккупация Молдавии и Валахии продлится недолго.
После того как его собеседник промолчал, австрийский император сказал: «Я вижу, что вы на это не уполномочены; следовательно, мне остается лишь ограждать интересы моего государства». Позже Франц-Иосиф заявил придворным: «До тех пор мне хотелось, как доброму малому, которым я и был, верить русским заверениям, но после появления Орлова я перестал быть добрым малым». После разговора с русским посланником Франц-Иосиф распорядился начать переброску войск к границе с Россией. Вена отказалась сохранять нейтралитет, если Петербург не даст гарантий, что не нарушит суверенитета Османской империи, и намекнула, что, если понадобится, будет сражаться плечом к плечу с турецкими войсками. Адмирал Александр Парсеваль-Дешен Николай I писал военному министру генералу Василию Долгорукову, что, если Вена станет врагом, русской армии надо наступать прямо на Краков , обходя австрийские войска в Галиции и Карпатах. При этом царь не был уверен, что Берлин останется в стороне: «Имея Пруссию в правом фланге и в тылу, было бы крайне неосторожно решиться на подобное предприятие». На рассвете 23 марта 1854 года русские войска перешли Дунай, а на следующий день осадили Силистрию — обладание этой крепостью давало возможность наступать дальше и гарантировало обладание Валахией. Атаковать союзники не решились: россияне установили на подступах к Кронштадту, Свеаборгу, Ревелю ныне Таллин и Усть-Двинску сейчас район латвийского города Даугавгрива густые минные морские поля, которые прикрывались огнем береговых батарей.
Особую опасность для кораблей представляла мина Якоби, которая укреплялась на якоре и была связана со стоявшей на берегу гальванической батареей, заряд ее был равен 14 килограммам черного пороха. Николай I, чей двор летом 1854 года располагался в Петергофе, писал 18 июня князю Меншикову: «Ожидаем ежеминутно атаки и готовы принять, полагаясь на милость Божию. Дух примерный во всех. Неприятеля вижу из своего окошка на северном фарватере. Все, что придумать можно было к защите, исполнено; прочее в руках Божьих». В итоге вражеский флот ограничился бомбардировкой ряда населенных пунктов и блокадой побережья.
Согласно документу, ответственными за разжигание конфликта признаны Великобритания и Франция, которые обязаны компенсировать России все издержки.
Поэтому англичане и французы должны покаяться и выплатить России репарации», — заявил депутат Анатолий Вассерман. Парламентарии оценили потери Российской империи в Крымской войне в 10 миллионов золотых рублей, что по современному курсу соответствует 700 миллиардов долларов.
Однако, как и в случае с флотом, сухие цифры сами по себе мало что говорят. Во-первых, в русской армии к началу войны не осталось стрелкового вооружения, однозначно признанного устаревшим, а именно имевшего кремневые замки. Как и пехота союзников, русские солдаты имели капсюльные ружья. Во-вторых, необходимое количество нарезных ружей в строевых частях было одним из наиболее обсуждаемых вопросов среди европейских теоретиков военной мысли в середине XIX в. Вооружать всю армию целиком нарезным оружием было признано неоправданно дорогим, а в ряде случаев и ненужным делом.
Штуцера[88] получили отряды легкой пехоты. Основная же масса инфантерии имела на вооружении гладкоствольные ружья. Такая ситуация была и в русской, и во французской, и в прусской, и в австрийской армиях. Лишь армия Великобритании, богатейшей страны Европы, могла позволить себе вооружить штуцерами бо? В войну 1853—1856 гг.
Также России и Турции было запрещено иметь фортификационные сооружения на побережье. Часть российской Бессарабии передавалась Молдавскому княжеству, Дунай переставал быть пограничной рекой, поэтому судоходство объявлялось свободным. Проливы Босфор и Дарданеллы становились закрытыми для российских судов, что перекрывало доступ торговым судам прямой путь в Средиземное море. России запрещалось строить военные и оборонительные сооружения на Алладских островах архипелаг в Балтийском море.
Можно сказать, что Российской империи не был нанесен очень серьезный урон. Мирный договор не был непосильным или даже унизительным разве что была задета гордость российской армии, не знавшей поражений со времен Петра I. Но в то же время, договор содержал два главных пункта, которые были совершенно невыгодны России - нейтрализация Черного моря и закрытие проливов для российских судов. Оценивая всю войну, можно заметить, что серьезных успехов Российская империя смогла достичь лишь на начальном этапе войны, когда русским войскам противостояла только Османская империя, технически еще более отставшая от Европы, нежели Россия, но в дальнейшем, после вступления в войну ведущих стран Европы, русская армия начала терять инициативу, что в конечном итоге привело к Парижскому миру, отнюдь не выгодному Российской империи. Анализируя основные причины поражения, можно выделить следующие факторы, поспособствовавшие неудачному завершению войны: 1. Неудачи на дипломатическом поприще. Надо вспомнить, что поводом к войне послужил конфликт между Россией и Францией относительно прав на христианские святыни Палестины по факту, конфликт католической и православной церквей. Также конфликт разразился не без «помощи» русского посла в Турции - Меньшикова, который своими действиями окончательно настроил Османскую Порту против Российской империи. Кроме того, Николай I пытался создать коалицию против Франции и Великобритании путем заключения союза с Австрией2 и Пруссией, но потерпел неудачу, а австрийский император, на которого так рассчитывал Николай I, так и вовсе открыто выступил против Российской империи.
Недооценка сил стран коалиции Николаем I. Император Российской империи был уверен в превосходстве русской армии во всей Европе. Эти предположения нельзя назвать беспочвенными, так как Россия не проигрывала войн на протяжении всего XVIII века, вплоть до самой Крымской войны, помимо того, русские войска успешно подавили восстание в Австрийской империи в 1849 году. Император не видел смысла в модернизации армии, которую он считал лучшей. Даже объявляя войну Турции, Николай I полагал, что, во-первых, русская армия способна полностью разгромить войска Османской империи, за счет профессионализма и выучки в данном аспекте император не ошибся, на Кавказском фронте турецкие войска терпели поражения. Во-вторых, Великобритания и Франция не вступят в войну на стороне 2 «Я бы желал, чтобы, когда я займу княжества Молдавию и Валахию ты бы сделал тоже самое с Герцеговиной и Сербией... Оттоманской Порты по причине политического и военного превосходства Российской империи на деле, западным странам было выгодно поддержать Турцию, чтобы предотвратить усиление влияния России на Балканах. В-третьих, даже если Франция и Англия вступят в войну на стороне турецкого султана, то Россия сможет положиться на своих союзников - Австрию и Пруссию в итоге, Российской империи пришлось чуть ли не вступать в боевые действия со своими «союзниками». Недружественность населения Крыма.
Местное население Крымского полуострова было благоприятно настроено по отношению к Османской империи, а, следовательно, и ее союзникам. Такое положение дел обуславливалось длительными отношениями некогда существовавшего Крымского ханства и Турции, крымские татары видели в турках своих покровителей в политическом и религиозном аспектах. Местное население оказывало помощь врагам Российской империи, помогая с фуражом, поиском воды, а также служа разведчиками и проводниками. Превосходство союзников в ресурсном отношении. Говоря об этом показателе, стоит отметить, что вопреки различным стереотипам, Российская империя уступала как в экономическом, так и в демографическом аспектах странам альянса. Сравнивая ресурсную базу государства, надо учитывать не только ресурсы метрополии, но и ресурсные базы колоний и доминионов. В таком случае, Россия выступала единой метрополией, в то время, когда ей противостояли, в суммарном соотношении: Великобритания, Франция, Австралия, Индия, Юго-Восточная Азия, весь Балканский полуостров, Турция, Канада и большая часть Африки. Как мы видим, ресурсный запас был на стороне стран альянса. Слабое развитие транспортной инфраструктуры.
К началу Крымской войны Россия имела слаборазвитую сеть железных дорог, что обуславливалось поздно начавшимся промышленным переворотом Крымская война началась в 1853 году, а первая железная дорога в России была проложена только в 1837 году.
Основные итоги и последствия Крымской войны для Российской империи
Хотя ларчик открывается предельно просто, надо лишь добавить в исследование реально действовавшего тогда Игрока — европейский финансовый капитал, рвущийся к власти над миром. Наполеону, ставшему императором и объединившему под собой всю Европу, фактически создавшему Евросоюз того времени, было велено уничтожить главного конкурента -- Россию, претендующую на Святую землю. Такая версия на первый взгляд может показаться, мягко выражаясь, необычной. Но ее фактически подтверждает сам Наполеон, причем в ситуации, когда врать он не мог. Но это несколько иная история. Почему Франция и Великобритания «вдруг» перестали быть врагами или Второй геополитический игрок. Еще эта информация помогает понять, почему Франция и Англия Великобритания , эти извечные враги, непрерывно воевавшие много веков, после разгрома Наполеона в 1815 году стали исключительно союзниками. В интернете очень популярная история о том, как лондонский банкир Натан Ротшильд, получив на сутки раньше известие о разгроме Наполеона под Ватерлоо, гениально провел спекуляцию на Лондонской бирже и фактически подмял под себя рынок облигаций правительства Великобритании. В Сити Лондона Натан Ротшильд приобрел такую финансовую мощь, что в 1825-1826 годах он смог снабдить Банк Англии достаточным количеством монет, чтобы предотвратить кризис рыночной ликвидности. Влияние французской ветви династии Ротшильдов неплохо освещали классики марксизма. Так, например, Фридрих Энгельс в статье «Правительство и оппозиция во Франции» от 1 сентября 1846 года пишет: «Нынешняя законодательная власть больше, чем любая предшествующая, является воплощением слов Лаффита, сказанных им на следующий день после июльской революции: «Отныне править Францией будем мы, банкиры».
Она служит самым ярким доказательством того, что управление Францией находится в руках крупной финансовой аристократии, в руках haute bourgeoisie. Судьбы Франции решаются не в кабинетах Тюильри, не под сводами палаты пэров, даже не под сводами палаты депутатов, а на парижской бирже. Подлинные министры — это не гг. Гизо и Дюшатель, а гг. Ротшильд, Фульд и прочие крупные парижские банкиры... Успех этого памфлета он уже выдержал около двадцати изданий показывает, как правильно было выбрано направление удара». Иными словами, если перефразировать классика, каждый новый революционный майдан все более и более укреплял власть финансовых воротил. Финансовые средства только братьев Ротшильдов в 1840-х годах составляли 2,5 миллиарда франков, то есть, всего на 1 миллиард меньше, чем в казне Франции. А ведь кроме Ротшильдов, осевших во всех европейских финансовых столицах, были еще Варбурги, Голдсмиты, Коэны, Сассуны, Монтегю, Левита и многие другие. Этим банкирам не было надобности содержать армию, многочисленных государственных чиновников, строить мосты и дороги.
То есть денежные состояния даже отдельных кланов намного превышали финансовые возможности ведущих европейских империй. И конечно же, финансисты оказывали самое непосредственное влияние на политику этих держав. Ведь если несколько бабушек на базаре могут договориться и держать цены, то почему не могут договориться умные, образованные и ушлые банкиры ради собственной выгоды. После всего этого становится понятно, что если две страны — Франция и Великобритания — в значительной степени подконтрольны одним и тем же европейским финансовым кругам, то воевать им друг с другом более незачем. По этой причине французы и англичане, используемые финансовым капиталом в качестве пушечного мяса, в Крымскую войну стали союзниками. Весьма красноречив и тот факт, что затонувшее у Балаклавы из-за шторма вместе с фрегатом «Принц» жалованье в золоте для 35 тысяч английских солдат принадлежало банковскому дому Ротшильдов. Главная причина Крымской войны — всеславянская империя Но не только претензии России на Святую землю были причиной наполеоновского нашествия и Крымской войны. Была еще одна причина и, по тем временам, намного более веская. Эта причина послужила тому, что интересы могущественных финансовых кругов совпали с интересами всех европейских монархий. В результате в Крымской войне Российская империя оказалась в одиночестве против коалиции трех империй, поддерживаемых европейской финансовой империей, при враждебном нейтралитете всех остальных европейских стран.
Лучше всего эту причину изложил Фридрих Энгельс в статье «Действительно спорный пункт в Турции». Отчасти Фридрих Энгельс подтверждает мой вывод о том, что одной из главных причин Великой французской революции является претензия России на черноморские проливы, Константинополь и Святую землю. А еще Ф. Энгельс раскрывает глубинные причины европейских страхов и патологической ненависти европейцев к России. Вот что он пишет: «Россия — безусловно страна, стремящаяся к завоеваниям, и она была ею в продолжение целого столетия, пока великое движение 1789 г. Мы разумеем европейскую революцию, взрывчатую силу демократических идей и врожденного человеку стремления к свободе. Начиная с этого времени на европейском континенте существуют фактически только две силы: с одной стороны, Россия и абсолютизм, с другой — революция и демократия. Но если Россия овладеет Турцией, ее силы увеличатся почти вдвое, и она окажется сильнее всей остальной Европы, вместе взятой. Такой оборот событий был бы неописуемым несчастьем для дела революции. Сохранение турецкой независимости или пресечение аннексионистских планов России, в случае возможного распада Оттоманской империи, являются делом величайшей важности.
В данном случае интересы революционной демократии и Англии идут рука об руку. Ни та, ни другая не могут позволить царю сделать Константинополь одной из своих столиц, и если дело дойдет до крайности, то мы увидим, что обе эти силы окажут царю одинаково решительное противодействие». Написано Ф. Энгельсом между 23 и 28 марта 1853 г. Что имеет в виду ярый славянофоб и один из основоположников марксизма? Маркса и Ф. Энгельса : «Настоящим яблоком раздора постоянно является Европейская Турция, большой полуостров к югу от Савы и Дуная. Этот прекрасный край имеет несчастье быть населенным целым конгломератом различных рас и национальностей, о которых трудно сказать, какие из них наименее подготовлены к прогрессу и цивилизации. Двенадцать миллионов славян, греков, валахов, арнаутов находятся в подчинении у одного миллиона турок…» Добавьте к этому около трех миллионов армян и греков в Малой Азии. Чуть далее в этой же статье авторы для кого-то, видимо для таких же славянофобов как они сами, пишут: «Греки в Турции — большей частью славянского происхождения…» Но вернемся к статье Ф.
Энгельса «Действительно спорный пункт в Турции»: Окружив австрийские владения с севера, востока и юга, Россия вполне сможет обращаться с Габсбургами как со своими вассалами.
Историк Тарле писал о том, что в начале 1854 года в Прибалтике в дворянских кругах распространялось в многочисленных экземплярах стихотворение на немецком языке, в первой строфе которого автор обращался к царю со словами: «Ты, у которого ни один смертный не оспаривает права называться величайшим человеком, которого только видела земля. Тщеславный француз, гордый британец склоняются пред тобой, пылая завистью, — весь свет лежит в преклонении у твоих ног». Не удивительно поэтому, что Николай I горел амбициями и рвался осуществить свои замыслы, стоившие России тысяч жизней. Разгул казнокрадства Расхожей стала история про то, как Карамзина попросили в Европе рассказать в двух словах о ситуации в России, но ему не понадобилось и двух слов, он ответил одним: «Воруют». К середине XIX века ситуация не изменилась в лучшую сторону. Казнокрадство в России приобрело тотальные масштабы.
Тарле цитирует современника событий Крымской войны: «В русской армии, стоявшей в 1854—1855 годах в Эстляндии и не бывшей в соприкосновении с неприятелем, большие опустошения производил объявившийся среди солдат голодный тиф, так как командующий состав воровал и оставлял рядовых на голодную смерть». Ни в одной европейской армии ситуация не была такой аховой. Николай I знал о масштабах этого бедствия, но поделать с ситуацией ничего не мог. Так, он был ошеломлен делом директора канцелярии инвалидного фонда Политковского, который украл из бюджета больше миллиона рублей. Масштабы коррупции во время Крымской войны были таковы, что восстановить дефицит казны у России получилось только через 14 лет после подписания Парижского договора. Отсталость армии Одним из роковых факторов поражения Российской империи в Крымской войне стала отсталость вооружения нашей армии. Она проявилась ещё в 8 сентября 1854 года во время сражения на реке Альме: русская пехота была вооружена гладкоствольными ружьями с дальностью стрельбы в 120 метров, тогда как англичане и французы имели нарезные штуцеры с дальностью стрельбы до 400 метров.
Кроме того, на вооружении русской армии были орудия с различными калибрами: 6—12-фунтовые полевые пушки, 12— 24-фунтовые и пудовые осадные единороги, 6,12,18,24-и 36-фунтовые бомбовые пушки. Такое количество калибров значительно осложняло снабжение армии боеприпасами.
Война с Турцией в 1711—1713 гг. Боевые действия против императора Франции Наполеона в 1805—1807 гг.
Британская империя никаких трёх войн одновременно с Крымской не вела. С Россией британцы воевали с 27 марта 1854 года по 30 марта 1856 года. Их предыдущая война с Бирмой завершилась 20 января 1853-го, а последующая с Китаем началась 23 октября 1856-го. Индийское восстание вспыхнуло ещё позже — 25 апреля 1857 года.
В Крыму британцы прославились своей стойкостью в обороне и упорством в атаке, но в то же время отсутствием инициативы. Исключение составляли артиллеристы, которые в сражениях на реке Альма и под Балаклавой выезжали во фланг и тыл русских позиций и поражали их метким огнём. Пехота же и кавалерия, как правило, атаковали в лоб, несли большие потери и часто не добивались результата. Французы, армия которых только что прошла суровую школу боёв в Алжире, проявляли себя куда лучше.
Именно они во время осады Севастополя захватили сперва Волынский и Селенгинский редуты, а также Камчатский люнет, а затем Малахов курган, вынудив гарнизон оставить город. Англичане дважды штурмовали русские укрепления и оба раз безуспешно.
Понимая, что переломить исход войны невозможно, Османская империя запросила мира. По его условиям Россия получала в свои владения устье Дуная, всё кавказское побережье Чёрного моря, крепости Ахалцихе и Ахалкалаки. Помимо территориальных приобретений, договор установил, что Валахия и Молдавия получают право внутреннего самоуправления, Сербия обрела незначительную, а Греция — широкую автономию. Таким образом, итогом Адрианопольского договора можно считать не только территориальные приобретения. России удалось усилить влияние на Балканском полуострове и добиться привилегий для русских купцов.
К тому же был открыт свободный проход торговых судов через проливы Босфор и Дарданеллы. Крымская война 1853—1856 гг. Крымская война. После подписания Адрианопольского мира усилились позиции России на Балканах и в целом на Османскую империю. Европейские державы не одобрили это, тем более что в 1833 г. Турция, терпящая неудачи во внешней политике, оказалась на грани раскола. В 1831 г.
С этой целью в 1833 г. Спастись Турции помог Николай I, оказавший «акт дружеской поддержки» султану, послав свой флот на помощь турецкому. Подоспевшая подмога в виде кораблей и 10 тысяч пехоты не позволила Мехмеду Али высадиться, и угроза была предотвращена. Это решение Николая I сложно рассматривать как помощь султану. Скорее, Николай дал понять европейским державам, что Россия, защитив Турцию, полностью взяла её под свой контроль. Европейские страны это поняли и не оставили без внимания. Словами источника Из «Лекций по русской истории» С.
Европейские державы не могли быть довольны политикой императора Николая, который считал себя одного покровителем балканских славян и греков. Его притязаниями нарушалось политическое равновесие Европы, от его побед чрезмерно, в глазах европейских правительств, вырастали силы и влияние России. Европейская дипломатия поэтому постаралась парализовать успехи России и добилась того, что новые междоусобия, происшедшие в Турции, были переданы на суждение общеевропейской конференции. Эта конференция собравшаяся в Лондоне в 1840 г. Задания Что стоит понимать под Восточным вопросом, по мнению С. Как вы считаете, почему конференция в Лондоне, о которой идёт речь в тексте, ослабила позиции России на Балканском полуострове? Благодаря успехам французской и английской дипломатии Россия потеряла всякое влияние на Османскую империю, которая умело использовала противоречия между европейскими державами.
Было понятно, что, находясь под защитой Англии и Франции, Турция имеет шанс восстановить своё положение на Балканах и даже, возможно, вернуть территории, утраченные по Адрианопольскому мирному договору. Это понимал и Николай, потому необходимо было восстановить влияние России на Балканах. Единственным верным способом для этого виделось разворачивание новых военных действий против Османской империи. Николай полагал, что Австрия, благодарная России за помощь в подавлении венгерского восстания, не встанет на её пути; Франция же, пережившая революцию 1848 г. Однако император ошибался, и начавшаяся война показала его дипломатическую недальновидность. Как и любому конфликту, для войны недостаточно только причин. Необходим был веский повод, который поймёт простой народ, далёкий от дипломатических интриг.
Османская империя предоставила такой повод. Ключи от одной из главных святынь христианского мира, храма Гроба Господня в Иерусалиме, находились в руках турецкого султана. По требованию Николая турки должны были передать ключи православной церкви, но султан распорядился иначе, вручив их католикам. Такого оскорбления Николай I не потерпел и ввёл войска в находившиеся в составе Османской империи Молдавию и Валахию. В ответ на это 4 октября Турция выдвинула России ультиматум с требованием вывода войск. Ответа Николая долго ждать не пришлось: 20 октября 1853 г. Айвазовский Война для России началась довольно успешно, 18 ноября вице-адмирал П.
Нахимов 1802—1855 уничтожил турецкий флот в Синопской бухте. Ещё одним направлением был Кавказ, где русской армии удалось нанести ряд поражений и значительно потеснить соперника. Но успехи России не могли, по мнению Англии и Франции, оставаться безнаказанными, а потому они вступили в войну на стороне Турции. Англия и Франция объявили войну России и решили атаковать её с различных направлений, через Балтийское и Белое моря и Петропавловск-Камчатский. Русским войскам удалось отразить нападения союзников Турции.
Отсталость России
- Поражения и победы Крымской войны Вместе с Россией
- Сайт исторических ошибок и фальшивок
- Крымскую войну Россия не проиграла |
- Почему русские проиграли Крымскую войну
Почему Россия проиграла Крымскую войну?
Поражение в Крыму – это одна не разгромно проигранная «битва», ставшая, однако по политическим мотивам, волей политического руководства поражением в войне. Он закреплял поражение России в Крымской войне 1853-54 годов. Если говорить о Крымской войне, то она для России (естественно) проигранная. В данной статье подробно анализируются причины поражения России в Крымской войне 1853-1856 годов. К основным причинам поражения России в Крымской войне можно отнести следующие.
Крымская война: причины поражения, ход военных действий и итоги, влияние на общество и политику
Паровых судов всех классов на Черном море у России имелось 29 вымпелов. У союзников — 65. Однако простая констатация мало что дает для понимания сути проблемы. Фактически именно Крымская война стала первым реальным испытанием эффективности парового военно-морского флота и показала перспективность его дальнейшего развития. В 1830—1840-е гг. Первые паровые суда не зависели от ветра, однако не могли сравниться с парусными по количеству орудий и скорости.
Гипотеза об их перспективности была чисто теоретическим построением, основанным на результатах морских учений, состоявшихся в Англии за десять лет до начала войны. Британия и Франция действительно сделали удачную ставку на паровой флот, построив к 1853 г. Другие страны, в том числе Россия, располагали лишь некоторым количеством пароходов-фрегатов, однако это совсем не говорит о катастрофическом отставании. В условиях промышленной революции и проникновения новых технологий в сферу военного судостроения перед государством вставал выбор вкладывать огромные суммы в строительство парового флота, сравнимого с британским, либо поддерживать боеспособность сухопутных войск на достаточно высоком уровне.
Яркий пример — первая попытка штурма Малахова кургана, которую союзные войска даже не смогли организованно начать, поскольку каждая из армий ориентировалась по своим часам. И когда войска впервые решились на штурм, то договорились начать атаку вместе, но по фактическому времени назначили ее в разные часы. В итоге, англичане вступили в битву на час позже. Это дало возможность нашим войскам сманеврировать и отбить первый штурм. Поэтому перед вторым штурмом союзники впервые провели то, что теперь называется сверкой часов, - рассказал Вадим Хапаев. Противники терпеть не могли друг друга.
Это была первая война, где Англия и Франция воевали вместе, а не против друг друга. Русский солдат — герой и умница К сожалению, всеми этими факторами русские войска не смогли воспользоваться в полной мере. Вади Хапаев отмечает, что и в те времена, и по сей день российские историки много и справедливо критикуют действия командования сухопутной русской армией. Вначале адмиралом Корниловым, который начинал руководить обороной, и затем адмиралом Нахимовым, который возглавил оборону после его гибели, - отметил севастопольский историк. Это удивительная вещь: Крымскую войну всегда очень почитали и даже ее 50-летие отмечали как государственное торжество. В этом главный парадокс — ведь, по итогу, это была проигранная война. Но героизм русского солдата, офицера, адмирала, многих генералов сделал эту войну выигранной морально! Моральное поражение в этом конфликте союзных войск было настолько сокрушительным, что по сей день историки во Франции и в Великобритании не находят в себе сил хоть за что-то похвалить действия своих предков в Крымской войне. Честно скажу: очень самокритично о себе пишут.
В 1860-х - 1870-х годах была проведена военная реформа, значительно усилившая мощь русской армии. После отмены крепостного права на новых технологиях была реконструирована горная и металлургическая промышленность. Однако полностью наладить производство паровозов и железнодорожных вагонов удалось лишь к началу 80-х годов. Замечание 2 Если в 1861 году в стране было всего 1,5 тысячи верст железных дорог, то к 1891 году - 28 тысяч верст.
Немногочисленный гарнизон Севастополя остался без прикрытия сухопутными войсками. Севастополь имел достаточно надежную защиту с моря: 13 береговых батарей насчитывали 611 орудий, мощной артиллерией обладала и стоящая на рейде русская эскадра. Но с суши город был почти беззащитен. Черноморский флот пришлось затопить при входе в бухту. Моряки с пушками сошли на берег для укрепления обороны. В считанные дни под руководством выдающегося российского военного инженера Эдуарда Тотлебена была создана мощная система оборонительных сооружений его научные работы на тему возведения оборонительных сооружений стали ценнейшим вкладом в развитие фортификационного искусства. Великий русский писатель Лев Николаевич Толстой вошел в русскую литературу «Севастопольскими рассказами». С ноября 1854 по август 1855 Толстой находился в Севастополе и его окрестностях, дежурил на батарее на Четвёртом бастионе под артиллерийскими обстрелами, участвовал в сражении на Чёрной речке и в боях во время последнего штурма города. Его потрясли сила духа и мужество населения и войска. В этом произведении есть такие строки: «Из-за креста, из-за названия, из угрозы не могут принять люди эти ужасные условия: должна быть другая, высокая побудительная причина. И эта причина есть чувство, редко проявляющееся, стыдливое в русском, но лежащее в глубине души каждого, — любовь к родине». Крымская война не стала победной, поэтому ее нельзя считать знаменательным эпизодом отечественной истории. Однако, оборона Севастополя вошла в историю как выдающийся пример мужества, стойкости гарнизона и жителей города. В этот день памяти мы вспоминаем героических защитников Севастополя. Помнить о каждом — великие адмиралы Эта война продемонстрировала образцы удивительной самоотверженности русских моряков и выдающихся талантов русских военачальников. Вице-адмирал Владимир Корнилов организовал так называемую «активную оборону» Севастополя: непрерывные вылазки обороняющихся, ночные поиски, минная война, тесное огневое взаимодействие кораблей и крепостной артиллерии, и по праву считается основоположником позиционных методов ведения войны. Адмирал Павел Нахимов в Синопском сражении 30 ноября 1853 г. Он пользовался огромным уважением солдат и матросов, которые называли его «отцом-благодетелем». Во время объезда укреплений на Малаховом кургане получил смертельное ранение в голову. Во время его похорон «огромная толпа сопровождала прах героя.