Роман Булгакова «Мастер и Маргарита» служит постоянным предостережением от невнимательности к себе, от слепого следования заведенному порядку вещей, в ущерб осознанию собственной личности.
«Мастер и Маргарита» М. Булгакова: от Москвы до Ершалаима один шаг
Заглавные персонажи, Мастер и Маргарита, хотя не появляются в первой части книги, становятся центральными для сюжета во второй половине. Самим Спасителем, которую обеспечивает роман "Мастер и Маргарита" (утонченное духовное извращение эстетически пресыщенных снобов), согласимся, тоже чего-то стоит! Булгаков длительное время писал произведение «Мастер и Маргарита», вносил изменения, совершенствовал, поэтому по сей день, оно читается с интересом и не теряет свою актуальность. Действие романа "Мастер и Маргарита", анализ которого мы сейчас будем проводить, начинается в г. Москва.
Мастер и Маргарита – произведение, которое оказалось под запретом
О чем произведение Мастер и Маргарита. В этом варианте произведения не было ни Маргариты, ни Мастера, а евангельские главы заключались в одной — «Евангелие от Иуды». Булгаков «Мастер и Маргарита» задумал как произведение о противостоянии зла и добра. Роман Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита" на протяжении всей истории своего существования вызывал и продолжает вызывать споры в обществе. одна из главных тем в романе. Роман «Мастер и Маргарита» модернистский, хотя роман Мастера об Иешуа реалистический исторический, в нём нет ничего фантастического: ни чудес, ни воскрешения.
В чем смысл романа Булгакова "Мастер и Маргарита"
Это роман Булгакова, где поднимаются разные темы со всеми его проблемами, о чем и напишем наше сочинение. Мастер и Маргарита проблемы Как мы уже сказали, в своем романе Булгаков поднимает разнообразные проблемы, которые с помощью своих героев, их образов и действия писатель раскрывает их и ищет пути решения. Таким образом в романе Мастер и Маргарита раскрываются такие проблемы, как проблема выбора, проблемы добра и зла, проблемы любви и одиночества, проблемы творчества и нравственности. Рассмотрим все более подробно. Проблема выбора Читая произведение Булгакова, мы замечаем первую проблему, которую поднимает писатель и это проблема выбора.
Булгаков строит сюжет так, что от каждого персонажа зависит его судьба и то по каким законам будет развиваться жизнь. Писатель дает каждому из своих героев возможность менять жизнь к лучшему, вот только не каждый из них этим шансом пользуется. А ведь перед выбором поставлен каждый. Это и Маргарита, которой нужно выбирать жизнь с мужем в богатстве, либо жить с бедным Мастером.
Это и выбор, который нужно было сделать Понтию Пилату. Выбор, который нужно было делать Рюхину и Бездомному. Дочитав работу Булгакова, мы увидели, что каждый из героев все-таки сделал свой личный выбор и он для каждого был по-своему правильным. Нравственные проблемы Ключевой в романе является и нравственная проблема, когда каждый человек должен определить для себя, что хорошо, что плохо, стать на путь предательства или остаться верным своим идеалам, быть трусом или же стать на справедливый путь.
Все герои в определенный момент своей жизни решают для себя нравственные вопросы, выбирая тот или иной путь. Так Понтий должен для себя решить, оправдать невиновного или же вынести смертный приговор. Мастер должен делать выбор либо отказаться от своего произведения, подчинившись цензуре или же отстаивать собственный роман.
Он раскрывает тему справедливости, тему выбора между долгом и карьерой. Но так или иначе любовь не только между мужчиной и женщиной вершит великие дела. Иешуа любит весь мир и принимает его таким, какой он есть. И это тоже любовь. Таким образом, основная идея романа «Мастер и Маргарита» заключается в том, что любовь способна преодолеть все преграды и если она является настоящим и великим чувством, может привести к истинному счастью даже через множество препятствий. Добро и зло сочетаются в любом из нас, но каждый сам решает, по каким принципам ему жить. В романе Булгакова переплетается множество тем.
Он поднимает вопросы о любви и ненависти, о связи добра и зла, о творчестве и идеях, о грехе и святости. Через непривычные образы Иисуса и Дьявола, автор пытается сказать о неразделимости добра и зла, но все же любовь способна победить все. Борьба добра и зла Роман чрезвычайно многогранен и интересен, хотя его композиция довольно сложна для восприятия. Но в этом и его прелесть — автор как бы протягивает незримую нить между прошлым и настоящим, заставляем нас задуматься о вечном и ведет за собой в будущее… Одной из вечных тем, остающихся актуальными в течение многих столетий, является тема добра и зла. Мне кажется, что само понятие добро и зло возникли сразу, если не раньше того, как появился человек. Поэтому нет необходимости говорить о актуальности этой темы — она была актуальна всегда и будет актуальна до тех пор, пока не поколеблются сами основы мира. Тема добра и зла привлекла его своей глубиной, вечностью, всеохватностью, поэтому он уделил ей большое внимание в своем романе. Изначально понятия добра и зла рассматривались не как производные от воли человека. Но Булгаков опроверг эту мысль и открыл нам в своем романе одну из важнейших истин человечества: предание забвению добра неизбежно вызывает к жизни зло, они как свет и тень неразделимы. В романе «Мастер и Маргарита» две главные силы добра и зла, которые, по Булгакову, должны находиться на Земле в равновесии, воплощаются в образах Иешуа Га-Ноцри из Ершалаима, и Воланда.
По-видимому, Булгаков чтобы показать, что добро и зло существуют вне времени и тысячелетиями люди живут по их законам, поместил Иешуа в начало нового времени, в вымышленный шедевр Мастера, а Воланда как вершителя жестокого правосудия - в Москву 30-х годов. Последний пришел на Землю, чтобы восстановить гармонию там, где она была нарушена в пользу зла, которое включало в себя ложь, глупость, лицемерие и, наконец, предательство, заполонившие Москву. Как добро и зло, Иешуа и Воланд внутренне взаимосвязаны и, противоборствуя, не могут обходиться друг без друга. Эта взаимосвязь в романе выражается в описаниях обоих персонажей - автор делает акцент на одни и те же вещи. Воланд «по виду - лет сорока с лишним», а Иешуа - двадцати семи; «под левым глазом у человека был большой синяк... Серый берет он лихо заломил на ухо... Голова его была прикрыта белой повязкой с ремешком вокруг лба... И, наконец, Воланд открыто заявлял, что он полиглот, а Иешуа, хоть и не говорил этого, но кроме арамейского языка знал еще греческий и латынь. Но наиболее полно взаимодополняемость добра и зла раскрывается в словах Воланда, обращенных к Левию Матвею, отказавшемуся пожелать здравия «духу зла и повелителю теней»: «Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?
Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп». Как появляется Воланд? На Патриарших прудах он предстает перед Берлиозом и Иваном Бездомным, представителями советской литературы, которые, сидя на скамейке, вновь, девятнадцать веков спустя, судят Христа и отрицают его божественность и само его существование. Воланд же пытается убедить их в существовании Бога и дьявола. Так опять же открывается некая связь между ними: дьявол то есть Воланд существует, потому что Христос есть в романе - Иешуа Га-Ноцри , и отрицать его - значит отрицать свое существование. Это одна сторона вопроса.
Другая же заключается в том, что Воланд на самом деле «... Совершенно ясно, что Воланд - это дьявол, Сатана, воплощение зла. Его миссия заключалась в выявлении злого начала в человеке. Надо сказать, что Воланд, в отличие от Иешуа Га-Ноцри, считает всех людей не добрыми, а злыми. И в Москве, куда он прибыл творить зло, он видит, что творить уже нечего - зло и так заполонило город, проникло во все его уголки. Воланду оставалось только смеяться над людьми, над их наивностью и глупостью, над их неверием и пренебрежительным отношением к истории, и задача Воланда заключалась в том, чтобы убрать из Москвы Маргариту, гения Мастера и его роман о Понтии Пилате. А что же Иешуа? Он говорил, что все люди добрые и что когда-нибудь на Земле настанет царство истины. Безусловно, в романе он и есть воплощение того идеала, к которому нужно стремиться. Иешуа совершил жертвенный подвиг во имя истины и добра, а Пилат страдал и мучился «двенадцать тысяч лун», пока Мастер не дал ему прощения и возможности договорить с Га-Ноцри.
Здесь очень верно подмечено то, что Крестная сила хранит не только праведников, но даже и таких прожженных жуликов как буфетчик. Не менее интересны точки зрения на Ершалаимские главы, и конкретно образ Иешуа, который принадлежит к наиболее таинственным образам романа, так как во всех без исключения литературоведческих опусах персонаж Иешуа есть самое слабое место по части познания. Надо отметить, что священнослужители сразу же объявили данные места романа кощунством. Это неинтересно даже обсуждать. Достаточно сказать, что Иешуа булгаковского романа умирает с именем Понтия Пилата на устах, в то время как Иисус Евангелия — с именем Отца. Любой христианин а христианин — при максимально мягком и широком определении этого слова — это человек, который молится Христу любой конфессии согласится с этой оценкой» - так начинает свою книгу «Мастер и Маргарита: за Христа или против» профессор Московской Духовной академии диакон Андрей Кураев. Почему Иешуа - это не Иисус?
Во-первых, в романе упоминается два персонажа Иисус и Иешуа. Поэму об Иисусе написал Иван Бездомный, которую критикуют редактор М. Иешуа - это действующий персонаж Ершалаимской части романа, которую написал мастер. Отсюда можно сделать вывод, что писатель, называя разными именами двух упоминаемых ими в романе участников повествования, имеет ввиду разных людей. И всё же основная причина переименования Иисуса в Иешуа другая. Она гораздо глубже и серьёзнее, чем простое желание М. Булгакова произносить имя господне по древнееврейски Ешуа, как бы ближе к первоначальному звучанию.
Как считает патриарх Кирилл, «выбор М. Булгакова обоснован исключительно его внутренней правоверностью, приверженностью его разума православной христианской вере. Третьей заповедью Закона Божия является запрет на употребление имени божьего всуе, то есть напрасно, без должного благоговения. Не приемли - не употребляй, не произноси; всуе - напрасно. Запрещая вообще, легкомысленное и неблагоговейное отношение к имени Божию, эта заповедь запрещает грехи, которые происходят от легкомысленного и неблагоговейного отношения к Богу. У меня никакого сомнения нет, что М. Булгаков, решая вопрос о том, чтобы запутать своих цензоров и читателей, нашёл способ, который позволил не употреблять имени Господа всуе, чтобы не нарушать третьей заповеди Закона Божьего».
Виноградов, понимает образ Иешуа как образ прежде всего человека, принимая и подчеркивая в нем человеческое земное начало, и эта мысль представляется справедливой, созвучной роману: "Булгаковский Иешуа — это на редкость точное прочтение основной легенды христианства, прочтение в чем-то гораздо более глубокое и верное, чем евангельские ее изложения… Бог-человек, посетивший землю, должен был быть на ней, конечно, только обычным земным человеком — не просто смертным человеком, но человеком, ничего не знающим о том, что он — сын божий". Дунаев записал: «Но Иешуа не только именем и событиями жизни отличается от Иисуса — он сущностно иной, иной на всех уровнях: сакральном, богословском, философском, психологическом, физическом. Он робок и слаб, простодушен, непрактичен, наивен до глупости. Он настолько неверное представление о жизни имеет, что не способен в любопытствующем Иуде из Кириафа распознать заурядного провокатора-стукача. По простоте душевной Иешуа и сам становится добровольным доносчиком на верного ученика Левия Матвея, сваливая на него все недоразумения с толкованием собственных слов и дел. Тут уж, поистине: простота хуже воровства. Лишь равнодушие Пилата, глубокое и презрительное, спасает, по сути, Левия от возможного преследования.
Да и мудрец ли он, этот Иешуа, готовый в любой момент вести беседу с кем угодно и о чем угодно? Мы выяснили, что отношение критики к «закатному роману» Булгакова крайне неоднозначное. Не смотря на огромное количество критических статей, популярность романа как объекта исследования не угасает по сей день. Произведение, исследуемое в данной работе, поднимает вопросы, на которые до сих пор невозможно дать однозначного ответа. Ни один критик не может дать однозначного ответа о жанре, проблематике, поэтике романа Михаила Афанасьевича Булгакова «Мастер и Маргарита». Каждый автор исследования, статьи, монографии пытается найти истину, приводя свои доказательства, но каждый следующий критик опровергает выдвинутую теорию. Проанализировав оценку романа представителями церкви, мы заметили единое мнение об особенностях романа, его значении в русской и мировой культуре.
Наиболее значительной по объему и по серьезности анализа текста романа с позиций христианского мировоззрения, является книга профессора Московской Духовной академии диакона Андрея Кураева «Мастер и Маргарита: за Христа или против», которая содержит множество глубоких и точных наблюдений и выводов, расходящихся с привычным для большинства читателей прочтением романа. Также в ходе работы было установлено, что между оценками романа литературных критиков и представителей церкви можно найти точки соприкосновения по некоторым вопросам: Что хотел показать в романе? Образы Воланда и Иешуа Га-Ноцри. Михаил Афанасьевич Булгаков — наследник и продолжатель традиций великой русской и мировой культуры. В его «закатном» романе отражена история русской и западной культур. Не случайно существует множество зарубежных исследований, комментариев, публикаций о романе «Мастер и Маргарита», как переведенных на русский язык, так и остающихся неизвестными нашим исследователям, которые еще предстоит изучить. Нужно ли отдавать нечистой силе Михаила Булгакова - жур.
Воспоминания о М. Булгакове: Сборник. Гудкова В. Истоки: критические дискуссии по поводу творчества М. Ленина; Сост. Лосева и Л. Яновской; Вступ.
Дунаев М. Анализ романа М.
Вообще проблема морали является сквозной и требует анализа с точки зрения каждого персонажа книги.
Не обошлось и без задевания темы власти. В романе "Мастер и Маргарита" вопрос власти решается на уровне различных исторических этапов, но автор изображает это явление во все времена только со стороны зла и насилия. Это ярко отражается на примере отношений между Иешуа и Понтия Пилата.
Ничего не изменилось и после большого промежутка времени. Власть все так же заставляет людей предавать, бояться, врать, отказаться от морали. И на все это люди идут только, чтобы сохранить собственное благополучие.
Итак, указанные выше проблемы являются актуальными и сейчас и заставляют каждого читателя задуматься над ними.
Анализ романа "Мастер и Маргарита" Булгакова
Множество мотивов «Мастера и Маргариты» отсылают к прозе Андрея Белого. Внутри:0:00 Вступление0:28 При чём тут Фауст?03:44 Что в романе из жизни самого Булгакова? Кто прототипы героев?09:23 Основные проблемы в романеМой инстаграм. В романе Мастер и Маргарита раскрываются такие проблемы, как проблема выбора, добра и зла, любви и одиночества, проблемы нравственности.
«Мастер и Маргарита» М. Булгакова: от Москвы до Ершалаима один шаг
Философский анализ романа «Мастер и Маргарита» 1. Понятие о хронотопе. Мастер говорит Бездомному, что вспыхнувшие между ним и Маргаритой чувства похожи на убийцу в переулке. Роман "Мастер и Маргарита" был написан Михаилом Афанасьевичем Булгаковым 70 лет назад, но до сих пор он остается спорной страницей русской литературы. В этой статье представлены анализ романа "Мастер и Маргарита": популярные вопросы с ответами о героях, событиях, фактах из произведения. «Мастер и Маргарита» до сих пор кружит головы уже не первому поколению читателей, а значит, является объектом постоянной критики. Булгаков «Мастер и Маргарита» задумал как произведение о противостоянии зла и добра.
Вы точно человек?
Точно жанр романа «Мастер и Маргарита» определить сложно, так как в нём присутствуют элементы различных жанров: и философского, и фантастического, и сатирического, и любовного романов. Всё вышеизложенное указывает и на направление романа — мистический реализм. Сюжет включает действительность с типичными героями и явлениями, которая разбавляется ирреальными существами и историями. Сюжет В романе несколько сюжетных линий, каждую из которых можно раскрыть отдельно. Первая сюжетная линия связана с историей Понтия Пилата и Иешуа Га-Ноцри и является философским ядром повествования. В основе данной линии переработанная евангельская история. В общем виде сюжет здесь выглядит следующим образом: Понтий Пилат встречается на суде с Иешуа Га-Ноцри. Возникает спор об отношении к человеку: Иешуа верит в величие человеческой души, а Пилат — во всеобъемлющее зло и отсутствии царства истины. Казнь Иешуа, которую искренне не хотел Понтий Пилат. Убийство Иуды, который предал Иешуа.
Пилат встречается с Левием Матвеем. Вторая сюжетная линия затрагивает историю о творчестве, любви и трагических событиях Мастера. Данная линия является посредником между двумя другими. Из-за своего романа Мастер оказывается неугодным в Москве 1930-х годов. Спасти его может только возлюбленная Маргарита, которая соглашается на участие в бале Воланда. Тот решает судьбу Мастера, который, в свою очередь, становится вершителем судьбы Понтия Пилата. Третья сюжетная линия — московская. Она повествует о приключения свиты Воланда. Сатана приезжает в Москву для проведения бала.
Он решает составить мнение о современных людях через испытания, разоблачения и наказания. Кульминацией проделок дьявольской свиты является представление в Варьете.
Писателя не стало, когда ему было всего 48: жизнь классика унесла тяжелая болезнь почек, болезненные последствия которой ему приходилось преодолевать, когда он вносил последние правки в текст. Если бы не третья жена Михаила Афанасьевича, культовое произведение русской литературы мы бы так и не увидели. Она не только помогала Булгакову редактировать роман при подготовке его к окончательно редакции.
Еще Елена Сергеевна долгое время хранила рукопись и в конечном итоге добилась того, чтобы она была опубликована. Произошло это лишь спустя 26 лет после смерти классика. Но не до конца понятные моменты и откровенные ляпы в тексты сохранились. Елена Сергеевна не стала править те эпизоды, насчет которых не оставил указаний ее муж. Некоторые из них вызывают конкретные вопросы.
В том числе — самая концовка «Мастера и Маргариты».
Оба они пребывают во главе «храма искусств»: один — в духовном смысле, другой — в материальном. Само название «Грибоедов» обретает двойной смысл: как фамилия известного писателя и как гастрономический намек. Это самые важные и явные параллели, существует и множество второстепенных. Критика уже отмечала избыточную субъективность булгаковского взгляда на современную ему действительность, что сказалось в сатирических главах романа. О «Мастере и Маргарите» еще много будут думать, много писать. Книга противоречива, не со всеми ее идеями согласится читатель. Но он не останется равнодушным. Он будет читать ее, плача и смеясь, и она, быть может, пробудит в его душе силы, о которых он раньше и не помышлял. У Булгакова мир вечных человеческих ценностей, исторической правды, творческого поиска, совести противостоит миру формализма, бездушной бюрократии, корысти, безнравственности.
Глава II. Общая оценка романа В течение двенадцати лет написания романа, внося в него многочисленные поправки, Булгаков пытался добиться некоего идеала, который он перед собой ставил. Чтобы критики и современники могли оценить его по достоинству, но со всей нравственной строгостью, на которую они были способны. Ведь даже он сам подвергает своих героев этой оценке нравственности. Но после издания, роман ждала очень сложная судьба. Критика относилась к роману довольно неоднозначно, считая, что Булгаков как человек образованный и знакомый с Евангелием и православной верой, не должен был так открыто подчеркивать атеизм в своих героях. Другие же напротив, говорили, что своим романом Михаил Афанасьевич желал создать новый «классический» образ сатаны. В СССР в 30-е годы роман «Мастер и Маргарита» был использован как источник по борьбе с религией, а герои Булгакова стали жертвами атеизма. Но после распада СССР религия, так или иначе, вернула свое значение в обществе, и у нее сложилось свое мнение относительно русской литературы тех годов. В том числе и о романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита».
Так в чем же сходятся и в чем расходятся в оценке данного романа критики и священнослужители? И литературные критики, и священнослужители сходятся во мнении, что в рамках карнавального сознания автор художественно решает представление о наличествовании и сосуществовании двух миров. Страх парализовал общество во времена государственного террора, и именно карнавализация дьявольских, адских образов, изображение их в качестве масок, создает неповторимую, столь уместную и искомую автором атмосферу игры и смеха, нивелирующую ужас. Булгаков использует художественный прием соединения фантастического и реального как способ выражения нравственно-гуманистической концепции, своего понимания диалектики добра и зла. Ее можно было бы, вероятно, назвать комической эпопеей, сатирической утопией и еще как-нибудь иначе. Метченко и Л. Скорино назвали автора «беспросветным пессимистом», не усмотрев иронии в булгаковском тексте. Булгаков понимает добро и зло как суть мира. И зло, и добро живут в сердцах людей и могут реализовать себя только с их помощью. И только в присутствии зла мифологического, вселенского наиболее ярко проявляет себя зло реальное, земное.
Вмешательство фантастических сил вскрывает зло, таящееся в людских душах, обнаруженное, оно может быть и наказано — такова функция нравственного возмездия, которую мифологическое зло в лице Воланда и его свиты, на удивление приятных выполняет в земной жизни[3]. Роман демонстрирует реальность присутствия в мире зла, демонических сил. А потом ставится вопрос: «Как же так, если эти силы существуют, и мир находится в руках Воланда и его компании, то почему мир еще стоит? В свое время Дмитрий Сергеевич Лихачев говорил, что после прочтения «Мастера и Маргариты», по крайней мере, в бытии дьявола сомневаться нельзя. Но, кажется, что Булгаков ставил перед собой и другую задачу: он пытается показать, что версия Воланда распространена даже среди тех, кто называет себя христианами. По сути дела в уста «князя мира сего» Булгаков вкладывает основные положения либерального протестантского богословия. Как писал священномученик Илларион Троицкий , это попытка подмены Христа — Богочеловека обычным человеком — Иисусом из Назарета. Булгаков был хорошо знаком с этими «теориями подмены», ведь его отец, Афанасий Иванович Булгаков, был преподавателем сравнительного богословия Киевской духовной академии. Если Христос не Спаситель мира, а не более чем пацифист, странствующий философ и просто хороший человек, то единственная сила, которая способна помочь человеку — это дьявол. Стало быть, к нему и надо обращаться.
Но дальше мы видим поразительную вещь. Бегемот раскачивается на люстре, в него палят изо всех стволов, но хотя стреляют в упор, Бегемот не умирает. Это эпизод особенно актуален в наши дни, когда многие горят желанием отловить «барабашку» или замерить дозиметрами благодать. Но если в квартире завелась нечисть, не надо делать евроремонт — надо дом освящать. Такое зло изгоняется только Божией благодатью. Чекисты этого не понимают, в это не верят, и бесы смеются над обезбоженным миром. Но перелистнем еще несколько страниц. Вот подручные Воланда забирают души уже умерщвленных Мастера и Маргариты. И вдруг Азазелло срывается на крик. Это признак слабости: не имея возможности доказать или заставить, Азазелло пытается взять на испуг.
Что же так встревожило, казалось бы, всесильного демона зла и разрушения? По поводу чего кричат бесы?
На самом деле карикатура будет! Подробнее И эта взаимность важна не только в отношениях с теми, с кем общаешься лично сегодня, но и с теми, кто жил в другое время. Например, с авторами книг, которые читаешь. Раньше я читал книги, не зная биографии писателей, а теперь мне интересен автор. Интересен, потому что он богаче, чем все его произведения, даже самые великие.
Он личность, и в процессе чтения его книги и узнавания его сокровенного человека становится мне другом. Это не значит, что я во всем с ним соглашаюсь — иногда, наоборот, спорю, но личность автора мне интересна, я пытаюсь понять его внутренний мир. Ведь настоящий художник не просто самовыражается, но делится с нами собой, целым неповторимым миром. Так уже через свою веру я постепенно переосмысливал прочитанные ранее произведения. Про каждое из них могу сказать, какие ощущения оно вызывало раньше и насколько эти ощущения малы, пошлы и бедны по сравнению с тем ощущением, когда начинаешь доверять автору, слышать его голос и его веру. Не со всеми авторами в результате получилась такая взаимность. Книги для меня разделились на развлекательные, авторы которых занимались самолюбованием, и те, где авторы, как и я, искали жизнь, находили и теряли, падали и вставали.
В своей книге я пишу, что есть произведения великие, но для меня как бы мертвые. Мертвые, потому что в них нет признания утраты жизни, а значит, нет места другому. Людям церковным можно сказать, что там нет места для Христа и для них. А есть живые произведения, которые запечатлевают путь человека, его поиски смысла, поиски истины, поиски себя настоящего. То есть для меня ценны произведения, в которые автор вносит то, что имеет в своем ищущем сердце. А бывает, что писатель просто манипулирует образами, не прилагая сердца. С литературной точки зрения эти произведения могут быть талантливы, но для меня они не имеют ценности.
А вот произведения, в которых я вижу автора, его поиски подлинного в преодолении ложного, фальшивого, для меня бесценны. Например, мне в свое время очень понравился «Тихий Дон». Казалось: как там всё закручено, какие трагедии, какая боль! А потом понял, что это боль людей, которые не имеют и не ищут никакого исхода. Они страдают от конкретных обстоятельств или от внешней идеологии, но понятия о добре и зле, о свете и тьме в себе и в каждом человеке там просто нет. Есть личные беды, личные страдания, чисто человеческие переживания, кто-то признается, что был злым, но нет того пути, на котором душа ищет, где она согрешила, где жила, а где пала и как может преодолеть свое предательство. Есть калейдоскоп событий, а мыслей о главном нет ни у одного из героев.
Вообще не рассматриваются в романе такие вопросы, как суд над своими отношениями, поэтому я не чувствую никакой связи с его героями. А для меня произведение живое, когда возникает диалог с героями или — опосредованно — с автором. Не вижу, как он может возникнуть. Например, Григорий Мелехов мечется между «нравится» и «не нравится», но я нигде не заметил, чтобы он задавал себе вопрос «предаю я или не предаю? Мне как раз кажется, что произведение правдивое. Вечная жизнь — это не существование, а нераздельная взаимность двух душ. В свое время роман меня потряс, но сегодня мне нечего из него взять.
Как описание судьбы государства, судьбы народа, это, безусловно, выдающаяся книга, но я считаю, что одна человеческая душа дороже целого государства, поэтому там, где нет ни одной души, которая ищет вечности, борется за вечность, желает открыть двери, чтобы в нее, в душу, вошла непреложная правда, я вижу описание не жизни, а существования, постепенной гибели отдельных индивидов. Я уважаю людей, которые не нашли жизнь, но заметили, что жизнь из них утекает, и скорбят, что она утекает, понимаю, что могу встретиться с этими людьми. Кто старается цепляться за живое, для меня, безусловно, значим, и Бог его обязательно примет и спасет, соединит с Собой и ближними. Но герои «Тихого Дона», на мой взгляд, не таковы. Они просто об этом не думают, не считают это ценностью. Повторяю: это роман не о жизни, а о существовании, в котором нет поиска жизни, поэтому сегодня он мне неинтересен. Его деятельное присутствие начинается с момента, когда герои начинают замечать свою неправду и тяготиться ей, тем более — когда они встают на путь поиска покаяния.
Есть такие произведения у Гоголя, у Салтыкова-Щедрина, у Достоевского. В этих произведениях с Ним в своем сердце спорят люди, гонят Его, в Него плюют. Возьмите «Господ Головлевых». Говорили, что это обличение крепостничества, а на самом деле Иудушка имя-то какое! Но прочитайте последние три страницы романа. Ожил Иудушка, и воскресли все, кого он мучил и убивал, потому что его простили. Он спрашивал: Ты что, всё можешь простить?
Это кардинальный вопрос для каждого человека. Вопрос, обращенный лично к Спасителю. И «Ревизор» Гоголя — произведение, в котором незримо стоит Христос. Знаете, кто там изображает Христа? Понимаю, что такое мнение многих возмутит, шокирует, но ведь именно через Хлестакова, через пресмыкательство всех перед ним Гоголь показывает, до какой низости люди могут довести свою совесть. А извращенная, глупая совесть — это тоже не что иное, как постоянное поругание и убийство Христа. Такую же низость мы видим в «Мертвых душах».
Всё это пролог к произведениям Булгакова — не просто так он считал себя учеником Гоголя и Салтыкова-Щедрина. Еще известно, что он очень любил оперу Гуно «Фауст», но написана эта опера по поэме Гете, а гетевский «Фауст» — продолжение книги Иова. Старый спор в новых декорациях. И у Булгакова прямое продолжение, причем не только в «Мастере и Маргарите», но и в «Белой гвардии». Мало кто замечает, что эти два романа Булгакова глубоко связаны между собой — из одного ужаса безбожия вырос другой. Будто все христиане должны быть хорошими — Известно, что в церковной среде многие считают «Мастера и Маргариту» сатанинским романом, который православному человеку читать не следует. Одна знакомая, учившаяся в православной гимназии, даже рассказывала мне, что там на уроках литературы его не проходили, хотя в школьной программе по литературе он есть.
Наверное, вы тоже не раз слышали такие отзывы о романе? Удивительно, до чего слепы люди. Какой сатанизм, если на первой же странице сатанисты показаны карикатурно? Встречаются два литератора на Патриарших прудах. Они сатанисты? Да, оба, может быть, сами того не сознают, но служат они сатане. Один написал грязные стишки про Христа, а другой говорит, что Его просто не было, Он миф, и пытается это идеологически обосновать.
Правда, когда вождь чертей приходит, они его не узнают и не кланяются ему. Помните, Мастер удивляется, что Берлиоз не узнал сатану.
«Мастер и Маргарита», анализ романа Булгакова
Мастер говорит Бездомному, что вспыхнувшие между ним и Маргаритой чувства похожи на убийцу в переулке. Новая вариация «Мастера и Маргариты» скорее улавливает дух знаменитого романа и даже по-своему развлекает, но претендует на звание произведения, действительно соответствующего оригинальному тексту. Анализ произведения Михаила Афанасьевича Булгакова «Мастер и Маргарита».