? 8 (18) января 1654 года состоялась Переяславская рада, на которой украинское казачество и представители всего народа Украины-Малороссии приняли решение о вхождении в состав Российского государства. Переяславская Рада, принявшая решение о воссоединении Малороссии с Россией, была созвана гетманом Богданом Хмельницким 8 (18) января 1654 года в городе Переяславе (ныне Переяслав-Хмельницкий).
ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА / ИСТОРИЧЕСКИЙ РАЗБОР ФЁДОРА ГАЙДЫ
| Переяславская рада 1654 года: причины проведения и итоги | Вскоре после Переяславской рады официальный титул русского царя был изменён: в нём слова «всея Русии» заменены на «всея Великие и Малые Русии (России)», к титулу государя добавлено «Киевский» и возвращено «Черниговский». |
| Исполнение просьбы: 370 лет назад Украина вошла в состав России | Переяславская рада – 1654 ик в Переяславле. |
| Воссоединение России с Россией | ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА 1654 собрания представителей преим. казаков Запорожского войска, избравших своим государем рус. царя Алексея Михайловича (2014). |
| Исполнение просьбы: 370 лет назад Украина вошла в состав России | Так Земский собор 1653 года и Переяславская Рада 1654 года исполнили многовековое чаяние разделенного еще в годы монголо-татарского владычества народа — началось воссоединение Малой Руси с Великой Русью. |
| 28. Воссоединение Украины с Россией. Переяславская рада, её решения. | В этот день состоялась Переяславская Рада, на которой казацкая старшина во главе с гетманом Богданом Хмельницким решила перейти в подданство России. |
Новости КПУ. 18 января 1654 года состоялась Переяславская Рада
Участие в нем приняли крестьяне. То, что для Хмельницкого, дворянина казацкого происхождения, было личной обидой, сельское население восприняло как возможность свести счеты с польскими помещиками. Численность войск, на которые мог рассчитывать Хмельницкий, возросла до 150—200 тыс. Ядро составляли несколько десятков тысяч профессиональных воинов-казаков. Но и остальные в обиходе могли называть себя казаками, и многие стремились к получению казачьего статуса.
Таких называли показаченными крестьянами или мещанами. Именно в среде этой народной массы пользовалась поддержкой пророссийская программа: полная независимость от Польши и упразднение польского землевладения, а также расширение казачьего официально оплачиваемого реестра до предельной степени. Ожидания Хмельницкого и его окружения были более скромными. По его условиям интересами крестьян, в том числе считавших себя казаками, пренебрегли.
Богдан добился отмены унии и расширения реестра до 40 тыс. Фактически речь шла о передышке: война почти сразу же возобновилась, и скоро на ней Хмельницкий стал терпеть поражения. В этих условиях он и запросил покровительства у России. Две Переяславских рады вместо одной Официальное обращение от украинцев к русским с просьбой о помощи означало для России вовлечение в прямой конфликт с поляками и литовцами.
В 1653 году московское правительство сделало для себя вывод, что время выбрано удачно. С севера Речи Посполитой угрожало вторжение шведов. Варшаву можно было поставить перед угрозой войны на два фронта — так и случилось уже в 1655 году. Принимать ли Украину в состав России, решал представительный орган — Земский собор, созванный для этой цели весной 1653 года и проработавший до осени.
После его решения "да" к Хмельницкому направили полномочную делегацию для проведения ответного голосования — в Переяславе и принесения присяги. В первые месяцы 1654 года Украина сглаживала острые углы с Россией. В Киеве русских встретили на подъезде к городу и провели через Золотые ворота под гром салюта. И только трое казацких полковников испортили праздник, под разными предлогами уклонившись от клятвы.
Но это было лишь начало. Последующие события показали, что раскол в казацкой элите пролегал глубже, чем казалось. В Москве успели свести знакомство с Иваном Выговским, посланником Богдана Хмельницкого ко двору царя. В 1658 году измена Выговского, ставшего гетманом после смерти своего покровителя по легенде, Богдан выкупил Ивана у крымских татар за лошадь , оказалась настолько неожиданной, что царские чиновники долгое время не могли в нее поверить.
Выговский выступал от лица казаков, желавших не отделения от Речи Посполитой, а повышения своего статуса внутри соединенного государства. В глазах этих украинцев Переяславская рада представляла собой лишь эффективный инструмент шантажа. Однако игра зашла слишком далеко.
Причём в «Мартовских статьях» детально оговаривался конкретный размер государева жалования и владений всей казацкой верхушки, в частности войскового писаря, войсковых судей, войсковых полковников, полковых есаулов и сотников. Надо сказать, что в современной украинской историографии, да и в широком общественном сознании на Украине, господствует устойчивый миф о существовании особой формы республиканского правления в Малороссии Гетманщине , которая зримо проявилась в образе вольной Казацкой державы.
Однако даже украинские историки, в частности В. Смолий и Н. Яковенко, справедливо говорят о том, что в так называемой «Казацкой республике» в гораздо большей степени присутствовали элементы махрового авторитаризма и олигархического правления, особенно в периоды гетманства Б. Хмельницкого, И.
Но это было лишь начало. Последующие события показали, что раскол в казацкой элите пролегал глубже, чем казалось. В Москве успели свести знакомство с Иваном Выговским, посланником Богдана Хмельницкого ко двору царя. В 1658 году измена Выговского, ставшего гетманом после смерти своего покровителя по легенде, Богдан выкупил Ивана у крымских татар за лошадь , оказалась настолько неожиданной, что царские чиновники долгое время не могли в нее поверить. Выговский выступал от лица казаков, желавших не отделения от Речи Посполитой, а повышения своего статуса внутри соединенного государства.
В глазах этих украинцев Переяславская рада представляла собой лишь эффективный инструмент шантажа. Однако игра зашла слишком далеко. Царские войска не только уже стояли на Украине, но и пользовались поддержкой показаченных крестьян, стремившихся избавиться от поляков-помещиков и опасности превращения в крепостных. Выговского разбили на поле боя, а казацкие лидеры и Москва заключили повторное соглашение в Переяславе в 1659 году, лишившее Украину части ее автономии. За ним последовал еще один, названный Московским, договор от 1665 года с гетманом Иваном Брюховецким. В первой из "11 статей" Богдана Хмельницкого упомянута обязанность Украины "доходы всякие денежные и хлебные" "отдавать в его государеву казну тем людем, которых царское величество пришлет", что лишало гетмана прав на финансовую самостоятельность, а значит, любых признаков суверенитета. Договор не предусматривал и возможности денонсации, поскольку заключался на вечные времена. Принуждение и протест: 105 лет назад из Донецкой республики нажимом сделали часть Украины Переяславское соглашение представляло не что иное, как одностороннюю присягу. Представители царя объявили казакам, что примут клятву от украинцев, но не ответят им тем же.
Так Москва с самого начала давала понять, что оставляет в отношениях с Киевом последнее слово за собой. В 1764 и 1775 годах этим правом воспользовалась Екатерина Великая. Она отменила казачью автономию, приравняв украинские земли в правовом отношении ко всем остальным владениям империи. Часть казаков в гневе покинула Россию, выбрав себе новой родиной Турцию. В глазах украинских националистов уничтожение запорожских вольностей автоматически аннулировало присоединение Украины к России. На деле же в 1917 году, когда националисты пришли к власти в Киеве, то не ограничились пределами государства Богдана Хмельницкого и выдвинули претензии на не входившие в его состав Харьков, Юзовку Донецк , Луганск и Крым. Установить контроль над этими регионами непризнанная Украинская народная республика не сумела, но добилась иного важного результата: положила начало спорам о справедливой украинской границе. В роли арбитра в 1918 году выступил германский кайзер Вильгельм II и его оккупационные войска, отнявшие у большевистской России силой Харьков и Донецк и передавшие их Украине, где под началом немцев было образовано марионеточное государство во главе с гетманом Павлом Скоропадским. После революции в Германии войска большевиков вновь взяли Харьков и Донецк, а затем заняли и всю Украину.
Внутреннюю границу Владимир Ленин установил в соответствии с пожеланиями украинских национал-коммунистов, своих союзников, вопреки предложениям донецкого революционера Федора Сергеева-Артема, успевшего сформировать аппарат для отдельной от Украины Донецко-Криворожской республики в составе РСФСР. В 1918 вышло так, что Артема в честь него назван Артемовск не послушали. Таким путем развитие событий шаг за шагом привело к историческому парадоксу: Украина вышла из единства с Россией в гораздо более широких границах, чем вошла. Государственным комитетом Российской Федерации по печати. Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную для пользователей до 16 лет.
Русское посольство в составе 200 стрельцов, возглавляемых дипломатом Василием Бутурлиным, встретили с почестями — хлебом-солью, салютами, Богослужениями и крестными ходами. Переяславский договор и принятие присяги на верность царю По воспоминаниям современников, после слов Хмельницкого о вступлении в подданство к православному русскому государю, народ единодушно возопил: «Волим под царя восточного, православного, крепкою рукою, в нашей благочестивой вере умирати, нежели ненавистнику Христову, поганину достатись! Заминка возникла, когда Бутурлина попросили ответно присягнуть от имени «всея Руси самодержца» на верность Войска Запорожского.
Недоразумение разрешилось лишь тогда, когда Хмельницкого утвердили гетманом и вручили ему подарки от царя Алексея Михайловича. Однако не все казаки присягнули на верность русскому царю. В Переяславе это количество составило всего 284 человека. В 117 городах и местах Украины — 127,5 тысяч человек. Несколько казачьих полков и вовсе отказались от присяги. То там, то сям между русскими и гетманцами вспыхивали еще приграничные стычки за территориальный передел.
Читайте также
- ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА / ИСТОРИЧЕСКИЙ РАЗБОР ФЁДОРА ГАЙДЫ
- 1654. Переяславский договор (Мартовские статьи) | Российский правовой портал: Библиотека Пашкова
- Новости КПУ. 18 января 1654 года состоялась Переяславская Рада
- Содержание
- В политическом тумане
- Переяславская Рада | это... Что такое Переяславская Рада?
Текст Речи Богдана Хмельницкого На Переяславской раде 1654 года
*) Историческая справка Переяславская рада, собрание представителей украинского народа, принявшее решение о воссоединении Украины с Россией, была созвана гетманом Богданом Хмельницким 8 (18) января 1654 года в городе Переяславе (ныне Переяслав-Хмельницкий). Это порождало проблемы различного характера: религиозного, социального и национального. Переяславская рада 1654 года и ее основные решения. Решение Переяславской рады наглядно продемонстрировало волю разделённого единого народа жить в одном государстве. Трактовка Переяславской Рады как воссоединения Украины и России, принятая ранее в советской историографии, устарела и не соответствует историческим фактам: никакой Украины и украинцев в 1654 году не было. 27 марта 1654 года Переяславская рада провозгласила объединение Украины с Россией, а 6 апреля царь Алексей Михайлович подписал жалованную грамоту гетману Богдану Хмельницкому.
«С городами и с землями принять»
| 28. Воссоединение Украины с Россией. Переяславская рада, её решения. | Переяславская рада В этот день 18 января 1654 года состоялась так называемая Переяславская рада. |
| Переяславская рада 1654 года. Час истины. | Тем не менее Переяславская рада останется в истории России и Украины как первый шаг к совместной государственности. |
Сергей Аксёнов: Переяславская рада – символ единства народов исторической Руси
Всего в день Переяславской рады присягу принесли 284 человека. 18 января 1654 года Переяславская рада, где собрались представители запорожского казачества, по предложению гетмана Богдана Хмельницкого всенародно решила войти в подданство русскому царю Алексею Михайловичу. На самом деле присягу царю на «Раде» составили лишь 284 лица, преимущественно жители Переяслава и представители от трех казацких полков — Киевского, Черниговского, Переяславского. Переяславская рада – состоявшееся в январе 1654 года собрание выборных представителей казаков, на котором решалось будущее Украинского гетманства. 1654 Переяславская рада, присоединение Украины В 1648 г. в Речи Посполитой вспыхнул мятеж казаков на землях Украины.
18 января в истории. Переяславская рада
Переяславская рада – представительное собрание запорожских казаков в Переяславле, на котором было принято решение о вхождении Украины в состав России. После Переяславской рады представители московского посольства побывали в 117 городах и селениях Украины для принятия присяги от населения на верность царю. Переяславский договор привел к началу русско-польской войны (1654-1667) и в 1667 году к Андрусовскому перемирию, по которому восточная Украина была уступлена Польшей России (на практике это означало ограниченное восстановление Западной Украины Речью Посполитой). В 1654 году 18 января Всеукраинская рада в городе Переяславле утвердила воссоединение Украины с Россией.
Переяславская рада 1654 и вхождение Украины в состав России
В 177 украинских селениях и городах побывали служащие московского посольства, принимая присягу на верность русскому царю от населения. По имеющимся данным, ее дали почти 128 тысяч лиц мужского пола, при этом ни от крестьян, ни от женщин этого не требовалось. Трудности процесса Некоторые старшины, казацкие полки и города отказались клясться в верности России. В частности не захотело принимать присягу высшее православное духовенство, находящееся в Киеве, часть переяславских, киевских и чернобыльских мещан. Но казаки принудили их к этому. Против присяги выступили представители таких полков, как Брацлавский, Уманский, Полтавский и Кропивнянский. Сведений о том, присягала ли Запорожская Сечь, не имеется. Среди православных против были только сторонники Барабаша, бывшего гетмана, назначенного польскими властями.
Предыстория вражды с ним была следующей. Реестровые казаки утопили его в Битве под Желтыми Водами вместе с прочими шляхетскими начальниками, которые являлись сторонниками власти панов. В планах Барабаша было использовать казаков в войне с османами, преследуя интересы польской короны. Взамен этого он надеялся на получение некоторых привилегий и денежного вознаграждения от магнатов. У него имелась королевская грамота, используемая в качестве прикрытия для сбора войск. Богдан Хмельницкий помешал этому, выкрав грамоту хитростью. Сторонников Барабаша было две-три сотни, в основном это зажиточные люди, представители его ближнего круга.
Как именно поступил гетман Хмельницкий с несогласными, неизвестно. В документальных источниках, составленных заинтересованными сторонами и принадлежавших сторонним наблюдателям, об их судьбе ничего не говорится, кроме того что они отказались от приведения к присяге от имени своих полков. Выработка условий Переяславского договора После того как Бутурлин отбыл в Москву, Богдан Хмельницкий и казацкие старшины начали вырабатывать условия, на которых им хотелось бы стать подданными Алексея Михайловича. Эти условия были составлены в форме прошения, называемого челобитием. Был написан список, состоявший из 11 пунктов. Он получил наименование Мартовских статей и был доставлен в марте 1654 года в столицу Русского государства Павлом Тетерей и Самойло Богдановичем, войсковым судьей, и их товарищами.
Утром 18 января старшина совещалась в своем узком кругу, а затем состоялась собственно войсковая рада, на которой Хмельницкий предложил собравшимся на выбор четыре кандидатуры: всё того же короля, крымского хана, турецкого султана либо московского царя. Выбор был очевиден, и подтвержден всеобщими выкриками собравшихся казаков и переяславских горожан: "Волим под царя восточного, православного! В этот момент произошел инцидент, который принято трактовать как столкновение двух абсолютно различных политических культур.
Казаки пожелали, чтобы присягали не только они на верность царю, но и посол Бутурлин от имени царя на кресте и евангелии поклялся в соблюдении всех прав и вольностей Войска Запорожского. Однако боярин отверг это требование — русский царь не присягает своим подданным, но царское слово и не нуждается в дополнительном подтверждении, и он лично гарантирует, что казаки получат от царя даже больше того, на что рассчитывают. В итоге казаки вынуждены были согласиться на такую процедуру. Никаких документов в тот день подписано не было. Состоялась лишь присяга представителей Войска и города Переяславля. Пожелания, о которых говорил Бутурлин, были оформлены в специальном документе — челобитной, которую ответное казацкое посольство привезло в Москву в марте того же года. Отсюда его название — "мартовские статьи", они же "статьи Богдана Хмельницкого". На каждую из статей была дана соответствующая царская резолюция, а затем они были обобщены в жалованной грамоте царя войску Запорожскому. Его размер устанавливался в 60 тысяч человек.
При этом Войско сохраняло автономию — собственный суд, свободный выбор гетмана, право дипломатических сношений с соседними государствами за исключением сношений с польским королем и турецким султаном. Доходы, собираемые с территории войска, направлялись на его содержание. Запорожское войско буквально одной строкой просило подтвердить права и вольности и других сословий, но разрешение этого вопроса оставляло на усмотрение царской власти и других сословных корпораций. Интересно, что город Переяславль, где проходила историческая рада, получил жалованную грамоту даже раньше самого войска Запорожского. Царь становится арбитром между сословиями, их корпорациями и отдельными представителями. В общем-то, именно в этом и состояла одна из ключевых функций суверена в обществах той эпохи. В обсуждении правового статуса тех, кто оказывается в юрисдикции войска, перечисляются сословия — шляхтичи, казаки и мещане.
В 1625 году произошло восстание под началом Жмайло, в 1630-м — Федоровича, в 1635-м — Сулимы, в 1637 году — восстание Павлюка, а в 1638-м — Остряницы и Гуни. В некоторых участвовали только «реестровые» казаки, в некоторых они выступали вместе с запорожцами. Нельзя не отметить и параллельно нараставший религиозный раскол. Изначально Речь Посполитая была многоконфессиональной страной: поляки исповедовали католицизм, литовцы — католицизм и протестантизм, русские и украинцы — православие. Были также иудеи и мусульмане татары. Но в 1596 году была принята Брестская уния, после которой значительная часть клира перешла в подчинение Риму. Оставшиеся верными православию оказались фактически изгоями, к тому же они лишились иерархического руководства, поскольку митрополит Киевский Михаил Рогоза тоже примкнул к греко-католикам. Кадр из художественного фильма «Богдан Хмельницкий» 1941 Фото: РИА Новости За что современники и потомки возненавидели Бориса Годунова Лишь в 1620 году православная киевская митрополия была восстановлена, а в 1633 году выдающемуся церковному деятелю Петру Могиле удалось добиться официального признания православия. Понятно, что эти перипетии сопровождались разного рода насильственными действиями по отношению к неканоническим с точки зрения короны конфессиям и вбивали еще один клин между католическими в основном магнатами и православным простонародьем. Казаки, тоже в основном православные, стали выступать еще и защитниками веры отцов. К 1638 году конфронтация дошла до апогея, что вылилось в казацкое восстание под руководством гетмана Якова Острянина. Польская армия разгромила повстанцев, после чего сейм утвердил «ординацию», согласно которой упразднялись должность гетмана, выборность есаулов и полковников и т. Представители «реестрового» казачества вынуждены были подписать эти условия. С этого времени вплоть до 1648 года установилось затишье, вошедшее в польскую историю как «десятилетие золотого покоя». Частная война Богдана Хмельницкого Как сирота и отпрыск опального рода совершил великие открытия в русской Сибири В числе подписавших «ординацию» был разжалованный с должности войскового писаря в сотники Богдан Хмельницкий. Отец его был служилым шляхтичем, но православным, а мать вроде бы происходила из казаков. Сведения сохранились только косвенные, сам же будущий гетман, похоже, сознательно запутывал семейную историю. Достоверно известно, что его отец Михаил служил у гетмана Станислава Жолкевского и за верную службу получил местечко Суботов, где и родился его сын Зиновий, нареченный по деду вторым именем Богдан. В 1620 году Хмельницкий-старший погиб в битве с турками. Богдан учился в иезуитском коллегиуме во Львове, но в католичество не перешел. В битве под Цецорой, где погиб его отец, Богдан попал в турецкий плен, в котором провел два года, прежде чем был выкуплен родственниками. Числился «реестровым» казаком, но ходил с запорожцами на Константинополь. Воевал под Смоленском против России в рядах польской армии, даже получил золотую саблю за храбрость. Согласно одному из источников, он спас короля Владислава от плена. Будучи войсковым писарем во время восстания гетмана Павлюка, своей рукой подписал текст капитуляции, а потом и «ординации». Богдан Хмельницкий Фото: commons. Как он считал — по закону. Но вроде бы люди Чаплинского увезли близкую Хмельницкому женщину Гелену и крепко избили младшего сына, после чего тот скончался. Впрочем, не исключено, что это легенда, — точных данных не сохранилось, разночтения есть даже в отношении имени сына. Богдан поехал искать защиты у короля, но бумаг на право собственности у Хмельницкого не оказалось, и Владислав не стал из-за него ссориться с родовитыми магнатами. Закончилось тем, что буйного на язык Хмельницкого обвинили в смуте и даже отправили остыть в темницу. Правда, ненадолго. Долго уговаривать буйных сечевиков нужды не было, но удивительно, что Хмельницкого поддержали также и «реестровые» казаки. То ли обида, ему нанесенная, так задела всех за живое, то ли вседозволенность шляхты стала невыносимой. Казаки уничтожили польские гарнизоны и подняли восстание. Хмельницкий отправился к крымскому хану и получил в помощь конный отряд Тугай-бея. Это было особенно полезно, поскольку на тот момент своей конницы у казаков практически не было. В течение весны посланные против казаков войска двух коронных королевских гетманов были разбиты под Желтыми водами и Корсунем, возглавлявшие их военачальники Потоцкий и Калиновский попали в плен и были отданы татарам.
Гостей с достодолжной почестью принял переяславский полковник Павел Тетеря. Съехались все полковники, старшина и множество казаков. Переговоры начались. Запорожские казаки стремились к обретению максимальной независимости, насколько это было возможно в сложившихся обстоятельствах. Они требовали от представителей русского посольства, чтобы те присягнули казакам от имени царя Алексея Михайловича. Также они настаивали на привилегиях для православного шляхетского сословия Гетманщины. Говоря современным языком, они хотели войти в состав России на правах широкой автономии. Российская сторона в свою очередь стремилась ограничить вольнолюбивые устремления казаков. Понимая, что слишком сильное ущемление прав жителей Запорожской Сечи может привести к новым бунтам, Россия пошла на значительные уступки, но при этом настояла на некоторых особо важных для нее пунктах. Так, гетманы лишались права вести самостоятельную внешнюю политику. Бутурлин вручил Хмельницкому грамоту от имени Алексея Михайловича, но сами представители российского посольства от присяги казакам отказались. Они пояснили это тем, что царь не может присягать подданным на верность. Церемония сопровождалась дарением Хмельницкому символов гетманской власти. Ему вручили: булаву — холодное оружие с рукоятью шаровидной формы; хоругвь — боевое знамя; меховую - боярскую шапку. Хмельницкий вышел на площадь, где была собрана генеральная рада. Гетман говорил: «Господа полковники, есаулы, сотники, все войско запорожское! Бог освободил нас из рук врагов нашего восточного православия, хотевших искоренить нас так, чтоб и имя русское не упоминалось в нашей земле. Но нам нельзя более жить без государя. Мы собрали сегодня явную всему народу раду, чтоб вы избрали из четырех государей себе государя. Первый - царь турецкий, который много раз призывал нас под свою власть; второй - хан крымский; третий - король польский, четвертый - православный Великой Руси, царь восточный. Турецкий царь басурман, и сами знаете: какое утеснение терпят братия наша христиане от неверных. Крымский хан тоже басурман. Мы по нужде свели было с ним дружбу и через то приняли нестерпимые беды, пленение и нещадное пролитие христианской крови. Об утеснениях от польских панов и вспоминать не надобно; сами знаете, что они почитали жида и собаку лучше нашего брата-христианина.
Переяславская рада
И хотя само это понятие — воссоединение — вошло в жизнь много позже, оно исторически точно отразило значение этого события для дальнейшего развития двух наших народов, судеб Европы и мира — объективно, емко и надолго… Кто бы и что бы сегодня ни говорил, это событие не было какой-то импровизацией или случайностью. К тому моменту за плечами украинских казаков, горожан и крестьян были уже годы освободительной войны. Долгие годы борьбы в защиту своей веры, языка, своих национальных и человеческих прав. И они отличались очень жестким, по сути, бескомпромиссным противостоянием — достаточно перечесть страницы гоголевского «Тараса Бульбы». Да, руководители восстания рассматривали тогда и иные варианты будущего Украины. Известно, к примеру, об инициативах примирения с польским королем или даже о возможности перехода под покровительство турецкого султана. Но все это лишь подтверждает, что единение с Россией стало в итоге действительно историческим выбором. Причин для этого было немало. К тому же ни один другой союз не давал Украине гарантий сохранения религии и языка, равноправной культурной жизни.
Но в основе переяславского выбора находилось не одно лишь чувство исторической и духовной общности, хотя его роль и была исключительно велика. Здесь был и абсолютно трезвый учет экономических, международных и внутриукраинских реалий того времени.
Богдан Хмельницкий. В 3-х т.
Выпуск 28 нистративного устройства и 60-тысячное казацкое войско. Предусматривалась помощь со стороны России в защите Украины от чужеземных захватчиков. Гетман имел право дипломатических отношений со всеми государствами, кроме Турции и Польши. Царское правительство подтвердило права старшины и высшего духовенства на владение землями и имениями7.
Добровольно входя в состав дружественного восточнославянского государства на условиях подданства, Украина была готова платить России за помощь и защиту верной казацкой службой и ежегодным денежным «трибутом». Искренность намерений Б. Хмельницкого подтверждается дальнейшей деятельностью гетмана: до самой своей смерти он проводил честную и очень взвешенную в отношении России как внутреннюю, так и внешнюю политику8. Таким образом, российско-украинский договор 1654 г.
Московское правительство середины XVII в. В силу данного обстоятельства эти интересы, как общегосударственные и полностью совпадающие, защищались Россией всеми доступными силами и средствами. Украинская автономия являлась внутриполитическим делом в системе государственной власти Российского государства. По мере того, как и в этой сложной сфере интересы господствующих классов и сословий украинского и российского обществ нивелировались, исчезала и относительная самостоятельность автономия Украины в составе России, очерченная Мартовскими статьями 1654 г9.
С юридической точки зрения Переяславское соглашение наиболее подходит к понятию добровольно заключенного сторонами договора вассально-сюзеренных отношений, характерных для средневековья. Независимо от характера оценки Переяславского соглашения и его последствий для Украины сегодня не приходиться сомневаться в правильности выбора, который сделали Б. Хмельницкий и украинский народ в 1654 г. К сожалению, ни российский, ни украинский экземпляры Мартовских статей 1654 г.
Это обстоятельство создает благоприятную почву для сохранения неоднозначного подхода к оценке этого важного политического акта, сыгравшего огромную роль в истории России и судьбоносную - в истории Украины. Вхождение Украины в состав многонациональной России по сути спасло украинский этнос от истребления и его исчезновения и создало необходимые условия для объединения украинцев в составе единого государства, в дальнейшем роста их численности и увеличения территории Украины. Для России это тоже имело важное значение, поскольку способствовало ее дальнейшему развитию и росту ее могущества.
Хочу с гневом констатировать, что МИД России скрывал текст договора. В папке есть документы свидетельствующие, что табу на публикацию текста документа в свое время наложил председатель Совета народных комиссаров Ленин, затем Первый секретарь Никита Хрущев, а 2001 году нынешний президент РФ Владимир Путин. Более того, у меня по статусу была возможность изучать и закрытые документы. Так я узнал, что подлинник Переяславского соглашения есть. Ведь ни подьячие Посольского приказа, ни чиновники царского МИД, тем более советские дипломаты не могли уничтожить или утратить столь важный документ. И те, и другие были люди очень серьезные — тем более, что оплошность могла обернуться «лишением живота». Но он был недоступен научной общественности. В Кремле считали, что обнародование подлинника Переяславского договора сегодня может нанести ущерб государственным интересам России. В 1654 году московский царь постатейно гарантировал украинскому государству полную автономию, а затем все эти обещания были грубо растоптаны идеологами «великой и неделимой царской России». Вы разве не знаете, что в современной России продается сегодня все. Собственно, слова господина Березовского вполне подтверждают современное видение тех событий нынешними украинскими историками. Правда, для последних, документ по-прежнему остается недоступным. Что касается подлинности бумаг, приобретенных Березовским, то ряд вопросов тоже возникает. К примеру, упоминание эксперта-анонима из нашей родной Жмеринки никакой критики не выдерживает. Так, по словам директора Винницкого областного краеведческого музея Людмилы Кароевой, в Жмеринке ученых-славистов, да еще такого уровня, чтобы подтвердить истинность сенсационной находки, просто не существует. Людмила Ростиславовна высказала предположение, что, «возможно, заключение давал специалист родом из Жмеринки, но давно уже живущий в Лондоне». Это вероятно. Но, похоже, что украинские города Борис Березовский называл просто «от балды», по принципу: запад — Львов, восток — Донецк и Жмеринка, которую все и так знают. В чем-то лукавит господин Березовский... Но не слишком ли много в ней похожего на правду — от имен собственных до упоминаемых событий? Какую правду? Извините, поправлюсь — российскую! А то слово «русский» ныне не в моде, если так можно выразиться. Его оставили применительно к языку боюсь, что ненадолго , Музею, Церкви, Географическому обществу, к некоторым организациям, например, «Русскому Миру», оказывающему поддержку соотечественникам за рубежом, которые сами себя называют не «русскими», а «русскоязычными». Иностранцы не до конца понимают разницу между «Russian» и «Russian», «русское» и «российское», точнее, ее вовсе не видят, до кучи добавляя сюда еще и все бывшее советское, но мы-то с вами все чувствуем, кожей ощущаем каждый нюанс и слышим в слове «русский» обозначение принадлежности не к нации или вере это вторично, третично и т. В условиях не прекращавшихся дискуссий между украинскими и российскими историками слово «русский» особо и не рассматривалось, зато «российский» приобретало некий главенствующий, политизированный смысл с националистическим имперским окрасом. Отсюда и слово «Малороссия» — зачастую содержит, по мнению ряда украинских историков или выдающих себя за таковых , нечто унизительное. Уже неоднократно объяснялось, что термин «Малая» использован греками-византийцами для обозначения территорий прародины нации или группы племен — к сравнению Малая Азия, Малая Греция, Малая Британия совр. Бретань , Малая Польша окрестности Кракова и т. Таким образом, в слове «Малороссия» или «Малая Русь» ничего оскорбительного не содержится. Безусловно, национальная история любого из государств, образовавшихся после распада СССР, имеет свой взгляд на исторические процессы, формируя национальную концепцию своей истории. Это побуждает к поиску новых источников, выявлению новых фактов истории, возвращению отвергаемых ранее идей и гипотез, что положительно и благотворно сказывается для развития мировой исторической науки в целом. С другой стороны, национальная история тут же подвергается мощнейшему давлению со стороны политиков, использующих все способы укрепления собственной легитимности и деятельности по созданию новой государственности при одновременном влиянии на массовое сознание граждан новыми идеологическими схемами и историческими мифами. Отсюда сразу появляются формулировки и термины: «в поисках исторической правды», «потрясения», «обиды», «потери», «геноцид», «голодомор» и т. И начинается поиск права на государственную самостоятельность и восстановление «исторической справедливости», которая видится каждой из сторон по своему, незаметно, но уходя из плоскости исторической в политическую. В украинской науке это связывалось, прежде всего, с так называемой «дерусификацией» истории, с созданием образа агрессивной, враждебной украинцам России, с вытравливанием любых упоминаний о позитивных моментах взаимоотношений и формированием подобного общественного сознания, начиная с 5-го класса школы и совершенно не думая о том, что тем самым обкрадывается как собственная украинская, так и российская история. Внезапно обрушившееся право на собственную национальную историю государства порождает некую эйфорию и легкость, как в отрицании старых достижений науки, так и в рождении новых не только научных открытий, но зачастую и к величайшему сожалению, мифов и домыслов. Задача истории не морализм и не поиск обоюдных обид, не создание и упрочение мифов, созданных в том числе советской историографией и создаваемых ныне национальными историями, а понимание и стремление к уходу из плена сложившихся или навязанных стереотипов, критическому осмыслению спорных вопросов. Порой одно неосторожно введенное в научный оборот слово, вызывает целый «научный» камнепад, заваливающий с головой реальные факты истории и позволяющий строить новые теории и создавать концепции, касающиеся государственных основ. В первую очередь это в полной мере относится к наиболее заидеологизированному и политизированному событию — Переяславской раде 1654 г. От Переяславля до Полтавы, то есть от 1654 до 1709 г. Приведенный в самом начале анекдот о «удачном приобретении опальным олигархом Б. Березовским некоего документа» произведен на той же фабрике по созданию мифов, поэтому он мог вполне сойти за «истину». Причем, на эту удочку попадались и российские историки, не замечая подвоха в тех вопросах, которые им задаются именно с этой целью. Вот, например, интервью украинского информационного интернет-холдинга «ОБОЗ.
За людей их не считали. Православная вера оказалась под запретом, вместо нее вводилось униатство — католичество восточного обряда, с подчинением папскому Риму. Ответом на насилие стало появление казачества, боровшегося за православную веру и свободу для русского народа. Восстания жестоко подавлялись, но их поднимали вновь и вновь. Именно поэтому весь этот регион — Малая Русь — получил именование Украйны. Если ранее так именовали любую окраину, любое пограничье, то теперь для поляков это стало особой Украйной, причинявшей постоянное беспокойство. В 1648 году казаки обрели достойного лидера — настоящего политика, дипломата и военачальника. Однако он обратился к России не сразу. Первоначально Хмельницкий рассчитывал на выгодный мир с поляками и широкую автономию в составе Речи Посполитой. Важным союзником восставших первое время был крымский хан — вассал Турции. Поэтому Хмельницким рассматривался и вариант принятия покровительства турецкого султана.
Переяславская рада: почему Богдану Хмельницкому была так необходима помощь царя Алексея Михайловича
| 18 января в истории. Переяславская рада | Это порождало проблемы различного характера: религиозного, социального и национального. Переяславская рада 1654 года и ее основные решения. |
| Переяславская рада 1654 и вхождение Украины в состав России | На самом деле присягу царю на «Раде» составили лишь 284 лица, преимущественно жители Переяслава и представители от трех казацких полков — Киевского, Черниговского, Переяславского. |
| Внешнеполитическая история России | 18 января 1654 года в Переяславле собралась рада (сбор делегатов от казачества), на которой присутствующие единодушно заявили. |
Переяславская Рада
Историческая справка: Переяславская рада, собрание представителей украинского народа, принявшее решение о воссоединении Украины с Россией, была созвана гетманом Богданом Хмельницким 8(18) января 1654 года в городе Переяславе (ныне Переяслав-Хмельницкий). Переяславская Рада Переяславская рада — собрание представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, состоявшееся 8 (18) января 1654 г. в Переяславе, на котором было всенародно принято решение об объединении территории. Вслед за Переяславской радой присягу перед лицом русского посольства принесли и в ряде других украинских городов. Поднимая на щит образ Переяславской рады, сталинские идеологи забывали упомянуть, что заключенный тогда союз России и Гетманщины не протянул и пяти лет. Вслед за Переяславской радой присягу перед лицом русского посольства принесли и в ряде других украинских городов. В этот день состоялась Переяславская Рада, на которой казацкая старшина во главе с гетманом Богданом Хмельницким решила перейти в подданство России.
Переяславская рада 1654 года. Час истины.
Ему не мешали ни новые границы, ни опустошительные нашествия, ни острые внутренние конфликты. И пусть даже эта общность не всегда осознавалась — но всеми чувствовалась. И в обеих странах, и за их пределами. Разве это не показательно и сейчас? Не значимо для каждого из нас — граждан разных государств, но продолжателей общей истории?.. Со времен Переяславской рады прошло больше трех с половиной веков. И мы видим, как вольно порой меняются оценки прошлого, как уходит в тень память об одних фактах и героях, а взамен предлагаются другие. Но как гласит украинская поговорка: «Побрехень багато, а правда тiльки одна».
И она в том, что наши народы и по сей день живут по соседству друг с другом, в тесном переплетении человеческих судеб, а летопись наших отношений продолжается. История же, как известно, всегда сама расставляет точки над всеми «i»….
Это южная ветвь одного и того же народа, источник веры нашей. Киев — Матерь городам русским, и это нас объединяло, объединяет и будет объединять, пока жив русский народ. Именно поэтому годовщина Переяславской Рады для нас всегда чрезвычайно важная дата, хотя и не круглая. Наибольшая часть — от Карпат до Полтавы и от Чернигова до Каменец-Подольска — пребывала под польской властью, испытывая административные и религиозные притеснения. Она шла с переменным успехом то одной, то другой стороны. К концу шестого года этой войны в результате непрерывных боев с польскими войсками и вероломных набегов крымских татар целые области Малороссии были опустошены.
Богдан Хмельницкий несколько раз обращался к русскому государю Алексею Михайловичу с просьбой о принятии Запорожского Войска в русское подданство. Тем более что к Москве тяготел и народ, видевший в ней опору православия, убежище от польского насилия. Следует отметить, что обращения о принятии запорожского казачества в подданство Русского государства неоднократно поступали в Москву в течение предыдущих десятилетий. В том числе в ходе восстаний Косинского 1591—1593 , Павлюка 1637 , Острянина 1638. От Богдана Хмельницкого подобное обращение впервые поступило в июне 1648 года. Осенью 1653 года Земский собор, проходивший в Москве, принял решение о включении Левобережных территорий Днепра в состав Московского государства. Для ведения переговоров из Москвы в октябре 1653 года отправилось большое посольство во главе с боярином Бутурлиным. Гетман Богдан Хмельницкий созвал сюда же на 18 января 1654 года Раду, которая отличалась от обычных старшинских или войсковых рад тем, что была «явной всему народу», то есть открытой. В ней приняли участие прибывшие отовсюду казаки, крестьяне, ремесленники, городская беднота, купцы, казацкая старшина, представители православного духовенства и мелкой украинской шляхты.
Впрочем, самой Великой Раде с утра того же дня предшествовал тайный старшинский совет запорожского казачества, а днем — Генеральный военный совет, в котором приняли участие представители Киевского, Черниговского, Брацлавского и других казацких полков — 14 из 17. Открывая Раду, Богдан Хмельницкий напомнил о войнах и кровопролитиях, разорявших украинскую землю в течение шести лет. Напомнил собравшимся о тех страданиях, какие народ перенес под властью польских поработителей. В заключение своей речи гетман сообщил, что царь Алексей Михайлович прислал посольство и призвал к единению с братским русским народом.
И они со временем станут защитой государства российского — в новых его границах, так надеялся государь.
Да, конечно, казаки и тогда, и позже не всегда могли устоять перед соблазнами — например, перед подкупом. Но до присоединения Сечь долго была местом нестабильности - а Москва наделась ситуацию на юго-западных границах стабилизировать. Сегодня мы не понимаем, насколько это было важно тогда, в 17 веке. Для населения на левых землях Днепра это, может, было важнее всего остального. А экономические, военные и политические аспекты стояли на втором-третьем местах.
Они понимали: правители других стран не видят в них единоверцев. И потому использовать будут как разменную монету, не будут дорожить ими. В любой момент поляки или османы их бросят, предадут. В отношении же России Сечь верила, что к ним отнесутся, как к своим. Специально прописанных гарантий сохранения, защиты веры не требовалось.
Люди в те времена не были столь скрупулезны, как сейчас. Боярин Бутурлин принимает присягу от гетмана Хмельницкого на подданство России. Но соборы имели большой вес как совещательный орган. Это было мнение «земли». Царь учитывал его.
Кстати, в русской традиции при присоединении новых земель было такое: все, что можно было сохранить полезного — обычно, в общем, сохраняли. И веру, и систему наследия власти и систему местного управления. Потому успешно интегрировали и такую во многом стихийную общность как казаки. Ее яркие представители при Елизавете Петровны имели большое влияние. Вообще малороссийское дворянство с 18 века играло немалую роль в российской империи.
Того, что происходило в годы Великой Отечественной. И свидетели чему еще живы.
Что касается подлинности бумаг, приобретенных Березовским, то ряд вопросов тоже возникает. К примеру, упоминание эксперта-анонима из нашей родной Жмеринки никакой критики не выдерживает. Так, по словам директора Винницкого областного краеведческого музея Людмилы Кароевой, в Жмеринке ученых-славистов, да еще такого уровня, чтобы подтвердить истинность сенсационной находки, просто не существует. Людмила Ростиславовна высказала предположение, что, «возможно, заключение давал специалист родом из Жмеринки, но давно уже живущий в Лондоне». Это вероятно.
Но, похоже, что украинские города Борис Березовский называл просто «от балды», по принципу: запад — Львов, восток — Донецк и Жмеринка, которую все и так знают. В чем-то лукавит господин Березовский... Но не слишком ли много в ней похожего на правду — от имен собственных до упоминаемых событий? Какую правду? Извините, поправлюсь — российскую! А то слово «русский» ныне не в моде, если так можно выразиться. Его оставили применительно к языку боюсь, что ненадолго , Музею, Церкви, Географическому обществу, к некоторым организациям, например, «Русскому Миру», оказывающему поддержку соотечественникам за рубежом, которые сами себя называют не «русскими», а «русскоязычными».
Иностранцы не до конца понимают разницу между «Russian» и «Russian», «русское» и «российское», точнее, ее вовсе не видят, до кучи добавляя сюда еще и все бывшее советское, но мы-то с вами все чувствуем, кожей ощущаем каждый нюанс и слышим в слове «русский» обозначение принадлежности не к нации или вере это вторично, третично и т. В условиях не прекращавшихся дискуссий между украинскими и российскими историками слово «русский» особо и не рассматривалось, зато «российский» приобретало некий главенствующий, политизированный смысл с националистическим имперским окрасом. Отсюда и слово «Малороссия» — зачастую содержит, по мнению ряда украинских историков или выдающих себя за таковых , нечто унизительное. Уже неоднократно объяснялось, что термин «Малая» использован греками-византийцами для обозначения территорий прародины нации или группы племен — к сравнению Малая Азия, Малая Греция, Малая Британия совр. Бретань , Малая Польша окрестности Кракова и т. Таким образом, в слове «Малороссия» или «Малая Русь» ничего оскорбительного не содержится. Безусловно, национальная история любого из государств, образовавшихся после распада СССР, имеет свой взгляд на исторические процессы, формируя национальную концепцию своей истории.
Это побуждает к поиску новых источников, выявлению новых фактов истории, возвращению отвергаемых ранее идей и гипотез, что положительно и благотворно сказывается для развития мировой исторической науки в целом. С другой стороны, национальная история тут же подвергается мощнейшему давлению со стороны политиков, использующих все способы укрепления собственной легитимности и деятельности по созданию новой государственности при одновременном влиянии на массовое сознание граждан новыми идеологическими схемами и историческими мифами. Отсюда сразу появляются формулировки и термины: «в поисках исторической правды», «потрясения», «обиды», «потери», «геноцид», «голодомор» и т. И начинается поиск права на государственную самостоятельность и восстановление «исторической справедливости», которая видится каждой из сторон по своему, незаметно, но уходя из плоскости исторической в политическую. В украинской науке это связывалось, прежде всего, с так называемой «дерусификацией» истории, с созданием образа агрессивной, враждебной украинцам России, с вытравливанием любых упоминаний о позитивных моментах взаимоотношений и формированием подобного общественного сознания, начиная с 5-го класса школы и совершенно не думая о том, что тем самым обкрадывается как собственная украинская, так и российская история. Внезапно обрушившееся право на собственную национальную историю государства порождает некую эйфорию и легкость, как в отрицании старых достижений науки, так и в рождении новых не только научных открытий, но зачастую и к величайшему сожалению, мифов и домыслов. Задача истории не морализм и не поиск обоюдных обид, не создание и упрочение мифов, созданных в том числе советской историографией и создаваемых ныне национальными историями, а понимание и стремление к уходу из плена сложившихся или навязанных стереотипов, критическому осмыслению спорных вопросов.
Порой одно неосторожно введенное в научный оборот слово, вызывает целый «научный» камнепад, заваливающий с головой реальные факты истории и позволяющий строить новые теории и создавать концепции, касающиеся государственных основ. В первую очередь это в полной мере относится к наиболее заидеологизированному и политизированному событию — Переяславской раде 1654 г. От Переяславля до Полтавы, то есть от 1654 до 1709 г. Приведенный в самом начале анекдот о «удачном приобретении опальным олигархом Б. Березовским некоего документа» произведен на той же фабрике по созданию мифов, поэтому он мог вполне сойти за «истину». Причем, на эту удочку попадались и российские историки, не замечая подвоха в тех вопросах, которые им задаются именно с этой целью. Вот, например, интервью украинского информационного интернет-холдинга «ОБОЗ.
Какая правовая база существует на этот счет? Это — такое же национальное достояние. Есть какие-то прецеденты в политическом торге, но почему мы должны отдавать? Это — часть нашей истории. Недавно украинская президентура выступила с инициативой о передаче Украине так называемого Батуринского архива мазепинских документов. Очевидна анекдотическая логика этих претензий. Дело в том, что батуринского архива как целого не существует.
Это — научный термин, который был введен в конце прошлого года питерской исследовательницей. Она собрала сведения, корпус документов из разных архивов об этой экспедиции и назвала его Батуринским архивом. Он существует в научном сознании. Здесь этот шовинистический сыск, сыск по 5-му пункту, сыск по принадлежности к Украине более всего превалирует не только в исторической политике, но и в претензиях к российским архивам. Я бы счел это менее анекдотическим требованием, если бы Ющенко ожесточенно потребовал от Канады, от Виннипега, передачи украинских документов.