У «глубинного государства» есть целый арсенал для борьбы с инакомыслием, с которым нам предстоит сражаться, чтобы выжить. Это было бы похоже на гангстера, обсуждающего убийства и ограбления в телевизионных новостях. Многие люди утверждают, что глубинное государство скрыто, однако оно скрыто на самом видном месте.
Глобальное глубинное государство
Глубинное государство чёрной аристократии, коронавирус и Новый мировой порядок. Термин "глубинное государство" вдруг стал всплывать даже в широких дискуссиях, как реальность, которую нельзя отрицать, даже если ей трудно дать точное определение. Это касается того, как израильское посольство в Лондоне согласилось с правительственными чиновниками «сносить» парламентариев и министров, которые считались критиками еврейского государства. Deep state – это про то, где доллар – не валюта, а глобальная услуга, которая стоит денег, что должен платить глубинному государству весь остальной мир. Обмен новостями.
Deep state Russia
Вся недвижимость была бы сдана в аренду или взята взаймы, а «все товары стали бы услугами». Откройте лица, господа! Но кто они? Повторимся, что такие персонажи как Сорос и Шваб, это лишь надутые собственной гордыней «говорящие головы», которым отведена роль рупора, через который «глубинное государство» дает целеуказания «городу и миру». Настоящие теоретики поистине сатанинских планов в отношении человечества никогда не появляются на телеэкране и никогда не издают своих книг. Всё, что они хотели сказать, сказано в книгах Сороса и Шваба. С 80-х годов прошлого века к теме «глубинного государства» публично в Штатах никто не обращался.
Новую дискуссию на эту тему затеял в 2017-м Трамп, бывший в ту пору президентом и испытавший уже к тому моменту на совей шкуре всю мощь этой силы. На протяжении многих месяцев Трамп на своих страницах в соцсетях регулярно обвинял «глубинное государство» в том, что оно не дает ему работать и выполнять намеченные цели. Очередную атаку «глубинного государства» Трамп отражает в настоящий момент, отбиваясь от выдвинутых против него в суде обвинений. Вопрос о том, существует ли в США некая скрытая власть, которая реально руководит страной и всем миром и в руках которой находятся нити от управления и самим президентом, и Конгрессом, был предметом газетной дискуссии в Америке в 70-х и 80-х годах минувшего века. Апогеем этой дискуссии стал выход в свет в 1980 году популярной до сих пор книги американских политологов Леонарда Силка и Марка Силка «Американский истеблишмент», в которой авторы, отец и сын, поставили перед собой задачу разобраться в механизме принятия государственных решений в США. Авторы книги «Американский истеблишмент» открыли миру пять крупнейших «институций», которые руководят Америкой.
По их утверждению, это Гарвардский университет, газета The New York Times, Фонд Форда, «мозговой» центр «Брукингский институт» и Совет по международным отношениям — частная структура, которая де-факто определяет внешнюю политику США. Совет по международным отношениям имеет тесные связи с пресловутой «Трёхсторонней комиссией», которая представляет из себя эдакий клуб, который объединяет крупнейших банкиров и предпринимателей, ведущих политиков стран Запада и ставит своей целью «поиск решения мировых проблем».
Из него и надо исходить при её анализе, что поможет, в частности, адекватно оценить масштаб угрозы, с которой Россия столкнулась сегодня на Украине. Действительный и непримиримый, экзистенциальный противник России, давно ведущий против неё необъявленную гибридную войну, а теперь переведший её в горячую и всё более разогреваемую фазу, — это не вообще «коллективный Запад», не американский и европейские народы — они сами являются только объектом управления, — а именно глобальное глубинное государство. И настоящая цель его — не подчинение России, а уничтожение её как самобытного государства-цивилизации, само существование которого объективно препятствует реализации глобалистского проекта.
Сейчас же, по мере обострения и интернационализации конфликта, возрастающей вероятности применения ядерного оружия, становится всё более очевидным, что Россия только первая по списку и конечной целью глобалистов по отношению ко всему миру является не господство над ним, не «порабощение и эксплуатация» человечества, а его уничтожение. Во всяком случае, уничтожение такого человека, каким его знает история, — как разумного свободного существа. Иными словами, плохая новость заключается в том, что глобальное глубинное государство — это орган не управления, не господства для «эксплуатации», а орган уничтожения, точнее орган господства для управления уничтожением, эффективный инструмент создания «управляемого хаоса». Только этим и можно объяснить невероятные, невозможные с точки зрения здравого смысла «управленческие решения» deep state, принимаемые на самом «коллективном Западе», вроде пропаганды и навязывания «свободы» абортов и половых извращений, легализации наркотиков, «гуманного» отношения к преступникам, фактического стимулирования массовой незаконной миграции и погромщиков, «борющихся» против «расовой дискриминации». Ведь все эти меры носят явно разрушительный для общества и человека характер и, вообще говоря, потенциально подрывают не только «электоральную базу», но и самые основы господства тех, кто их принимает.
Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что если продолжать в том же духе, то скоро не над кем будет господствовать, не на ком наживаться. И однако же факт — продолжают пилить сук, на котором сидят, разрушают общество, над которым господствуют, прямо-таки большевицкими темпами сокращают число тех, кто может и хочет работать, кого можно эксплуатировать. Мало того, объявив зелёную экономику, переходят к прямому уничтожению промышленности и независимого мелкого бизнеса. И это не говоря уже о нагнетании международной напряжённости и разжигании военных конфликтов, подталкивании к применению ядерного оружия. Всё это не может быть случайным.
Как неслучайна, конечно, нарочитая демонстративность явно алогичных, более того, прямо абсурдных, отдающих какой-то саморазрушительной инфернальностью действий, предпринимаемых господами-товарищами глобалистами в последнее время.
Согласно официальному графику событий, Тихоокеанское командование США уведомило государственные власти Гавайев о том, что в 8:10 утра был произведен запуск ядерной баллистической ракеты. Затем местные власти попытались информировать общественность несколькими способами о том, что предупреждение о баллистических ракетах было ложным сигналом. Но только в 8:45 утра, через 38 минут после первоначального предупреждения, второе предупреждение о чрезвычайной ситуации было отправлено через Общественную систему предупреждения, где сообщалось об ошибке». Уже через два дня СМИ забыли об этом инциденте. Однако событие не забылось. Согласно некоторым источникам, запуск ракет всё-таки был, он был произведён с неопознанной подводной лодки.
Ракеты были в воздухе уничтожены американской ПРО, одновременно была уничтожена и подводная лодка, с которой был произведён запуск ракет. Ряд экспертов полагает, что была предпринята провокация наподобие Перл-Харбора. Предполагают, что целью провокации 13 января 2018 года было обвинить в ракетной атаке Северную Корею и развязать руки Вашингтону для нанесения «ответного» удара по КНДР. История крайне запутанная. Я не специалист, но в ходе дискуссий по гавайской истории неожиданно всплыли темы, в которых я что-то понимаю и которые обходятся мировыми СМИ. Речь идёт о теневом бюджете США, то есть о тех доходах и расходах, которые проходят через министерства, ведомства и иные государственные организации, но не контролируются ни законодательной властью, ни президентом. Вообще, в бюджете почти любого государства есть так называемые закрытые статьи расходов.
Документы, содержащие расшифровку закрытых статей, имеют, как правило, гриф высокой секретности. Бюджет может быть не только теневым, но и «чёрным». Это деньги из так называемых внебюджетных источников интересная и сложная тема, выходящая за рамки данной статьи. Наибольшие масштабы «чёрный» бюджет приобрёл в Соединенных Штатах. Формируется и расходуется он почти исключительно министерством обороны и спецслужбами. Этот феномен был рассмотрен Майком Лофгреном, бывшим сотрудником аппарата Конгресса США в книге The Party Is Over, который определил «глубинное государство» как «гибридное слияние государственных чиновников и представителей верхнего уровня финансистов и промышленников, которые эффективно управляют Соединёнными Штатами, не спрашивая об этом избирателей». В принципе Лофгрен открытия не сделал.
Впрочем, дело было не в личности «узурпатора». То, что в прессе и социальных сетях именуется глубинным государством, в реальности стремится к совсем другой цели. Трамп тут лишь оказался досадной помехой на пути паровоза. Их главной целью является легализация корпоративного статуса как равного государственному институту и официальное закрепление права платить налогов меньше.
На том основании, что это проще, чем пытаться пробиться сквозь сплоченные когорты корпоративных юристов в тщетных попытках заставить корпорации «платить полную меру». Прошу заметить, единую ставку Соединенные Штаты предлагают применять на корпоративную деятельность не только внутри самой Америки, а во всем пространстве «открытой свободной рыночной экономики», на дальнейшем продвижении принципов которой они настаивают. Если быть более точным, не они, в смысле американское официальное государство, а корпоративные лоббисты, захватившие власть в государственной структуре. Еще «неизвестных отцов» с каким бы то ни было правительством, пусть даже и тайным «глубинным», сравнивать не уместно потому, что благополучие территории США их не интересует ни разу.
Даже наоборот, все эти MeToo, BLM, «новая история расизма» и прочие радикальные либеральные новшества «отцам» необходимы для разрушения патерналистских основ современного общества. Именно на них все еще опираются действующие механизмы социальных обязательств США как государственного института, такие как понятие минимальной обязательной ставки оплаты труда и выбитые из капиталистов в 60-е — 70-е годы профсоюзами социальные достижения в виде восьмичасового рабочего дня, пятидневной рабочей недели, оплаты больничных и ежегодных отпусков. Идея проста, как мычание. Чем менее сплоченным, структурированным и последовательным будет общество, тем проще ставить его «в удобную для себя позу» без массового применения полиции и спецсредств.
К человеколюбию такой подход отношения не имеет. Просто корпорации не желают тратиться на постоянное содержание слишком больших по численности «частных батальонов». Чтобы можно было с достаточным успехом обходиться считаными сотнями «контракторов», как на американском жаргоне сегодня стало модным именовать сотрудников частных охранных компаний. Ежедневно платить большой армии очень дорого.
Да и зачем тратиться, если куда проще внести в общество раздор по максимальному количеству «точек раздора»? Поссорить женщин с мужчинами, детей с родителями, белых с черными, христиан с мусульманами и всякой такое прочее куда проще с помощью разрушения системы образования и «правильной заточки» политики СМИ и социальных сетей. Давно известно и неоднократно в прошлой истории апробировано: хотите разрушить государство — дайте лом в руки полезных идиотов и не мешайте им «веселиться». Что будет потом?
Люди слишком много думают о своих правах и вообще живут недопустимо богато, из-за чего зажрались. Их задумано спустить «с небес на землю». Пусть государство, как институт, сохранится. Кто-то же должен осуществлять низовое управление «на местах» в бантустанах и выступать эффективным громоотводом для социального раздражения.
Зато внутри корпоративного пространства от предприятий до поселков для среднего и высшего управленческого звена устанавливать законы и правила легально будут исключительно сами корпорации. Легко выбрасывая «за периметр» любые излишки рабочей силы, как только нужда в ней пропадет. Кстати, именно поэтому «неизвестные отцы» являются выходцами не из производственных корпораций, а из финансового мира и «Большой цифры». По той же причине среди самого «глубинного правительства» сейчас нарастает обострение внутренней грызни.
Война за государство
В связи с этим основополагающими DS видит две угрозы со стороны государств — независимая внешняя политика и возможность влиять на потребление и распределение природных и прочих ресурсов. При этом глубинное государство уверовало в свою почти абсолютную для планеты власть и ведёт себя во многих ситуациях бескомпромиссно и неадекватно. Теперь вспомним, что случилось с Древним Римом. Его правящая элита уверовала в собственную исключительность, в абсолютную власть, поддалась эйфории вседозволенности и на практике массово реализовала самые гнусные человеческие пороки. Калигула, Нерон да и многие другие римские императоры образцами морали явно не были. Такая модель поведения вызвала резкое отторжение не только у соседей Рима, но и у собственных сограждан. В результате началось общее ослабление государства из-за утери национальных идеалов и авторитета власти. Следствием стали неэффективная система госуправления и рост гражданских противоречий и конфликтов.
Вспоминаем Окуджаву: Вселенский опыт говорит, Не оттого, что тяжек быт Или страшны мытарства. У глубинного государства тоже есть глобальные проблемы, от которых просто так не отмахнуться. Говоря языком фондового рынка, оно уже сейчас имеет в своём политическом багаже ряд крайне «токсичных активов». В первую очередь это преддефолтное и предбанкротное состояние госбюджета Америки госдолг — 32 трлн долларов , это гигантский долг Евросоюза 14 трлн евро и Японии 15 трлн долларов. То есть эти «властелины мира» финансово несостоятельны и живут в долг, который надеются оплатить деньгами остальной части человечества. Это также абсолютное отторжение у приверженцев традиционных семейных ценностей новой гендерной политики. Это полное неприятие у консервативной части белого населения попытки поставить его на вторые роли во всех сферах жизни — от доступа к инструментам власти до объявления его «козлом отпущения» за якобы расовое угнетение чёрных в предыдущие моменты истории.
В связи с этим возникают угрозы для самого глубинного государства. В первую очередь это серьёзный риск так ослабить цивилизацию белой расы, которая сейчас является его фундаментом силы, что она перестанет быть значимым политическим игроком. Другими словами, они «пилят сук, на котором сидят». Вторая угроза — это риск так раздуть межгосударственные, национальные, религиозные, гендерные и прочие конфликты, что ситуация выйдет из-под контроля западного принципа «управляемого хаоса» и появится совершенно альтернативная результирующая сила, которая сумеет привести планету к согласию, а глубинное государство выкинет на политическую помойку. Несомненно, на каждом континенте найдутся игроки, которые сумеют договориться меж собой о новых правилах поведения на планете. Наконец, третья серьёзная угроза заключается в аморфности матрицы самого глубинного государства. У него нет жёсткой управленческой вертикали, и есть внутренняя борьба за власть внутри самой матрицы и за ресурсы в самых разных точках планеты.
Нет в его арсенале и постоянного мониторинга и многофакторного анализа происходящего в мире, и нет инструментов оперативного реагирования. Пределы власти Глубинное государство в разных странах имеет разную степень влияния, которую можно разделить на четыре уровня: 1. Абсолютная власть. Предполагает полное подчинение, включая исполнение решений жертвенного характера. Полная политическая и финансовая зависимость. Это страны Прибалтики, Грузия, Украина. Значимая власть.
Рассматривая появившийся папский Совет через призму попыток легализации частной власти так называемого «глубинного государства», необходимо отметить его тесную связь с проектом «великой перезагрузки». Обнародованный за несколько месяцев до этого, он базируется на превращенном в идеологию глобализации концепте «устойчивого развития», внедренном в глобальную политику с помощью «Целей развития». За три десятилетия своего существования этот концепт в качестве руководящих принципов глубоко интегрировался в деятельность системы институтов, занятых не только кардинальным переустройством миропорядка, но и внедрением новой концепции человека, которая отказывает ему в Божественной трактовке происхождения. Нивелируя духовную и социальную составляющие, он низводит его до биологического уровня. И разделяет людей непроницаемыми барьерами на изолированные касты высших и низших, превращаясь в основание политики социальной сегрегации и апартеида, что особенно отчетливо проявилось в ходе эпидемии. Отражая интересы узкого высшего слоя западных элит, в который вслед за ними пытаются «вписаться» незападные элиты, проект «великой перезагрузки» стремится преодолеть всеобъемлющий кризис современного капитализма. И добивается этого путем его консервации на вечные времена, надеясь опередить и предотвратить назревшие подлинно демократические перемены. Ленин и Каутский: современный раунд исторической полемики Чуть более ста лет назад, на фоне начавшегося «самоубийства Европы» — Первой мировой войны — состоялась знаменитая полемика В.
Ленина с видным немецким социал-демократом К. Прежде чем перейти к освещению сути вопроса, есть смысл договориться о терминах, особенно учитывая, что они сегодня, через треть века после окончания советской эпохи, сильно извращены. Главный термин, который нас интересует, — империализм. Сегодня он нередко используется как синоним имперской политики централизованных многонациональных «супергосударственных» конгломератов. С точки зрения научной методологии, это не соответствует действительности, ибо в изначальном прочтении империализм — это совсем другое, а именно: монополистическая фаза развития капитализма. В работе «Империализм как высшая стадия капитализма» 1916 г. И указывает, что переход от конкурентной фазы к отмене конкуренции путем раздела мира между союзами крупных капиталистов олигархов сопровождался «приватизацией» ими государств, которые вследствие этого начинают проводить империалистическую политику передела уже разделенного мира в интересах своих и союзных монополий. Именно таков, по Ленину, механизм развязывания Первой мировой войны; тремя войнами — испано-американской 1898 г.
В 1914 году Каутский написал книжку «Империализм», в которой предположил, что данной монополистической фазой, сложившейся в рамках отдельных государств, концентрация не окончится, а по итогам войны выйдет на глобальный уровень. И предрек «перенос практики картелей на внешнюю политику» с «подчинением национальных империализмов сильнейшему из них», назвав это «ультраимпериализмом», он же — нынешний глобализм. По Каутскому, будет установлена мировая монопольная власть. Выдвигая этот проект, он исходил из высочайшего уровня взаимозависимости современного ему мира, на которую указывал и которую доказывал, разве что не используя при этом термин «глобализация». Ленин, осознав не только суть этого проекта и его колониальный характер для нашей страны, но и готовность западной социал-демократии объединиться с буржуазией вокруг идеи эксплуатации остального мира, своим «Империализмом как высшей стадией…» объявил ему борьбу. Разорвал с европейскими социал-демократами, заклеймил их как «оппортунистов» и заявил о том, что сложившийся империализм — высшая и последняя стадия капитализма, и что война приведет не к становлению ультраимпериализма, а к уничтожению самого империализма мировой социалистической революцией. История рассудила 50 на 50. С одной стороны, задача разрушения национальных империй Первой мировой войной была успешно решена; Лига Наций, как итог Версаля, должна была стать центральным звеном мировой власти.
Рядом с капитализмом появилась альтернативная, социалистическая мир-система. На переигровку внезапно оборвавшейся игры у поборников глобализма ушло столетие, включившее в себя Вторую мировую и Холодную войны. Распад СССР вернул глобальную ситуацию к итогам Версаля; все шло к логическому завершению ультраимпериалистического проекта под новым именем глобализма, но сложился российско-китайский альянс, об угрозе которого Запад в свое время предупреждал еще З. Ситуация зафиксировалась в стадии, напоминающей 1914-1916 годы. Только в ядерных условиях война ведется «гибридная». И чтобы вновь не упустить инициативу, глобалисты рискнули сыграть на опережение, предъявив миру проект «инклюзивного капитализма» так же открыто, как предъявили свои проекты сто лет назад Каутский и Ленин. В «концептуальной» среде, связанной с «глубинным государством», долгое время велись споры, что именно провозглашать — капитализм или социализм. Ватикан, ставший центром «инклюзии», точнее, захвативший в нем власть орден иезуитов, перетряхнувший после прихода Франциска руководство остальных католических орденов, долгое время продвигал «теологию освобождения» — нечто вроде христианского социализма, выстроенного на идеях Второго Ватиканского собора 1962-1965 гг.
Условно «социалистической» является и риторика Франциска; со специфической формой социализма всегда ассоциировались политические режимы, которые иезуитам удавалось насаждать и придерживать у власти в некоторых странах. Однако в условиях разворачивающегося столкновения США с Китаем, в котором у власти находится Компартия, решающим аргументом в пользу именно капитализма оказался страх перед самим термином «социализм», даже если интерпретировать его не по Ленину, как коммунизм, а по Каутскому, как оппортунистический социал-демократизм. Как справедливо указывает известный экономист Е. Ведута, выход из кризиса, в который мир ввергнут капитализмом, связан с выбором из двух мобилизационных вариантов, связанных с использованием достижений цифровизации: в интересах народов и в интересах элит. Поэтому заявка на капиталистическое содержание «инклюзии» означает, что сделан элитарный выбор в пользу системы тоталитарного управления людьми, прикрытый демагогией якобы «благородных» целей ликвидации бедности и нищеты, сведенных в идеологию «устойчивого развития». Римский клуб и повестка «устойчивого развития» Последовательность шагов, включая историю вопроса, следующая. Задолго до провозглашения «инклюзивного» проекта, начиная с 1960-х годов, шел подготовительный этап, связанный с деятельностью Римского клуба, который представил «дорожную карту» глобальных перемен, сформулированную в серии докладов. Медоуза, 1972 г.
Месарович — Э. Пестель, 1974 г. Тинберген, 1976 г. Ласло, 1977 г. Пестель, 1987 г. Кинг — Б. Шнайдер, 1990 г. Разработку отдельных направлений поручили совместным комиссиям ООН и Социнтерна.
Брандт, 1970 г. Пальме, 1980 г. Брунтланд, 1983 г. Ликвидация СССР перевела проект в следующую стадию. Во-первых, использовав и максимально раздув миф «глобального потепления» сейчас — «глобальных климатических изменений» , на основе принципов рынка, противопоставленного плану, подвели под экологию экономику и социальную сферу, объединив их темой «устойчивого развития». Учредили институт Конференций ООН по окружающей среде и развитию 1992 г. Во-вторых, на платформе ООН и на основе региональных организаций, прежде всего ЕС и НАТО, продвинули «устойчивое развитие» в сферу политического управления, учредив в структуре ООН институты «миростроительства» — управление, комиссию и фонд. Задачей миростроительства стало урегулирование внутренних кризисов, которое осуществляется их интернационализацией и фактическим переходом конфликтных территорий под внешний контроль международных институтов.
Официально оформив систему миростроительства в 2005 году, передали патронат над ними Всемирным саммитам по Целям развития, созданным параллельно вышеупомянутым Конференциям по окружающей среде и устойчивому развитию. Утвержденные первым таким Саммитом тысячелетия 2000 г. Цели развития тысячелетия ЦРТ , выведенные из принятой в 1992 году «Повестки-XXI», таким образом связали между собой идеологию и институты «устойчивого развития» и «миростроительства», послужив фундаментом формирующейся системы глобального управления. В-третьих, на четвертом Всемирном саммите 2015 г. Для сохранения идеологической целостности проекта Киотский протокол, не содержавший количественных обязательств «декарбонизации», в том же 2015 году заменили Парижским соглашением, которое содержит не только обязательства, но и инструменты контроля над их исполнением. Первая попытка ввести обязательства была предпринята 15-й конференцией сторон РКИК в Копенгагене 2009 г.
Легче всего объяснить все банальной опечаткой; однако, бизнес-структура, которую он представляет, входит в эксклюзивный список компаний по управлению активами, то есть в мировые «сверхтопы». Что стоит за этим отсутствием — непонятно. Третий нюанс, возможно проливающий свет на организационные принципы выстраиваемой системы управления.
Но не только. В общий список из 144 участников включены и бизнес-структуры, руководство которых представлено в списках «advisors» и «stewards». То есть речь идет о сквозном контроле бизнеса над «общественниками», и автор этих строк может засвидетельствовать, что в мае этого не наблюдалось. Более того, сейчас в списке «союзников», в отличие от состава менее, чем полугодовой давности, в абсолютном большинстве именно бизнес-структуры, а НПО и НКО — в явном меньшинстве. Не оправдали «высокого доверия» олигархических»хозяев мира»? Главная страница «инклюзивного» сайта рапортует о масштабах влияния Совета на мир: 10,5 трлн долларов активов под управлением, 2,1 трлн рыночной капитализации, 200 млн сотрудников, офисы в 163 странах и территориях мира списка которых не приводится [18]. Представляется, однако, что серьезное значение имеют лишь первые два показателя; все остальное — пыль в глаза для того, чтобы создать иллюзию глобального охвата, который — отсутствует. Ибо, еще раз, в Совете нет ни одного «advisor», «steward» или «союзника» из России и Китая, да и вообще откровенно доминируют американцы и европейцы. На деле Совет — никакая не «мировая консолидация» вокруг Целей устойчивого развития; повторим, это глобальная «партия», инструмент борьбы за властную монополию крупной олигархической буржуазии против любых альтернативных капитализму путей и проектов мирового развития.
Прежде всего, против Китая и России. Речь идет о верхушке глобальной мир-системы и о принципах глобального управления, которые требуется, видоизменив, окончательно «зацементировать» на вечные времена в интересах нынешней глобальной олигархической буржуазии. А все, что ей в этом помешает, грубо говоря, должно умереть, чтобы не путаться под ногами. Понтифик под «духовным» контролем банкиров? Рассматривая понтифика в качестве «духовного» лидера Совета, самое время задаться вопросом: почему именно он выдвинут на эту роль, и связано ли это с Ватиканом как институтом, или речь идет именно о фигуре Франциска как ставленника ордена иезуитов? Ответ на этот вопрос, кстати, способен пролить свет на некие «деликатные» обстоятельства «рокировки» 2013 года, когда, получается, определенные силы «устали ждать», когда «отойдет ко Господу» прежний папа Бенедикт XVI и «поторопили» его с прижизненным освобождением Святого престола, ибо проект подлежал реализации, и это требовало непосредственного иезуитского контроля. На этом фоне почти незамеченным осталось еще одно событие. Речь идет о появления в 1978 году крупнейшего объединения банкиров — «Группы тридцати», полное наименование которой — «Консультативная группа по международным экономическим и финансовым делам». На сайте «тридцатки» размещено потрясающее по откровенности объяснение ее происхождения: «Группа является некоммерческой организацией, основанной на грант Фонда Рокфеллера, и получает не подлежащие налогообложению взносы от фирм, учреждений и частных лиц, которые поддерживают ее миссию.
В настоящее время около ста государственных и частных организаций со всего мира поддерживают нашу работу небольшими взносами. В общем-то здесь даже нечего комментировать, все и так ясно, включая порядок сумм, которыми группа оперирует. Окончательно проясняет ситуацию список «сторонников», которые «поддерживают» «тридцатку». Он здесь, и не поленитесь, читатель, его открыть; оно того стоит [21]. Если копнуть структуру и функции «тридцатки», то выяснится, что у нее общий «исполком» «Steering Committee» с Бильдербергом — глобалистским объединением североамериканских и европейских элит, и контроль над Базельским комитетом по банковскому надзору, функционирующим в структуре Банка международных расчетов БМР. Получая от Бильдерберга заказы на исследования, группа впоследствии переправляет их в Базель в качестве рекомендаций к исполнению. И вместе с ними образует некое подобие коллективного «мирового центробанка», в структуре которого последние двое выполняют представительскую функцию и «светятся» на публике, а БМР — концептуальную, потому внимания к себе не привлекает. Свои рекомендации «центробанкиры» получают как непосредственно в Базеле, где каждый из них имеет апартаменты, и куда они съезжаются по несколько раз в году на «сходки», так и через инструкции того самого Базельского комитета по банковскому надзору. В том числе в виде соглашений о порядке и нормах резервирования, известных как «Базель-1, -2 и, теперь уже, -3».
Еще этот комитет составляет, по сути, единое целое с Советом по финансовой стабильности FSB — Financial Stability Board , руками которого ежегодно составляет список «системно важных» банков, «слишком больших, чтобы лопнуть». И создан этот «финансовый совет» в 2009 году, как раз лондонским саммитом «двадцатки». Зачем нам эта информация? Вот состав «Группы тридцати», которая включает 31 члена, восемь «старших членов» и 18 «почетных членов». Перечислим отдельные имена, наиболее известные своей широкой вовлеченностью в олигархический глобалистский проект: Я. Френкель, Ж. Каруана, У. Дадли, Т. Гайтнер экс-глава минфина США , Г.
Хесслер, П. Кругман Нобелевский лауреат , К. Рогофф, Л. Саммерс экс-замглавы минфина США , Дж. Йеллен экс-директор ФРС , М. Кинг экс-директор Банка Англии , М. Драги действующий премьер-министр Италии , С. Бальцерович и Д. Имеются в этом «известном» списке и еще две, уже хорошо знакомых нам, фамилии: еще один экс-директор Банка Англии М.
Фергюссон, которых мы уже видели в Совете по инклюзивному капитализму. Они там, разумеется, «advisors», но при этом М. Карни — один из сопредседателей «исполкома», а Р. Фергюссон входит в тройку «консультантов-надсмотрщиков». Круг замкнулся: влиятельные члены «тридцатки», получается, делегированы от нее в папский «инклюзивный» Совет для направления его деятельности и осуществления над ней олигархического надзора. Выходит, что папа Франциск если и является «духовной» властью, то отнюдь не монопольной, а разделяет ее с верхушкой банковского сообщества, прикрывая ее ведущую роль во всей этой структуре «духовным» авторитетом возглавляемой им Римско-католической церкви. Здесь самое время вспомнить про эвфемизм «мамоны» - «золотого тельца», олицетворяющего заменившую на Западе христианство новую «религию денег». Выводы Первое. Многолетний проект верхушек западных элит, суть которого сводится к привлечению цифровизации и искусственного интеллекта к управлению численностью человечества и ее сокращению в собственных буржуазно-классовых и корпоративных интересах, с созданием Совета по инклюзивному капитализму при Ватикане вступает в новую, возможно решающую фазу.
Введение в общественный контекст соответствующей стилистики и терминологии глобализма, ее укоренение, ускоренное нынешней эпидемией, происходит уже давно и связано с концепцией «устойчивого развития», провозглашение которой было подготовлено разработками Римского клуба и приурочено к завершающему этапу ликвидации СССР. В этих целях на протяжении нескольких десятилетий создавалась разветвленная, наделенная иерархией, система институтов, в деятельности которых с принятием в 2000 году Целей развития тысячелетия ЦРТ «устойчивое развитие» не столько служит пропаганде борьбы с «глобальными климатическими изменениями», сколько представляет собой специфическую глобалистскую идеологию. С помощью «устойчивого развития» в общественное сознание внедряется миф о якобы безальтернативности управляемых глобальных перемен, осуществляемых путем последовательного подчинения экологии всех остальных сфер общественной жизни. Внедрение в них экологии в качестве императива размывает основы государственных суверенитетов, суверенных способов обеспечения экономической, социальной, политической, информационной, военной безопасности. Основные положения, направленные на использование «устойчивого развития» для завершения глобализации по корпоративно-глобалистскому варианту, обнародованы летом 2020 года на площадке давосского ВЭФ. Для этого выдвинут проект «великой перезагрузки», рассчитанный на достижение к 2030 году Целей устойчивого развития ЦУР , которые в 2015 году сменили ЦРТ, путем сдерживания Китая и предотвращения перехвата формирующимся российско-китайским альянсом глобальной инициативы в борьбе за будущее человечества.
Разумеется, в этом месте на ум приходят разнообразные конспирологические теории заговора, включая «мировое правительство», досужие домыслы о том, кто реально стоял за террористическими атаками 11 сентября, Иллюминаты Illuminati , многообразные сюжеты о пришельцах из космоса или даже «международный еврейский кабал». В отличие от всех указанных выше и тому подобных «теорий», существующих лишь в воображении определённых людей или их объединений и групп, глубинное государство представляет собой вполне реальное явление. Оно по сути своей не является тайным и уж никак не мистическим.
Его даже можно определить совершенно привычным понятием - государственная служба civic service , точнее ее верхние и средние слои. По мнению Джорджа Фридмана, оно существует в Америке с 1871 г. Именно бюрократический аппарат контролирует и нередко видоизменяет направления политики, которую пытаются проводить в жизнь политические лидеры, законно избранные на выборах населением страны. Этот аппарат, созданный для выполнения решений Президента, изначально имел и другую цель - ограничить его власть и поддерживать систему «проверок и балансов» управления checks and balances. До 1871 г. Естественным образом, он выбирал лояльных себе людей, которые были способны и готовы пунктуально выполнять все его указания. Иногда его выбор являлся своего рода политическим одолжением или выражением благодарности своим сторонникам за их поддержку. А в некоторых случаях он сам или его ближайшие подчиненные в прямом смысле продавали должности тем, кто имел возможность приобрести их и впоследствии рассчитывал выгодным образом использовать свою позицию. Карл Шульц, выходец из Германии, генерал армии северян, затем министр внутренних дел США, выступил с идеей гражданской службы, независимой от политики.
Кандидаты на такую службу должны были выбираться с помощью конкурсных экзаменов, определяющих их пригодность к данной работе. А работа этих служащих должна была заключаться в том, чтобы претворять в жизнь законы, принятые Конгрессом - причём таким образом, как их представляют себе и интерпретируют Президент и его ближайшее окружение. В годы правления Президента Улисса Гранта была создана специальная Комиссия по Делам Гражданской Службы, призванная заниматься наймом федеральных служащих на основе знаний и навыков, но без учёта их политических взглядов. До того момента служащие были непосредственно подчинены Президенту и могли быть наняты или уволены по его усмотрению. Отныне они не могли быть уволены по чьей-либо политической или иной прихоти, но только по причинам, связанным с очевидной некомпетентностью или прямым отказом подчиниться инструкциям Президента или его Кабинета. Новая реформа была нацелена на ограничение Президентской власти в силу того, что человек, занимающий пост Президента, мог проявить себя недостаточно честным и добросовестным. Имелась и другая причина. В течение Гражданской войны и сразу после неё, законы и законодательные инструкции Америки значительно усложнились и стали оказывать более долгосрочный эффект на жизнь страны и ее населения. Предполагалось, что эти законы будут действовать в течение жизни нескольких поколений, в то время как президентский срок ограничивался четырьмя годами, при максимуме два срока.
До реформы очень многие госслужащие заменялись с приходом каждого нового Президента, что не могло обеспечивать преемственность и последовательную работу правительства. С введением реформ было признано, что правительственные операции «переросли» срок президентства. Кроме того, на решение о принятии реформы оказала влияние даже более глубокая концепция, а именно разделение между государством в политическом смысле и государством в смысле административном. Поскольку государство как таковое брало на себя все больше обязанностей, и осуществление этих обязанностей все время существенно усложнялось, практическое управление должно было быть передано от профессиональных политиков, во многих случаях не имевших навыков детального управления, к специалистам. Таким образом, идеей, в какой-то мере воплощенной в жизнь, оказалось идея технократии, то есть доктрины, предполагающей, что практическое руководство государством должно осуществляться экспертами, в свою очередь руководимыми профессиональными политиками. Политикам следовало определять направления развития общества, а технократы были призваны обеспечить экспертные знания, опыт, консультации лидеров и непрерывность принципов, методов и самого процесса управления.
Раздор среди республиканцев?
- Паразиту не хватает питательных соков
- Что такое «глубинное государство»? |
- Путин создает в России «глубинное государство»
- В мировой политике присутствуют интересы конкретных стран
- Глубинное государство. Часть 1: overtonwindow — LiveJournal
Государство в государстве
Содержательно план «великой перезагрузки», взятый на вооружение папским «инклюзивным» Советом, включает апологию ЦУР, требуя их безусловного выполнения к 2030 году, а также ускоренное внедрение цифровизации. Ее инструментом считается эпидемия, поощряющая удаленные, цифровые форматы любого общественного и даже политического участия большинство двусторонних и многосторонних международных встреч и переговоров сейчас проходят в онлайн-режиме. Однако главная задача, которая, как представляется, поставлена перед эпидемией, учитывая вскрывающиеся американские корни коронавируса, заключается в сокращении численности населения. Положения о контроле над демографией содержатся в ряде официальных документов. Это доклад Римскому клубу «Пределы роста» 1972 г. С одной стороны, рубеж 2030 года является условным. Не исключено, что если осуществить «великую перезагрузку» не получится, ЦУР будут либо пролонгированы, либо переоформлены в очередные Цели до 2045 года. С другой стороны, однако, в западном экспертном сообществе считают, что при нынешних темпах развития Китай полностью обгонит США и станет первой державой мира уже к 2028 году, после чего «великая перезагрузка» потеряет актуальность, и Запад окажется в совершенно иной, намного худшей для него реальности. Забегая немного вперед, отметим, что в составе структур папского Совета полностью отсутствуют представители Китая и России, причем во всех его звеньях, что указывает на его антироссийскую и антикитайскую направленность. При этом в сформированной в 2015 году, всего шесть лет назад, главной мировой банковской сети — тринадцати участников лондонских золотых фиксингов - КНР представлена тремя госбанками - Bank of China, Bank of Communications, China Construction Bank. Из этого можно сделать вывод, что разрыв Китая с глобалистским проектом произошел уже при правлении Си Цзиньпина и по времени примерно совпал с началом войны американо-китайских тарифных санкций в мае 2018 года.
Кроме того, примерно тогда же среди пилотных проектов Фонда братьев Рокфеллеров проект «Южный Китай» был переименован в «Китай». Это указывает на возможное изменение его содержания [7]. Нельзя исключить, что первоначальный замысел включал отделение юга КНР и создание на территории Большого залива Гуандун — Гонконг — Макао нового глобального олигархического центра. Авторы отдельных утечек в СМИ утверждали, что содержанием этого проекта служит создание временного, отвлекающего мирового центра Южный Китай — Сингапур — Австралия, который будет призван обеспечить транзит настоящего мирового центра из подлежащих распаду США обратно в Великобританию [8]. А затем эти планы были изменены, как неосуществимые. Кстати, именно такая динамика может находиться в основе гонконгских событий 2014 и 2019-2020 годов. Механизм беспорядков, в раздувании которых приняли участие западные фонды и дипломатические представительства, а также власти Тайваня, был задействован тогда, когда рухнул план распространения порядков Гонконга на весь юг страны. И получилось наоборот: автономию «поставили в строй», превратив из источника ползучего сепаратизма в южный форпост КНР. Макрона по Банку Ротшильда и комитету реформ при президенте Ф. Называется она «Краткая история будущего: мир в ближайшие 50 лет», и в ней раскрывается план, состоящий из пяти этапов, в порядке очередности: - ослабление США и утрата статуса сверхдержавы; - противостояние ЕС и Китая в борьбе за глобальное лидерство; - создание альянса транснациональных банков и компаний и формирование им корпоративного мира; - крупная война, решающая упомянутую «проблему» сокращения численности населения; - наступление послевоенного единого мирового порядка в виде «золотого века» «космополиса» по Г.
Уэллсу, «конца истории» по Ф. Фукуяме, «дивного нового мира» по О. Хаксли и т. При президентстве Д. Трампа Аттали, кстати, обмолвился о том, что первый этап уже в разгаре и близится к завершению. Похоже, однако, что пройден и второй этап. Разворачиваясь против Китая, США оказывают откровенное давление на союзников, демонстрируя им свое «возвращение» и, следовательно, лидерство Америки при Дж. Европу усиленно побуждают следовать в антикитайском фарватере Вашингтона. Ну, а решающим, очевидно, становится третий этап, и заметно, что логика Аттали буквально списана у Ленина: речь идет о той же последовательности, в рамках которой поделившие мир корпорации, стремясь его переделить, сталкивают между собой контролируемые ими государства; сам же Каутский сто лет назад, предвосхитив откровения Аттали, интуитивно «заглянул» в самый последний этап, только не предусмотрел, что могут быть новые войны, куда более разрушительные, чем Первая мировая. Прообразом корпоративного альянса олигархов, который претендует на воплощение глобального лидерства, своеобразного олигархического центра и одновременно штаб-квартиры глобальной «партии», объединяющей право-левое наследство Либерального и Социалистического интернационалов, как раз и служит Совет по инклюзивному капитализму при Ватикане, тем он и интересен.
В соответствующем манифесте, обнародованном одновременно с объявлением о создании Совета хотя в реальности он появился раньше , говорится о миссии разворота частного сектора к людям в целях создания «более инклюзивной, устойчивой и надежной экономической системы». Капитализм предлагается адаптировать к условиям XXI века для снижения нынешних противоречий экономик и обществ и повышения уровня жизни [10]. Это слова, дела за которыми не последуют. Вышеупомянутая Е. Ведута обращает внимание, что экономика капитализма выстраивается на хаотических связях, а выполнение поставленных целей требует стратегического планирования, к которому капитализм неспособен [11]. Это не совсем так. Структура капиталистической экономики, замкнутая на узкий пул бенефициаров компаний по управлению активами, вполне поддается планированию. Однако реальному развороту к интересам людей всегда будут препятствовать классовые интересы даже не этих бенефициаров, а выстроенной ими управленческой иерархии. Создатели Совета это прекрасно понимают и лицемерят именно потому, что скрывают за декларациями свои неосвещаемые планы, главный из которых — радикальное сокращение численности населения. Делается это для уменьшения потребления, остановки технологического прогресса в целях сохранения окружающей среды для «избранных» при одновременном направлении усилий науки на максимальное продление им физической жизни.
Первый же «руководящий принцип» Совета — «Продвигать» «Promote» раскрывает связь «учреждений и отдельных лиц», прикрывая ее «благом человечества». Чтобы понять, о чем идет речь, следует обратиться к ряду других документов ООН, наиболее показательным из которых является доклад «Наше глобальное соседство», представленный в 1995 году Комиссией по глобальному управлению и сотрудничеству под председательством И. Это непрерывный процесс сглаживания противоречий интересов, их различий в целях осуществления совместных действий. Такой процесс включает всю систему правления и официальные институты, призванные обеспечивать уступчивость, согласие и существующие неофициальные договоренности между отдельными лицами и организациями, которые отвечают их интересам» [12]. Государственные институты здесь призываются к «общим делам» с частными «отдельными лицами и организациями» с помощью «неофициальных», то есть кулуарных договоренностей. Это и есть процесс «приватизации» государства олигархией, который Каутский и Ленин, дискутируя друг с другом, тем не менее «дружно» уложили в фундамент империализма. Данная формулировка - «лица и организации» - или близкие ей по смыслу встречается в целом ряде документов Римского клуба, а также в Копенгагенской декларации ООН о социальном развитии 1995 г. Следовательно, это не случайность. Сведения о кадровом составе Совета появились в СМИ в однобоком виде: сообщалось о возглавляющих его неких «27-ми стражах». Хотя в мае Совет, уже тогда имевший сайт с объемом информации, вполне достаточным для анализа и выводов, регулярно обновляющийся, указывал на наличие в нем 26-ти «guardians» перевод имеет несколько толкований, включая не только «страж», но и «хранитель», «блюститель».
В это число не входила, как не входит и сейчас, 27-я, точнее первая по важности, фигура папы Франциска, которая стоит особняком, над остальным составом руководства. И понятно, что мы имеем дело c теократической моделью организации во главе с духовным лидером, в определенном смысле напоминающей политическую систему Ирана. Это заявка не на политическую борьбу, а на власть в чистом виде. При этом, поскольку не соответствующая действительности цифра «27» обошла тогда множество СМИ, складывается впечатление, что кто-то либо привел ее по недомыслию, либо она была вброшена сознательно, для дезориентации общественности и дискредитации экспертного сообщества. Кроме «guardians», структура Совета включает сохранившихся в ней «stewards» это тоже не только «стюарты», как их нередко называют, но и «управляющие». О них СМИ весной не сообщали вообще ничего, как и о союзниках «allies» , составляющих уже четвертый, если считать сверху, этаж организации Совета: «духовный лидер» Франциск — «guardians» владельцы бизнеса - «stewards» высший бизнес-менеджмент - «союзники» прикормленная «общественность». Прежде, чем перейти к последующей динамике, зафиксируем: перед нами упорядоченная оргструктура иерархического типа, выстроенная на тоталитарных основаниях. Четкая градация: при всем показном «демократизме» крупный бизнес — наверху, его круг элитарно замкнут, он диктует правила игры; общественность — под ним. Что это, как не организация партийного типа, только глобальная? Но при этом выстроенная не по горизонтальному, традиционно-партийному, а по принципу управления бизнесом, более свойственному партиям «фюрерского», вождистского типа.
Или сектам, учитывая « квази духовный» тип руководства. Если пройтись по партийным функциям, как они прописаны, скажем, классиком теории партий М.
Есть игроки, опережающие его по каким-то конкретным позициям, но все они уступают детищу Грефа по совокупности показателей. Наметившийся было альянс «Тинькофф» с IT-компанией «Яндекс» сорвался , как утверждают злые языки, не без участия руководства Сбера. Версия выглядит правдоподобной. Сбер в течение многих лет сотрудничал с «Яндексом» и даже планировал его поглощение. Разногласия привели к прекращению партнёрства, и теперь руководство Сбера воспринимает союз «Яндекса» с любым банком как реальную угрозу. Ещё один конкурирующий проект — альянс ВТБ с тем же «Яндексом». Если верить утечкам информации из ВТБ, проект одобрен на самом высоком уровне.
Но в обозримой перспективе его конкурентоспособность выглядит сомнительной. Как банковская структура Сбер опережает ВТБ по всем показателям. Его активы в два раза превышают активы ВТБ 28,97 трлн рублей против 14,48 трлн , прибыль — почти в пять раз 814 млрд и 170 млрд рублей , вклады физических лиц — в три раза 12,76 трлн и 4,18 трлн рублей. При такой разнице в ресурсах и с учётом того, что Сбер уже набрал темп технологических разработок и имеет соответствующие структуры, а ВТБ находится на начальном этапе строительства своей экосистемы, Сбер, по крайней мере в ближайшее время, останется лидером банковской сферы, особенно имея в союзниках главного регулятора — Центробанк, у руководства которого сложились, напротив, натянутые отношения с ВТБ. Стране не нужна шоковая цифровизация по методикам Сбера Из сказанного ясно, что Сбер представляет собой мощную корпорацию, цифровая платформа которой, как считает её руководитель, может и должна быть использована для цифровой трансформации в масштабах страны. Идеология Грефа, как и его психология убеждённого технократа и граничащая с фанатизмом уверенность, что именно технологический прогресс и тотальная цифровизация являются необходимым и достаточным условием развития страны, настораживают значительную часть общества. Маркером стала его агрессивная экспансия в сферу образования, приправленная одиозными высказываниями о ненужности математики, вредности излишнего знания и прогрессивности дистанционного обучения, попытки внедрения которого в период пандемии спровоцировали фрустрацию детей и возмущение родителей. Результатом стала демонизация образа Грефа, превратившегося в символ технократической идеологии, начисто лишённой гуманитарной составляющей, в чудовище, готовое устроить стране шоковую цифровизацию социальной сферы по аналогии с шоковой терапией экономики в начале 90-х.
Что касается концепций, то и здесь все под контролем. Концепция развития национальной экономики РФ ничего общего не имеет с интересами нации. Экономика управляется и развивается через посредников Глубинного государства, среди которых значатся - Международный валютный фонд и Всемирный Банк. Те, кто говорит, что РФ не прислушивается к мнению МВФ - никогда не читал рекомендации этого института по завершению миссии. Они свободно висят на сайте МВФ и даже переведены на русский язык. Стоит с ними внимательно познакомиться и станет понятным, каким курсом следует экономический блок Правительства РФ, как минимум с 1993 года. Особенно преуспело в обескровливании национальной экономики правительство Дмитрия Медведева, которое в течение последних восьми лет строго придерживалось рекомендаций МВФ. Здесь мы перечислили самые заметные признаки Глубинного государства в РФ. На самом деле признаков его существования можно найти превеликое множество. Это не только институты и инструменты, это и действия, которые не имеют ничего общего с сохранением суверенитета и независимости страны. Самый свежий пример - потеря такой отрасли, как производство алюминия.
Органы власти страны как один появились при Ельцине: Федеральное собрание, состоящее из Государственной Думы и Совета Федерации, Правительство РФ в его нынешнем виде и Администрация президента. Можно приводить и другие примеры. Таким образом, говоря о Государстве Путина в действительности Сурков подразумевает Государство Ельцина. Запомним это, отметим, так сказать, на полях. Именно ему он пророчит долгую жизнь. Можно бы было возразить, что в путинские годы работать ранее созданный механизм стал иначе, по-новому. Что ж, допустим, но тут нам помогает разобраться сам автор, вводя не только российские, но и зарубежные примеры. Пятая Республика во Франции была создана Де Голлем, но сейчас функционирует на принципах очень далёких от идеалов голлизма. Например генерал, превыше всего ценивший национальную самостоятельность, тесно сопряжённую в его понимании с величием, никогда не согласился бы войти в такую структуру, как нынешний Европейский Союз, членство в котором определяет в жизни французов очень и очень многое. Выходит, речь идёт именно о принципиальной роли Де Голля, как человека, при котором возникли институты власти и общества Франции, действующие поныне. Но тогда мы вновь приходим туда, откуда начали — к Ельцину. Далее идёт довольно банальный набор славословий в адрес «путинизма» — при этом что же это такое, в чём его платформа, основа и суть — ведь это не личность Путина, раз провозглашается его универсальность и способность просуществовать до конца столетия чего лично Владимир Владимирович при всех успехах современной медицины сделать никак не сможет , не поясняется. Снова интересно становится вот отсюда: «Не так давно малоизвестный термин derin devlet из турецкого политического словаря был растиражирован американскими медиа, в переводе на английский прозвучав как deep state, и уже оттуда разошелся по нашим СМИ. По-русски получилось «глубокое», или «глубинное государство». Термин означает скрытую за внешними, выставленными напоказ демократическими институтами жесткую, абсолютно недемократическую сетевую организацию реальной власти силовых структур. Механизм, на практике действующий посредством насилия, подкупа и манипуляции и спрятанный глубоко под поверхностью гражданского общества, на словах лицемерно или простодушно манипуляцию, подкуп и насилие осуждающего. Обнаружив у себя внутри малоприятное «глубинное государство», американцы, впрочем, не особенно удивились, поскольку давно о его наличии догадывались. Если существует deep net и dark net, почему бы не быть deep state или даже dark state? Из глубин и темнот этой непубличной и неафишируемой власти всплывают изготовленные там для широких масс светлые миражи демократии — иллюзия выбора, ощущение свободы, чувство превосходства и пр. Что же, опять же, можно только поаплодировать эдакой смелой откровенности. Бис, господин Сурков! Так прямо у нас не обличали Запад не в смысле отдельных эго составных элементов-стран, а в отношении принципов его устройства с догорбачёвских времён — читаешь и сердце радуется. Но какова альтернатива? Помнится ещё сэр Уинстон Черчилль говаривал о демократии естественно, подразумевая именно западный ей извод , что она «наихудшая форма правления, если не считать всех остальных». У них плохо, у них «насилие, подкуп и махинации» — это понятно. Но что же мы с вами? А у нас, согласно Суркову, никакого глубинного государства нет. Есть зато нечто, именуемое им «глубинным народом» — собственно, далее статья и концентрируется на нём и его взаимоотношениях с национальным лидером. В общем и целом это переложение ещё уваровских концептов на современный лад. Это не особенно занимательно. А вот прав ли Сурков в своём первом тезисе? Отсутствие в нашей стране deep state он доказывает тем, что в России мол всё делается напоказ «Государство у нас не делится на глубинное и внешнее, оно строится целиком, всеми своими частями и проявлениями наружу». Конечно, показухи у нас крайне много, но разве этот аргумент достаточно? Не слишком ли поверхностно Сурков размышляет о глубинном государстве? Оставим пока Россию и подойдём к проблеме с другого конца. А как о наличии у них глубинного государства узнали турки с американцами? Приведём пример. Хотя Турция здесь была бы даже рельефнее, но дабы не путать и не утомлять читателя, возьмём США и Трампа — они свежее и на слуху. Итак, в чем суть? Схематично всё выглядит следующим образом: некто к примеру Трамп избирается стоит добавить — именно благодаря демократической процедуре на высший пост в стране с программой, положения которой вызывают принципиальное неприятие политических и экономических элит.
Глубинное государство: как работают и чего хотят «неизвестные отцы»
Глубинное государство — это истинная власть, но власть в тени. Власть, которая тянет за ниточки, скрываясь за демократическим фасадом якобы открытого правительства. Впервые этот термин появился в 1920-х годах, когда тайная турецкая группа начала работать под прикрытием для защиты правительственной структуры государства. Ее работа включала в себя шпионаж, манипуляции, вымогательство и убийство «врагов государства». Впоследствии термин «глубинное государство» начал применяться к большинству других турецких секретных группировок, чья работа каким-то образом затрагивает правительство, а также к закулисным политическим системам Египта, России и США. И их влияние огромно, особенно учитывая тот факт, что влиятельные люди, от чьих решений зависит то, куда именно будет дуть ветер, поддерживают ту же политику действий и имеют долгосрочные планы, которые никоим образом не зависят от того, чья администрация находится у власти в данный момент. Иными словами, расстановка фигур на шахматной доске управления может быть абсолютно такой же, как при администрации Барака Обамы, так и при таковой Дональда Трампа, независимо от того, как радикально различаются их философия, ценности и цели. Глубинное государство является и главным «виновником» того, что президентство Трампа становится все более дестабилизированным и достижению его политических целей мешают незаметно и «внутри страны». По крайней мере, так считают определенные группы людей, в том числе сторонники нынешнего президента США и любители теорий заговора.
Кто верит в глубинное государство? В течение многих поколений люди, утверждавшие, что в правительстве США существует глубинное государство, были либералами, а не консерваторами. Видео:«Теории заговора»: Тайное правительство и Джордж Сорос Документальный фильм Би-би-си Скачать Был по крайней мере один американский президент, который также верил в существование государства в государстве задолго до Трампа. Еще в 1961 году президент Эйзенхауэр предупредил нацию: «В наших правительственных структурах мы должны быть начеку, предотвращая необоснованное влияние, намеренное или ненамеренное, военно-промышленного комплекса». Джозеф Учински, политолог из Университета Майами, уверен, что, хотя Эйзенхауэр не использовал точный термин, он, безусловно, говорил о глубинном государстве. Но есть ли какие-либо факты, подтверждающие его существование. Да, хотя и косвенные. После теракта 11 сентября США усилили меры безопасности, которые по сути дела были полностью скрыты от широкой общественности.
Были также введены совершенно непрозрачные методы наблюдения, непонятные для гражданской правовой системы. Но давайте на мгновение забудем о так называемых whistleblowers, или информаторах, коим является Эдвард Сноуден.
У США всё интересней: если у них не хватает денег в бюджете, они выставляют на продажу гособлигации, созданные из воздуха, а ФРС их выкупает долларами, также созданными из воздуха.
Вот такой некий симбиоз частной структуры ФРС и государства. И так как доллар, это международная резервная валюта, инфляция из-за бесконтрольного печатания денег, размазывается по всему миру. Путин: "Напечатали деньги в огромных количествах, а дальше что?
Куда потекли все эти средства? Очевидно, в том числе на закупку товаров и услуг за пределами западных стран, вот куда потекли эти деньги напечатанные. Они буквально стали пылесосить, выгребать глобальные рынки, а об интересах других государств, в том числе беднейших, естественно, никто не думал и думать-то не хотел.
Им оставляли только, что называется, как у нас в народе говорят, ошметки, да еще и по астрономическим ценам" Так вот, по сути Центральный банк Соединенных Штатов Америки, который печатает главную валюту мира, принадлежит каким-то людям, которых никто не знает. И как говорил один из влиятельнейших банкиров из династии Ротшильдов, «Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто будет устанавливать там законы». Да, что касается собственников ФРС, тут, как говорится, тайна за семью печатями.
Есть только косвенные данные, что акции ФРС принадлежат крупнейшим банкам США и Европы, за которыми стоят 50-300 богатейших семей мира. В том числе и всем известные Ротшильды, которые давным-давно поняли, что нужно бороться за монополию печатания денег. Им, кстати, некоторое время отчасти принадлежал старейший банк - банк Англии.
ФРС же создали в 1913 году вот эти люди. США это же некая база. Они в конечном счёте являются собственниками банков Уолл-стрит, Силиконовой долины, транснациональных компаний, мировых СМИ, Биг Фарма также принадлежит им то есть крупнейшие фармакологические компании.
И, кстати, Всемирную организацию здравоохранения создал фонд Рокфеллера. И самое важно, что нужно понять, это то, что эти семейные кланы, олигархи и являются реальной властью в США. Они никогда не меняются и власть свою передают по наследству, как короли и императоры.
Меняют только их марионеток - на выборах. Выбирают только тех людей, которых они предложат. Естественно, как и везде есть исключения.
Есть люди, которые выходили из их подчинения. Самые известные - это Авраам Линкольн и Джон Кеннеди, которые эмиссию, то есть выпуск денег, решили взять под контроль государства. Судьбу этих президентов мы знаем.
Что же касается Дональда Трампа, это наверное первый президент после Кеннеди, который активно критикует Федеральную резервную систему США. А этого делать - покушаться на реальную власть в Америке - нельзя. Поэтому мы наблюдаем то, что наблюдаем.
Что касается того самого глубинного государства, про которое было сказано в начале, то это не определение власти властей. Глубинное государство - не власть. Глубинным государством называют группу людей, которая следит за тем, чтобы плутократия в США сохранялась.
Отсюда мы и наблюдаем войну с Трампом, который посмел критиковать ФРС. А Байден для закулисной власти очень удобен - ничего не понимает, делает то, что скажут, в общем, удобная марионетка. Нн не покушается на святое, поэтому его и выбрали президентом.
Неважно как проголосовал народ. Президентом будет тот, кого назначат олигархи. Там, где есть выборы, там естественно нужны деньги.
Это было похоже на круглый коридор, со светом на другом конце. Недавний документальный фильм под названием «Хроники Монтока» описывает множество странных экспериментов, которые там происходили. А также свидетельства из первых рук многих участников, большинство из которых подвергались жестокому обращению. На самом деле, тысячи детей были тайно похищены с улиц и были потеряны или убиты, после отправки через «порталы времени». В телевизионном интервью 1964 года Джордж Ван Тасселл, который утверждал, что имел физический контакт с инопланетянами, похожими на людей, говорит, что они показали ему технологию, которая может быть использована для просмотра визуальной сцены из любого исторического периода времени. Ван Тассель говорит, что технология была быстро классифицирована Военно-Морским Флотом США, и изобретатель был вынужден работать на них. Манипулируя частотами, Эрнетти обнаружил, что можно заглянуть в прошлое.
Как субъект управления, глубинное государство есть конгломерат групп, ориентированный на выполнение главной стратегической цели, которая считается данной элитной группой первоочередной для государства, в котором она действует. Часто глубинное государство стремится настолько повлиять не деятельность формальных органов власти, что способно вовсе парализовать их работу. В Википедии описаны всего два вида глубинного государства — американское и турецкое. В США глубинное государство выражает интересы глобалистов, стремясь максимально ограничить деятельность Трампа, а в Турции выражает консервативные и государственнические интересы. И в США, и в Турции деятельность глубинного государства, так или иначе, направлена на экспансию, расширение сферы влияния государства в мире и подавление либеральных, демократических и левых течений и тенденций. Для США это совершено подходящее описание, так как формально выступая от имени либерализма, в США по сути практикуется тоталитаризм, использующий тотальные манипуляции с массовым сознанием и к либерализму не имеющий никакого отношения. Историк А. Фурсов как-то заметил, что либерализм на Западе вообще умер в начале ХХ века и его похороны пришлись на период Великой депрессии в США. То, что после этого называется либерализмом, на самом деле таковым не является, а является диктатурой радикальных групп наднационального управления и согласования, так называемого Мирового Правительства. США именно через такую форму намерены осуществлять свою экспансию.
Турция же стремится восстановить Османскую империю, и её экспансия основана на использовании традиционалистской и корпоративистской идеологии. Но так или иначе, глубинное государство как сообщество деятелей, стремящихся к достижению целей экспансии, существует и имеет общие черты. Если таким образом понимать термин, то можно сказать, что глубинное государство существует везде в тех странах, элиты которых нацелены на экспансию как на средство обеспечения национальных интересов. Трудно предположить, что их нет и в России.
Падение Глубинного государства началось
Глубинное государство красной нитью проходит через войну с терроризмом, де-индустриализацию и чрезмерную финансовую зависимость американской экономики, возрастание плутократических социальных структур и бессилие политической власти. Хотя глубинное государство иногда обсуждается как теневой заговор, помогает думать о нем как о политическом конфликте между лидером нации и ее правящими институтами. Внешней оболочкой Глубинного государства является непосредственно «Государство», состоящее из.
Траектория падения
В этом захватывающем видео мы раскроем правду о том, как Совет по международным отношениям (СМО) формирует внешнеполитические решения и концепции в США. Вы у. При этом глубинное государство уверовало в свою почти абсолютную для планеты власть и ведёт себя во многих ситуациях бескомпромиссно и неадекватно. Глубинное государство (deep state) — теория заговора в США, последователи которой утверждают, что существует скоординированная группа государственных служащих, влияющих на государственную политику без оглядки на демократически избранное руководство — вики).
Что такое «глубинное государство»?
Это касается того, как израильское посольство в Лондоне согласилось с правительственными чиновниками «сносить» парламентариев и министров, которые считались критиками еврейского государства. вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас. Отсюда возникает ощущение, что «глубинное государство» в целом устроено аналогично публичному. Что такое глубинное государство, как оно устроено и кто управляет Белым домом?
Конспирология, дьявольщина и глубинное государство: что такое QAnon
Но все произошло гораздо быстрее и гораздо фундаментальнее. Да, сила партий связана с влиятельностью парламента. Только направленность связи может быть разной. В нашем случае не партии «потянут» за собой парламент, а наоборот, новые полномочия парламента повысят вес и значение партий. Одно дело — представительство, законотворчество и эпизодический контроль над правительством ежегодные отчеты и совсем другое — полноценная политическая ответственность за премьера, состав правительства кроме силового блока и его курс. Это второй эшелон или движение к парламентской многопартийности? Пока они больше похожи на проекты «из головы», а не «от сердца». Кроме того, перспективы новых партий, включая те, которые еще не появились, зависят не столько от них самих: инкумбенты всегда обладают позиционным преимуществом — они уже есть, а новичкам еще только предстоит состояться в каком-то качестве. Или не состояться вообще.
Так вот, перспективы новых партий во многом зависят от того, насколько существующие партии смогут эффективно воспользоваться новыми возможностями. Самое главное: теперь формирование правительства в их руках. Правда, сигнал о новых возможностях партий, похоже, в общество пока не прошел. Да и сигнал этот после 15 января дважды поменял содержание. Первоначально он работал скорее на активизацию антисистемных сил, на всех, кто хотел бы стать кандидатом в министры в «России после Путина». Поэтому новые партии, которые уже успели появиться, вряд ли можно считать показательными. Но общественный запрос на изменение партийной системы очень большой. По опросам, около половины российских граждан не считают себя представленными ни одной из существующих политических партий.
Когда, как и в какой степени проявится этот общественный запрос — вопрос открытый. Это интрига на будущее. Напомню, что основания, которые привели к возникновению большинства российских политических партий, все больше становятся частью истории и постепенно перестают быть актуальными для общества. Новые поколения потребуют новых партий. До недавнего времени важнейшим ресурсом партии была связь с президентом, самым сильным политическим лидером. Так вот, поправки скорее ослабляют эту связь. В новой политической реальности будущее «Единой России» будет гораздо больше зависеть от нее самой. Риски политического кризиса снижаются.
Зачем прописывать экономические обязательства в меняющемся финансовом мире? А с Богом и русским языком какая-то мешанина получилась. Какие у вас ощущения? И значение оснований государственного единства только повышается. Как раз к этому и относятся социальные обязательства государства. Поправки конституционализируют социальное государство. Государство обязуется при любых обстоятельствах выполнять базовые социальные обязательства перед гражданами. Это важно в принципе, как гарантия от рецидивов политики девяностых, и для прояснения смысла недавней пенсионной реформы в особенности.
После того как поправки вступят в действие, социал-дарвинизм в России будет запрещен Основным законом государства. И не стоит противопоставлять «социальные» поправки «политическим». В концептуальном плане это единое целое. Важно еще одно обстоятельство. Конституционализация социальных обязательств создает образец, альтернативный тому, который утвердился в качестве всеобщей нормы в ходе неолиберальной глобализации. То же самое касается и других новых положений, напрямую не связанных с системой государственной власти. Конституция не просто юридический, но и основополагающий ценностный, «морально-этический» документ. Значение религии и русского народа в развитии российского государства, победа в Великой Отечественной войне, значение детей и роль семьи — это очевидные исторические факты нашей истории.
И не просто факты. Для нас они превратились в социальные ценности, в важную часть общероссийской идентичности. Но ценности всегда и везде оспариваются. Это значит, что наиболее важные из них должны быть защищены законом, а самые-самые важные — авторитетом Конституции и совокупной мощью российского государства. А то получится, как с освобождением Освенцима. Кто освобождал? Украинский фронт? Значит, украинцы и освобождали.
И плюс к этому "глубинное государство" смотрит значительно дальше национальных границ США. Вспомнить всех Из разных источников можно накопать некие сведения о персональном составе "глубинного государства", хотя, конечно, надо понимать, что все эти люди первыми будут отрицать наличие некоей тайной власти и причастности к ней. Так, финансами командуют семьи, которые создавали Федеральную резервную систему. Это и есть те самые "хозяева денег" — Рокфеллеры, Ротшильды, Морганы. Среди названных семей особенно выделяются Рокфеллеры. Они стояли у истоков создания "Римского клуба", который провёл свои первые заседания в их родовом имении в Белладжио в Италии. А их комплекс Pocantico Hills стал "родовым гнездом" уже упомянутой "Трёхсторонней комиссии". При этом эти семьи не просто рулят мировыми финансовыми потоками, они владеют крупнейшими ТНК.
В переплетении банковского и промышленного капитала непосвящённому человеку трудно найти концы. Просто для понимания всемирного масштаба "интересов" клана Рокфеллеров можно привести названия некоторых компаний, которые находятся под его контролем. Но было бы некорректно "вешать" на упомянутые семьи только финансовую и промышленную составляющую "глубинного государства". Известно, что в разные годы члены семьи Рокфеллеров стояли за снятием и назначением руководителей разных государств, а также за тривиальными госпереворотами. Один из самых известных членов клана — Нельсон Рокфеллер, который был вице-президентом США в 1974—1977 годах, в интервью журналу Playboy так изложил кредо своей семьи: «Я очень верю в планирование, экономическое, социальное, политическое, военное — общемировое планирование». С учётом апгрейда Совершенно понятно, что с момента написания книги "Американский истеблишмент" многое изменилось. Ушли одни люди, пришли новые. И, вероятно, не всё так плоско и линейно.
Правда, конечно, гораздо сложнее. И страшнее. А вышеперечисленными "институциями" не ограничиваются те силы, которые заинтересованы во влиянии на внутреннюю и внешнюю политику США. Президентство Трампа показало, что составной частью "глубинного государства" являются высшие чины армии и руководство разведсообщества США, которое активно участвовало в борьбе против Трампа на стороне демпартии. Найти что-либо и предъявить общественности им не удалось. Однако "следователям" удалось низвести до нуля отношения между США и Россией.
Ведь всю работу можно сделать при помощи Израиля, с которым США тесно связаны. При этом вину можно свалить либо на Асада, либо на русских, ракеты которых расположены в Сирии.
Таким образом, «Глубинное государство» планирует буквально одним ударом убить двух зайцев. Или, по крайней мере, одного — наверняка. Или вы в этом сомневаетесь? Не совсем таки плохой замут... Выражение «глубинное государство» нам не чуждо. Впервые оно было употреблено для объяснения политической реальности Турции 1990-х годов. Этот оборот использовали так часто, что к нему утратили чувствительность и надолго отложили в сторону. Затем в нашу литературу вошло понятие «параллельное государство».
Слава богу, в настоящее время мы пытаемся избавиться от него. Но сейчас наша тема — не Турция. Лофгрен использует это выражение применительно к США, а не к нашей стране. Тем не менее он включает в свою книгу информацию о том, что впервые этот термин был найден в Турции. Для некоторых авторов, которые придерживаются лево-либеральной идеологической линии, «глубинное государство» — предмет резкой критики. Но при этом есть народные массы, у которых «глубинное государство» востребовано. Важнейшая причина — приближающиеся президентские выборы. Да, сейчас самые интенсивные дискуссии в США разгораются вокруг вопроса «кто управляет нами».
И есть люди, которые не хотят видеть ни Хиллари Клинтон Hillary Clinton , ни Дональда Трампа Donald Trump у руля страны; а точнее, они говорят, что ни Клинтон, ни Трамп не смогут управлять. Их надежда — глубинное государство! Странно, но это так. Такова ситуация в США, которые презентуют себя крупнейшей демократией мира. Они говорили о немощности выбранных лиц перед «глубинным государством». Однако на этот раз определенная группа людей хочет опереться на это «глубинное государство». Потому что не доверяет ни Клинтон, ни Трампу. Кто это «глубинное государство» и что оно собой представляет?
С одной стороны, это название структуры, созданной высокопоставленными лицами в рядах разведывательных организаций, военных и судебных институтов, организованных преступных групп. С другой стороны, в условиях политической среды США понятие «глубинное государство» можно также использовать для определения союзов, созданных топ-менеджерами финансового и промышленного секторов с определенными элементами правительства. И в первом, и во втором случае главная задача этих игроков — направлять макрополитику США.
Гленнона National Security and Double Government 2015 , основанной на опубликованном в июле 2010 года расследовании журналистов The Washington Post «Совершенно секретная Америка». Возглавляли расследование репортёр Дана Прист, лауреат Пулитцеровской премии 2008 года в самой престижной номинации «Служение обществу», и обозреватель Уильям Аркин. Всего над этим проектом, который финансировался Центром права и безопасности Юридической школы Нью-Йоркского университета, работали больше 20 журналистов. Предметом расследования была эволюция системы национальной безопасности США после 11 сентября 2001 года.
За десяток лет в США выросли совершенно секретные города, даже целые территории, образующие глубинное государство. В этой «совершенно секретной Америке» расследователи обнаружили 1271 правительственную организацию и 1931 частную компанию; общее число их сотрудников определить не удалось, но выяснилось, что свыше 850 000 человек имеют там доступ к информации под грифом «совершенно секретно», и примерно треть из них — сотрудники частных компаний. Журналисты The Washington Post обнаружили целый «антитеррористический» кластер в окрестностях Вашингтона, где на территории военной базы Форт Мид расположилось Агентство национальной безопасности АНБ и ещё 80 секретных агентств и организаций. Несмотря на их масштабы, о секретных городах мало кому известно. Как правило, на ведущих к ним дорогах нет указателей, дома и улицы могут не иметь названий. О приближении к таким городам можно узнать, когда GPS-навигатор начинает себя странно вести, искажая данные о расстоянии до объектов, предлагая нелогичные маршруты объезда. Расследование The Washington Post было не единственной попыткой проникнуть в тайный мир глубинного государства Америки.
Журналист считает, что "глубинное государство" в США больше всего боится мира с РФ
То есть глубинное государство — это там, где господствует частная или феодальная собственность. Деструктивная деятельность «глубинного государства» нацелена на подрыв созидательного потенциала и целостности Белой расы, обеспечивающей современный миропорядок. Глубинное государство красной нитью проходит через войну с терроризмом, де-индустриализацию и чрезмерную финансовую зависимость американской экономики, возрастание плутократических социальных структур и бессилие политической власти. Внешней оболочкой Глубинного государства является непосредственно «Государство», состоящее из. вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас. В этом захватывающем видео мы раскроем правду о том, как Совет по международным отношениям (СМО) формирует внешнеполитические решения и концепции в США. Вы у.