(Перенаправлено с членства России в Организации Объединенных Наций). Это заявление прозвучало после того, как Россия наложила вето на резолюцию Совета Безопасности ООН по Договору о космосе, чему есть причина.
РФ заблокировала в СБ ООН проект резолюции США и Японии по ядерному оружию в космосе
| Россию в ООН назвали агрессором | ООН приняла резолюцию, в которой признала Россию ответственной за действия в отношении Украины и выплату репараций за нанесенный ущерб. |
| Василий Небензя: мы работаем в ООН ради россиян | Об этом говорится в официальном разъяснении по поводу голосования за один из документов ООН, где Россия была названа агрессором. |
| ВЗГЛЯД / Небензя разоблачил западный спектакль в Совбезе ООН :: Политика | Перед голосованием постоянный представитель РФ при ООН Василий Небензя заявил, что целью документа было очернение России, проект резолюции был направлен на разобщение членов СБ ООН. |
Китай и Россия наложили вето в Совбезе ООН на резолюцию США по ситуации в Газе
Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков назвал эти сведения "уловкой" Белого дома. Владимир Путин, в свою очередь, также сообщил, что у России нет планов размещения ядерного оружия в космосе.
Что это значит Pexels Генассамблея ООН приостановила участие России в Совете по правам человека, в пользу этого решения проголосовали 93 страны. В ответ российская сторона объявила о досрочном выходе из организации. За это решение проголосовали 93 страны, среди них США, Украина, Турция и даже Сербия, которая поддержала РФ и не присоединилась к антироссийским санкциям.
Президент Александр Вучич объяснил это решение «огромным давлением» на страну и угрозами санкционного «ядерного удара». Еще 58 стран воздержались. Свои инициативу они обосновывали проведением военной операции РФ на Украине.
При этом российское законодательство прямо не указывает мнения решения комитетов ООН называются мнениями, с английского views правозащитных органов ООН в качестве новых обстоятельств, появление которых может стать основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
В 2012 г. Конституционный суд посчитал использование решения Комитета по правам человека ООН допустимым для пересмотра дел, хотя и уголовное дело конкретного заявителя так и не было пересмотрено. Не будет и серьезных последствий непосредственно для российского государства», — считает главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов. Это, по его мнению, болезненная для России демонстрация непонимания ее действий частью мирового сообщества.
Хотя результат голосования по этому вопросу не столь бескомпромиссный, как в резолюциях ООН с осуждением действий Москвы на Украине, отмечает он.
По этому поводу не было проведено консультаций со всеми членами Совета, делегации фактически были подставлены перед фактом в последний момент», — заявлял первый заместитель постоянного представителя РФ при ООН Дмитрий Полянский 28 июня о выступлении президента Украины Владимира Зеленского на заседании Совета Безопасности ООН по видеосвязи. Более того, украинский лидер стал единственным, кому в нарушение регламента о личном присутствии разрешили выступить на сентябрьской сессии Генеральной Ассамблеи ООН в дистанционном режиме из-за якобы сложной обстановки в стране, хотя в ряде государств ситуация не лучше, но им в этом праве было отказано. Так вот требованием не давать слово представителям Литвы и Румынии 21 октября Россия при содействии Габона напомнила западным визави, что регламент нужно уважать, а не плевать на него и соблюдать только тогда, когда это выгодно: для дебатов формат свой, для брифинга — свой, и точка. Можно сказать, европейцы оказались в похожей ситуации, в какой регулярно оказывается российская делегация в ООН: их инициативу пресекли в последний момент, а они в качестве контраргумента предъявляют регламент работы Организации, но всё тщетно, и полноценно представить свою точку зрения невозможно. Такие же зеркальные истории происходят и с трактовкой боевых действий на Украине: когда Киев с 2014 года с одобрения зарубежных кураторов бомбил Донбасс, даже не задумываясь о жизнях мирного населения, это преподносилось Западом как защита государства от сепаратистов, а когда РФ после теракта украинских спецслужб на Крымском мосту нанесла удары высокоточными ракетами и беспилотниками по военным объектам и объектам инфраструктуры, подрывающим военные возможности и потенциал Украины, США и их союзники обвинили Россию в попытке стереть Украину с лица земли. Естественно, они, как и раньше, не хотят посмотреть правде в глаза и признать, что гражданские объекты при этом пострадали лишь в тех случаях, когда беспилотники подстреливались у самой цели отрядами украинской теробороны и отклонялись из-за этого от изначального курса, или же когда в гражданские объекты прилетали ракеты украинской ПВО, неспособные перехватить свои цели. Подобных случаев зафиксировано предостаточно, в том числе на видео, любой желающий может ознакомиться с ними в интернете», — подчеркнул Небензя на заседании 21 октября. Как с Африкой, в частности.
Проблемы чёрного континента всегда находятся в поле внимания России. Сейчас, когда Запад ратует за продление зерновой сделки, срок действия которой истекает меньше чем через месяц, делая акцент на том, что это не только поможет Украине экспортировать пшеницу, кукурузу, прочие злаковые, но и найти спасение от глобального голода, только РФ, в том числе устами президента Владимира Путина и главы МИД Сергея Лаврова, вскрывает всю подноготную сделки: это чисто коммерческий проект, на котором наживаются Киев и обеспеченные западные страны, а до нуждающихся африканцев зерно не доходит. Для того чтобы иметь самую полную картину, Москва запросила у Секретариата ООН статистику о конечных получателях зерна, которое вывозится из украинских портов в рамках, от чего будет зависеть корректировка дальнейших действий по реализации сделки.
Почему Россия стала председателем Совбеза ООН
- В США обсуждают компромисс с РФ и отправку на Украину «миротворцев» ООН
- Россию в ООН назвали агрессором
- Политолог объяснил, почему отсутствие России в Совете ООН по правам человека не имеет значения
- РСМД :: Российский совет по международным делам
- Российский дипломат назвал разрушительным возможный выход из СПЧ ООН
- Поделиться
Sohu: Россия вызвала переполох в ООН, напомнив о старом долге Запада
В день голосования зампостпреда РФ при ООН Геннадий Кузьмин объявил, что Россия сама приняла решение досрочно выйти из Совета по правам человека. У России есть давняя привычка приводить своим действиям юридические оправдания, и она остается верна ей даже в ООН. Россия, конечно, будет участвовать в инвестировании и будет пользоваться также нашими многочисленными ресурсами. Из каких организаций Россию исключили или она вышла сама. Генассамблея ООН приостановила участие России в Совете по правам человека, в пользу этого решения проголосовали 93 страны.
Россия наложила вето на резолюцию Совбеза ООН по установке ОМУ в космосе
Подобный исход не позволяет представителям российской делегации принимать участие в ключевых решениях экспертной группы, но оставляет право быть наблюдателем в Совете. Поднять вопрос об исключении России из ФАО западным странам так и не удалось.
Были проведены честные, прозрачные и откровенные дискуссии с целью преодоления разногласий среди участников, в том числе России и Китая. Однако очень жаль, что Россия, которая, как постоянный член Совета Безопасности ООН, несет главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности, предпочла наложить вето на эту резолюцию относительно мира и безопасности в космическом пространстве», — сказал он. Деланные сетования Хаяси трудно назвать искренними, ибо в Японии известны мотивы отклонения Москвой составленного Вашингтоном и его сателлитами проекта документа.
РФ и Китай предложили поправку к проекту резолюции, которая предусматривала меры по предотвращению размещения всех видов оружия в космосе, однако она была отклонена. По словам дипломата, РФ выступила против проекта в связи с попыткой США создать путем задействования площадки СБ ООН новые международно-правовые обязательства в области космической безопасности, выходящие за рамки действующих договоров и соглашений прежде всего, договора о космосе 1967 года в обход профильных «разоруженческих» площадок и без должной экспертной проработки. По словам Захаровой, одобрение проекта предоставило бы США фактически полную свободу рук для легитимизации подобным образом любых отвечающих американским интересам пониманий по вопросам международной безопасности и стратегической стабильности. В кампанию «осуждения» России включились и американские авторы отклоненного проекта резолюции.
При подготовке проекта власти США и Япония не учли предложенную Россией и Китаем поправку, призывавшую навсегда исключить размещение любого оружия в космическом пространстве, передаёт телеканал "360". Предполагается, что именно с этим и может быть связана некая угроза нацбезопасности Соединенных Штатов, о которой объявили 14 февраля.
После чего заявил председателю Генассамблеи «решительный протест против вопиющего нарушения порядка ведения заседания». По словам российского постпреда, «такого размаха цинизма, конфронтации и крайне опасной поляризации, как сейчас, не было в истории ООН».
Российская делегация стремилась убедить сомневающиеся страны — члены ООН в том, что ее действия на Украине — это пример борьбы с колониализмом и гегемонией Запада. Референдумы о вхождении в состав России прошли в четырех регионах с 23 по 27 сентября. Тридцатого сентября в Кремле прошла церемония подписания договоров о принятии новых территорий в состав России.
В США обсуждают компромисс с РФ и отправку на Украину «миротворцев» ООН
Несколько дней назад Россия инициировала заседание Совбеза ООН по поводу 25-летия атаки Запада на Югославию. Появление России в Совбезе ООН было справедливым. В своём выступлении заместитель постоянного представителя России при ООН Геннадий Кузьмин заявил, что рассматриваемый проект резолюции по факту не имеет ничего общего с положением в области прав человека. Российская Федерация использовала в Совете Безопасности (СБ) ООН право вето и заблокировала проект резолюции США и Японии о неразмещении оружия массового уничтожения (ОМУ) в космосе. Генассамблея ООН приняла резолюцию о репарациях, которые Россия должна будет выплатить Киеву.
«Схема не меняется»: политолог рассказала, могут ли США повлиять на Россию через Генассамблею ООН
Международный Суд ООН отказался признавать Россию "государством-агрессором". На заседании Совета Безопасности ООН Россия выступила с ключевым заявлением, которые многие русские ждали после начала операции ZOV. Дипломаты России в Совбезе ООН приготовили США сюрприз. В этот же день было запрошено ещё одно заседание Совбеза ООН, связанное с зерновой сделкой. Полномочием лишить РФ членства в организации может только Генеральная Ассамблея ООН по рекомендации Совета Безопасности, а Россия является его постоянным членом и обладает правом вето, пояснили в МИД. Генассамблея ООН приняла резолюцию о репарациях, которые Россия должна будет выплатить Киеву.
Россия с 1991 года не оформила свое членство в ООН и постоянное членство в Совбезе
Это объективные факторы, свидетельствующие о том, что Россия является продолжением Советского Союза. Третья причина, формирующая субъективный фактор, — это поведение государства и признание преемственности третьими государствами» [4]. Последствия для ООН[ править править код ] Переходный период привёл к активизации дебатов по вопросу об актуальности системы Совета Безопасности 1945 года, в которой доминировали пять постоянных членов , для нынешней ситуации в мире. Россияне за рубежом отмечают, что Россия «лишь в два раза меньше бывшей советской экономики»; таким образом, переходный период ознаменовал значительные изменения в организации, осуществляющей это постоянное представительство [5].
Мохаммед Сид-Ахмед отметил, что «одна из пяти держав, пользующихся прерогативами вето в Совете Безопасности, претерпела фундаментальное изменение идентичности. Когда Советский Союз стал Россией, его статус изменился с статуса сверхдержавы во главе коммунистического лагеря на статус общества, стремящегося стать частью капиталистического мира. Постоянное членство России в Совете Безопасности больше не считается само собой разумеющимся.
Глобальной идеологической борьбы, которая так долго доминировала на международной арене, больше нет, и новые реалии должны быть воплощены в другой набор глобальных институтов» [6]. В годы, последовавшие за распадом Советского Союза, резко возросло число предложений о реформе Совета Безопасности.
Были проведены честные, прозрачные и откровенные дискуссии с целью преодоления разногласий среди участников, в том числе России и Китая. Однако очень жаль, что Россия, которая, как постоянный член Совета Безопасности ООН, несет главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности, предпочла наложить вето на эту резолюцию относительно мира и безопасности в космическом пространстве», — сказал он. Деланные сетования Хаяси трудно назвать искренними, ибо в Японии известны мотивы отклонения Москвой составленного Вашингтоном и его сателлитами проекта документа. РФ и Китай предложили поправку к проекту резолюции, которая предусматривала меры по предотвращению размещения всех видов оружия в космосе, однако она была отклонена. По словам дипломата, РФ выступила против проекта в связи с попыткой США создать путем задействования площадки СБ ООН новые международно-правовые обязательства в области космической безопасности, выходящие за рамки действующих договоров и соглашений прежде всего, договора о космосе 1967 года в обход профильных «разоруженческих» площадок и без должной экспертной проработки. По словам Захаровой, одобрение проекта предоставило бы США фактически полную свободу рук для легитимизации подобным образом любых отвечающих американским интересам пониманий по вопросам международной безопасности и стратегической стабильности. В кампанию «осуждения» России включились и американские авторы отклоненного проекта резолюции.
Однако очень жаль, что Россия, которая, как постоянный член Совета Безопасности ООН, несет главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности, предпочла наложить вето на эту резолюцию относительно мира и безопасности в космическом пространстве», — сказал он. Деланные сетования Хаяси трудно назвать искренними, ибо в Японии известны мотивы отклонения Москвой составленного Вашингтоном и его сателлитами проекта документа. РФ и Китай предложили поправку к проекту резолюции, которая предусматривала меры по предотвращению размещения всех видов оружия в космосе, однако она была отклонена. По словам дипломата, РФ выступила против проекта в связи с попыткой США создать путем задействования площадки СБ ООН новые международно-правовые обязательства в области космической безопасности, выходящие за рамки действующих договоров и соглашений прежде всего, договора о космосе 1967 года в обход профильных «разоруженческих» площадок и без должной экспертной проработки. По словам Захаровой, одобрение проекта предоставило бы США фактически полную свободу рук для легитимизации подобным образом любых отвечающих американским интересам пониманий по вопросам международной безопасности и стратегической стабильности.
В кампанию «осуждения» России включились и американские авторы отклоненного проекта резолюции. Единственный раз в истории человечества.
В 2018 году страна покинула Совет по инициативе президента Дональда Трампа. Сейчас он свою функцию потеряли.
Даже если вспомнить ситуацию в Чечне, он выступал с позиции поддержки террористов, а не пытался восстановить конституционную законность», — сказал Кабанов. Кабанов подчеркнул, что для России Совет был международной площадкой, на которой можно было высказать свою позицию, чтобы ее услышали. Но слышать то они слышат, а на деле ничего не происходит. Все обращения, связанные с многолетним насилием в Донецке и Луганске, то, что происходит сейчас с нашими пленными — они не обращают на это внимание.
Политолог объяснил, почему отсутствие России в Совете ООН по правам человека не имеет значения
Иначе говоря, в США определенные силы на полном серьезе рассматривают сценарий силового раздела Украины НАТО с Россией и введения неких «миротворцев» по линии ООН, чтобы не допустить дальнейшего нашего продвижения в Днепру и дальше, к польской границе. Естественно, американцы заинтересованы в том, чтобы сделать это в максимально невыгодной для РФ конфигурации линии фронта, что они и не скрывают: Перед лицом возможности поражения Украины и этих буквально экзистенциальных для нее рисков крайне важно, как мы утверждали в недавнем докладе для Института Quincy, чтобы давление с целью продолжения помощи Украине и заявления, подобные высказываниям Макрона, сопровождались серьезным и заслуживающим доверия стремлением к компромиссному миру с Россией сейчас, пока у нас еще есть рычаги для принуждения Украины к переговорам. Полная победа Украины сейчас, очевидно, невозможна. Таким образом, любое прекращение боевых действий закончится той или иной формой компромисса, и чем дольше мы будем ждать, тем хуже будут условия этого компромисса для Украины и тем больше будет опасность для наших стран и всего мира. Сценарий вполне рабочий, и насчет идеи компромисса с Западом у нас наверняка найдутся пламенные сторонники. Однако есть кое-какие неприятные вопросы.
Соответствует ли интересам национальной безопасности России сохранение у власти в Киеве русофобского, нацистского режима? Приемлемо ли нахождение на территории бывшей Незалежной натовских оккупационных контингентов, а также неких «миротворцев» от ООН? И как должна будет вести себя наша страна, наблюдая, как ВСУ готовятся к реваншу?
Кузьмин заявил, что Россия рассматривает резолюцию «в качестве неправомерного и политически мотивированного шага в целях демонстративного наказания суверенного государства — члена ООН, осуществляющего независимую внутреннюю и внешнюю политику». После чего сообщил, что РФ «приняла решение о досрочном прекращении с 7 апреля 2022 г. В компетенции СПЧ ООН находится рассмотрение ситуаций, связанных с нарушением прав человека по всему миру, а также подготовка соответствующих рекомендаций. Совет может учреждать так называемые специальные процедуры — должности докладчиков, экспертов или рабочих групп ООН по правам человека на определенной территории. Всего 17 стран. Она заявила, что Россия как постоянный член Совета Безопасности ООН должна придерживаться более высоких стандартов и не совершать действий, которые «наносят ущерб международному порядку и компрометируют ценности ООН, компрометируют Совет по правам человека».
Глобальной идеологической борьбы, которая так долго доминировала на международной арене, больше нет, и новые реалии должны быть воплощены в другой набор глобальных институтов» [6]. В годы, последовавшие за распадом Советского Союза, резко возросло число предложений о реформе Совета Безопасности. В 2005 году в докладе Кофи Аннана «При большей свободе» предлагалось как можно скорее завершить подготовку мер по увеличению числа постоянных мест. Кампании по отмене права вето также получили поддержку, хотя их принятие маловероятно в ближайшем будущем, поскольку для этого потребуется согласие Пяти постоянных членов. Глобальный политический форум [en] располагает несколькими заявлениями Постоянной пятёрки, в которых приводятся аргументы в пользу того, почему нынешняя система должна быть сохранена. Россия, например, заявляет, что право вето необходимо для «сбалансированных и устойчивых решений» [7]. Тем не менее, Россия использовала своё право вето по вопросам, касающимся конфликтов, в которых она непосредственно участвует, как это сделали другие постоянные члены. Это прямо нарушает статьи 27 и 52 Устава ООН и парализует Систему ООН в целом, подрывая её цели, изложенные в статье 1, и в равной степени цели Совета Безопасности, изложенные в статьях 24 и 25. Украинские дипломаты мотивируют свою инициативу агрессией России, что нарушает Устав ООН, а также тем, что после распада Советского Союза Российская Федерация не была должным образом принята в ООН, как это было сделано, например, в случае Украины [12].
Москва не собирается голосовать в СБ ООН за навязываемые Западом деструктивные резолюции США и Японии Инициатива проведения международного трибунала над виновниками катастрофы Хиросимы и Нагасаки актуальна как никогда Правительство Японии выразило «сожаление» по поводу вето по резолюции о ядерном оружии в космосе. Генеральный секретарь японского кабинета министров Ёсимаса Хаяси заявил позицию Токио о том, что «космическое пространство должно оставаться территорией, свободной от ядерного оружия». Были проведены честные, прозрачные и откровенные дискуссии с целью преодоления разногласий среди участников, в том числе России и Китая. Однако очень жаль, что Россия, которая, как постоянный член Совета Безопасности ООН, несет главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности, предпочла наложить вето на эту резолюцию относительно мира и безопасности в космическом пространстве», — сказал он. Деланные сетования Хаяси трудно назвать искренними, ибо в Японии известны мотивы отклонения Москвой составленного Вашингтоном и его сателлитами проекта документа. РФ и Китай предложили поправку к проекту резолюции, которая предусматривала меры по предотвращению размещения всех видов оружия в космосе, однако она была отклонена. По словам дипломата, РФ выступила против проекта в связи с попыткой США создать путем задействования площадки СБ ООН новые международно-правовые обязательства в области космической безопасности, выходящие за рамки действующих договоров и соглашений прежде всего, договора о космосе 1967 года в обход профильных «разоруженческих» площадок и без должной экспертной проработки.
Украина и Россия сошлись в суде ООН в Гааге. В центре спора — слова Путина о «геноциде» на Донбассе
Третья причина, формирующая субъективный фактор, — это поведение государства и признание преемственности третьими государствами» [4]. Последствия для ООН[ править править код ] Переходный период привёл к активизации дебатов по вопросу об актуальности системы Совета Безопасности 1945 года, в которой доминировали пять постоянных членов , для нынешней ситуации в мире. Россияне за рубежом отмечают, что Россия «лишь в два раза меньше бывшей советской экономики»; таким образом, переходный период ознаменовал значительные изменения в организации, осуществляющей это постоянное представительство [5]. Мохаммед Сид-Ахмед отметил, что «одна из пяти держав, пользующихся прерогативами вето в Совете Безопасности, претерпела фундаментальное изменение идентичности. Когда Советский Союз стал Россией, его статус изменился с статуса сверхдержавы во главе коммунистического лагеря на статус общества, стремящегося стать частью капиталистического мира.
Постоянное членство России в Совете Безопасности больше не считается само собой разумеющимся. Глобальной идеологической борьбы, которая так долго доминировала на международной арене, больше нет, и новые реалии должны быть воплощены в другой набор глобальных институтов» [6]. В годы, последовавшие за распадом Советского Союза, резко возросло число предложений о реформе Совета Безопасности. В 2005 году в докладе Кофи Аннана «При большей свободе» предлагалось как можно скорее завершить подготовку мер по увеличению числа постоянных мест.
Воздержались Узбекистан, Кыргызстан, Таджикистан и еще 15 стран. В резолюции агрессия России упоминалась в следующем абзаце: «…учитывая, что беспрецедентные вызовы, стоящие сегодня перед Европой после агрессии Российской Федерации против Украины, а до этого против Грузии, и прекращения членства Российской Федерации в Совете Европы, требуют укрепления сотрудничества между Организацией Объединённых Наций и Советом Европы, в особенности для того, чтобы оперативно восстановить и поддерживать мир и безопасность на основе уважения суверенитета, территориальной целостности и политической независимости любого государства, обеспечивать соблюдение прав человека и норм международного гуманитарного права во время военных действий, возмещать ущерб, нанесённый жертвам, и привлекать к ответственности всех тех, кто виновен в нарушении норм международного права…».
Понятно, что никто на это не согласится. Или толк есть?
Думаю, основной смысл именно в этом. Хотя по-настоящему нейтральных стран в современном мире, в общем-то, нет. Читайте также «СП»: Наступит ли день, когда это станет возможным? В свое время Трамп грозился выгнать ООН.
Может ли Америка сама это сделать? Толку мало, но и разрушать сам формат никто не торопится. Поэтому не думаю, что США выгонят штаб-квартиру. С чего начать?
Что даст расширение Совбеза? Согласятся ли постоянные члены наделить кого-либо еще правом вето? Чисто теоретически это выглядит справедливо и отражает идеал многополярного мира. Но фактически ни один из постоянных участников Совбеза не хочет расширять «клуб избранных».
К тому же, это существенно усложнит процедуры принятия решений и создаст почву для разного рода закулисных интриг и договорняков.
На совбезе ООН российская инициатива вызвала возмущение и вопросы об актуальности, 12 из 15 стран-членов Совбеза воздержались от голосования, поэтому инициативу отклонили. Однако у Небензи, вероятно была подготовлена речь, описывающая ужасные действия Запада в Югославии, но страны-члены сорвали заседание. Поведению французских дипломатов вызвало недоумение российского постпреда Небензи.
Политик посчитал, что Франция проявила агрессию в отношении свободы слова.
Генассамблея ООН приостановила участие России в Совете по правам человека. Что это значит
Западные страны во время голосования для определения состава Совета ФАО ООН смогли лишить Россию права участия. (Перенаправлено с членства России в Организации Объединенных Наций). Россия заветировала в Совете Безопасности ООН подготовленный США и Японией проект резолюции о неразмещении ядерного оружия в космосе. На заседании Совета Безопасности ООН Россия выступила с ключевым заявлением, которые многие русские ждали после начала операции ZOV. Так, в прошлом году Россия не допустила продления санкций СБ ООН в отношении Мали.
Постпред РФ при ООН заявил о необходимости запрета любого оружия в космосе
КНДР, которая готова сотрудничать с нами, несмотря на то, что Россия всё ещё придерживается санкционного режима в отношении. России пока не удалось избраться на новый срок членом Экономического и социального совета ООН (ЭКОСОС) – одного из шести главных органов ООН, сообщает Deutsche Welle. Организация Объединенных Наций (ООН) была создана в Америке. Гипотетический перенос штаб-квартиры ООН в одно из европейских государств представляется во многом логичным в части выбора локации, однако вряд ли он осуществим в обозримой перспективе. Из каких организаций Россию исключили или она вышла сама.