Перевал Дятлова назван в честь руководителя группы туристов, трагически погибших во время похода в 1959 году. Смерть отшельника Олега на перевале Дятлова на Северном Урале – первое такое ЧП в районе за полвека, с момента гибели туристической группы Дятлова в 1959 году, сообщил журналистам руководитель фонда памяти группы Дятлова Юрий Кунцевич. Криминал - 4 февраля 2019 - Новости Челябинска - В настоящее время существует 9 главных версий гибели участников экспедиции Дятлова. В 180 метрах от трупа Дятлова, по направлению к палатке, обнаружили труп Рустема Слободина.
Генпрокуратура окончательно определила причину гибели группы Дятлова
Швейцарские ученые опубликовали выводы исследования, посвященного гибели в 1959 году советской туристической группы Игоря Дятлова. Тайна перевала Дятлова спустя 65 лет: причины трагедии, в которые до сих пор не верят родственники. Специально для ОТВ: в 60-ю годовщину трагедии на перевале Дятлова исследователи из нескольких городов России делятся своими гипотезами и раскрывают новые факты. Истории Статьи Новости Видео Телеканал. Добавим, что в сентябре 2019 года видеоагентство Ruptly запустило интерактивный проект об экспедиции Игоря Дятлова.
Группа Дятлова и другие экспедиции, пропавшие при загадочных обстоятельствах
Однако появление публикации в Nature не изменило мнения большинства любителей истории Дятлова. 1. Дятлов и Колмогорова хорошо знали друг друга по прошлым походам – они вместе ползли к палатке. Группа Дятлова (Кривонищенко, Дятлов, Тибо-Бриньоль и предположительно Колмогорова) на пути к горе Хой-Эква. Событие История История трагической гибели студентов на перевале Дятлова. Ведь и в палатке без использования печки конструкции Дятлова температура, безусловно, положительной не была.
65 лет со дня трагедии: три главные версии гибели группы Дятлова
Вот уже многие годы всевозможные исследователи, ученые, туристы и даже голливудские сценаристы пытаются разгадать или скорее доказать, что все случившееся — это одна большая подставная инсценировка. ADME еще раз вспомнил все детали этого пазла и разыскал 5 самых реалистичных версий произошедшего. Да, давайте сыграем в "объяснимо, но не факт". Среди ночи ребята по неким причинам разрезали палатку изнутри и, не успев даже обуться и одеться, срочно ее покинули. Далее не спеша они прошли 1,5 км вниз к лесу, где развели костер. Судя по следам, трое из группы решили вернуться к палатке, но замерзли по дороге.
Двое погибли у костра от ожогов. А четверо оставшихся были обнаружены с тяжелейшими переломами в овраге чуть ниже костра. Расследование столь необычного дела засекретили, опечатали и сдали в спецчасть с весьма размытым заключением : «Следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии».
Именно отсутствие явной причины и породило огромное количество версий, в том числе и самых невероятных. Скажем сразу — в итоге дело было закрыто с формулировкой, что причиной смерти туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую они были не в состоянии. Формально тайна до сих пор остается тайной: «стихийная сила» — расплывчатое понятие. А мы рассмотрим основные версии причин смерти группы Дятлова, которые до сих пор находят сторонников. Оружейная версия Сторонники этой версии считали, что «дятловцы» стали случайными очевидцами тайного испытания какого-то новейшего оружия. Эта версия родилась из многочисленных свидетельств об огненных шарах в небе. Не один и не два человека в разных районах Свердловской области подтверждали, что в феврале 1959 года видели в небе странное явление — светящиеся шары. Очевидцы описывали их по-разному — то как звезду с хвостом, то как шар со светящейся сердцевиной, но сходились в том, что странные явления действительно были. После тщательной проверки информации о пусках ракет с разных полигонов и космодромов а основных вариантов два — Байконур и Плесецк выяснилось, что именно в те периоды, когда люди наблюдали в небе огненные шары, проводились пуски ракет-носителей с Тюратама Байконур. Полигон, конечно, далеко от Свердловской области, но высота полета была такая, что ракеты оказались видны в небе. На ней нашли участки, которые давали повышенный радиационный фон, и сразу возникло предположение, что это как-то могло иметь отношение к гибели туристов. Но итоге те, кто изучали материалы, решили, что «фонила» не одежда, а пятна грязи на ней. То есть радиоактивные элементы были, скорее всего, в земле, которая пропитала вещи. Учитывая наличие на Урале стратегических предприятий, такое вполне возможно. Палатка Дятлова, найденная спасателями. На этом основании возникла версия о том, что убийство ребят было ритуальным: якобы они зашли на территорию, где находилось то ли капище, то ли другое священное место манси. Они-то и убили «дятловцев». По этому подозрению арестовали несколько местных жителей, допрашивали их, но толком ничего не добились: манси не видели туристов и ничего о них не знали. Окончательно от мистической версии отказались, когда экспертиза установила, что палатку разрезали изнутри, а не снаружи, то есть из нее отчаянно пытались выбраться. Если бы убийство было ритуальным, то логично было бы предположить, что в палатку кто-то попытался проникнуть извне. Криминальная версия Самая короткая версия — криминальная. Естественно, предположили, что туристы могли стать жертвами нападения беглых заключенных или браконьеров. Да, лагеря в округе были, но побегов оттуда не совершалось.
Первым делом перед специалистом поставили вопрос: не были ли погибшие в состоянии алкогольного опьянения, есть ли на теле повреждения, которые могли привести к смерти, и когда она наступила. О точном времени смерти судмедэксперт сказать затруднился из-за сильного обморожения тел. В итоге решено было считать временем гибели то, которое показывали остановившиеся часы погибших. Любопытный момент: все наручные часы не сломались, при комнатной температуре они снова начали идти, причем без завода. Вообще часы с пружинным механизмом имеют смазку, которая затвердевает при температуре ниже -20 градусов и заклинивает механизм. Соответственно, в какой-то момент мертвые тела перестали нагревать часы, и они охладились до окружающей температуры. Ну а потом, в тепле, оттаяли. Алкоголь в крови точнее, его остатки нашли только у Бахолдина. Эксперт написал, что 0,45 процента — это ничтожно малое содержание, которое не могло повлиять на смертельный исход. На теле женщины были обнаружены обширные ссадины откуда? У Бахолдина «на костях рук множественные ссадины с прилипшими частями крови и мусора». У двоих других мужчин также обнаружены царапины и ссадины. Однако эксперт делает вывод, что следов борьбы или самообороны не обнаружено, и смерть наступила в результате переохлаждения. Эксперт брал кровь только на алкоголь, содержание иных химических элементов в крови и тканях трупов не исследовалось. Сейчас лично я бы назначил дополнительные экспертизы, и в первую очередь радиологическую вещей. Может быть, были бы обнаружены следы радиации. Из того, что есть в деле, обращает на себя внимание справка о метеоусловиях: никаких бурь, землетрясений и т. И получается, что молодые, физические выносливые уже ходили в такие экспедиции люди замерзли на несложной трассе при наличии средств к спасению, при близком расстоянии к зимовью… Про погоду стоит сказать отдельно. Анатолий Сакияев считает, что она была ужасной, и именно из-за нее, а еще особенностей подъема случилась трагедия: — Сам подъем на пологий голец, в отличие от подъема на крутую гору, выматывает незаметно. Человек не осознает, что он устал, что силы убывают. Как кукла, шагает дальше, двигает ногами… И особенности погоды — ветер и холод. Я ходил по гольцу — впечатление, что идешь раздетый. Экспедиции нужно было спускаться, и по следам видно, что они подошли к краю, посмотрели. Но из-за пелены снега могли не увидеть, что лес и зимовье — совсем рядом. Кругом скалы, опасно. Двоих сразу силы покинули, двое их пытались поднять. А потом Орлов как самый подготовленный пошел первым искать тропу и выкидывал вещи, отмечая свой путь. Он выбился из сил и замерз. А те трое его не дождались и тоже замерзли… Так сейчас проводится зимний учет в заповеднике Фото: Ева Меркачева Но что-то в этой версии не сходится. Почему же первая группа дошла благополучно? Откуда ссадины и царапины? Почему тела полураздеты? Ученые, к примеру, сообщили, что не знают о таких явлениях, когда человек внезапно теряет силы. Запрос следователя прокуратуры Кыринского района директору Забайкальского научно-исследовательского института: «В беседе со старожилами и научными сотрудниками заповедника стало известно, что на гольце Быркыхтын-Янг и в прилегающих к ним районам бывают природные явления, которые резко влияют на организм, становится трудно дышать, наступает общая слабость организма, и человек не может передвигаться, может потерять сознание. Проверить следственным путем эти данные не представляется возможным, и поэтому прошу вас, если в институте имеются какие-то данные о подобных природных явлениях, сообщить в прокуратуру Кыринского района». Ответ директора института: «Наш институт не располагает данными о природных явлениях в районе гольца Быркыхтын-Янг». В деле красной нитью проходит мысль, что, будь у группы рация, они могли бы подать сигнал. Но рации не закупили вовремя. Вот слова директора Сохондинского заповедника Андрей Васильченко: «Группы были обеспечены всем, кроме портативных радиостанций. Мы неоднократно заказывали их в Главохоту, но наши заявки так и не выполнены. При наличии радиостанций помощь могла бы прийти через 2—3 часа». Интересно, что Васильченко говорит в целом по поводу трагедии, исходя из собственного опыта и практики работ в горных условиях: «В то время, когда Орлов отходил от группы, что-то произошло, и резко ухудшилось физическое состояние всех членов группы. Иначе не объяснить, почему группа остановилась на склоне, где до леса оставалось 700 м, а до зимовья не более 2 км. Попыток спасти жизнь от переохлаждения не было, хотя у группы в рюкзаках было много теплых вещей. Этими вещами они не воспользовались и не предприняли попытки дойти до леса. Группа не заблудилась, она была на маршруте. Состояние поз трупов, раскрытые глаза и рты говорят о резком ухудшении организма». Как бы то ни было, 16 июня 1982 года следователь прокуратуры Кыринского района вынес постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях администрации заповедника Сохондинский состава преступления. А Главному управлению охотхозяйства и заповедников при Совете министров РСФСР прокуратура вынесла представление о нарушении: не обеспечили заповедник техническими средствами связи. Вопросы так и осталось без ответа. Хотя с них все обвинения были сняты. И такое молчание может косвенно подтверждать еще одну гипотезу — связанную с возможным испытанием оружия. Сравнительно недалеко от заповедника в те годы дислоцировалась 47-я ракетная дивизия РВСН расформирована в 1991 году. Здесь были развернуты ракетные комплексы третьего поколения, регулярно проводились испытания. В теории могло произойти следующее: пролетала ракета, которая выжгла вокруг кислород, и всем участникам экспедиции внезапно стало плохо. Но тогда, в 1982 году, следователь такую версию допустить в уголовном деле не мог, иначе случился бы скандал. Впрочем, и сегодня, случись трагедия из-за испытаний, вряд ли об этом расскажут...
Сделаем их небольшой обзор. Напомним, в конце января 1959 года группа туристов под руководством Игоря Дятлова пошла в поход по лесам Северного Урала. Один из 10 вернулся назад в самом начале похода из-за болезни и остался жив. Остальные погибли. Когда в назначенное время 12 февраля туристы не подали о себе вестей, их родные в Свердловске заволновались и инициировали поиски группы. Вскоре масштабные поиски начались. И в конце февраля-начале марта по ходу маршрута группы была обнаружена сначала палатка с вещами на восточном склоне горы Холатчахль, затем пять тел в разных местах и в разных позах. Еще четыре тела были найдены много позже — уже в мае 1959 года. В этой истории много таинственного.
Авария Дятлова: реконструкция событий по фактам, следам и уликам
Специально для ОТВ: в 60-ю годовщину трагедии на перевале Дятлова исследователи из нескольких городов России делятся своими гипотезами и раскрывают новые факты. А еще я провел параллели с историей, которая произошла на перевале Дятлова. Как сообщает РИА Новости со ссылкой на Генпрокуратуру, загадочная гибель группы Дятлова была вызвана переохлаждением, дезориентацией и снежной лавиной, а недавно возобновленное расследование теперь закрыто.
The New York Times (США): исследователи нашли еще одну зацепку для разгадки тайны перевала Дятлова
От Плесецка до перевала Дятлова (по Яндекс линейке) 995 км. Если же провести прямую линию от Плесецкого космодрома, до полигона «Кура» на Камчатке, то траектория полёта ракет будет проходить прямо над той горой, где 1 февраля 1959 года заночевали студенты. В съемках очередной программы, посвященной загадочной гибели туристов группы Дятлова, принял участие серовчанин Дмитрий Киреев. В феврале 1959 года группа туристов под руководством Игоря Дятлова отправилась в поход по Северному Уралу. Запись из дневника руководителя группы, студента пятого курса Игоря Дятлова. На каменном останце на перевале Дятлова экспедицией 1963 года установлена мемориальная доска в память «дятловцам», затем в 1989 году там установлена ещё одна мемориальная доска. Группа Дятлова (Кривонищенко, Дятлов, Тибо-Бриньоль и предположительно Колмогорова) на пути к горе Хой-Эква.
Сенсация: уральский охотник полвека спустя рассказал, кто и за что убил группу Дятлова
Безусловно, что кроме лыжных ботинок туристы в таком походе не могли обойтись без валенок. И их должно было быть 8 восемь пар. Золотарев имел бурки. Теперь посчитаем. В палатке обнаружили 7 семь штук валенок - 3,5 пары. Одна пара 2 шт. Один валенок — на трупе Слободина.
Сумма обнаруженных валенок в палатке и на трупах составляет 10 шт. Таким образом, недостает 3 пары. Причем, крайне неплохо было бы установить парность и размер недостающих валенок. Что могло дать дополнительную пищу для размышлений. Следствие этим вопросом не озадачилось. Ни у кого, кто занимался поисковой операцией, вопросов по этому поводу также не возникло.
При этом в материалах дела и публикациях постоянно утверждается, что никакие вещи из палатки не исчезли. Есть упоминание и о фонарике, обнаруженном на скате палатки с утверждением, что его дятловцы оставили зажженным для того, чтобы в темноте отыскать палатку при возвращении к палатке за вещами. Автор утверждает, что после спуска пострадавших здоровая часть группы должна была вернуться за палаткой и снаряжением, починить и установить палатку в зоне леса и вызвать на помощь спасателей. При обнаружении палатки в первые же минуты фонарик был найден поисковиком Шаравиным в выключенном! На фонарик обратили внимание сразу же. Автора ничуть не смущает, что электрическая емкость батареи фонарика на сильном морозе резко снижается и время его работы исключительно мало.
Впрочем, здесь это и неважно. Фонарик находился в выключенном состоянии. Из протоколов следствия: «На крыше палатки лежал карманный фонарик китайского производства, слой снега под корпусом фонарика составлял 5-10 см». Странным и труднообъяснимым представляется не только сам факт наличия фонарика на скате палатки, но и величина слоя снега под ним. С вытекающим из этого факта вопросом. Когда в какой стадии развития событий фонарик оказался на скате палатки?
Если в тот трагический вечер, то это означает еще меньшую толщину снега на палатке в тот якобы «лавинный» момент. На фотографиях группы, где они устанавливают палатку на своем последнем пристанище, заметен падающий снег. Таким образом, вполне вероятным представляется вывод о том, что к моменту покидания палатки группой на палатке не могло находиться снега толщиной более 5-10 см. Что касается сценария планируемых дятловцами действий, то представить его совершенно немыслимо и согласиться с автором «лавинной» версии никак невозможно. Что получается? С величайшими усилиями унести всех пострадавших вниз на расстояние 1,5 км от палатки в сильнейший мороз при минимуме одежды и без обуви, не позаботившись об их согревании.
Холод для раненого человека — дополнительный убийственный фактор. Затем по версии автора предполагалось оставить их там. После этого какой-то группе вернуться назад за палаткой и снаряжением. Допустим, вернулись. Палатка изрезана и в дальнейшем абсолютно непригодна для использования два самых больших куска палатки бесследно исчезли и до конца поисковой операции так и не были найдены. При этом автор сам утверждает, что достать вещи после покидания палатки было небезопасно и потому совершенно невозможно.
Если в тот момент было невозможно, то почему при возвращении к палатке могло стать возможным? Где уверенность, что теперь угроза повторной лавины, о которой постоянно говорит автор, исчезла? А если, по-прежнему, опасность лавины осталась? И если теперь станет возможным проникнуть в палатку, то почему нельзя было тогда в исходные моменты трагедии? Идем далее. Речь идет о дальнейшем вызове спасателей.
Каких и каким образом? Радиостанции у ребят не было. Выход один: отправить двух-трех самых сильных и наименее травмированных ребят до ближайшего населенного пункта. Напомним, что за сотню километров от места их последней ночевки нет никакого жилья. До места последней установки палатки группа шла почти 5 суток с использованием по ночам той самой палатки и самодельной печки конструкции Дятлова. И вот теперь назад.
Ближе всего — Вижай, их отправная точка. Но теперь без палатки и печки. В лихорадочной спешке и с незажившими травмами. В сильнейшие морозы и глубочайший снег, выматывающий остатки сил. Представить такое изначальное планирование своих действий группой совершенно невозможно. Далее утверждается, что давящим на ребят обстоятельством являлось то, что, имея на руках пострадавших, они не смогли взять с собой значительной части снаряжения и продуктов.
Сначала автор заявляет, что в виду опасности новой лавины попытка подобных действия по добыче одежды из палатки вообще не предпринималась. Мы же отметим, что, в сущности, не было взято не только «значительной части снаряжения и продуктов», но вообще, не было взято ничего! На склоне горы были обнаружены следы всех туристов, идущих нормальным шагом. По характеру следов вполне определенно никто никого не нес, не тащил, не вел под руки. Следовательно, руки были свободны и все идущие были способны нести что-нибудь вполне весомое. Обнаружено наличие следов 8-9 туристов, идущих нормальным шагом — это первое и главное.
Тяжелейшее состояние четверых туристов, не способных к самопередвижению, — это второе. Абсолютное противоречие. Утверждается, что травмы, по крайней мере, у Дубининой, Золотарева и Слободина, не были смертельны. Патологоанатом Возрожденный: «Смерть Дубининой наступила через 10—20 минут после получения травмы». Травмы Золотарева и Тибо, вне всякого сомнения, без оказания им квалифицированной медицинской помощи не оставляли им шансов на выживание. Различными были лишь сроки.
Ребята несли пострадавших, - видимо, на руках, подхватив под бедра, а кому-то помогали идти следов было 8 пар, - видимо, несли Тибо-Бриньоля. Местные охотники-манси, хорошие следопыты, достаточно точно определили число идущих». Трудно понять автора. Несли «пострадавших» или одного Тибо-Бриньоля? Как же несли на руках, если поисковики утверждают, что следы указывали на движение группы в одну шеренгу? Невозможно представить, чтобы Люда Дубинина шла своими ногами с повреждением желудочка сердца и переломом 10 ребер!
Если несли всех троих наиболее пострадавших, то откуда 8-9 пар следов с нормальным путевым расположением стоп? Да ещё в одну шеренгу. По описаниям поисковиков: «За пределами горизонтальной площадки начинались цепочки хорошо различимых следов, ведущие вниз по склону. Это были не обычные следы ног в сугробах, а столбики уплотнённого снега, которые остались после того, как сильный ветер раздул сугробы. Может показаться удивительным, но эти следы прекрасно сохранились и по ним можно было судить не только о направлении движения и перестроениях внутри группы, но и о том, какой ногой в носке или валенке след был оставлен. Все, видевшие эти следы на склоне, утверждали, что оставлены они были 8-9 парами ног, то есть принадлежали, несомненно, туристам из группы Дятлова.
Отход их от палатки имел характер упорядоченный, люди не бежали хаотично, а шли сплочённой группой». Не бежали… О паническом страхе и безудержной панике, как видим, говорить не приходится. А ведь постоянно и повсюду книги, статьи, телепередачи речь идет о бегстве. Автор говорит о том, что 8 пар следов были отмечены спасателями только на самом верхнем участке спуска. На нижнем участке спуска следы были уничтожены. На нижнем участке спуска следы и Дубининой и Золотарева где-то могли и оборваться, если они не смогли идти дальше из-за травм, и другие участники понесли их на себе».
Вот здесь и вовсе не может быть вопроса. Ответ предельно прост: дальше начинался глубокий снег. Следы действительно были уничтожены обычным для данного времени года природным явлением. И не осталось там ничьих! Следует напомнить, что поиски тел туристов спустя 26 дней после трагедии производились с помощью специальных металлических штырей с использованием служебно-розыскной собаки. Труп Дятлова у кромки леса был слегка присыпан снегом.
Трупы Слободина и Колмогоровой выше по склону обнаружили под 20-сантиметровым слоем снега. Снегопады в феврале шли. Как обычно. Какие же следы могли остаться? Не было никаких следов и вблизи палатки, также и следов самих туристов. Не обнаружен лыжный след на пути дятловцев к месту последней установки палатки.
Лесник Вижайского лесничества Пашина И. Фрагмент из текста воспоминаний Коптелова Ю. Ни у палатки, ни дальше на открытом пространстве долины мы не увидели ничего необычного, чтобы говорило о том, куда ушли люди. Следы мы обнаружили несколько ниже палатки там, где ровная площадка переходит в более крутой склон». Не было обнаружено никаких ничьих! Причина: выпавший снег.
И лишь на склоне горы ниже примерно 60 м от палатки, благодаря специфичной особенности участка хорошей продуваемости при соответствующем угле наклона поверхности , остались те, так называемые и хорошо различимые, «столбики» 8-9 пар следов. Всё это никак не может абсолютно и категорично исключать наличие посторонних следов вблизи палатки и у кромки леса. Вспомним загадочный отпечаток каблука ботинка. Притом, что по утверждению М. Шаравина этот след ботинка был не единственным. Автор не исключает, что и Дубинина, и Золотарев, смогли пройти первые несколько сотен метров вниз, но потом их уже понесли или потащили волоком.
Автор понимал, что наличие 8-9 пар следов придется как-то всё же объяснять. Дубинина не в состоянии была пройти ни сотен, ни десятков, ни одного метра. У нее было повреждение желудочка сердца, перелом 10 ребер! Она была не транспортабельна, потому что при малейшем движении сразу немедленно умерла бы от болевого шока свидетельство патологоанатома Возрожденного. Поэтому мы такую версию абсолютно исключаем. В лесу пострадавших спустили в лощину ручья, чтобы лучше защититься от ветра.
Начали сооружать для них настил из поломанных стволов. Некоторые участники отдали им свою одежду, - группа травмированных была одета лучше остальных. Для чего нужен был настил? Да, видимо, для того, чтобы уложить на него тяжело травмированного Колю Тибо-Бриньоля или Люсю Дубинину». Утверждение автора следует понимать так, что Дорошенко и Кривонищенко, трупы которых нашли в одном нижнем белье, отдали свою одежду потерпевшим, а сами решили умереть от холода. Не верится.
На Тибо-Бриньоле и Золотареве была их собственная походная одежда. При этом на трупах Дубининой и Золотарева, действительно, находились фрагменты одежды Дорошенко и Кривонищенко, имевшие продольные разрезы. Так поступают, когда снимают вещи с окоченевших трупов. Иным образом, получить одежду не удается. Только фрагменты. Исходя из этого, в ходе следствия был сделан логичный вывод о том, что Дорошенко и Кривонищенко погибли раньше четверки, расположившейся в овраге.
В овраге, где 5 мая обнаружили тела последних четырех туристов, был устроен настил, на котором имелось 4 посадочных места с подстилкой этих мест фрагментами одежды Дорошенко и Кривонищенко. Настил хорошо сохранился. На фото поисковиков отчетливо видны фрагменты одежды на углах настила. После раскопок и обнаружения настила поисковой группой было установлено, что настил использовали четыре человека для сидения и нет сомнений, что этими людьми и были те самые четверо туристов Дубинина, Золотарев, Тибо, Колеватов , которых и обнаружили на расстоянии 6-10 м от настила разбросанными по оврагу с ужасными травмами и в совершенно неестественных позах. Доводилось читать о таких версиях, в которых настил якобы разрушился и провалился в ручей, а туристов, находившихся на нем вследствие этого с высоты 5 метров разбросало по оврагу на расстояние 6-10 метров от настила. Но выясняется, что настил — на месте.
В ручей не провалился. Деревца, из которых настил сооружался, не разбросаны. Всё находится во вполне компактном состоянии. Настил в абсолютной целостности и положение его горизонтально. По углам на местах сидения - фрагменты одежды. Всё это четко различимо на фотографиях, выполненных поисковым отрядом.
Рядом с настилом на фотографии стоит один из участников раскопки настила, что позволяет судить о глубине расположения настила относительно открытой местности. Настил цел и невредим, а четверка туристов находится от него на расстоянии 6-10 метров. С тяжелейшими травмами. В совершенно неестественных позах. Такая картина вопросов не вызывает? Настил после раскопки.
По углам видны фрагменты одежды в качестве подстилок для сидения. Настил находится на первоначальном уровне его устройства. Глубина снега над настилом - следствие снегопадов за период с 1 февраля по 5 мая. О несостоятельности лавинной версии можно говорить много. Хотя за нее упорно и даже яростно цепляются ее адепты. Существует «Фонд памяти группы Дятлова», где противников лавинной версии подвергают жесткой обструкции.
Зачем и кому это выгодно? Переходим к другим вопросам и странностям страшной трагедии. Цитата из дневника Игоря Дятлова: "Об устройстве лабаза даже думать не приходится. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии.
Это видимо самое снегопадное место. Ветер небольшой по снегу 1,2-2 м толщиной. Усталые, измученные, принялись за устройство ночлега. Дров мало. Хилые сырые ели. Костер разводили на бревнах, неохота рыть яму.
Ужинаем прямо в палатке. Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, сотне километров от населенных пунктов. Обратите внимание на то как Дятлов опасается ночевать "где-то на хребте". Как опытному туристу ему и в голову не приходило ночевать "на хребте". А вот дальше начинают происходить необъяснимые с точки зрения логики вещи. Около 17 часов 1 февраля участники группы ставят палатку на склоне горы Холатчахль.
Напоминаем вышеизложенные опасения Дятлова о ночёвке в горах. И всё же они уходят из леса и останавливаются на склоне горы на ночлег. Последний ночлег. Учитывая, что от места предпоследней ночёвки до последней около 2 километров, можно предположить что группа покинула зону леса и вышла к горе около 15 часов, то есть практически «на ночь глядя». Если была цель восхождения на гору, то логично было выйти утром, достигнуть цели и вернуться на ночёвку к лесу, который защищает от пронзительного ветра. Значит что-то или кто-то заставило их покинуть границу леса в уже довольно позднее время.
Не исключено, что ночевка в лесу вызывала некие опасения. В этом случае ночевка на открытой местности с обширным обзором становилась предпочтительной. Под давлением чего, каких обстоятельств? Участники похода, имеющие обширный опыт и способные участвовать в походах 3 категории сложности, совершили вещь, не укладывающуюся в логические рамки. На нелогичность и необычность действий туристов в этой ситуации указывают, практически, все эксперты и опытные туристы. Но вряд ли это была ошибка Дятлова.
Думается, что к этому вынудили, скорее всего, особые обстоятельства. Возле палатки были обнаружены брошенные шапочки, носки, рукавицы. Из одного разреза палатки торчала куртка Дятлова. Далее в 10-20 м обнаружили ковбойку Дятлова с завернутыми в нее носками и тапочками. Почему вещи не были взяты с собой? Сами туристы не взяли?
Или кто-то не дал такой возможности? Потребовал оставить? Почему туристы не отправились туда? Сами решили не идти? Или что-то помешало кто-то помешал? Вызывает крайнее недоумение действия участников поисковой группы на следующий день после обнаружения палатки.
От вылетающего к месту обнаружения палатки начальника поисковой группы полковника Ортюкова посредством радиограммы поступило строжайшее предупреждение «до прибытия следователя ничего не трогать!!!
Кроме того, более «привычные» условия похода в лесу, с теплом костра, им могли казаться спасением, — естественным выходом в безопасное место. Лес от палатки находился недалеко, — примерно в километре. Трудно сказать и «неважно», — было ли группой или руководителем принято «решение» спускаться, или отход группы произошел «самопроизвольно», как результат действий группы или отдельных ее участников. Самого «решения» спускаться здесь могло и не быть, поскольку необходимость отхода диктовалась положением группы. Как такового, могло и не быть четкого «плана действий», — времени на его продумывание у них не было.
Они могли лишь представить дальнейшую «схему действий» без уточнения ее «деталей». Вот ряд этих «деталей» одежда, обувь, снаряжение, резервы времени и сил , как оказалось немного позже, определяли дальнейшие события. Наличие двух пар следов, идущих отдельно от остальных на начальном участке спуска, наводит на мысль о том, что кто-то из дятловцев мог пойти вниз первым, в состоянии аффекта, сильного потрясения. Это мог быть кто-то из раненых, и в первую очередь, Тибо-Бриньоль или Слободин, — ведь они получили черепные травмы. Дятлов или кто-то из товарищей догнал ушедшего на спуск участника, чтобы остановить разобщение группы, которое вело всех к гибели. Такой уход двух участников вниз мог быть воспринят, как сигнал на спуск и мог вызвать начало спуска всей группы без команды.
Особенно если в числе двух ушедших оказался руководитель группы. Характер следов на склоне указывает именно на такой сценарий развития ситуации. Две пары следов шли отдельно, но потом сошлись с остальными, — группа объединилась, и дальше все спускались вместе. Тибо-Бриньоля, видимо, несли с поддержкой за руки на плечи, — на это указывают его плечевые травмы и ссадина плеча Дорошенко. Никакого перемещения раненого «волочением» как предполагали некоторые дилетанты в принципе не могло быть, — столь грубые и опасные действия опытная группа не могла допустить. Трагизм момента состоял в том, что отход произвели без теплой верхней одежды, теплой обуви и бивачного снаряжения для разведения костра и сооружения временного укрытия.
На этом шаге имела место «недостаточность», «необеспеченность» дальнейших действий по борьбе с холодом. Была ли это «ошибка» в действиях дятловцев, сейчас нельзя однозначно ответить. По всем признакам, после откапывания первых вещей все они поняли, что на открытом ветру склоне горы группа замерзнет быстрее, чем сумеет одеться и достать снаряжение. Давление стихии и трудности, связанные с извлечением вещей из палатки, видимо, были такими, что задержка группы на открытой части горы приводила к быстрой гибели всех от замерзания. Карелин отметил, что по ряду признаков дятловцы старались сделать все, чтобы отсрочить, оттянуть трагическую развязку событий. Но предотвратить ее они не смогли.
Психологический трагизм и парадокс момента состоял и в том, что опасность холода они, конечно, принимали во внимание. Они ее считали смертельной здесь, на открытом склоне горы. Было понятно, что она отступит вместе с их отходом к лесу, в более защищенное от ветра место. Там она не казалась в тот момент «смертельно опасной», «главной» и непосредственной. Она не являлась такой непосредственной опасностью смерти, чем опасности схода новой лавины, ветра и травм в данном месте и в данный момент. Такая «логика» поведения прослеживается в ситуациях большинства известных «холодных» аварий, когда внимание группы отвлечено от долговременного фактора опасности холода какими-то другими действиями и другими факторами риска.
Здесь не было никакого умышленного «пренебрежения» опасностью холода. Здесь, по всем признакам, просто имел место роковой шаг группы, сделанный под тяжелейшим давлением стихии и возникших обстоятельств ситуации. Действия группы в какой-то момент приняли направленность не на откапывание вещей, а на спуск. А далее исправить последствия этих действий оказалось уже невозможно. Правда, и действия по другим схемам в данном случае тоже могли не привести к успеху, поскольку ситуация после схода обвала стала очень тяжелой. Дилетантам и людям, которые плохо разобрались с этой ситуацией, отступление дятловцев кажется настолько «непродуманным» и «необоснованным», что для него непременно ищется какая-то дополнительная причина, какая-то «опасность», от которой надо было срочно «бежать» вниз.
Смертельные «опасности» здесь были налицо, — в виде холода и ветра на открытом склоне горы, в виде возможности схода нового обвала на палатку, и в виде тяжелых травм, последствия которых были непонятны. Могли быть и еще какие-то «составляющие» событий прежде всего, психологического плана , которые нам сейчас не видны. Смертельная опасность погибнуть от давления снега заставила дятловцев покинуть палатку. Смертельная опасность быстрой гибели от холода и ветра на открытой части горы заставила дятловцев покинуть место бивака и отступить в лес. Доминанта действий: «Вниз! Вниз, в безопасное место!..
Факторы давления стихии и стремление быстрее уйти от них возобладали, — они погнали группу на спуск. Достаточно обычная альтернатива выбор варианта спасения в ходе аварии сводится к дилемме: что делать, спасаться самим, или спасать «среду обитания»? Например, когда корабль тонет, можно сразу начать пытаться спастись самим. Либо попытаться общими действиями спасти корабль и спастись всем вместе с ним. При воздействии сильного испуга, психологического шока, первые действия обычно направлены на «спасение» путем бегства или ухода от непосредственного источника опасности, а не на сохранение защитной «среды обитания». Это — достаточно обычная ошибка человека в шоковом состоянии связанная с проявлениями инстинктов самосохранения.
При этом действия по «сохранению защитной среды обитания» в данном случае оказались недостаточными. Но надо видеть, насколько все действия здесь были «вынужденными», — под тяжелейшим давлением всех слагаемых ситуации. У палатки, на площадке ниже палатки и на переходе стали терять отдельные мелкие вещи: фонари, тапочки, отдельные носки. Переход затянулся, поскольку раненые не смогли идти быстро. Отступали по ложбине, где дул сильный ветер сзади и сбоку. В полукилометре дошли до границы леса, но редкий и мелкий лес здесь не защищал от ветра.
Пришлось пройти еще около километра до крупного кедра. Дальнейший спуск оказался сложен из-за глубокого снега. У кедра приняли решение разжечь костер, согреться, и частью группы вернуться за снаряжением. Но чем разжечь костер? Видимо, для разжигания костра решили пожертвовать отдельными обрезками одежды, обрывками палатки, запасными фотопленками, — это был трудный выбор. Кроме трута, требовались сухие дрова.
Валежник находился в основном под снегом, — поисковик Коптелов отмечал отсутствие какого-либо «валежника» у костра. Сушины найти в темноте трудно, а молодые пихты не горели совсем. Лес оказался очень «плохим» с точки зрения разведения костра без топора и пилы. Неплохо горели ветви кедра, — чтобы их обломить, залезали с подсадкой на дерево и ломали крупные нижние сучья, пригибая их сверху и подтягивая снизу. Руки уже начали серьезно замерзать, — от этой работы на коре кедра осталась кровь. Но перерубить или перепилить сучья было нечем.
Дров явно не хватало, и скоро стало ясно, что небольшой костер у кедра всех не согреет, поскольку ветер уносил большую часть тепла. Требовалось укрытие, защищавшее от ветра, чтобы в нем не только прятаться, но и согревать друг друга. В 75 м от кедра на скате к ручью откопали в снегу нишу и внутри соорудили настил из сломанных пихт. Настил покрыли лапником, срезанным с пихт. Сюда усадили пострадавших, чтобы укрыть их от ветра, и чтобы они согревали друг друга. При переохлаждении мог серьезно сказаться фактор намокания одежды из-за отсутствия телогреек и теплых курток теплой верхней одежды.
Одежда намокла уже при выходе в «теплом» состоянии из палатки через слой снега. На спуске и у кедра сильнее намокли те, кто совершал самую тяжелую физическую работу, кто пытался отогреться у костра без теплой верхней одежды. И те, у кого свитера, легкие лыжные куртки и футболки сильнее промокли на ветру от снега в процессе работы. В какой-то момент все поняли, что без снаряжения, обуви и теплой одежды группа погибнет. Дятлов вместе с Колмогоровой и Слободиным предприняли отчаянную попытку вернуться к палатке. Двигаясь на открытом ветру пространстве ложбины пешком, а потом и ползком, эта группа погибла в борьбе.
Здесь развязка событий сопровождалась разделением группы. Видимо, Дятлов разрешил товарищам идти к палатке в одиночку, дав им шанс спастись и оказать помощь всей группе. По положению тел они ползли или легли отдохнуть на последней остановке, где изнеможение от холода и потери сил остановили их навсегда из-за отказа конечностей. Колмогорова смогла приблизиться к палатке ближе всех, и, возможно, погибла последней из трех. Слободин мог потерять сознание из-за черепной травмы головы. Лежа в снегу, они погибли не сразу, — ледяные наросты у их лиц образовались от долгого дыхания в снег.
Дятлову, видимо, мороз сильно прихватил руки и ноги из-за потери носков в снегу. Обездвиженный, Игорь заснул навсегда у молодой березки. Ветер мог иметь такую силу, что не позволял двигаться стоя, прижимал к снегу.
На некоторых не было обуви. Несколько участников похода после смерти были раздеты товарищами, ещё остававшимися в живых. Явных признаков насильственной смерти обнаружено не было, но у части погибших были переломы и другие телесные повреждения. В мае уголовное дело было закрыто «в связи с отсутствием состава преступления». По мнению экспертов, гибель туристов произошла в ночь с 1 на 2 февраля. По неопределённым причинам палатку одновременно покинули все члены группы, но причины этого шага установить не удалось. Исходя из результатов вскрытия, часть туристов замёрзли, остальные погибли в результате полученных тяжёлых травм. На тот момент никто не смог ответить на вопрос, почему группа не вернулась в палатку за одеждой и едой. В последующие годы гибель группы Дятлова привлекала внимание многих исследователей-энтузиастов, выдвинувших десятки версий. Среди предложенных в разные годы объяснений трагедии обсуждались как естественно-природные причины, в частности сильный ветер или сход лавины, так и криминальные нападение беглых заключённых, представителей народа манси и ссора между туристами , а также паранормальные и мистические, связанные с воздействием НЛО и потусторонних сил. Проверка Генпрокуратуры В 2019 году, через 60 лет после трагедии, Генпрокуратура РФ приступила к новой проверке обстоятельств гибели группы туристов в 1959 году. Это решение в ведомстве тогда объяснили, в частности, просьбами родственников погибших. Потому что родственники и общественники просят установить истину», — заявил официальный представитель Генеральной прокуратуры России Александр Куренной.
Изначально группа состояла из десяти человек, но один из них, Юрий Юдин, в походе заболел и вернулся домой. Группа направлялась на самый север Свердловской области. Но телеграммы не было. Туристы пропали. Она была брошена на склоне горы Холатчахль. Одну из стенок кто-то разрезал ножом. Изувеченные тела туристов лежали вдалеке от палатки. Что убило их и когда именно это произошло, не известно по сей день.