Судья Тындинского районного суда Амурской области Кузнецов И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Мухатарова.
Суд вынес приговор «тындинским давителям»
Тындинский районный суд Амурской области вынес приговор двум местным жителям Александру Расмухамбетову и Никите Анкину. Тындинский районный суд Амурской области на основании решения присяжных осудил мужчину за убийство (часть 1 статьи 105 УК РФ). Тындинский районный суд Амурской области приговорил участников организованной преступной группы, среди которых бывший сотрудник милиции, за незаконный оборот наркотиков к длительным срокам лишения свободы. Топ новостей последнего часа в Тынде и Амурской области.
Тындинский районный суд Амурской области
По данным проверки, согласно, книги покупок за 2014 г. В нарушение статьи 168 , 171 , 172 Налогового кодекса РФ завышена сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров работ, услуг , имущественных нрав, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 2, 5 статьи 171 Налогового кодекса РФ на 5 612 958 руб. При исследовании контрагентов, отраженных в книге покупок установлено, что налогоплательщиком заявлен вычет в сумме 366 101,68 руб. ООО1 в период проведения выездной налоговой проверки не представило в налоговый орган счета-фактуры, выставленные ООО2 на сумму 2 400 000 руб.
Из вышеуказанного следует, что ООО1 создан фиктивный документооборот для извлечения налоговой выгоды в виде предъявления вычетов по НДС. Таким образом, в нарушение статьи 168 , 171 , 172 Налогового кодекса РФ, ООО1 получило необоснованную налоговую выгоду в части незаконного заявления к вычету НДС по факту приобретения товаров, работ, услуг на 366 101,68 руб. ООО1 в период проведения выездной налоговой проверки не представило в налоговый орган счета-фактуры, выставленные ООО3 на сумму 2 925 000 руб.
Из выше указанного следует, что ООО1 создан фиктивный документооборот для извлечения налоговой выгоды в виде предъявления вычетов по НДС. Таким образом, в нарушение статьи 168 , 171 , 172 Налогового кодекса РФ, ООО ООО1 получило необоснованную налоговую выгоду в части незаконного заявления к вычету НДС по факту приобретения товаров, работ, услуг на 446 186,44руб. ООО1 в период проведения выездной налоговой проверки не представило в налоговый орган счета-фактуры, выставленные ООО4 на сумму 4 050 000 руб.
Таким образом, в нарушение статьи 168 , 171 , 172 Налогового кодекса РФ, ООО1» получило необоснованную налоговую выгоду в части незаконного заявления к вычету НДС по факту приобретения товаров, работ, услуг на 617 796,62 руб. ООО1 в период проведения выездной налоговой проверки не представило в налоговый орган счета-фактуры, выставленные ООО5» на сумму 800 000 руб. Согласно оборотно-сальдовой ведомости за 9 месяцев 2015 г.
Из выше указанного следует, что ООО1» создан фиктивный документооборот для извлечения налоговой выгоды в виде предъявления вычетов по НДС. Таким образом, в нарушение статьи 168 , 171 , 172 Налогового кодекса РФ ООО1» получило необоснованную налоговую выгоду в части незаконного заявления к вычету НДС по факту приобретения товаров, работ, услуг на 122 033,90 руб. ООО1 в период проведения выездной налоговой проверки не представило в налоговый орган счета-фактуры, выставленные ООО6 на сумму 600 000 руб.
Таким образом, в нарушение статьи 168 , 171 , 172 Налогового кодекса РФ ООО1» получило необоснованную налоговую выгоду в части незаконного заявления к вычету НДС по факту приобретения товаров, работ, услуг на 91 525,42 руб. В результате занижения налоговой базы, завышения налоговых вычетов, в нарушение статьи 173 Налогового Кодекса РФ занижена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет в сумме 5 612 958 руб. В результате занижения налоговой базы, завышения налоговых вычетов, в нарушение статьи 173 Налогового Кодекса РФ занижена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет в сумме 6 400 964 руб.
За 2015 г. Налогоплательщиком не произведено восстановление сумм НДС принятых к вычету по товарам работам, услугам до ДД. ГГГГ проверить правильность восстановления сумм НДС, в ходе проведения настоящей проверки не представляется возможным в связи с уничтожением ООО1 всех первичных, налоговых и бухгалтерских документов.
По данным организации, отраженным в предоставленных в налоговый орган налоговых декларациях исчисленная сумма НДС составила 9 762 731 руб. По данным налогового органа сумма НДС составила 11 577 966руб. НДС на 2 467 978руб.
Так, в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом направлен запрос от ДД. Согласно представленных документов установлено следующее. ГГГГ с Управлением по недропользованию по Амурской области Амурнедра на выполнение работ по объекту «Поисковые работы на россыпное золото в палеодолинах в Зейском и Мазановском районах Амурская область », стоимость работ по которому составляет 180 000 000 руб..
ГГГГ Управление по недропользованию по Амурской области Амурнедра произвело оплату в том числе авансовые платежи в сумме 64 000 000 руб. По данным налогового органа налоговая база составила 20 322 290 руб. Таким образом, в нарушении статьи 146, 153, пункта 1 статьи 154.
По данным организации, отраженным в представленных уточненных налоговых декларациях, сумма НДС, предъявленная к вычету за 1 квартал 2015 года составила 1314012 рублей. В нарушение статьи 168,171,172 завышена сумма вычетов на 1 283 076 руб. ГГГГ «Об уничтожении документов, не подлежащих восстановлению».
Гладышев И. При исследовании налоговой отчетности ООО7 за 2015 год установлено: По декларациям по налогу на добавленную стоимость: За 1 квартал 2015 г. ГГГГ в налоговый орган представлена налоговая декларация с «нулевыми» показателями, За 2 квартал 2015 г.
ГГГГ в налоговый орган представлена налоговая декларация с «нулевыми» показателями, За 3 квартал 2015 г. Соответственно, источник возмещения налога не сформирован. Из выше указанного следует, что в нарушение статьи 168 , 171 , 172 НК РФ ООО1» получило необоснованную налоговую выгоду в части незаконною заявления к вычету НДС по факту приобретения товаров, работ, услуг за 1 квартал 2015 года на 1 233 006руб.
ГГГГ с приложениями ООО1» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начислены пени. Выписка по расчетным счетам ООО1» содержит сведения о движении денежных средств т. Из справки отдела в г.
Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит доказанными установленные судом обстоятельства совершения Гладышевым И.
Дело Букина и др. По городу прошла волна обысков. Следователь ФСБ Обухов, на счету которого как минимум 8 дел против Свидетелей Иеговы из Амурской области, обвинил мужчин в организации деятельности экстремистской организации и вовлечении в нее. В июне 2021 года дело поступило в суд. Полтора года спустя верующим назначили от 6 лет 2 месяцев до 6,5 лет колонии. В декабре 2022 года апелляция отменила приговор и отправила дело на новое рассмотрение, а верующих освободили из СИЗО, где они провели по 2 месяца. В июне 2023 года их вновь приговорили к колонии: Букину, Слащёву и Юферову дали по 6 лет 4 месяца, а Буркову — 6 лет 2 месяца. Повторная апелляция в августе 2023 года оставила это решение без изменений.
По результатам проверки ДД. Все подробности указаны в материалах выездной налоговой проверки т. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в период с 24 августа по 09 декабря 2016 года она состояла в должности главного бухгалтера ООО1». Данный акт был представлен в налоговую. Бухгалтерский учет в ООО1» велся кроме прочего посредством программного обеспечения 1С: Бухгалтерия версия 7.
На момент её работы в данной программе содержались полные сведения за 2013 год. За 2014-2015 гг. Ведение бухгалтерского и налогового учетов, систематизация бухгалтерской документации, формирование по папкам, ведением архива предприятия в её должностные обязанности не входило. Ключ от архива предприятия хранился у Гладышева И. У Гладышева И.
В период её работы в ООО1» ею неоднократно подписывались документы, касающиеся бухгалтерской деятельности предприятия, составленные иными сотрудниками фирмы т 5, л. Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого Гладышева И. ГГГГ сумма не исчисленного налога на добавленную стоимость ООО1» за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2015 года без учета операций по сделкам с контрагентами: ООО2ООО3 , ООО4 , ООО6 , ООО5 , ООО7 составила 8 732 394 рублей, в том числе по налоговым периодам: за 1 квартал 2014 года - 2 821 662 рублей; за 2 квартал 2014 года - 1 150 297 рублей; за 3 квартал 2014 года - 1 748 181 рублей; за 4 квартал 2014 года - 680 384 рублей; за 1 квартал 2015 года - 2 331 870 рублей. Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета ООО1» за 2 квартал 2015 года, составила 599 911 рублей. Протоколом выемки от ДД.
Протоколом осмотра предметов от ДД. ГГГГ на одном листе; расчёт пени по НДС; расчёт пени по налогу на доходы физических лиц; расчёт пени по налогу на прибыль; расчёт пени по транспортному налогу; расчёт пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; расчёт пени по налогу на имущество; список представленных и не принятых авансовых отчётов; реестр документов, подтверждающих расходы ООО1» в 2015 году на одном листе; копия авансового отчёта от ДД. ГГГГ на сумму 366 831,00 рублей и копии товарных чеков к нему; реестр документов, подтверждающих расходы ООО1» в 2014 году; копия авансового отчёта от ДД. ГГГГ; лист-резолюция о принятии обращения; сведения о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области от ДД. ГГГГ вх.
ГГГГ за исх. ГГГГ «Об утверждении положения об учетной политики для целей бухгалтерского учета и налогообложения на 2015 год»; положение об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения на 2015 год; оборотно-сальдовая ведомость ООО1» за 9 месяцев 2015 года; оборотно-сальдовая ведомость ООО1 по счету: 60 контрагенты; договоры за 9 месяцев 2015 года на 4 листах; оборотно-сальдовая ведомость ООО1» по счету: 62. Осмотренное регистрационное дело признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства т. Осмотренные документы распечатаны и признаны иными доказательствами по делу т. Уведомлением от ДД.
ГГГГ переход с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения. По данным организации, отраженным в предоставленных в налоговый орган налоговых декларациях исчисленная сумма НДС составила 12 432 204руб. В нарушение статьи 146 , 153 Налогового кодекса РФ занижена налоговая база на 16 000руб. ГГГГ на сумму 16 000 руб. НДС на 12 203 390 рублей.
ГГГГ с Управлением по недропользованию по Амурской области Амурнедра на выполнение работ по объекту «Поисковые работы на россыпное золото в палеодолинах в Зейском и Мазановском районах Амурская область », стоимость работ по которому составляет 180 000 000 руб. ГГГГ Управление по недропользованию по Амурской области Амурнедра произвело оплату в том числе авансовые платежи в сумме 80 000 000 рублей, в свою очередь ООО1» выполнило работы на сумму 80 000 000 рублей. При этом за 1 квартал 2014 г. Так, ООО1 реализовало ООО5 товары, работы, услуги на сумму 5 633 000 рублей, НДС 1 013 940 рублей, в свою очередь ООО5» произвело оплату в сумме 1 500 000 рублей в том числе НДС 228 814 рублей , при этом в книге продаж отражена сумма частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в размере 1 500 000 рублей в том числе НДС 228 814 рублей. ГГГГ представлена книга покупок за 2014г.
По данным проверки, согласно, книги покупок за 2014 г. В нарушение статьи 168 , 171 , 172 Налогового кодекса РФ завышена сумма НДС, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров работ, услуг , имущественных нрав, подлежащая вычету в соответствии с пунктом 2, 5 статьи 171 Налогового кодекса РФ на 5 612 958 руб. При исследовании контрагентов, отраженных в книге покупок установлено, что налогоплательщиком заявлен вычет в сумме 366 101,68 руб. ООО1 в период проведения выездной налоговой проверки не представило в налоговый орган счета-фактуры, выставленные ООО2 на сумму 2 400 000 руб. Из вышеуказанного следует, что ООО1 создан фиктивный документооборот для извлечения налоговой выгоды в виде предъявления вычетов по НДС.
Таким образом, в нарушение статьи 168 , 171 , 172 Налогового кодекса РФ, ООО1 получило необоснованную налоговую выгоду в части незаконного заявления к вычету НДС по факту приобретения товаров, работ, услуг на 366 101,68 руб. ООО1 в период проведения выездной налоговой проверки не представило в налоговый орган счета-фактуры, выставленные ООО3 на сумму 2 925 000 руб. Из выше указанного следует, что ООО1 создан фиктивный документооборот для извлечения налоговой выгоды в виде предъявления вычетов по НДС. Таким образом, в нарушение статьи 168 , 171 , 172 Налогового кодекса РФ, ООО ООО1 получило необоснованную налоговую выгоду в части незаконного заявления к вычету НДС по факту приобретения товаров, работ, услуг на 446 186,44руб.
В протоколе осмотра предметов от ДД.
Указанные документы признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу. Вместе с тем, суд не принимает и не ссылается в приговоре на указанные доказательства в качестве относимых и допустимых. Так, приведенные свидетели были допрошены в ходе налоговой проверки, соответственно до возбуждения уголовного дела и без разъяснения им соответствующих прав, предусмотренных УПК РФ , в связи с чем, являются недопустимыми. Иск ФИО6 о взыскании заработной платы как не подтверждает, так и не опровергает обстоятельства совершенного Гладышевым И. Таким образом, является не относимым доказательством.
Приведенные бухгалтерские документы за 2013 год составлены не в пределах инкриминируемого Гладышеву И. Гладышеву И. Допрос же Гладышева И. Суд критически относится к показаниям Гладышева И. Так, Гладышевым И.
Кроме того, в соответствии со ст. В соответствии с пп. В соответствии с п. Руководитель субъекта малого и среднего предпринимательства может принять ведение бухгалтерского учета на себя. Руководитель экономического субъекта, который единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. В соответствии со ст. Порядок применения налоговых вычетов определен ст. При этом Гладышев И. ГГГГ; ООО3 не зарегистрирован по данным федерального информационного ресурса, с таким ИНН зарегистрировано ООО11, последние счета которого закрыты в 2012 году; ООО4» в октябре 2013 года изменило название организации на ООО4», последние счета которого закрыты в октябре 2013 года; ООО5, ООО6 согласно данным федерального информационного ресурса как налогоплательщики не зарегистрированы; ООО7 в марте и июне 2015 года выставлены счета-фактуры, однако согласно исследованной налоговой отчетности ООО7» за 2015 год представленные декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 квартал 2015 года содержит «нулевые» показатели; справка отдела по г.
Кроме того, выездной налоговой проверкой также установлено отсутствие финансовых операций ООО1 с перечисленными организациями. При этом вопреки доводам стороны защиты включение сведений в регистры бухгалтерского учета по реализации в период с ДД. ГГГГ товаров, работ, услуг не существующими организациями, организациями не ведущим хозяйственную деятельность ООО7» за 1 квартал 2015 года, учредителем и руководителем которой является сам Гладышев И. О целенаправленности умысла Гладышева И. Доводы о том, что заключение эксперта не подтвердило расчеты налоговой проверки, опровергаются как самим заключением эксперта, так и актом проверки, на основании которых и был выявлен неисчисленный ООО1» налог на добавленную стоимость.
Указанные доказательства не противоречат, а напротив взаимно дополняют друг друга. Вопреки доводам Гладышева И. Как пояснил сам Гладышев И. Свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. Характер действий, совершенных Гладышевым И.
ГГГГ, предоставления налоговых деклараций с заниженной суммой НДС, налоговой базой по НДС свидетельствует о том, что он действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления в бюджетную систему РФ сумм налогов, необходимых для государства и желал их наступления. В соответствии с примечанием к ст. Таким образом, суд считает доказанным совершение Гладышевым И. Приведенные в приговоре доказательства не противоречат друг другу, не содержат сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при их получении в связи с чем, признаются судом допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для признания Гладышева И. При назначении наказания подсудимому Гладышеву И.
Размер штрафа судом определен в соответствии с ч. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. Оснований для применения в отношении Гладышева И. В силу п. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.
Преступление, совершенное Гладышевым И. ГГГГ — срок уплаты налога за 1 квартал 2015 года. Таким образом, срок давности совершения данного преступления истек, сведений об уклонении Гладышева И.
Дело Букина и др. в Тынде
| Как судьи Тындинского райсуда выцарапывали друг-другу глазья | Тындинский районный суд Амурской области вынес приговор двум местным жителям Александру Расмухамбетову и Никите Анкину. |
| Telegram: Contact @jwnews_ru | Тындинский районный суд: телефоны, судьи суда, расписание работы, отзывы, адрес, расположение на карте. |
| В суд направлено уголовное дело по факту смерти вахтовиков в Тындинском районе | Самая актуальная контактная информация про Тындинский районный суд: телефон, горячая линия, адрес и официальный сайт. |
| Приговор Тындинского районного суда (Амурская область) от 05.06.2019 № 1-115/19 | В северной столице Приамурья скандал в Тындинском районном суде перешел в новую стадию: на глазах посетителей судьи выясняют отношения с помощью рук и ногтей. |
Защита документов
Тындинский районный суд 02 февраля 2024 года вынес приговор в отношении 40-летней жительницы города Тынды за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с. Дело против верующих поступает в Тындинский районный суд Амурской области на рассмотрение судьи Ивана Кузнецова. официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. Топ новостей последнего часа в Тынде и Амурской области. Приговор вынес Тындинский районный суд.
В Амурской области суд отправил на 6 лет в колонию четверых Свидетелей Иеговы
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Тындинская городская прокуратура направила в суд дело об убийстве дальнобойщика, обвиняемым в котором стал 59-летний житель Приморского края. ГРАФИК приема граждан по личным вопросам ГРАФИК приема граждан помощниками судей История суда Подразделения суда ПРИЁМ ГРАЖДАН по жалобам на действия работников Тындинского районного суда Режим работы Состав суда Судебные участки мироых судей. Прокуратура Амурской области направила в суд уголовное дело в отношении прораба компании, строящей высоковольтные линии.
Как судьи Тындинского райсуда выцарапывали друг-другу глазья
Свое увольнении полагает незаконным, так как договор о полной материальной ответственности с ней не заключался, материальный ущерб работодателю причинен не был, недостачи не выявлено, полагает, что с ее стороны виновные действия не были совершены. Считает, что работодателем нарушена процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности, в частности нарушен месячный срок для применения дисциплинарного взыскания. Расторжение трудового договора с работником по п. В соответствии с положениями п. Оценивая по правилам ст.
Маркса, д. Районные суды 676355, п. Серышево, ул. Ленина, д. Районные суды Сковородинский районный суд 676014, г. Сковородино, ул.
Красной Пресне до ул. Школьной, по нечетной стороне ул. Школьной до ул. Депутатской, по ул. Депутатской, включая все ее дома, до ул.
Лазурной, по ул. Лазурной, включая все ее дома, до Тындинской центральной районной больницы, от Тындинской центральной районной больницы, включая всю ее территорию, по переулку Зеленому, включая все его дома, до ул. Лесхозовской, по ул. Лесхозовской, включая все ее дома, до пересечения с Амуро-Якутской магистралью, вдоль Амуро-Якутской магистрали до границы города с Тындинским районом, по западной и южной границе города с Тындинским районом до правого берега реки Тында, по правому берегу реки Тында до технологического моста.
Для определения и выявления бытового убийства обратимся к криминологии, как к науке, в которой преступления классифицируются по различным основаниям, к одним из которых отнесена бытовая природа преступлений. Проводя сравнения понятия убийства с понятием «быт» можно сформулировать следующее определение: бытовое убийство — это умышленное причинение смерти другому человеку совершенное в сфере бытовых отношений, сложившихся между преступником и потерпевшим. Как правило, бытовое убийство представляет собой кульминацию бытового конфликта при внезапно возникших личных неприязненных отношениях, нередко после употребления алкогольных напитков, либо наркотических средств, когда у собеседников снижается морально-волевой контроль над своими действиями, теряется способность к прогнозированию негативных последствий своего противоправного поведения, притупляется способность критически относится к своим действиям, и контролировать их в рамках допустимого правопослушного поведения. Одним из примеров бытового убийства можно считать пример, из приговора вынесенного Тындинским районным судом. Между двумя знакомыми К. Тында, после употребления ими крепких горячительных напитков, возникла ссора, в ходе которой Н.