Черниговские офицеры, твердо и без колебаний решившие начать восстание, предполагали, что оно не ограничится только Черниговским полком; они немедленно решили поднять и окрестные полки, которыми командовали члены Южного общества. 3 января 1826 г.) - M.: Российск. Фактической причиной восстания Черниговского полка стал арест Павла Пестеля, который произошел ещё до выступления на Сенатской площади. ВОССТАНИЕ ЧЕРНИГОВСКОГО ПОЛКА – значительное событие в декабрист. движении, произошло на Украине 26 декабря 1825 – 3 января 1826. Но после ареста одного из лидеров я, ев-Апостол поднял восстание, встав во главе поддержавшей его части офицеров и солдат Черниговского полка (его ближайшим помощником был ев-Рюмин). Восставшие захватили город Васильков.
Полковой праздник 29-го Черниговского генерал-фельдмаршала графа Дибича-Забалканского полка
Однако с самого начала расследование о восстании Черниговского полка производилось только в дивизионной квартире в Белой Церкви, откуда шло рапортами обычным порядком до самого царя57. Черниговские офицеры, твердо и без колебаний решившие начать восстание, предполагали, что оно не ограничится только Черниговским полком; они немедленно решили поднять и окрестные полки, которыми командовали члены Южного общества. Выступление Черниговского полка произошло в неблагоприятных условиях для декабристов. Восстание Черниговского полка — одно из двух восстаний заговора декабристов, произошедшее уже после выступления декабристов на Сенатской площади в Петербурге 14 (26) декабря 1825 г. Происходило 29 декабря 1825 — 3 января 1826 г (10-15 января 1826 г н. ст. Но в последующие дни маршрут Черниговского полка неоднократно менялся, так как командование армии, осведомленное через шпионов о деятельности тайного общества, заранее изменило местопребывание связанных с ним полков. Восстание черниговского полка кратко | Образовательные документы для учителей, воспитателей, учеников и родителей.
Восстание Черниговского полка: предпосылки, ход событий, итоги
Но поддерживать было уже нечего. Восстание было разгромлено. Планы рухнули. Видимо, [ 120 ] именно поэтому Пестель так и не отдал приказа о выступлении. Конечно, ему нужна была весть не просто о победившем восстании, а хотя бы о начавшемся и продолжающемся, еще не побежденном восстании. Но крах восстания был для него ясен. Самыми деятельными членами Южного общества, в руках которых после ареста Пестеля оставалось большое число организационных нитей, были руководители Васильковской управы — Сергей Муравьев-Апостол и Михаил Бестужев-Рюмин. Членам тайного общества было необходимо послать в столицу своего гонца для связи в столь ответственный момент. Сергей Муравьев-Апостол со своим братом Матвеем выехали 24 декабря из Василькова в Житомир к корпусному командиру генералу Роту под предлогом поздравления его с праздником; настоящей же причиной была необходимость выхлопотать у корпусного командира отпуск другу Муравьева-Апостола — Бестужеву-Рюмину, поручику Полтавского полка, стоявшего в тот момент в Бобруйске. Бестужев-Рюмин приехал для этого к Муравьеву-Апостолу в Васильков.
Именно он намечался связным в столицу. Бывшим семеновским офицерам в армии отпусков не давали, и получить его для Бестужева Сергей Муравьев-Апостол надеялся только в порядке исключения был и предлог: у Бестужева-Рюмина в Москве только что умерла мать, и ему нужно было повидаться с отцом. При въезде в Житомир Муравьевы-Апостолы узнали важнейшую для них весть: 14 декабря в Петербурге произошло восстание. Им сообщил об этом сенатский курьер, развозивший присяжные листы. Это известие было бы бесспорным сигналом к южному восстанию, если бы речь шла о восстании, еще не подавленном. Но курьер сообщал не вообще о восстании, а о разгроме восстания правительством Николая I. Правда, Сергей Муравьев-Апостол и ранее всегда расходился с Постелем в оценке места восстания. Он полагал, что начинать можно и не в столице, а в любом месте. Тем не менее в создавшейся обстановке сразу принять решение было трудно.
Сергей Муравьев-Апостол колебался. Из Житомира оба брата поехали в Троянов, оттуда— в Любар к Артамону Муравьеву, члену Южного общества, командиру гусарского Ахтырского [ 121 ] полка, который давно обещая поднять свой полк первым в начале восстания. Кавалерийские войска были особенно нужны для восстания. Артиллерией Южное общество располагало: большинство «славян» были артиллеристами. Черниговский же полк был пехотным; кавалерийским прикрытием артиллерии должен был командовать Артамон Муравьев. Но разгром столичного восстания спутал все карты: большинство членов Южного общества стало отказываться от выступления. Предложение Муравьева-Апостола не встретило поддержки. Тем временем в Василькове события приняли новый оборот. Среди многочисленных военных, чиновников и членов их семей на балу присутствовали и командиры 2-й и 3-й мушкетерских рот Черниговского полка — Соловьев и Щепило, решительные и жаждавшие действия члены Общества соединенных славян.
Внезапно на балу появились два прискакавших во весь опор жандарма; они привезли Гебелю приказ об аресте и опечатании бумаг подполковника Сергея Муравьева-Апостола и его брата Матвея. Бумаги Сергея Муравьева были немедленно забраны при обыске у него на квартире, где в то время находился и Бестужев-Рюмин. Сейчас же после обыска на квартиру Сергея Муравьева пришли узнавшие о приезде жандармов члены Общества соединенных славян — офицеры Черниговского полка И. Сухинов, А. Кузьмин, М. Щепило и В. Они почувствовали, что настал момент неизбежного выступления, иного выхода они не видели. Первым решением «славян» было арестовать немедленно командира полка Гебеля, собрав для этого преданных солдат. Но по случаю рождества солдаты были отпущены и разбрелись по деревням; немедленно собрать их было невозможно.
Решено было, что Бестужев-Рюмин помчится в Житомир, приложи г все усилия, чтобы обогнать поскакавших туда с Гебелем жандармских офицеров, и предупредит Сергея Муравьева-Апостола об обыске и грозящем аресте. С их стороны не было по этому вопросу никаких колебаний: они всегда стояли на точке зрения [ 122 ] целесообразности восстания даже при условии разгрома выступления тайного общества в столице. Испанская революция тоже началась на окраине государства. Сдаваться без боя «славяне» не хотели и, по-видимому, надеялись, что выступление на Украине еще может оказаться призывом к новому восстанию. По свидетельству «Записок» Общества соединенных славян, мысль о восстании подало «славянам» именно «известие о неудачном происшествии 14 декабря в Петербурге: зная несчастные следствия оного, они хотели произвести новое восстание на юге и тем спасти тайное общество от конечной гибели». Действительно, Бестужеву-Рюмину удалось обогнать жандармов, настичь С. Муравьева-Апостола с братом в Любаре у Артамона Муравьева и сообщить им о готовящемся аресте. Сергей Муравьев, по собственному признанию, хотел доехать до своего полка и, «скрывшись там, узнать все обстоятельства... Доехав до деревни Трилес, где находилась квартира командовавшего 5-й ротой Черниговского полка поручика Кузьмина члена Общества соединенных славян , братья остановились.
Бестужев-Рюмин направился в соседний Алексопольский полк, на который имел большое влияние бывший командир, находившийся еще при полку, Повало-Швейковский, член Южного общества, обещавший оказать решительную поддержку восстанию. Из Трилес в тот же вечер С. Муравьев-Апостол послал в Васильков записку членам Общества соединенных славян — Кузьмину, Соловьеву и Щепило с просьбой приехать немедленно в Трилесы и обсудить положение. Гебель с жандармами мчался между тем по следам Муравьевых-Апостолов, не находя их ни в Житомире, ни в Любаре. По дороге он съехался с жандармом Лангом, имевшим приказ арестовать Бестужева-Рюмина. Остановившись в Трилесах, Гебель пошел на квартиру поручика Кузьмина погреться и узнать, не проезжали ли здесь Муравьевы, и... Они не [ 123 ] оказали сопротивления при аресте, сдали оружие. Наступало утро.
И он не принимал участия в восстании Черниговского полка. Этим занимался другой лидер Южного общества Сергей Муравьев-Апостол. Однако декабристы на юге ждали, чем завершится восстание в столице. Вестей не было. Тогда было принято решение о восстании. Понятное дело — их уже искали, чтобы арестовать. Но тут, в этой деревне, несказанно повезло полковнику Гебелю, который случайно вошел в избу, где были братья, и их арестовал. Ход восстания 29 декабря 1825 года вышеозначенные граждане прибыли в деревню Трилесы и пытались убедить полковника Гебеля отпустить братьев Муравьевых-Апостолов. Полковник отказался. Тогда ему нанесли легендарные 14 штыковых ударов, однако — несмертельных. Братья были освобождены и возглавили восстание. Удалось поднять Черниговский полк в количестве 970 военнослужащих.
Стараясь всячески разведывать о помещике Муравьеве, живущем будто бы возле м. Троянова, узнал, что ни в самом местечке, ни в окрестностях оного, равно и возле м. Любара, не находится и никогда не имел жительства помещик Муравьев. Для удостоверения списаны мною все окрестные деревни и живущие в них помещики. В самом местечке Троянове находится полковой штаб Александрийского гусарского полка, которого командир, полковник Муравьев, был взят 7-го числа сего месяца приехавшим за ним офицером и двумя жандармами в главную квартиру— г. Могилев, на место коего и был прикомандирован из принц-Оранского гусарского полка подполковник Левенштерн; но 13-го числа сего месяца оный полковник возвращен и принял вновь полк в командование. Следуя оттуда местом происшествия, случившегося в Киевской губернии, узнал, что Черниговского полка подполковник Муравьев сделал бунт 29-го числа декабря месяца, 30-го собрал полк и выступил в Васильков, 31-го занял деревню Мотовилов, 1-го генваря имел в оной дневку, 2-го ночевал в д. Пологах, откуда имел намерение идти на Белую Церковь, ограбить графиню Браницкую, чем и обнадеживал своих подчиненных, уверяя, что в скором времени более войск к ним присоединится, позволяя им всякое самовольство. Получа известие чрез своих шпионов, что 18-ый егерский полк с двумя орудиями следует ему на встречу, обратился на селение Устиновку, где завтракал с офицерами у эконома Пиотровского.
Сергей в семнадцатилетнем возрасте успел поучаствовать в Отечественной войне 1812 года и получить золотую шпагу за храбрость, проявленную при Березине. Мятежный 1825-й он встречал в чине подполковника, второго человека в Черниговском полку. Убеждённый сторонник перемен, 29-летний офицер был уверен, что восстание в Киеве можно поднять без оглядки на Петербург. Вот только плана он, похоже, не имел. Восстание началось стихийно, стихийно же оно и закончилось. События развивались стремительно: в дом полковника Густава Гебеля, командира Черниговского полка, прибыли жандармы с требованием арестовать Муравьёва-Апостола на него был написан донос и обыскать квартиру. Полковник, видимо, и без жандармов знавший о связи Муравьёва-Апостола с декабристами, откладывать исполнение приказа в долгий ящик не стал, но Михаил Бестужев-Рюмин, ещё один видный декабрист, успел предупредить Сергея и его братьев, Матвея и Ипполита, об облаве. Муравьёвы оказались в бегах. В деревне Трилесы, где они пытались скрыться, их совершенно случайно встретил полковник Гебель и немедленно арестовал. На следующие сутки друзья братьев по тайному обществу — Иван Сухинов, Михаил Щепило, Анастасий Кузьмин и Вениамин Соловьёв — напали на Гебеля, отказавшегося отпустить арестантов и обосновать причины их ареста, и нанесли ему 14 ударов штыком. Муравьёвых освободили, а раненого полковника бросили. Раны его оказались несмертельными, и, воспользовавшись оплошностью бунтовщиков и помощью знакомых, Густав Иванович сумел добраться домой. Муравьёвым и их соратникам отступать было некуда, да они и не планировали. И всё завертелось. Сбор рядовых полка дался заговорщикам с большим трудом — на Рождество большинство солдат разошлось по своим деревням. Но всё же небольшие отряды собрались в Василькове, недалеко от Киева. Там перед строем был зачитан «Православный катехизис» — документ, составленный Бестужевым-Рюминым и Муравьёвым-Апостолом. Восставших попытался образумить лояльный к властям майор Трухин, но Бестужев и Сухинов схватили его и толкнули в середину колонны.
Статьи по теме
- Восстание черниговского полка в 1825 году кратко и понятно – самое главное
- Бунт на Украине: восстание Черниговского полка
- Факты о стоматологических клиниках на Мичуринском проспекте: выбираем подходящую
- День в истории
- Восстание Черниговского полка. Восстание черниговского полка дата.
- Кололи ли декабристы штыком командира Черниговского полка
Династический кризис 1825 г. Выступление декабристов
Восстание Черниговского полка имело свои особенности от восстания на Сенатской площади. восстание черниговского полка дата. Причины поражения. Дата восстания Черниговского полка была предварительно назначена на лето 1826 года. Третье: во время восстания Черниговского полка солдаты напились и даже буянили, что было моральным падением мятежных офицеров.
Декабристы
Восстание Черниговского полка. О неудачном восстании в Петербурге членам Южного общества стало известно 6 января 1826 г. В это время аресты на юге продолжались, угрожая полным разгромом и этой организации. Восстание Черниговского полка – одно из двух восстаний заговора декабристов, произошедшее уже после выступления декабристов на Сенатской площади в Петербурге 14 (26) декабря 1825 года. Но в последующие дни маршрут Черниговского полка неоднократно менялся, так как командование армии, осведомленное через шпионов о деятельности тайного общества, заранее изменило местопребывание связанных с ним полков. Восстание Черниговского полка — одно из двух заговорщических восстаний декабристов, произошедшее после выступления декабристов на Сенатской площади в Санкт-Петербурге 14 (26) декабря 1825 года. Мятеж Черниговского полка стал примером того, как ни в коем случае не следует устраивать восстание. Грабежи, дезертирство, повальное пьянство — и всё это из-за того, что руководители восстания не имели внятной программы и не могли поставить цель. II. Восстание Черниговского полка. Главная. Горбачевский И.И. Записки.
Черниговского полка восстание
На этой почве остро встала проблема аграрного перенаселения в западноукраинских землях и началась массовая трудовая эмиграция западных украинцев. Основными причинами массовой трудовой эмиграции стали: - обнищание большинства крестьян, нехватка земли, поиски спасения от голодной смерти; - малые заработки или полное отсутствие их; - страх еще не разоренных крестьян перед будущей нищетой; - бремя национального гнета и политического бесправия. Ища выход из критического положения, западноукраинские крестьяне начали выезжать за границу - в Канаду, США, Аргентину, Австралию, Бразилию и т. В дальнейшем этот процесс имел тенденцию к росту. Но в целом трудовая эмиграция западных украинцев всего до Первой мировой войны за границу выехало свыше 1 млн человек лишь частично решала проблему аграрного перенаселения и смягчало ситуацию на селе. Украинское национальное и общественно-политическое движение на западноукраинских землях во второй половине Х IX в.
В западноукраинских землях украинское национальное и общественно-политическое движения приобрели больший размах после конституционных реформ в Австрийской империи в 60-х гг. Эти реформы создали прочный фундамент для активизации национальной и общественно-политической жизни всех народов империи, и в частности украинского. Утверждение парламентаризма постепенно меняло общественную психологию. Массы населения с молчаливых подданных превращались в доверяющих власти, граждан. Декларирование, хоть и формальное, равенства всех народов империи пробуждало национальное достоинство - первое необходимое основание национального возрождения.
В 60-е гг. Но галицкое украинство раскололось на москвофилов и народников, которые соперничали между собой. Основателями и лидерами москвофильства были Д. Зубрицкий, Б. Дидицький, Н.
Малиновский, А. Оно было порождено сложными условиями национальной жизни в Австро-Венгрии. Первоначально оно имело относительно прогрессивный характер. В нем объединились, с одной стороны, сопротивление насильственному ополячиванию, утрата иллюзий и надежд на австрийское правительство, которое поддерживало курс на подавление украинства в Галичине силами польского дворянства, а с другой - неверие в возможность украинской нации и поиск опоры в этнически родственном государстве. Сначала москвофильство имело культурническое направление, выступая за то, чтобы литературным языком в Галиции стал русский.
Однако постепенно оно стало набирать политическую окраску, пропагандируя идеи об этническом тождестве русских, украинцев и галицких русинов, отрицая существование украинцев как нации, утверждая необходимость объединения всего славянства под патронатом России. Именно в противовес движению москвофилов в начале 60-х гг. Движение народников возникло на основе идей национального возрождения, сформулированных «Русской Троицей» и Кирилло-Мефодиевским братством, и сформировалось под влиянием творчества Т. Шевченко, П. Кулиша, Н.
Исходя из того, что украинцы - это отдельная нация, проживающая на территории от Кавказа до Карпат, народники выступали за единство всех украинских земель и развитие единого украинского языка на основе народных говоров. Народовцы отстаивали права украинского народа на государственную жизнь. Лидерами народников были Василий Барвинский , Ю. Романчук, В. Навроцкий, А.
Огоновский, А. Ими проводилась широкая научно-просветительская работа. В частности, по их инициативе в 1864 г.
Своего рода столицей второй, Васильковской, управы стал расположенный в тридцати верстах от Киева уездный город Васильков, где располагался штаб 2-го батальона Черниговского пехотного полка, входившего в состав 1-й армии. Командир батальона, подполковник Сергей Муравьев-Апостол, был председателем этой управы; вместе с ним управу возглавлял его друг, молодой подпоручик Полтавского пехотного полка Михаил Бестужев-Рюмин. Центром же третьей, Каменской, управы, во главе которой стояли отставной полковник Василий Давыдов и генерал-майор Сергей Волконский, была деревня Каменка, имение Давыдова.
В 1823 году руководители южных управ приняли ее основные положения в качестве программы собственных действий после победы революции. Свой проект Пестель писал пять лет. По авторитетному мнению М. Нечкиной, первые строки самой ранней редакции этого документа появились в 1820 году, когда во время петербургских дискуссий членов Союза благоденствия Пестель сделал доклад о преимуществах республиканской формы правления над монархической и предлагал голосовать за цареубийство[39]. Впоследствии этот документ несколько раз переделывался: известны его три редакции. Первая из них дошла до нас в кратком изложении на следствии Никиты Муравьева, вторая и третья — в рукописях самого Пестеля[40].
Название своему проекту Пестель придумал только в 1824 году. Однако ни одна из редакций не была закончена. Поэтому сегодня в полном объеме содержание этого документа можно восстановить с большей или меньшей долей условности, с помощью показаний на следствии самого Пестеля и его товарищей по заговору. Некоторые сведения можно почерпнуть и из подготовительных документов к «Русской Правде», а также из текста под названием «Конституция Государственный завет» — краткой выжимки основных идей проекта[41]. О том, для чего на самом деле составлялся заговор декабристов, Пестель прямо говорит в «Русской Правде». Уже в преамбуле ко второой ее редакции читаем: «Первоначальная обязанность человека, которая всем прочим обязанностям служит источником и порождением, состоит в сохранении своего бытия.
Кроме естественного разума, сие доказывается и словами Евангельскими, заключающими весь закон христианский: люби Бога, и люби ближнего, как самого себя курсив в тексте. Естественное право человека — право на жизнь — Пестель толкует «расширительно», понимая его прежде всего как «любовь к самому себе», законодательно закрепленное право на эгоизм. Именно из таким образом понятого права на эгоизм проистекает важнейшая идея «Русской Правды» — идея всеобщего юридического равенства граждан перед законом. Ведь только в обществе равных возможностей эгоизм каждого гражданина государства может быть реализован в полной мере. Из сего явствует, что все люди в государстве должны непременно быть пред законом совершенно ровны и что всякое постановление, нарушающее сие равенство, есть нестерпимое зловластие, долженствующее непременно быть уничтоженным», — писал автор «Русской Правды»[42]. Согласно предположениям Пестеля сословное деление общества уничтожалось.
Однако юридическое неравенство подразумевает два предела: условно говоря, верхний и нижний. Применительно к России нижний предел неравенства являли собой бесправные крестьяне. Верхний же — государь император, который мог все. Естественно, что уравнение должно было приближаться к верхней границе, иначе вообще теряло смысл. Однако для того, чтобы столь страстно желаемое юридическое равенство было реальным, необходимо было прежде всего освободить и дать права гражданства крестьянам. По Пестелю, «право обладать другими людьми как собственностью своею, продавать, закладывать, дарить и наследовать людей наподобие вещей, употреблять их по своему произволу без предварительного с ними соглашения и единственно для своей прибыли, выгоды и прихоти есть дело постыдное».
Пестель прекрасно понимает, что для истинного освобождения крестьян одних «правильных» законов мало. Освобождение без земли окажется пустым звуком, приведет их к разорению. Между тем как «освобождение сие должно доставить лучшее положение противу теперешнего»[43]. Отсюда напрямую вытекает аграрный проект «Русской Правды» — пожалуй, важнейший и сложнейший для ее автора, вызывавший острую критику со стороны многих декабристов, в том числе того же Николая Тургенева[44]. Этот проект хорошо известен историкам. Пестель исходит из того, что земля «есть собственность всего рода человеческого», но не ставит под сомнение и важнейшее естественное право — право частной собственности, в том числе и на землю.
Он планирует разделение всей пахотной земли на две части: «Одна половина получит наименование земли общественной, другая земли частной». Граждане, приписанные к определенной волости, имеют право получить свои наделы из общественной земли — «не в полную собственность, но для того, чтобы их обрабатывать и пользоваться их произрастениями». Подобная система предусматривала и конфискацию значительной части помещичьей земли. Идея всеобщего юридического равенства вполне воплотилась и в национальной программе «Русской Правды». Давно отмечено, что программа эта была крайне жесткой по отношению к населяющим Россию «инородцам»: предлагала «силою переселить во внутренность России» «буйные» кавказские народы, выселить два миллиона русских и польских евреев в Малую Азию, изгнать из России цыган, которые не пожелают принять христианство, истребить древние татарские обычаи многоженства и содержания гаремов. В итоге подобных действий национальности, подобно сословиям, должны быть уничтожены, «все племена должны быть слиты в один народ».
Все обитатели России должны стать русскими. Дело здесь, конечно же, не в том, что Пестель не любил татар, евреев или цыган. Любое национальное своеобразие: культурное, религиозное или политическое, уничтожало принцип равных возможностей. И поэтому народам предоставлялся выбор: либо слиться с русскими, приняв их образ жизни и формы правления, либо испытать на себе много неприятностей — вплоть до выселения из страны. Все части России должны были связаны общностью русского языка, православной веры, законодательства и традиций. Южный лидер прекрасно понимал, что ввести все эти преобразования мирно невозможно.
Недовольных будет много: лишающиеся значительной части земли дворяне, почувствовавшие «вольность» крестьяне, не желающие ни становиться русскими, ни покидать Россию «инородцы». И дело вообще может кончиться «ужасами и междоусобиями», которые не пойдут ни в какое сравнение даже с тем, что происходило во Франции в конце XVIII века. Введение новых законов, по Пестелю, «не должно произвести волнений и беспорядков в государстве». Государство обязано «беспощадную строгость употреблять противу всяких нарушителей общего спокойствия». Именно для того, чтобы предотвратить гражданскую войну, была нужна многолетняя диктатура Временного верховного правления. Опирающаяся на штыки и сильную полицию явную — жандармерию, и тайную — «канцелярию непроницаемой тьмы» диктатура — самый действенный способ обеспечить «постепенность в ходе государственных преобразований».
Так и только так Россия сможет избежать «ужаснейших бедствий» и не покориться вновь «самовластию и беззаконию». И диктатура, и сильная государственная идеология должны были, по Пестелю, добиться от всех без исключения граждан новой России «единородства, единообразия и единомыслия»[45]. Многие современные историки видят в Пестеле прежде всего убежденного сторонника «антидемократических» форм правления, а в государстве, которое он замышлял, угадывают «тоталитарную сущность»[46]. Это мнение не вполне справедливо, как несправедливо и утверждение, что только ради воплощения в жизнь идеи диктатуры южный лидер и замышлял военный переворот. Пестель понимал, конечно, что диктатура, основанная на подавлении всякого инакомыслия, сама по себе не может предоставить людям всеобщее равенство. Согласно его представлениям после того, как будут проведены основные реформы и уйдет опасность гражданской войны, в России должно наступить царство демократии.
Единовластию диктаторов придет конец, будет принята конституция и избран двухпалатный парламент. Его нижняя палата «Народное Вече» будет избираться на пять лет на основе всеобщего и равного избирательного права; при этом каждый год должна происходить ротация пятой части палаты. Палата будет осуществлять законодательную власть: она «объявляет войну и заключает мир», принимает законы. Главные же из этих законов, касающиеся конституционных основ жизни страны, выносятся на референдум — «на суждение всей России предлагаются». Верхняя палата «Верховный Собор» должна состоять из 120 членов, которые «назначаются на всю жизнь» и именуются «боярами». Кандидатов в число «бояр» предлагают губернии, а «народное вече» утверждает их.
В руках «Верховного Собора» сосредотачивается «власть блюстительная». В частности, он должен следить за тем, чтобы принимаемые нижней палатой законы строго соответствовали конституции. Исполнительная власть принадлежит «Державной Думе», состоящей из пяти человек, «народом выбранных». Для того чтобы среди этой пятерки не появился новый диктатор, предлагается опять же ежегодная ротация. Собственно, тогда, когда эти органы будут сформированы и заработают, в стране и наступит всеобщее равенство. Христианский принцип «люби ближнего, как самого себя» сможет воплотиться в жизнь, и люди смогут наконец реализовать свои равные права.
У «Русской Правды» была и еще одна, так сказать, тактическая функция — она должна была обеспечить организационное единство Южного общества. Поручик Николай Бобрищев-Пушкин описал на следствии одно из своих свиданий с Пестелем, посвященное обсуждению его конституционного проекта. Речь в данном случае шла о введении к «Русской Правде» — где Пестель описывал «основные понятия» своего проекта. Цитата эта, как и окружающие ее несколько фраз, действительно была написана рукой Бобрищева-Пушкина — и в таком виде дошла до нас. Текст «Русской Правды» сохранил и образцы почерка большинства руководителей Южного общества — они вносили в него правку, делали попытки перевести этот документ на французский язык и т. Тот же Бобрищев-Пушкин показывал на следствии, что, вставив свои дополнения в текст «Русской Правды», «через несколько минут уже догадался, что это были сети, расставленные мне для того, чтобы лишить меня возможности донести, что у него Пестеля.
Очевидно, что подобного рода сомнения посещали и Алексея Юшневского. По мнению авторитетного текстолога С. Опасения и «догадки» Бобрищева-Пушкина и Юшневского вряд ли были безосновательными. Пестель недаром просил своих товарищей вносить изменения в свой текст, обсуждал проект на съездах руководителей тайного общества, в 1823 году добился формального голосования за него. Идея совместной работы над программным документом в целом похожа на ту, которую он преследовал, уговаривая членов Союза благоденствия проголосовать в 1820 году за цареубийство. Те, кто обсуждал «Русскую Правду» и голосовал за нее, чей почерк остался на ее страницах, не могли уже отговориться незнанием о существовании этого документа.
И перед лицом власти они становились государственными преступниками. У них оставался единственный выход — содействовать скорейшему осуществлению революции и воплощению «Русской Правды» в жизнь. Пестель недаром подчеркивал на следствии преемственность своей организации с организацией предыдущей, называя ее «Южным округом Союза благоденствия». Помимо идеи установления новой власти посредством военной революции, новое общество унаследовало от старого и организационную беспомощность. Четкий план построения Южного общества не был способен сделать из него структуру, готовую к захвату власти. Еще в начале ХХ века историк М.
Подобная система предусматривала и конфискацию значительной части помещичьей земли. Идея всеобщего юридического равенства вполне воплотилась и в национальной программе «Русской Правды». Давно отмечено, что программа эта была крайне жесткой по отношению к населяющим Россию «инородцам»: предлагала «силою переселить во внутренность России» «буйные» кавказские народы, выселить два миллиона русских и польских евреев в Малую Азию, изгнать из России цыган, которые не пожелают принять христианство, истребить древние татарские обычаи многоженства и содержания гаремов. В итоге подобных действий национальности, подобно сословиям, должны быть уничтожены, «все племена должны быть слиты в один народ». Все обитатели России должны стать русскими. Дело здесь, конечно же, не в том, что Пестель не любил татар, евреев или цыган. Любое национальное своеобразие: культурное, религиозное или политическое, уничтожало принцип равных возможностей. И поэтому народам предоставлялся выбор: либо слиться с русскими, приняв их образ жизни и формы правления, либо испытать на себе много неприятностей — вплоть до выселения из страны. Все части России должны были связаны общностью русского языка, православной веры, законодательства и традиций.
Южный лидер прекрасно понимал, что ввести все эти преобразования мирно невозможно. Недовольных будет много: лишающиеся значительной части земли дворяне, почувствовавшие «вольность» крестьяне, не желающие ни становиться русскими, ни покидать Россию «инородцы». И дело вообще может кончиться «ужасами и междоусобиями», которые не пойдут ни в какое сравнение даже с тем, что происходило во Франции в конце XVIII века. Введение новых законов, по Пестелю, «не должно произвести волнений и беспорядков в государстве». Государство обязано «беспощадную строгость употреблять противу всяких нарушителей общего спокойствия». Именно для того, чтобы предотвратить гражданскую войну, была нужна многолетняя диктатура Временного верховного правления. Опирающаяся на штыки и сильную полицию явную — жандармерию, и тайную — «канцелярию непроницаемой тьмы» диктатура — самый действенный способ обеспечить «постепенность в ходе государственных преобразований». Так и только так Россия сможет избежать «ужаснейших бедствий» и не покориться вновь «самовластию и беззаконию». И диктатура, и сильная государственная идеология должны были, по Пестелю, добиться от всех без исключения граждан новой России «единородства, единообразия и единомыслия»[45].
Многие современные историки видят в Пестеле прежде всего убежденного сторонника «антидемократических» форм правления, а в государстве, которое он замышлял, угадывают «тоталитарную сущность»[46]. Это мнение не вполне справедливо, как несправедливо и утверждение, что только ради воплощения в жизнь идеи диктатуры южный лидер и замышлял военный переворот. Пестель понимал, конечно, что диктатура, основанная на подавлении всякого инакомыслия, сама по себе не может предоставить людям всеобщее равенство. Согласно его представлениям после того, как будут проведены основные реформы и уйдет опасность гражданской войны, в России должно наступить царство демократии. Единовластию диктаторов придет конец, будет принята конституция и избран двухпалатный парламент. Его нижняя палата «Народное Вече» будет избираться на пять лет на основе всеобщего и равного избирательного права; при этом каждый год должна происходить ротация пятой части палаты. Палата будет осуществлять законодательную власть: она «объявляет войну и заключает мир», принимает законы. Главные же из этих законов, касающиеся конституционных основ жизни страны, выносятся на референдум — «на суждение всей России предлагаются». Верхняя палата «Верховный Собор» должна состоять из 120 членов, которые «назначаются на всю жизнь» и именуются «боярами».
Кандидатов в число «бояр» предлагают губернии, а «народное вече» утверждает их. В руках «Верховного Собора» сосредотачивается «власть блюстительная». В частности, он должен следить за тем, чтобы принимаемые нижней палатой законы строго соответствовали конституции. Исполнительная власть принадлежит «Державной Думе», состоящей из пяти человек, «народом выбранных». Для того чтобы среди этой пятерки не появился новый диктатор, предлагается опять же ежегодная ротация. Собственно, тогда, когда эти органы будут сформированы и заработают, в стране и наступит всеобщее равенство. Христианский принцип «люби ближнего, как самого себя» сможет воплотиться в жизнь, и люди смогут наконец реализовать свои равные права. У «Русской Правды» была и еще одна, так сказать, тактическая функция — она должна была обеспечить организационное единство Южного общества. Поручик Николай Бобрищев-Пушкин описал на следствии одно из своих свиданий с Пестелем, посвященное обсуждению его конституционного проекта.
Речь в данном случае шла о введении к «Русской Правде» — где Пестель описывал «основные понятия» своего проекта. Цитата эта, как и окружающие ее несколько фраз, действительно была написана рукой Бобрищева-Пушкина — и в таком виде дошла до нас. Текст «Русской Правды» сохранил и образцы почерка большинства руководителей Южного общества — они вносили в него правку, делали попытки перевести этот документ на французский язык и т. Тот же Бобрищев-Пушкин показывал на следствии, что, вставив свои дополнения в текст «Русской Правды», «через несколько минут уже догадался, что это были сети, расставленные мне для того, чтобы лишить меня возможности донести, что у него Пестеля. Очевидно, что подобного рода сомнения посещали и Алексея Юшневского. По мнению авторитетного текстолога С. Опасения и «догадки» Бобрищева-Пушкина и Юшневского вряд ли были безосновательными. Пестель недаром просил своих товарищей вносить изменения в свой текст, обсуждал проект на съездах руководителей тайного общества, в 1823 году добился формального голосования за него. Идея совместной работы над программным документом в целом похожа на ту, которую он преследовал, уговаривая членов Союза благоденствия проголосовать в 1820 году за цареубийство.
Те, кто обсуждал «Русскую Правду» и голосовал за нее, чей почерк остался на ее страницах, не могли уже отговориться незнанием о существовании этого документа. И перед лицом власти они становились государственными преступниками. У них оставался единственный выход — содействовать скорейшему осуществлению революции и воплощению «Русской Правды» в жизнь. Пестель недаром подчеркивал на следствии преемственность своей организации с организацией предыдущей, называя ее «Южным округом Союза благоденствия». Помимо идеи установления новой власти посредством военной революции, новое общество унаследовало от старого и организационную беспомощность. Четкий план построения Южного общества не был способен сделать из него структуру, готовую к захвату власти. Еще в начале ХХ века историк М. Довнар-Запольский писал о том, что «между официальным зарождением Южного общества и началом его деятельности протек небольшой подготовительный период», после которого оно приступило к активным действиям[50]. Споря с ним, М.
Нечкина утверждала, что «ни о каком периоде затишья или о перерыве, который якобы установился в начале жизни общества, не приходится говорить. Южное общество возникло и сразу же начало действовать»[51]. Однако как признания на следствии, так и позднейшие мемуары самих участников тайной организации противоречат как Довнар-Запольскому, так и Нечкиной. Судя по всему, в жизни Южного общества не было ни «периода затишья», ни этапа активных действий. Более того, с самого момента образования как цельная организация оно практически не существовало. Задуманные Пестелем жесткое построение заговора, различные степени «посвященности» в его тайны на практике не действовали. Ни одно из «главных правил» деятельности Южного общества «не было исполняемо», — признавал на следствии руководитель Директории[52]. Две из трех управ нового союза — Тульчинская и Каменская — существовали лишь номинально. Проведя первую половину 1821 года в трудах «по делам греков и турок»[53], Пестель редко появлялся в главной квартире и очень мало времени мог уделять своей управе.
Когда же в ноябре того же года он стал командиром Вятского пехотного полка со штабом в Линцах, ему пришлось и вовсе уехать из Тульчина. И Тульчинская управа развалилась. Следы охлаждения к делам тайного общества видны в показаниях и мемуарах большинства ее участников; прекратились даже такие не опасные для правительства формы деятельности заговорщиков, как «тульчинские беседы». Тот же Басаргин утверждал на следствии: с того момента, как Пестель уехал из Тульчина, «общество как бы кончилось»[55]. А один из самых близких Пестелю декабристов, князь Александр Барятинский, утверждал в показаниях, что «в 1822 же году большая часть сего общества отошла от нас». Юшневский никогда не вмешивался в дела общества и по характеру, и по причине семейства, а только считался в оном», «Крюков занят женитьбой своей, никогда не входил даже и в разговоры. Ивашев уже два года у отца в Симбирске живет, Басаргин, Вольф, Аврамов совершенно отклонилися дажеотразговоров, касающихся до общества»[56]. Подобным же образом обстояли дела и в Каменской управе. Знаменитая Каменка, воспетая Пушкиным, была, конечно, одним из важных центров российской культуры начала XIX века.
Парсамов пишет: «Каменка — это место встречи различных эпох и культур», заключавшее в себе, к тому же, «огромные культуропорождающие возможности, которые оказались намного долговечнее тех, кто их создал. Таким образом был подготовлен своеобразный каменский ренессанс 1860-х годов, когда там появился П. Однако дух свободолюбия, который царил в Каменке, был скорее духом дворянской аристократической фронды, чем духом политического заговора; не случайно Г. Чулков называл атмосферу Каменки «барским вольнодумством»[60]. Руководитель управы Василий Давыдов — ровесник Пестеля, был с 1822 года в отставке и безвыездно жил в своем имении. В его личности «удачно сочетались политический радикализм и утонченность светской культуры»[61]. К 1825 году у Давыдова было уже шестеро детей. Давыдова», — резонно замечал на следствии Барятинский[62]. О том, как проводили время обитатель Каменки и его друзья, сохранились уникальные свидетельства дружившего с Давыдовым Пушкина.
Так, в написанном из Каменки в декабре 1820 года частном письме он сообщал: «Время мое протекает между аристократическими обедами и демагогическими спорами — общество наше, теперь рассеянное, было недавно разнообразная смесь умов оригинальных, людей известных в нашей России, любопытных для незнакомого наблюдателя. Другое пушкинское свидетельство — адресованное Василию Давыдову и датированное 1821 годом стихотворное послание: Меж тем, как ты, проказник умный, Проводишь ночь в беседе шумной, И за бутылками аи В стихотворении присутствует и характеристика тех «политических предметов», которые обсуждались в Каменке «за бутылкою аи»: Спасенья чашу наполняли И за здоровье тех и той До дна, до капли выпивали. Но те в Неаполе шалят, А та едва ли там воскреснет… Народы тишины хотят, И долго их ярем не треснет. Ужель надежды луч исчез? Но нет! В этих беседах о «тех» революционерах и «той» свободе , о мировых революционных событиях, о возможности или невозможности провозглашения свободы в самой России, о том, «треснет» или «не треснет» «ярем» рабства, сложно было отличить голос облаченного в «демократический халат» В.
Странное восстание: как декабристы обманули солдат Черниговского полка 31 декабря 2018 13:35 В конце декабря 1825 года в январе 1826 года по григорианскому календарю восстали солдаты Черниговского полка. Почему — до сих пор не до конца понятно. Это было очень странное восстание. Можно даже сказать, восстание ради восстания. Восстание было организовано Южным обществом декабристов. Ключевой его фигурой стал подполковник Сергей Муравьев-Апостол. Причем командир Черниговского полка Густав Гебель, получив известие о восстании в Санкт-Петербурге, успел принять превентивные меры — арестовал Муравьева-Апостола. Судя по всему, Гебель уже имел данные о Южном обществе декабристов. Но не знал, сколько офицеров участвовало в деятельности общества. Это его едва не погубило.