Юридическая консультация» Судебная практика» Судебная практика по гражданским делам» Судебная практика по защите прав потребителя» Решение суда об устранении недостатков № 02-5797/2016. Независимо от вступления в законную силу допускается устранение недостатков судебного решения судом, его вынесшим, путем его разъяснения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК.
Защита документов
Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом. После объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить (ч. 1 ст. 200 ГПК). Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.
ВОПРОС Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом.
Вопрос 6. Законная сила судебного решения Решение суда первой инстанции, вынесенное районным или приравненным к нему судом, вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано ч. Решение суда первой инстанции, вынесенное Верховным судом РК, областным и приравненным к нему судом, вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование или опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано ч. В случае принесения жалобы или протеста в апелляционном или кассационном порядке решение, если оно не отменено, вступает в законную силу в день вынесения определения судом апелляционной или кассационной инстанции ч. Решения судов по делам, рассмотренным и разрешенным по заявлениям о защите избирательных прав граждан или общественных объединений, вступают в законную силу немедленно и не подлежат кассационному обжалованию ч. В правовой регламентации вопроса о времени вступления решений по делам указанной категории имеются разночтения. Дело в том, что часть 2 статьи 345 ГПК предусматривает норму обратного содержания: «Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции по делам, предусмотренным главами 25 - 29 настоящего Кодекса, в полном объеме». Глава же 25 ГПК регулирует порядок производства по заявлениям о защите избирательных прав и общественных объединений, участвующих в выборах и референдумах. Отсюда следует, что часть 2 статьи 345 ГПК допускает обжалование опротестование решений по рассматриваемой категории дел в кассационном порядке, что противоречит части 2 статьи 274 ГПК. В пункте 30 названного постановления указывается: «Суд кассационной инстанции обязан проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции по делам особого искового производства в полном объеме. При этом следует иметь в виду, что решения судов первой инстанции по заявлениям о защите избирательных прав граждан и общественных объединений, участвующих в выборах, референдумах, являются окончательными и обжалованию опротестованию в кассационном порядке не подлежат, могут быть пересмотрены только в порядке надзора».
Таково регулирование в законодательном порядке времени вступления решений судов в законную силу. Что означает «законная сила судебного решения»? Анализируя данное понятие, ученые высказывали разные мнения. Так, один из ярчайших представителей юридической науки дореволюционного периода Т. Яблочков писал, что если сторона не воспользовалась правом на обжалование, то «состоявшееся судебное решение считается такой формальной истиной, которая окончательно и безвозвратно устанавливает правовые отношения между сторонами». Другой известный ученый того же периода, Е. Нефедьев, указывал: «Для прочности юридического порядка необходимо, чтобы юридическое отношение между сторонами определялось судебным решением твердо и окончательно. Поэтому судебное решение становится для сторон как бы частным законом. В этом смысле говорится о законной силе решения». Таким образом, решение суда после истечения срока на его обжалование опротестование в апелляционном или кассационном порядке по силе его воздействия приравнивается к норме права.
Из этого проистекает и термин «законная сила судебного решения». Решение приобретает силу, равную норме права. В связи с этим Т. Яблочков вполне обоснованно полагал: «... Однако решение суда и норма права - это не одинаковые, не тождественные правовые явления. Энгельман писал, «что решение, по выражению основных законов, получает силу закона для того дела, по которому оно состоялось». Решение суда - акт, принимаемый на основе правовых норм, акт индивидуального поднормативного регулирования поведения конкретных субъектов М. Гурвич, Н. Чечина и др. Норма же права - это общеобязательное правило поведения, установленное для неопределенного круга лиц и принятое в установленном порядке компетентным органом.
Законная сила судебного решения - это проявление действия решения суда или же правовые последствия решения суда, свойства судебного решения, приобретаемые им по истечении установленного законом срока. Таковы выводы по определению законной силы решения в современной научной литературе. Однако по - разному понимались и до сих пор понимаются представителями науки гражданского процессуального права содержаниеи свойства вступившего в законную силу решения, а также пределы законной силы решения. Яблочков по этой проблеме писал следующее: «Судебному решению присуща первым делом исключительность, то есть способность исключать новое разбирательство того же спора между теми же лицами. Вот эта квалификация судебного решения, как формальной истины, называется законной силой судебного решения. Главные юридические эффекты законной силы судебного решения состоят в: 1 его неопровержимости, то есть невозможности его обжалования обыкновенными способами обжалования апелляцией, отзывом и 2 в его исполнимости, то есть способности его подлежать принудительному исполнению». Эти его теоретические рассуждения не потеряли своей актуальности и в настоящее время. Однако указанные им свойства судебного решения, вступившего в законную силу, рассматриваются ныне под иным углом зрения. Учеными высказаны различные мнения по правовым последствиям вступления решения в законную силу как по содержанию, так и по их количеству. Назывались неизменность, неопровержимость, преюдициальность, исключительность, исполнимость, определенность, обязательность или общеобязательность.
При этом разные авторы использовали не весь перечисленный понятийный аппарат, к тому же в одно и то же понятие вкладывалось ими различное содержание. Так, к примеру, Н. Зейдер полагал, что основным свойством законной силы решения является общеобязательность, из которой проистекают остальные свойства. Иного мнения придерживался М. Гурвич, который отождествлял сущность законной силы судебного решения с неизменяемостью решения. Неизменяемость, по его мнению, является результатом неопровержимости и исключительности. Обобщив исследования авторов данной проблемы, Н. Масленникова пришла к выводу, что законная сила представляет собой органическое сочетание свойств судебного решения, обусловливающих его устойчивость и функционирование. Законной силе решения присущи моменты статистического и динамического порядка. Статистический элемент, по ее мнению, включает неопровержимость, исключительность и преюдициальность, отражающие устойчивость решения и содержащие требования определенного поведения по отношению к этому акту со стороны конкретных субъектов.
Взятые в единстве, эти свойства обеспечивают необходимую стабильностьрешения как правоприменительного акта. А силу принудительного воздействия придает решению такой элемент законной силы, как общеобязательность. Это свойство обеспечивает динамизм судебного решения и способность воздействовать, во - первых, на обязанных субъектов, во - вторых, на иных лиц, которые должны считаться с установленными судом фактами и правоотношениями, а также принимать все меры к исполнению решений суда. Обязательность - это динамический элемент законной силы.
После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его п. Однако правило о неизменяемости судебного решения для суда, его вынесшего, имеет некоторые исключения.
Российское процессуальное законодательство в отдельных, специально указанных в законе случаях допускает возможность исправления некоторых недостатков судебного решения судом, вынесшим это решение. Такими случаями являются: б разъяснение решения, в устранение судом явных описок и арифметических ошибок, обнаруженных в решении. Дополнение решения представляет собой устранение судом таких пробелов в судебном решении, которые явились результатом умолчания суда на требования и заявления сторон, составляющие предмет судоговорения.
Определение может быть обжаловано опротестовано в частном порядке. Дополнительное решение — это способ исправления неполноты судебного решения. Закон приводит исчерпывающий перечень случаев, когда возможно вынесение дополнительного решения: 1 если по какому-нибудь требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение; 2 если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или не указал действий, которые обязан совершить ответчик; 3 если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть инициирован как судом, постановившим решение по делу, так и лицами, участвующие в деле.
Однако следует отметить, что закон определяет срок, в течение которого может быть поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, — до вступления решения в законную силу. Срок на обращение в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения может быть восстановлен, в случае если он пропущен по уважительной причине ст. Дополнительное решение не разрешает вопросы, не исследованные в судебном заседании. Поскольку дополнительное решение является частью судебного решения, то оно может быть самостоятельно или вместе с основным решением обжаловано в кассационном порядке.
В то же время суду, вынесшему решение, предоставляется возможность дополнить свое решение, разъяснить его, внести в него исправление без изменения содержания в строго ограниченных законом случаях. Дополнительное решение. Суд отцовство установил, а на требование о взыскании алиментов ответа в судебном решении не дал. Конкретное имущество распределяется между сторонами дополнительным решением. Вопрос о вынесении дополнительно решения может быть поставлен лицами, участвующим и деле, и судом по собственной инициативе до Глава 14.
Другой комментарий к статье 202 ГПК РФ
- Кассация разъяснила, как исправлять ошибки в судебном акте, чтобы его не отменил вышестоящий суд
- Когда решение суда вступит в силу, если срок на устранение недостатков прошел?
- Общее·количество·просмотров·страницы
- Устранение недостатков решения вынесшим его судом
- Судебное решение
- Кассация разъяснила, как исправлять ошибки в судебном акте, чтобы его не отменил вышестоящий суд
Судебная практика по статье 229 АПК РФ:
- Исправление ошибки (описки) в решении суда ?!
- Исправление недостатков решения арбитражного суда
- Вопрос 5. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом
- Устранение недостатков решения вынесшим его судом
- ВС: суд может исправить описки или явные ошибки, но не содержание акта
Личный блог и сайт обо всем на свете
- Поиск по сайту
- Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом - Юридическая Консультация
- Разъяснение решения суда: нюансы и тонкости
- Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом
- Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом, Постановления суда первой инстанции
Вы точно человек?
Вместе с тем если расчет взыскиваемой суммы, например государственной пошлины, оказался не соответствующим закону, то исправление допущенной ошибки будет производить суд второй инстанции, а не суд, вынесший решение по делу, поскольку произошло неправильное понимание смысла закона, который был применен. Порядок исправления допущенных погрешностей следующий: проводится открытое судебное заседание либо по инициативе суда, либо по инициативе лиц, участвующих в деле, которые извещаются о времени рассмотрения данного вопроса в заседании суда. Их неявка не служит основанием для отложения производства по делу. По результатам рассмотрения вопроса об исправлении судебного решения выносится определение.
Определение подшивается в дело и с этого момента становится материалом данного дела. Поскольку закон не устанавливает определенных сроков для решения этого вопроса, нужно исходить из следующего: вносить исправления в судебное решение можно до того, как оно будет обращено к исполнению. В случае, если будет восстановлен срок принудительного исполнения решения, то соответственно продлевается и срок, в течение которого могут быть внесены исправления в данное решение.
Определение суда первой инстанции понятие, виды, законная сила. Содержание и значение частных определений суда.
Судебная ошибка — ошибка в мыслях. Ошибка в арифметике: явная и неявная У судей нет времени сидеть с калькулятором, делать или проверять сложные расчёты.
Особо сложные, например проверку бухгалтерского или налогового учёта, судьи поручают экспертам. Расчёт предоставляют участники процесса. Судья либо соглашается с ним, либо делает свой. Обсчитаться может каждый.
Не нужно забывать, что большинство судей гуманитарии не только по образованию, но и по типу мышления. Арифметическая ошибка — ошибка в математических расчётах. Неправильно умножили, не там поставили запятую перед десятичным знаком, сложили не те значения, наконец, просто потеряли ноль. Явная арифметическая ошибка — очевидная, грубая, которую может определить человек со школьным уровнем знаний в арифметике.
Почти все ошибки явные. Поэтому не нужно забивать голову вопросом: «Явную или неявную арифметическую ошибку допустил судья? Неважно, полностью или частично. Суд не вправе изменить своё решение.
Это запрещено законом и разрешено только вышестоящему суду. А вот неумышленную описку и ошибку в расчётах исправляет суд, который её допустил. Отсюда следующее правило: Судья неумышленно в решении допустил описку опечатку или ошибся в математических расчётах — подаём заявление об исправлении Судья ошибся в суждениях, оценке доказательств, выборе и применении закона допустил осознанную судебную ошибку — подаем апелляционную жалобу на решение суда Когда нужно исправлять решение «Исправить или оставить как есть» — зависит от конкретной ситуации, от обстоятельств дела. Важно определить, какие последствия может повлечь такая описка.
Лучше, если это сделает юрист. Немаловажно в какой части решения описка.
Вместе с тем если расчет взыскиваемой суммы, например государственной пошлины, оказался не соответствующим Закону «О государственной пошлине», то исправление допущенной ошибки будет производить суд второй инстанции, а не суд, вынесший решение по делу, поскольку произошло неправильное понимание смысла закона, который был применен. Порядок исправления допущенных погрешностей следующий: проводится открытое судебное заседание либо по инициативе суда, либо по инициативе лиц, участвующих в деле, которые из-вешаются о времени рассмотрения данного вопроса в заседании суда. Их неявка не служит основанием для отложения производства по делу. По результатам рассмотрения вопроса об исправлении судебного решения выносится определение. Определение подшивается в дело и с этого момента становится материалом данного дела. Поскольку закон не устанавливает определенных сроков для решения этого вопроса, нужно исходить из следующего: вносить исправления в судебное решение можно до того, как оно будет обращено к исполнению. В случае, если будет восстановлен срок принудительного исполнения решения, то соответственно продлевается и срок, в течение которого могут быть внесены исправления в данное решение.
ГЛАВА 23. Понятие и значение заочного производства Институт заочного производства известен многим правовым системам мира. В Англии, например, согласно статистическим данным заочное рассмотрение дел доминирует над обычным в количественном отношении как в Высоком суде, так и в судах графств. Российские ученые исследовали социально-экономические и юридические причины указанного явления. Это — и убежденность ответчика в безнадежности ведения защиты, и отсутствие свободного времени для совершения необходимых формальностей, и незнание деталей судопроизводства при ведении сторонами дел без адвокатской помощи. В России Устав гражданского судопроизводства 1864 г. В Российской Федерации аналогичная судебная процедура в принципе восстановлена в 1995 г. Восстановление заочного производства и заочного решения в российском процессе вызвано необходимостью закрепления дополнительных гарантий реализации принципа состязательности, повышения уровня ответственности сторон за свои действия бездействия , ускорения разрешения споров, сокращения числа дел, рассматриваемых по стандартному процессуальному регламенту. С октября 1995 г.
Сложившееся заочное производство кратко можно определить как разбирательство и разрешение гражданского дела по упрощенному варианту процессуального регламента при согласии истца и в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. В литературе предложены различные определения конструкции заочного производства. Так, И. Другой пример: «...
Неправильно умножили, не там поставили запятую перед десятичным знаком, сложили не те значения, наконец, просто потеряли ноль.
Явная арифметическая ошибка — очевидная, грубая, которую может определить человек со школьным уровнем знаний в арифметике. Почти все ошибки явные. Поэтому не нужно забивать голову вопросом: «Явную или неявную арифметическую ошибку допустил судья? Неважно, полностью или частично. Суд не вправе изменить своё решение.
Это запрещено законом и разрешено только вышестоящему суду. А вот неумышленную описку и ошибку в расчётах исправляет суд, который её допустил. Отсюда следующее правило: Судья неумышленно в решении допустил описку опечатку или ошибся в математических расчётах — подаём заявление об исправлении Судья ошибся в суждениях, оценке доказательств, выборе и применении закона допустил осознанную судебную ошибку — подаем апелляционную жалобу на решение суда Когда нужно исправлять решение «Исправить или оставить как есть» — зависит от конкретной ситуации, от обстоятельств дела. Важно определить, какие последствия может повлечь такая описка. Лучше, если это сделает юрист.
Немаловажно в какой части решения описка. Описка в резолютивной части после «суд решил» — лучше исправить. В мотивировочной части где выводы суда — на усмотрение, опять же в зависимости от возможных последствий. Арифметические ошибки нужно исправлять, когда обсчёт существенен. Не нужно тратить силы и время, если судья ошибся на несколько копеек или рублей.
Кстати, исправить описку или ошибку в арифметике можно не только в решении суда, но и в определении, по аналогии. Кто инициирует, кто исправляет, куда подавать Исправление описки или арифметической ошибки инициирует тот, кто её обнаружил. Если заметил судья — исправит по собственной инициативе, если участник процесса — суд на основании его заявления. Не нужно ждать инициативы от суда — у судей много работы и нет времени на перепроверку своих же решений.
Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом.
Логическим завершением судебного процесса является вынесенное судом решение. В решении арбитражного суда возможны недостатки, которые могут быть исправлены самим судом, вынесшим это решение. § 5. устранение недостатков решения вынесшим его судом. После объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить (ч. 1 ст. 204 ГПК). Итак, в силу неизменности судебного решения суд, вынесший его, не вправе отменить или изменить решение, однако возможно исправление некоторых недостатков. Другим способом исправления недостатков судебного решения тем же судом, который его принял, является вынесение дополнительного решения суда (ст. 201 ГПК РФ). Суд, который вынес судебное решение, не вправе отменить или изменить его, однако возможно исправление некоторых недостатков.
Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом.
В силу неизменности судебного решения суд, вынесший его, не вправе отменить или изменить решение, однако возможно исправление некоторых недостатков. Исправление недостатков решения суда самим судом, вынесшим это решение. После объявления решения суда суд не вправе отменить или изменить его. Если суд придет к выводу об отсутствии оснований к вынесению дополнительного решения, он выносит определение об отказе в вынесении дополнительного решения.
шпаргалки на телефон
По делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, как уже указывалось в комментарии к ст. В соответствии с ч. Глава 15 АПК, регулирующая примирение сторон, предусматривает, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение. Возникает вопрос о процедуре, которая должна быть соблюдена при заключении мирового соглашения.
Если стороны сообщили суду о намерении урегулировать спор, рассматриваемый в порядке упрощенного производства, посредством заключения мирового соглашения и до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направили в арбитражный суд, в том числе в электронном виде, подписанный ими проект мирового соглашения, арбитражный суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в соответствии с ч. Вопрос об утверждении мирового соглашения применительно к ч. Рассмотрение данного вопроса происходит с вызовом участвующих в деле лиц, а также осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи.
В случае если арбитражный суд не утвердит мировое соглашение в этом судебном заседании, он выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, на основании п. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения. Решение должно быть принято немедленно после разбирательства дела.
При этом, с одной стороны, не должны нарушаться сроки, установленные для представления доказательств и иных документов лицами, участвующими в деле, с другой стороны, решение должно быть вынесено в срок, установленный для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Решение, принимаемое путем подписания его резолютивной части, тем не менее не должно ограничиваться только собственно резолютивной его частью. Также следует отметить необходимость выполнения вводной части решения.
Все указанные части судебного решения должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним ч. АПК не оговаривает форму вынесения определений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. В Постановлении Пленума ВС РФ предлагается по аналогии с судебным решением выносить только резолютивную часть определения.
Следует отметить, что и в данном случае также необходимо выполнять вводную часть определения, а также указывать основания вынесения соответствующего определения и совершение судом действий, необходимых для его принятия, например, при заключении мирового соглашения указывать на представление сторонами такого соглашения и проверку судом его соответствия требованиям ч. По делам упрощенного производства возможно также вынесение решения в полной форме мотивированного решения. Мотивированное решение должно отвечать общим требованиям к данному судебному акту, установленным гл.
Решение по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, также должно соответствовать требованиям ст. Такое решение должно быть законным и обоснованным, содержать ответы на все поставленные перед судом вопросы. Однако такое решение имеет и определенные особенности, которые связаны со спецификой рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.
К таким особенностям, в частности, можно отнести то, что решение "основывается только на исследовании письменных доказательств и иных документов, представленных сторонами в суд", "постановляется только судьей единолично" , "подлежит немедленному исполнению"; вступает в законную силу в сокращенные сроки по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Также следует отметить, что при вынесении решения по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, не применяются правила, предусмотренные ст. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения ч.
Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: Дис. Екатеринбург, 2008. Решение, вынесенное в порядке гл.
Тем не менее "в мотивировочной и описательной частях решения, выносимого в порядке упрощенного производства, не содержится сведений об объяснении сторон в судебном заседании, нет ссылки на иные доказательства, кроме допустимых" в соответствии с правилами рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Следует отметить еще одну особенность, которой не уделено внимание в АПК, - в таком решении должно быть обязательно отражено, что оно принято по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку это влияет в дальнейшем на порядок обжалования данного судебного акта. Также заслуживает внимания вопрос о субъектах, которые наделены правом инициировать вынесение мотивированного решения.
Если буквально следовать закону, то к таким субъектам относятся только лица, участвующие в деле. В соответствии же с п.
Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки, т.
Арифметические ошибки состоят в неправильном подсчете подлежащих взысканию денежных сумм, долей в праве обшей собственности на строения и другие объекты. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Инициаторами вынесения дополнительного решения могут быть суд, постановивший решение по делу, или лица, участвующие в деле. Разъяснение судебного решения дается судом, которым разрешено дело, в случае неясности вынесенного решения. Суд, постановивший решение по делу, вправе, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок исполнения решения. Данный вопрос суд рассматривает при наличии заявления лиц, участвующих в деле.
Для решения указанного вопроса суд проводит заседание. Разъяснение судебного решения. Статья 202. Разъяснение решения суда 1. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
На определение об отказе в вынесении дополнительного решения может быть подана частная жалоба. По собственной инициативе суд не имеет права разъяснить судебное решение ч.
Описки и арифметические ошибки в решении исправляются судом, вынесшим решение ст. В последнем случае правила, предусмотренные ст. Закон не ограничивает рассмотрение этого вопроса какими бы то ни было сроками.
Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом апк
Закон обязывает суд распределить судебные расходы, указав, с кого и в каком размере они взыскиваются. Взыскание судебных расходов с нескольких ответчиков производится в долевом, а не солидарном отношении. При определении суммы судебных расходов суд должен руководствоваться Законом о государственной пошлине. В случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению исполнения решения, суд указывает об этом в резолютивной части решения ст. В резолютивной части решения указываются срок и порядок обжалования решения в кассационном порядке. В целях реализации данного требования должно быть указано, в какой суд и каким образом подается кассационная жалоба или принесено кассационное представление через суд первой инстанции, который вынес решение , срок, в течение которого может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в течение 10 дней со следующего дня после оглашения решения суда, а в случае принятия резолютивной части решения - со дня, следующего после изготовления решения в окончательном виде.
В данной статье указаны общие правила, регулирующие содержание резолютивной части судебного решения. Вместе с тем резолютивные части судебных решений в зависимости от материальных правоотношений и конкретных обстоятельств могут иметь свои особенности. Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда Нормы статьи позволяют суду при обнаружении после оглашения решения описок и явных арифметических ошибок исправить их по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, устанавливая при этом требование неизменности судебного решения. Исправление ошибок и описок осуществляется в судебном заседании с извещением заинтересованных лиц путем вынесения судом определения.
Закон предоставляет право сторонам и лицам, участвующим в деле, подать частную жалобу, а прокурору - представление на определение суда по вопросу о внесении исправлений в решение.
В соответствии со ст. Под описками понимается, например, неправильное написание отдельных слов, наименований, имен, фамилий, состава суда и др.
Явные арифметические ошибки — это неправильное совершение арифметического действия. Причем неправильный подсчет подлежащих взысканию денежных сумм может быть как следствием арифметической ошибки, так и следствием применения ненадлежащего закона, исправление в данном случае, возможно будет в апелляционном или кассационном порядке. Лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Определение может быть обжаловано опротестовано в частном порядке. Дополнительное решение — это способ исправления неполноты судебного решения. Закон приводит исчерпывающий перечень случаев, когда возможно вынесение дополнительного решения: 1 если по какому-нибудь требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение; 2 если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или не указал действий, которые обязан совершить ответчик; 3 если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В судебном решении должен быть окончательный и исчерпывающий ответ на заявленные требования, а также решен вопрос о распределении судебных расходов. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1 по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, но по нему не было принято решение суда; 2 суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик; 3 судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения судом может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Дополнительное решение. Суд отцовство установил, а на требование о взыскании алиментов ответа в судебном решении не дал. Конкретное имущество распределяется между сторонами дополнительным решением. Вопрос о вынесении дополнительно решения может быть поставлен лицами, участвующим и деле, и судом по собственной инициативе до Глава 14. Постановления суда первой инстанции Раздел II.
Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом апк
дефектов, объём работ для устранения выявленных недостатков и стоимость их устранения, составляющую 121 648,37 руб. 2> См.: Губарь Т.Н. Устранение судом недостатков в вынесенном им решении: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Право на разъяснение решения суда принадлежит вынесшему его органу.