По ряду видов уставной деятельности Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук – преемник Ленинградского научного центра АН СССР, основанного в 1983 г. для объединения и координации деятельности научных учреждений АН СССР – РАН в Ленинграде.
Российская академия наук празднует 300-летие
| 300 лет Российской академии наук | 23-24 мая в Российской академии наук проходит традиционное Общее собрание членов РАН. |
| 8 февраля 2024 года Российская академия наук отметила 300-летний юбилей в Кремлевском Дворце | Одной из важнейших задач для Российской академии наук (РАН) после того, как она потеряла статус высшего научного учреждения страны, является помощь в создании эффективной инновационной системы. |
| Институт экономики | В 1991 году Российская академия наук воссоздана указом Президента как высшее научное учреждение России. |
| К 300-летию Российской академии наук: Сказ про то, как царь Петр академию создавал | Несмотря на все трудности и проблемы, Российская академия наук и искусств в период президентства Разумовского и многообразной деятельности Ломоносова, которая составила целую эпоху в истории отечественной науки. |
| 300 лет Российской академии наук | Санкт-Петербургский государственный университет | Первая Академия в Российской империи являлась аналогом европейских академий Нового времени, а сам термин «академия» использован в честь греческой античной философской школы. |
Академия наук, от Петра I до Владимира Путина
Российской академии наук поручено в течение двух месяцев утвердить состав нового учреждения и зарегистрировать учреждение. Российская академия наук (РАН) – крупнейший в стране центр фундаментальных исследований. Российская академия наук — все самые свежие новости по теме.
В Петербурге создадут отделение Российской академии наук
| Главная по науке — Бизнес России | Российская академия наук (федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук»[1], сокр. |
| Наука РФ - официальный сайт | В 1991 году Российская академия наук воссоздана указом Президента как высшее научное учреждение России. |
| Российская академия наук: замыслы Петра I и трехвековая история | 8 февраля (28 января по старому стилю) 1724 года по распоряжению Петра I был издан указ правительствующего Сената об учреждении Петербургской академии наук. |
| В РАН проходит Общее собрание членов Российской академии наук | сказано в указе российского президента. |
| Мишустин распорядился создать в Петербурге отделение РАН | Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Санкт-Петербургский Федеральный исследовательский центр Российской академии наук». |
300 лет Российской академии наук
Одобренный Петром проект остался неопубликованным, поэтому не являлся официально утвержденным уставом. Однако именно он определил основы, на которых была создана и функционировала Академия наук до 1747 года, когда императрица Елизавета Петровна официально утвердила « Регламент Академии наук и художеств в Санкт-Петербурге ». Изначально Академия состояла из трех классов наук: первый — математический, в него входили теоретическая математика, механика, астрономия, география, навигация; второй — физический, с кафедрами теоретической и экспериментальной физики, химии, анатомии, ботаники; третий — гуманитарный со специальностями «красноречие и древности», «история древняя и новая», «право», «политика и этика». В момент создания учреждение выступало не только научным, но и образовательным центром — в его состав входили университет и гимназия. По идее Петра I они должны были готовить новые кадры для Академии. Первыми академиками стали иностранные ученые. Некоторые из них уже были известными европейскими светилами, другие приобрели мировую известность и научный авторитет благодаря своей деятельности в России. Создание Университета при Академии предполагало замещение в будущем иностранных ученых русскими. Так и случилось.
Первым русским действительным членом адъюнктом Петербургской академии наук по кафедре высшей математики в 1733 году стал Василий Евдокимович Ададуров, до этого закончивший академическую гимназию, а затем университет. Среди учеников Ададурова был Михаил Васильевич Ломоносов. Он и поэт Василий Кириллович Тредиаковский стали первыми русскими профессорами учреждения. Фактически создание Академии наук привело к возникновению в России новой профессии — ученого, который пришел на место древнерусского книжника. К сожалению, Пётр I не дожил до официального открытия Академии наук. Он скончался в феврале 1725 года. Унаследовавшая власть императрица Екатерина I взяла под свое покровительство детище покойного супруга. За короткое время были заключены контракты со всеми профессорами первоначального состава Академии.
Уже в августе 1725 года Блюментрост представил императрице в ее Летнем дворце нескольких академиков. Открытие учреждения состоялось 7 января 1726 года. В настоящее время старое занимает только Кунсткамера.
Сегодня исполняется 280 лет со дня учреждения Российской академии наук Создание Академии наук в России относится к периоду становления науки в современном ее понимании, быстрого накопления достоверных сведений о природе, опирающихся на эксперимент и математические методы. Это было время, когда сама жизнь требовала более тесного соединения науки с практикой. Учреждение Академии наук было одним из важнейших элементов глубокого обновления страны, начатого реформами Петра I. Необходимость развития науки и образования диктовалась потребностями роста промышленности, транспорта, торговли, повышения культуры народа, задачами укрепления Российского государства, его внешнеполитических позиций. Решение этих прежде всего экономических проблем было невозможно без изучения и освоения природных богатств страны.
Внеплановая проверка нашего института проведена неквалифицированными людьми министерства. На целый том бумаг, которые нам написали, дирекция института написала такой же том ответов, но в министерстве ничего не воспринимают. Проверку устроили, чтобы снять нашего директора. Они его не сняли, но довели до такого состояния, что он уже заболел фактически, работать не мог и уволился. А член-корреспондент РАН Алексей Соков — человек, лучше всего разбирающийся в делах флота и фактически в более тяжелой финансовой ситуации руководил им в течение 20 лет. Вместо того, чтобы его слушать, они его дергали и пытались навязать свои решения. По-прежнему несколько ученых РАН находятся под следствием, под домашним арестом или в следственном изоляторе. Убежден, что арестованные ученые очень квалифицированные люди. Суть обвинений никто в Академии не знает. Не знает и не может понять научный руководитель Института теоретической и прикладной механики им. Конечно, хотелось бы, чтобы президент Академии наук поговорил с руководством, чтобы нам сказали о том, какого сорта закрытые данные по аэродинамике они разгласили или «продали». Ведь в аэродинамике нет ничего закрытого. Закрытыми могут быть только данные об оружии. Президент РАН настроен на то, чтобы идеи, связанные с развитием нашей экономики и промышленности, обсуждать с руководителями правительства. Проблемы экономического роста, энергетики, природных ресурсов, экологии, новых технологий, сельского хозяйства, нехватки животного белка, здравоохранения надо обсуждать в узком кругу со специалистами и с министрами, а не на больших конференциях. Чувствуется, что у нового президента Академии есть контакт с администрацией президента, с руководством правительства, он встречается с Михаилом Мишустиным. Если это так, то это плюс, потому что на Академию наук, особенно после истории с выходом статьи Гарбузова, начались нападки — какие-то люди, которые никакого отношения к Академии не имеют, говорят, что мол, это устаревшая структура, ее надо пересоздать. Но пора бы осознать, что каждый ученый может высказать свои соображения. Они могут быть верными, могут быть спорными и даже после дискуссии признаны неверными. Но политическая сфера, в которой работает член-корреспондент Валерий Гарбузов, особенно воспринимается драматически некоторыми комментаторами. На телевидении сразу началось шельмование. Когда я был студентом, «вся страна» навалились на Пастернака, а в 70-е годы на других диссидентов. Это порочная практика. Последние месяцы в средствах массовой информации появились обвинения Академии наук, что она стала «махровым гнездом либералов», потому что несколько десятков членов РАН подписали коллективные декларации против СВО. Всего несколько десятков из 2000 членов РАН. Члены РАН — выдающиеся ученые в своих областях. В РАН сосредоточены почти все выдающиеся ученые страны. Поэтому с обвинениями и предложениями «пересоздания» надо быть как минимум осторожными. Я противник подписывания членами РАН политических документов особенно, когда ведутся боевые действия. А что касается критики руководителей страны, то она порой необходима, но не во имя свержения особенно в период боевых действий , а во имя исправления ошибок и улучшения руководства. Только преследуя такие цели, мы обсуждаем положение в стране и нашей науки. Ведь только сейчас мы осознали, что мы потеряли промышленность, мы не производим никаких деталей, остались в основном только сборочные цеха. Мы обо всем этом предупреждали, никто нас не слушал. Тяжелое положение и в микроэлектронике, научным лидером которой является президент РАН Геннадий Красников. Нельзя от него требовать, чтобы за год, став президентом РАН, он существенно изменил положение в этой отрасли. Он должен поднимать эту отрасль, как ученый и как президент РАН.
С этого момента Российская Академия наук переживает новый этап реформирования. А престиж организации, по мнению её членов, снизился. Средство массовой информации, Сетевое издание - Интернет-портал "Общественное телевидение России". Главный редактор: Игнатенко В.
Есть ли будущее у Российской академии наук?
научно-исследовательское бюджетное учреждение в составе Российской академии наук (РАН), ведущий центр российской африканистики. 23-24 мая в Российской академии наук проходит традиционное Общее собрание членов РАН. История российской науки ведёт свой отсчёт со времен Петра I, который в 1724 году основал Российскую академию наук.
РАН (Российская академия наук)
I. Общие положения 1. Российская академия наук учреждена по распоряжению императора Петра I Указом Правительствующего сената от 28 января (8 февраля) 1724 г. Она восстановлена Указом Президента РСФСР от 21 ноября 1991 г. N 228 "Об организации. Правительство РФ утвердило распоряжение о создании Санкт-Петербургского отделения Российской академии наук. Институт востоковедения Российской Академии Наук. "Мы приветствуем создание Санкт–Петербургского отделения Российской академии наук", — лаконично прокомментировал "ДП" замдиректора центра по научной работе Валерий Говорухин.
Российская академия наук
Одна структура не смогла обеспечить эффективное управление — возможно, другая с этим справится. Примерно так, судя по происходящему, и рассуждает руководство страны. Тем более что если даже речь и идет о финансовых потоках, то не о своем кармане забота. Просто кому-то кажется, что они лучше будут управлять этой собственностью, чем другие, и средства государственные потратят более эффективно… И не надо думать, что «Курчатник» подбирает все, что плохо лежит, или берет все подряд. Нет, конечно. Правда, к моменту поглощения от былой научной славы, созданной под руководством великих директоров этих НИИ, остались только скелеты. Часть сотрудников вновь приобретенных институтов как раз подойдет для укрепления их научного потенциала. Но вдруг они не согласятся с такой ролью? А куда им, бедолагам, податься, они же ничего, кроме науки своей, делать не умеют.
Так что пойдут как миленькие. В общем, ничего личного, только деловые соображения. Что же с остальными институтами из укрупненной семерки? И с ними все просто. Вы же знаете, как плохо у нас с микроэлектроникой и какие большие средства направляет государство на решение этой проблемы. Ну, неужели эти маленькие беспомощные академические институты смогут правильно освоить такие средства? Тут никакое методическое руководство не поможет. Это же слава богу, что у нас есть что и куда укрупнять.
И люди, готовые взять на себя ответственность, тоже есть. А главное, с тех пор как во главе РАН стоит такой опытный и компетентный вновь избранный руководитель, НИЦ «Курчатовский институт» теперь совсем и не против экспертизы и методического руководства. Разве там не понимают, как важна объективная оценка деятельности укрупненных и ответственных организаций? Так что не волнуйтесь — все будет в рамках закона. Тем более если закон вначале подстроили под нежелание НИЦ КИ подвергать экспертизе РАН результаты «своей» научной деятельности, а теперь исключения можно и отменить. Вот уже и постановление правительства готово. Удобное у нас законотворчество, гибкое. Такими темпами может так получиться, что к 2024 году и 300-летнему юбилею РАН отбирать у юбиляра будет уже нечего и вся суета завершится.
Мы снова услышим речи о том, что наука в надежных руках. Вот такие нас могут ждать праздники, поэтому, как сейчас говорят, берегите себя. А от себя добавлю: и свои институты. Позитивное послевкусие Академии наук нужно вспомнить старое шахматное правило: система бьет эмпирику, даже если система не самая лучшая. Против одной системы может играть только другая система, против стратегии — стратегия. И если стратегия построена на обмане и передергивании, надо создавать свою стратегию, построенную на историческом опыте Академии наук а он огромен! В стране мало-помалу торжествует закон: как звонко дельцам от науки дали по рукам в ходе недавнего заседания Президентского совета по науке 8 февраля, когда они вслед за институтами потянулись к редактированию ПФНИ. Не ношу, но снял бы шляпу перед вице-премьером Татьяной Голиковой, которая потратила титанические усилия, чтобы выработать совместно с комиссией РАН и Минобрнауки механизм работы с ПФНИ.
Она популярно объяснила, что, прежде чем прикасаться к этой программе, надо хотя бы понимать, как она работает, что она утверждена законом и есть единственный механизм ее совершенствования — по закону. Как глупо на этом фоне смотрелись отдельные министры, которые подхватили мотив «укрупнения и ответственности». Негоже отчитываться статьями, да еще и в иностранных журналах, сказали министры. Видимо, они забыли, что именно их «великими» предшественниками в отчеты Академии наук внесены как параметры отчетности статьи в штуках, а статьи в иностранных журналах — тоже в штуках, но с повышающим коэффициентом. Вот уж поистине одна рука не ведает, что творит другая. Наука страны усилиями горе-управленцев встроена в западную информационную волну причем в ее хвост. А спрашивают за это с Академии, которая с несмеяновских времен академик Александр Николаевич Несмеянов, президент АН СССР с 1951 по 1961 год всегда формировала свое независимое информационное поле, не упуская из виду западное см. Разумеется, удобнее пристроиться к никем не доказанным теориям и бизнес-проектам западной цивилизации — об антропогенном влиянии на климат, озоновых дырах и углеродном следе, чем формировать свой объективный взгляд на мир и на пути развития страны согласно объективным законам, открытие, понимание и трактовка которых всегда являлись прерогативой Академии.
Всю ничтожность министерских поддакиваний кукловодам блестяще продемонстрировал генеральный директор Российского научного фонда Александр Хлунов. Одним примером он показал, что не с наукой у нас проблемы, а с умением пользоваться ее плодами, а это вроде как больше хозяйственная проблема, управленческая… При всей печальности грядущих событий последнее заседание президентского Совета по науке и образованию 8 февраля 2023 года оставило какое-то позитивное послевкусие. Как сказал как-то один из моих учителей после просмотра фильма перестроечной поры: «Порок не наказан, а добродетель торжествует».
Все организации, входившие в состав бывших трех академий, а также их имущество были переданы в управление ФАНО. Реформа по большей части вызвала негативную реакцию как со стороны научного сообщества, так и со стороны руководства РАН. По итогам последних выборов в академию, которые проводились в декабре 2011 года, в РАН состоят 531 академик действительные члены и 769 членов-корреспондентов.
Согласно первому варианту этого законопроекта, РАН подлежала фактической ликвидации упразднению. Сегодня уже можно подводить промежуточные итоги и попытаться понять логику действия сторон. Стартовым выстрелом к началу реформы, по мнению многих, послужило то, что Отделение физических наук РАН в мае 2013 года не переизбрало в качестве директора Института кристаллографии РАН члена-корреспондента РАН Михаила Ковальчука, до этого — многолетнего и достаточно успешного руководителя. Это было обидно. Обратим внимание на то, что при явной несправедливости результата все формальности были соблюдены. В общем, издержки демократии. Авторы «реформы» Академии наук так и не были озвучены властью, поэтому я даю им обобщенное название — кукловоды.
Невидимые нити в надежных руках обеспечивают удивительную синхронность в управлении «куклами», расставленными по ключевым постам. А «куклы» работают не за совесть, а за страх оказаться «вне игры», на полке истории. В другой логике В шахматных терминах руководство страны, вместо того чтобы перевернуть доску и сказать, что партия окончена, сделало ход — предупреждающий. Слово «ликвидация», витавшее в воздухе, было заменено на слово «реформа», которое, видимо, все же надо заключить в кавычки, настолько она оказалась неэффективной. Ответ Академии наук был чем-то вроде рокировки в шахматах. В качестве президента выбрали самого яркого и заслуженного на тот момент ученого с мировым именем, академика Владимира Евгеньевича Фортова, который, казалось бы, должен найти общий язык с властями и вернуть лояльность власти. Он совершил большую ошибку, занявшись минимизацией потерь и выстраиванием отношений с новым органом управления академическими институтами — ФАНО.
Менее всего мне хотелось бы обвинять большого ученого в неумении. Просто он действовал в другой логике, в другой системе координат, исходя из того, что Академия наук — важнейший инструмент развития страны. И Фортов мыслил и работал над сохранением ее важнейшего инструментария — академических институтов. А вот ждали от него совершенно другого — создания нового формата работы РАН. К сожалению, он не сумел создать вокруг себя аналитический центр, который подсказал бы ему верные решения. Легко понять состояние Александра Сергеева в центре, сидит : уже третий подряд президент РАН уходит, признаваясь в испытанном чудовищном административном давлении. Академия на протяжении даже советского периода постоянно подвергалась критике, «встряскам» и неудовольствию со стороны властей.
От нее всегда хотели большей отдачи, и она всегда отвечала на критику повышением этой отдачи. Выбрав Владимира Евгеньевича Фортова, Академия не использовала свой шанс подстроиться под изменившиеся условия и задействовать сохраняющиеся у нее инструменты влияния, управления и самоорганизации. И как же жалко было смотреть на него в ходе заседания Президентского совета, когда он мужественно сказал, что Академии наук «Стратегия научно-технологического развития» страны, в существовавшем на тот момент виде, не нравится и что если ему дадут два месяца, то РАН подготовит свой правильный вариант программы. Эти слова повисли в воздухе. Академическая стратегия нужна была здесь и сейчас. Поле для маневра на шахматной доске сжалось еще сильнее. И вновь Академия борется на выборах в 2017 году со ставленниками кукловодов и вновь выбирает ученого, физика Александра Михайловича Сергеева.
И вновь ему со всех сторон кричат: надо реформироваться, надо встраиваться в механизм принятия решений. Но Александр Михайлович запуган, ведь с той стороны играют кукловоды, у которых есть право перевернуть доску и объявить о своей победе. Поэтому Академия вновь дрейфует по ветру, пытаясь решать вопросы из тех, которые можно решить, а не те, которые нужно решить. Экспертиза, журналы — все это важно и нужно, но это не главное. Это единственный, но очень мощный инструмент влияния Академии на процесс научно-технологического развития страны. Вот когда можно было внести исправления в стратегию НТР, наполнить ее истинными смыслами. Но это вновь — малопонятный руководству набор направлений, на решение которых может уйти много лет.
И к тому же он непонятен никому, кроме участников процесса. Мы много говорим о потере компетенций. Мы, как страна, уже покупаем многое из того, что когда-то умели делать сами. Вот и Академия из-за невостребованности утратила компетенции в работе над планами и стратегиями. Между тем она умела это делать. Поглощение по плану Давайте вспомним последний советский план-прогноз на 20 лет. Это квинтэссенция советской научно-организационной мысли.
Ничего подобного никто и никогда не создавал — ни по глубине и проработанности деталей, ни по межотраслевой сбалансированности, ни по учету возможностей отечественной науки и образования. Действовало постановление ЦК КПСС, по которому до составления пятилетнего плана развития страны за два года в распоряжение Госплана должен был попасть прогноз на 10—20-летний период, и только на этой основе начиналось превращение его в план.
РАН также участвует в координации фундаментальных исследований, выполняемых за счет средств федерального бюджета. До него главой академии был Александр Сергеев , который занимал этот пост на протяжении пяти лет и снял свою кандидатуру с очередных выборов.
Мишустин распорядился создать в Петербурге отделение РАН
Михаил Ломоносов — чиновник VI класса, коллежский советник, что по «Табели» соответствовало армейскому полковнику. Поэт и академик Василий Жуковский состоял в чине III класса — тайный советник, что равнялось генерал-лейтенанту. Баснописец и тоже академик Иван Андреевич Крылов — статский советник; выдающийся историк Василий Ключевский — тайный советник; биолог и эмбриолог Александр Ковалевский — действительный статский советник; историк Сергей Соловьев — тайный советник; академик Владимир Вернадский — действительный статский советник Так ведь и задача академии изначально была поставлена государством вполне государственная: обеспечить научно-техническое обслуживание государства же. В том числе и подготовку кадров. Помимо прочего, из доступных и давно уже опубликованных документов можно понять, что Петр видел в Академии наук еще и некий центр, консультирующий государство по самым разным вопросам и помогающий в разработке государственных задач. Кто-то же должен был организовывать экспедиции, исследовать неизведанные края и моря, составлять карты, описывать быт и нравы присоединяемых к империи племен и народов, искать природные богатства и пути к их освоению, прикладывать к практической жизни фундаментальные науки — химию, механику, математику… Разумеется, наличие собственной академии, наполненной известными «импортными» учеными, немало значило для Петра и в плане имиджа международного.
Кроме того, он хотел обрести еще один канал общения с европейскими странами и неформального воздействия на них через академические круги , который можно было бы использовать и для получения информации о новациях в сфере науки и техники — своего рода научно-техническая разведка! Но главное, повторюсь, кадры, кадры и еще раз кадры. Поскольку Петр давно осознал: говорить с европейцами на равных и, главное, сохранить саму российскую государственность можно, лишь совершив прорыв — на «фронтах» военно-техническом, торгово-промышленном и культурном. А здесь без новых кадров никуда, и пора готовить их уже дома — наладив не просто «импорт ученых», а учредив центр, где эти самые «импортные» академики могли бы организовать и отладить непрерывный процесс подготовки первых отечественных научных и преподавательских кадров. Так и появилась петровская Академия.
Посему все разговоры о некоем клубе интеллектуалов, от души развлекавшихся вольными научными дискуссиями, просто смешны: люди государственное дело делали. Современники Петра нередко прямо в глаза упрекали его за то, что свой «академический» прорыв он начинает не с того, с чего, по их мнению, следовало бы начать — не с фундамента науки и образования, а сразу с головы. Василий Татищев так вспоминал свои разговоры с императором незадолго до его смерти: «И я донес, что ищет учителей, а учить некого, ибо без нижних школ академия оная с великим расходом будет бесполезна. На сие его величество изволил сказать: «Я имею жать скирды великие, токмо мельницы нет, да и построить водяную и воды довольно в близости нет, а есть воды довольно во отдалении, токмо канал делать мне уже не успеть для того, что долгота жизни нашея ненадёжна; и для того зачал перво мельницу строить, а канал велел токмо зачать, которое наследников моих лучше понудит к построенной мельнице воду привести». В данном случае Петру не откажешь в умении понять и ухватить главное: все надо начинать с головы.
Как и в военном деле. Как совершенно новую армию на совершенно голом месте начинают строить вовсе не с набора солдат, а с мозга армии — создания ее центрального органа управления и набора высшего командного состава, так и в сфере науки — начинать надо с создания ее мозга, «генерального штаба» — академии. И этот мозг создали, причем, как оказалось, в той организационной форме, которая не просто была единственно возможной в тех условиях, но еще оказалась и достаточно гибкой. И уже к концу того же века по части науки фундаментальной Россия была вполне на мировом уровне, а в иных направлениях отечественные ученые порой даже задавали тон. При этом отмечу: академия, созданная прежде всего как административный центр и «мозг» российской науки, оставаясь вплоть до конца империи учреждением «казенным» и, разумеется, бюрократическим , так и не превратилась в орган директивно-распорядительно-управляющий.
Даже властным и авторитарным сановникам Российской империи хватило понимания, что науку по приказу не двигают и научных открытий по принуждению не делают. Академия сталинских наук Этаким «наркоматом науки», жестко регламентирующим научную активность, пытающимся всерьез управлять наукой, академию пытались сделать уже при советской власти. Партийные лидеры всерьез полагали: кто академиков обедает, тот их и танцует.
Документ 1991 года устанавливал статус организации, в состав которой входят институты, лаборатории и предприятия.
Все они должны заниматься фундаментальной наукой. Юрий Осипов, президент Российской академии наук 1991-2013 гг. НУ, в общем указ президента тогда спас ситуацию, он именно восстановил Академию наук, просто стала называться не Академия наук, а Российская академия наук».
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 мая 2018 г. B соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2023 г. Целью деятельности Института являются: фундаментальные, поисковые и прикладные научные исследования и разработки в области нанотехнологий, информационных и телекоммуникационных технологий, вычислительных систем, математики, физики и информатики; обеспечение опережающего научно-технологического развития и ускоренного внедрения в производство и эксплуатацию научных разработок; проведение полного цикла научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, включая создание промышленных образцов и линий мелкосерийного производства по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники в Российской Федерации.
Предметом деятельности Института является комплексное решение проблем в области нанотехнологий, информационных и телекоммуникационных технологий, вычислительных систем, физики и информатики, включая фундаментальные и прикладные научные исследования, опытно-конструкторские работы и мелкосерийное производство разработанных Институтом устройств и решений.
У каждого научного учреждения будет возможность изменить отстающие показатели и подняться выше по рейтингу. Эти слова президента были встречены аплодисментами всего зала. Еще один сугубо злободневный вопрос, который обсуждался не только в ходе предвыборной борьбы, но и ранее на заседаниях Президиума РАН и даже на нескольких Общих собраниях академии, - это вопросы, связанные с издательской деятельностью. Академии вернут ее издательство! Красников: Российская академия является учредителем и соучредителем 150 научных журналов, 103 журнала переводятся на английский язык. Но к сожалению, на определенном этапе РАН утратила свою издательскую базу. Речь идет об издательстве "Наука", которое всего лишь на несколько лет моложе самой академии. Это издательство было доведено до состояния банкротства, что в конечном итоге привело к тому, что для издания научных журналов академия вынуждена была перейти на систему аутсорсинга.
Во время аукционов по выбору издателя для наших научных журналов происходит катастрофическое занижение стоимости, что напрямую сказалось на самом финансировании журналов. Сейчас решается вопрос о возвращении издательства "Наука" в рамки издательства академии. Но ранее всегда подчёркивалось , что главное проблемой в этом является недостаточное финансирование на издательскую деятельность вообще и на переводы работ на английский язык в частности. В связи с этим мы задали вопрос вице-президенту РАН академику Владиславу Панченко, курировавшему эту проблему. Панченко: Все расчеты по переведению издательства "Наука" в рамки академии наук и увеличению ее финансирования уже проведены и представлены правительству. Эта проблема возникла из-за того, что к проблеме издательской деятельности раньше подходили только с точки зрения бизнеса, не думая о научной необходимости. Теперь пришло время это изменить. Правовая защита научных сотрудников Корр. Этот раздел доклада назывался "Отношение к правовой проблеме". Красников: Мы создали специальный консультативный механизм, который призван обеспечить членов академии правовой защитой.
В этом принимают участие академические юристы, ученые-правоведы.