Новости Обращения Инициативы Голосования Афиша Карта Ещё. Проще говоря, голосование на выборах различных уровней на портале «Госуслуги». Краткая памятка по регистрации на онлайн тестирование интернет голосования: инструкция как подать заявление на тестирование ДЭГ.
Россияне пожаловались на невозможность проголосовать в системе ДЭГ
Онлайн-голосование проводится в столице на портале фотобанк МОСегодня в 8:00 на портале ДЭГ стартовало тестовое голосование, сообщила председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) –является одним из современных способов голосования, не требующего посещение избирательного участка, поскольку проводится онлайн на специальном портале. На портале ДЭГ проходит тренировка системы электронного голосования.
Большинство зарегистрированных на платформе ДЭГ приняли участие в голосовании
На сайте выберите пункт Голосовать (нажав кнопку Смотреть, вы перейдете на страницу статистики голосования): Указания по голосованию по ДЭГ. Пока же спикер горсовета Евгения Фрай призвала горожан проявить активность в голосовании за объекты благоустройства 2025 года. Проголосовать онлайн можно на довыборах депутатов Госдумы, глав субъектов, региональных парламентов и органов местного самоуправления Чтобы принять участие в дистанционном голосовании, нужно подать заявление на Госуслугах, также его можно отозвать.
Главная страница
С восьми часов утра по местному времени в четверг стартует тренировка системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) во всех 24 регионах, которые будут использовать этот формат на федеральной платформе 10 сентября. На пресс-брифинге в ОП РФ рассказали, как проходит дистанционное электронное голосование. Те, кто успел подать заявление, смогут проголосовать дистанционно, также посредством портала госуслуг. С восьми часов утра по местному времени в четверг стартует тренировка системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) во всех 24 регионах, которые будут использовать этот формат на федеральной платформе 10 сентября. Портал службы поддержки.
Общероссийская тренировка системы ДЭГ. Для чего это нужно и как поучаствовать?
Рассказываем, что такое дистанционное электронное голосование Подайте заявление для участия в ДЭГ: 1. Чтобы убедиться в том, что голосование прошло в штатном режиме и Ваш голос учтен, рекомендуем попробовать пройти процедуру голосования заново и получить сообщение о том, что «вы уже голосовали». Как отмечает издание «Новости », рассматривал возможность внедрения ДЭГ на выборах-2023 и Приморский край. РИА Новости. Более 3,8 миллиона россиян подали заявление на участие в тестировании системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ), которое пройдет с 15 по 17 ноября во всех российских регионах, кроме Москвы, сообщило Минцифры. Чтобы убедиться в том, что голосование прошло в штатном режиме и Ваш голос учтен, рекомендуем попробовать пройти процедуру голосования заново и получить сообщение о том, что «вы уже голосовали».
Как воспользоваться ДЭГ: рассказываем
В этом убедился корреспондент ТАСС. И большинство из них традиционно голосует в ДЭГ утром первого дня голосования. Так что сейчас огромная естественная нагрузка на портал.
Те избиратели, кто получил статус «Учтено» после подачи заявления на ДЭГ в одном из 24 регионов, может зайти на сайт vybory. Отдать голос можно лишь один раз. Данные о кандидатах и политических партия обезличены. Добавить комментарий.
Published Date: 30.
Обращаюсь ко всем избирателям, подавшим заявления на ДЭГ: нам важно, чтобы в тестовом голосовании приняло участие как можно больше людей! Она также добавила, что участие в тренировке позволит заранее ознакомится с процедурой ДЭГ и самим порталом, а также проверить работу Вашего устройства или интернет-браузера. Кроме того, тестовое голосование позволит комиссиям отработать все действия — от загрузки бюллетеней в систему ДЭГ и разделения ключей шифрования — до расшифровки голосов, получения протокола и направления результатов голосования в комиссии.
Результат подводился по публичному блокчейну, но с учетом переголосований, данные о которых брались из «тайного блокчейна». Аргументы для объяснения этих аномалий в отчете так называемой «технической группы» выглядят голословными и неубедительными. Анализу временных рядов с тысячами значений по 15 избирательным участкам противопоставляются три скриншота рассылки мэрии с уведомлениями о продолжении голосования. В отчете технической группы не анализируются время и объем рассылки, зависимость интенсивности отклика реципиентов рассылки от времени, длительность эффективного отклика, конверсия рассылки в голоса. Не приводится аргументов, почему рассылка должна была побудить к голосованию исключительно сторонников «собянинского списка». Наконец, не дается никакого, даже гипотетического объяснения резкого спада отклика во время «обеденного перерыва». Эти недостатки отчета технической группы восполнил анализ, проведенный Борисом Овчинниковым и Александром Богачевым, который на эмпирических данных показал, что рассылка в самом деле «светится на радарах», то есть ее влияние на поведение избирателей известно, она действует в равной степени на оппозиционных и провластных избирателей, и она не имеет отношения к аномальной воскресной активности в пользу «собянинского списка», «обеденному перерыву» и «зазору» расхождению количества голосов за одномандатников в сравнении с голосами за ЕР. Административный ресурс Не менее важен, хотя меньше обсуждается, другой механизм фальсификаций на ДЭГ — административное принуждение. Если предполагать, что ДЭГ защищает избирателя от административного давления именно возможностью переголосования, то неправильно объяснять аномалии результатов электронного голосования этим самым «административным ресурсом». В этом случае мы должны были бы увидеть на электронном голосовании в среднем те же результаты, что и в офлайне. Эмпирические доказательства того, что провластные избиратели добровольно предпочитают голосовать электронно, отсутствуют. Напротив, если мы признаем, что результаты ДЭГ искажены в пользу провластных кандидатов из-за принуждения бюджетников к явке и их подконтрольного голосования, то, значит, именно ДЭГ стал инструментом для фальсификаций — электронных по форме и глубоко архаичных по содержанию принуждение голосовать за компьютером под контролем начальника. На графике мы хорошо видим в течение рабочего дня в пятницу наплыв лояльных к прокремлевским кандидатам избирателей, статистические свойства которых пока что не дают оснований утверждать, что перед нами боты. При этом доля поданных за административных кандидатов голосов существенно превышает то, что мы видим в «нерабочее время» — с вечера пятницы до вечера воскресенья за исключением утренней воскресной аномалии. Эти пятничные голоса с высокой вероятностью можно считать поданными под принуждением. График 3. Динамика голосования за административных кандидатов в ходе ДЭГ Автор графика: Максим Гонгальский и соавторы его исследования. Голоса «админресурсных» избирателей — в левой части графика; аномальное воскресное голосование — в правой. Как следует из дела «Давыдов и другие против России» [11] , ЕСПЧ серьезно относится к статистическим аргументам в пользу массовых фальсификаций. Уровень детальности изучения нарушений национальными инстанциями является ключевым тестом, дающим ЕСПЧ возможность признать, что справедливого разбора жалобы не последовало. ЕСПЧ многократно подчеркивал в решениях по делам о нарушении права на выборы, что не является «судом факта». Однако если национальные судебные и избирательные инстанции не проводили «разбора полетов» по уровню детальности, фактологичности, конкретности сопоставимого с предъявленными статистическими аргументами, ЕСПЧ всякий раз признавал нарушение права на свободные выборы. В деле «Каримов против Азербайджана» заявитель Каримов выиграл выборы на обычных участках, но проиграл с учетом специальных участков, образованных при военных частях. Эти участки были организованы в последний момент перед голосованием и фактически полностью контролировались Минобороны Азербайджана. ЕСПЧ нашел в деле Каримова нарушение рекомендаций Венецианской комиссии, явные признаки статистических аномалий суждение о которых было вынесено на основе экспертного доклада ОБСЕ , отсутствие детального разбора этих аномалий избиркомами и судами и проведение выборов неуполномоченным субъектом. Совокупность этих признаков позволило ЕСПЧ определить эти выборы как «нелегитимные». ВЫВОДЫ Дистанционное электронное голосование в Москве использовало для переголосований так называемый «тайный блокчейн» «базу данных 2» , в силу чего его результат не может быть проверен или пересчитан. Именование этой «базы данных 2» блокчейном некорректно, поскольку она непублична, и в силу этого может быть подменена в любой момент. Как в Москве, так и на федеральном ДЭГ члены избирательных комиссий и общественные контролеры не могли контролировать избирательные действия регистрацию избирателя, выдачу бюллетеня, прием бюллетеня , они не имели права удостовериться в том, что запущено именно то программное обеспечение, которое надлежало запустить, и что никаких непредусмотренных программно-технических средств в ходе ДЭГ не используется. При «обычном» голосовании такое ограничение прав общественных контролеров и избирательной комиссии было бы эквивалентно их недопуску на участок, неосвидетельствованию и неопечатыванию ящика для голосования.
На платформе ДЭГ проголосовал каждый второй зарегистрированный избиратель
| В российских регионах началось тестовое голосование на портале ДЭГ | Голосование за благоустраиваемую общественную территорию через «Госуслуги». |
| На платформе ДЭГ проголосовал каждый второй зарегистрированный избиратель | РИАМО | Уже идет прием заявлений от избирателей для дистанционного электронного голосования (ДЕГ). |
| Тренировка системы ДЭГ началась в 21 регионе - Российская газета | Артамонов назвал происходящее естественной нагрузкой на портал, поскольку максимум избирателей находятся в московском часовом поясе и предпочитают голосовать в ДЭГ уже утром в первый день выборов. |
| На платформе ДЭГ проголосовал каждый второй зарегистрированный избиратель | РИАМО | При этом голосование в столице значительно отличалось от голосования в других регионах. |
| Голосование за благоустраиваемую общественную территорию через «Госуслуги» - ЁЛДАШ | Само голосование пройдет 15, 16 и 17 марта на портале «Процедура занимает считанные минуты. |
Главная страница
Отсюда следует, что в ходе ДЭГ общественные контролеры юридически и фактически не могут исполнять свои обязанности и лишены тех прав, которые предусмотрены для них в законе «Об основных гарантиях избирательных прав граждан…». При «обычном» голосовании также существует «технический организатор» — организация, которая обеспечивает жизнеобеспечение, охрану и уборку помещения для голосования. Однако он полностью лишен права совершать какие-либо избирательные действия. Более того, когда такое вмешательство в редких случаях происходит, то, как правило, это приводит к нешуточным скандалам. Аномальный, синхронный и сильно коррелированный рост процента голосов за «собянинских кандидатов» в воскресенье на всех 15 одномандатных участках. Резкий, в течение 5 минут спад и такое же резкое возобновление аномальной активности на всех 15 одномандатных участках «обеденный перерыв». Сильно коррелированный, синхронный, одинаковый по величине «зазор» расхождение между голосами за провластных одномандатников и голосами за «Единую Россию» на всех 15 одномандатных участках в течение одного часа в воскресенье. Количество голосов, «скрученных» у оппозиции и переданных «административным» кандидатам в рамках данной схемы, оценивается приблизительно в 250 тыс. Один из механизмов этих фальсификаций был, видимо, устроен следующим образом. В публичный блокчейн изнутри системы ДЭГ записывались транзакции «прием бюллетеня» с голосом за «собянинского кандидата» от «никаких» избирателей то есть не прошедшие через авторизацию на Госуслугах живых пользователей ; в «тайный блокчейн» не записывалось ничего. Результат подводился по публичному блокчейну, но с учетом переголосований, данные о которых брались из «тайного блокчейна».
Аргументы для объяснения этих аномалий в отчете так называемой «технической группы» выглядят голословными и неубедительными. Анализу временных рядов с тысячами значений по 15 избирательным участкам противопоставляются три скриншота рассылки мэрии с уведомлениями о продолжении голосования. В отчете технической группы не анализируются время и объем рассылки, зависимость интенсивности отклика реципиентов рассылки от времени, длительность эффективного отклика, конверсия рассылки в голоса. Не приводится аргументов, почему рассылка должна была побудить к голосованию исключительно сторонников «собянинского списка». Наконец, не дается никакого, даже гипотетического объяснения резкого спада отклика во время «обеденного перерыва». Эти недостатки отчета технической группы восполнил анализ, проведенный Борисом Овчинниковым и Александром Богачевым, который на эмпирических данных показал, что рассылка в самом деле «светится на радарах», то есть ее влияние на поведение избирателей известно, она действует в равной степени на оппозиционных и провластных избирателей, и она не имеет отношения к аномальной воскресной активности в пользу «собянинского списка», «обеденному перерыву» и «зазору» расхождению количества голосов за одномандатников в сравнении с голосами за ЕР. Административный ресурс Не менее важен, хотя меньше обсуждается, другой механизм фальсификаций на ДЭГ — административное принуждение. Если предполагать, что ДЭГ защищает избирателя от административного давления именно возможностью переголосования, то неправильно объяснять аномалии результатов электронного голосования этим самым «административным ресурсом». В этом случае мы должны были бы увидеть на электронном голосовании в среднем те же результаты, что и в офлайне. Эмпирические доказательства того, что провластные избиратели добровольно предпочитают голосовать электронно, отсутствуют.
Напротив, если мы признаем, что результаты ДЭГ искажены в пользу провластных кандидатов из-за принуждения бюджетников к явке и их подконтрольного голосования, то, значит, именно ДЭГ стал инструментом для фальсификаций — электронных по форме и глубоко архаичных по содержанию принуждение голосовать за компьютером под контролем начальника. На графике мы хорошо видим в течение рабочего дня в пятницу наплыв лояльных к прокремлевским кандидатам избирателей, статистические свойства которых пока что не дают оснований утверждать, что перед нами боты. При этом доля поданных за административных кандидатов голосов существенно превышает то, что мы видим в «нерабочее время» — с вечера пятницы до вечера воскресенья за исключением утренней воскресной аномалии. Эти пятничные голоса с высокой вероятностью можно считать поданными под принуждением. График 3. Динамика голосования за административных кандидатов в ходе ДЭГ Автор графика: Максим Гонгальский и соавторы его исследования. Голоса «админресурсных» избирателей — в левой части графика; аномальное воскресное голосование — в правой. Как следует из дела «Давыдов и другие против России» [11] , ЕСПЧ серьезно относится к статистическим аргументам в пользу массовых фальсификаций. Уровень детальности изучения нарушений национальными инстанциями является ключевым тестом, дающим ЕСПЧ возможность признать, что справедливого разбора жалобы не последовало.
Здесь есть стереотип, что голосование будет происходить непосредственно на портале «Госуслуг». Но это заблуждение. А вот заполнить электронный бюллетень можно только на платформе vybory.
К его проведению нужно хорошо подготовиться, провести все необходимые тренировки. Обращаюсь ко всем избирателям, подавшим заявления на ДЭГ: нам важно, чтобы в тестовом голосовании приняло участие как можно больше людей. Участие в тренировке позволит вам заранее ознакомится с процедурой ДЭГ и самим порталом, проверить работу вашего устройства. Также тестовое голосование позволит комиссиям отработать все действия», — сказала Памфилова.
Это означает, что статус участника тренировки ДЭГ подтверждён. Если данные не сопоставлены, необходимо уточнить их в территориальной избирательной комиссии. Чтобы узнать контакты комиссии, укажите ваш адрес на сайте ЦИК России. Вы также можете проверить, верно ли указаны данные в личном кабинете на портале gosuslugi. В случае ошибки информацию можно изменить и подать новое заявление через 3 календарных дня.
Правила комментирования
- Как воспользоваться ДЭГ: рассказываем
- Опять удаленка. Облизбирком пока темнит с ДЭГ на выборах губернатора Омской области
- Стартовала общероссийская тренировка ДЭГ к президентским выборам
- ❗️Единая Россия открыла всем желающим доступ к наблюдению за ходом ДЭГ в Москве |
- Стартовала общероссийская тренировка ДЭГ к президентским выборам
Повысит явку: эксперты о преимуществах ДЭГ
| Россияне пожаловались на невозможность проголосовать в системе ДЭГ | фотобанк МОСегодня в 8:00 на портале ДЭГ стартовало тестовое голосование, сообщила председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. |
| Минцифры: на выборах президента РФ проголосовал уже каждый пятый пользователь ДЭГ | Новости России | Платформа ДЭГ, где проходит онлайн-голосование, сильно перегружена, сообщили в Минцифры РФ. |
| Голосуем дистанционно: для участия в ДЭГ можно подать заявление на портале госуслуг | На пресс-брифинге в ОП РФ рассказали, как проходит дистанционное электронное голосование. |