Все новости о персоне «Лена Ленина» на Будьте в курсе свежих новостей за день и неделю: Машинист немецкого фирменного поезда. отрицательно, 59% россиян полагают, что "вождь мирового пролетариата" был хорошим человеком, и только 11% - что плохим.
Академик РАН Иллариошкин: у Ленина не было нейросифилиса
| База данных ФОМ > Что сделал Ленин? | хороший, Сталин - плохой, вернемся назад к Ленину". Следующая волна динамики ленинского мифа наблюдается с 1985-го года - начала перестройки. Этот всплеск был недолог, его захлестнула мощная волна дезинтеграции страны и развала правящей партии. |
| Jon Stewart Slams Media for Breathless Trump Trial Coverage | The Daily Show | хорошо работаешь или плохо, получаешь одинаково - этим совершенно угробили производительность труда. |
| Что сделал Ленин для страны и народа | Я согласился, потому что в ней не было оценки Ленина: плохой он или хороший. Это мировоззренческая акция, нужна была такая ситуация, которая могла позволить нам всем расстаться с актуальностью Ленина. Ленин был актуален на протяжении всего XX века. |
Популярные материалы
- Пять мыслей о революции. Про власть, Ленина, народ, кино и Хабенского
- Почему в Кремле боятся и ненавидят Ленина?
- Видео - Творчество |
- Видео - Творчество |
- Дело врачей
- Что еще почитать
Академик РАН Иллариошкин: у Ленина не было нейросифилиса
Славино, Пугачевского уезда Самарской губернии официально засвидетельствован факт кормления матерью 3-х детей трупом умершей 13-летней дочери. У крестьянки Алексеевской волости, Спасского кантона Надежды Ивановой имелось 5 детей, из которых двое умерли. Одного ребенка Иванова съела целиком, от 2-го остались только ноги, изрубленные в куски. На допросе полуобезумевшая от голода женщина заявила, что, если помощь не придет, она съест и остальных детей. В деревне Кармане Марасииской волости Спасского кантона крестьянка Васфазямал Сафиуллина, терзаемая голодом, зарезала свою дочь 12 лет и съела ее при участии второй дочери.
Три Озера Спасского кантона голодные мальчики зарезали брата. Они положили его на пол, перерезали ему горло, распороли живот, затем разрубили тело на куски и начали печь в печке. В городе Агрызе в мае месяце рабочие, выйдя с вокзала в пять часов утра и очутившись вблизи кладбища, увидели страшную картину: человек двенадцать вырезали от трупа мягкие части тела и тут же в сыром виде поедали это мясо. К тому же, это был труп умершего от заразной болезни.
Наверное, недоедают, каждый кусочек стремятся оторвать от себя, чтобы отдать голодающим. Как бы не так! Вот, к примеру, что пишет супруга Сталина Н. Аллилуева М.
Калинину 15 марта 1921 года. В выданный продуктовый месячный паек входило 15 куриц «исключительно для Сталина», 15 фунтов картофеля и одна головка сыра «это уже общее». Уже 10 куриц израсходовано, а впереди еще 15 дней. Аллилуева просит в списке продуктов увеличить количество кур до 20 штук, картофеля до 30 фунтов, а сыра не одну головку, «так как с этими продуктами такая же история, как с курами, хотя они и для общего пользования».
В 21-м году Сталин еще не был на самом верху партийной иерархии, потому и нет в его пайке черной и красной икры, как у Ленина, Троцкого… А ведь как на словах в это же время заботился товарищ Сталин ю необходимости «сохранить и укре- пить доверие рабочего класса… систематически воспитывать рабочий класс в духе коммунизма». Но стандарт двойной морали - «слова одни - дела другие» - был для Сталина, как, впрочем, и для всех большевистских руководителей, политическим кредо. Когда известный большевик С. Гусев ехал на IX съезд РКП б , его отдельный вагон, благодаря упрямству и настойчивости начальника заградительного отряда, был проверен на предмет провоза нормированных продуктов.
Таковых оказалось изрядное количество: окорока, колбасы, консервы, крупа, в том числе около тридцати бутылок спиртных напитков формально в России еще действовал сухой закон. В ответ на вопросы начальника заградотряда Гусев заявил, что тот «хам, дурак и болван». Это дело, как и множество подобных, завершилось постановлением Оргбюро и Наркомпрода, давшим «полную возможность освободить ответственных товарищей от осмотра заградительными постами» 1. Создается впечатление, что это какой-то анклав продовольственного изобилия.
День начинается с записок и распоряжений в различные продовольственные инстанции. Подводы, грузовики с продуктами движутся к штабу партии трудящихся. Прилагается смета продуктов на 1 человека в месяц. Сахару - 4 фунта; чаю - 4 фунта; муки ржаной - 20 фунтов; мяса - 10 фунтов; масла сливочного - 3 фунта; сыру или ветчины - 4 фунта; сушеных овощей - 5 фунтов; соли - 1 фунт; мыла простого - 2 куска; туалетного - 2 куска; папирос - 500 штук; спичек - 10 коробков.
Мелькают в накладных ящики с вином, коньяком, буженина, иные деликатесы. Не отставали от «старших товарищей» их партийные коллеги на местах. Например, в Татарском областкоме, там, где голод свирепствовал особо люто. Просматривая накладные областкома РКП за конец 1922 - начало 1923 года, видишь в списках такие продукты, как мясо, причем с обязательной маркировкой «продукт доброкачественный», масло, мука и т.
Позволяют себе побаловаться «вкусненьким» ответственные товарищи. А вот еще один документ холуйского раболепия: «В хозчасть областкома. Лакомились карамельками с кофе, а в это время в Татобластком шли сводки - «случаи людоедства и трупоедства»,«есть волости, где население питается одними суррогатами». Система, обеспечивая безбедное проживание своих функционеров, создавала всевозможные препоны для продовольственной и финансовой помощи «проклятого империализма».
Пусть люди будут умирать с голоду, но не брать помощь от классовых врагов. Наглядно это проявилось в отношении к Американской администрации помощи - АРА. Делалось все, чтобы дискредитировать эту организацию, преуменьшить значимость ее акций по организации помощи голодающим Советской России. В продовольственные посылки клали листовки будто это закупленное страной на золото продовольствие.
Скрывались подлинные масштабы продовольственной помощи. А она была велика. Об этом свидетельствует письмо полномочного представителя правительства РСФСР при всех заграничных организациях помощи голодающим А. Эйдука от 13 марта 1922 года.
Но поскольку, вследствие замерзания Балтийского моря, грузы запаздывали, то, по мнению Эйдука, можно было немедленно приступить к оказанию помощи голодающему Крыму. Однако уже 17 марта командующий войсками Укрепрайона Крыма М. Фрунзе посылает на имя Ленина, Зиновьева, Каменева и Сталина телеграмму следующего содержания: «При посещении Одессы лично убедился в явном стремлении организации АРА широко развернуть свою деятельность в Одесском районе и создать в самой Одессе базисный склад. Допуская, что за спиной АРА пробираются враждебные нам организации, считаю необходимым прекратить такого рода стремления, развернутые на побережье Черного моря».
Вот так - пусть гибнут дети и взрослые, лишь бы соблюсти свои интересы. Такая же политика проводилась и поддерживалась Лениным. Мотивировка все та же: политическая «невыгодность». Скорее всего, в действиях АРА были и интересы разведывательного характера.
Страна, осуществлявшая широкомасштабный экспорт мировой революции, представляла немалую опасность. Но разве это было главным, когда люди пухли от голода?! Впрочем, сами власти искали любые лазейки, чтобы урвать для себя от иностранного пирога. Показательно письмо, написанное в 1922 году председателем одного из облисполкомов на имя руководства АРА.
Он просит, в обход существующего порядка, выделить дополнительные посылки для своих детей. За это обещает подарить самодельную папиросницу, которую «никто не сможет открыть». Вельможи от партии открывали недоступные для других двери к изобилию. Особо выделялся своим «гедонизмом» тиран Питера Г.
Очевидцы вспоминают, что по его личному распоряжению в Смольном стали давать так называемые комиссарские обеды, которые не только на фоне революционного всеобщего недоедания, но и в мирное время могли казаться лукулловыми. Система, творя этот лукуллов пир во время голодной чумы, позволяла и другим в качестве поощрения «прикоснуться» к заграбастанным ею богатствам…. Как утверждалось, во имя этой гуманной цели изымались ценности, опустошались музеи… Однако голодающим из изъятого доставались лишь крохи. Вдохновителей экспроприаций волновали другие заботы.
Нищенская оплата непосильного труда и высокие цены загоняли человека в долги, которые он был вынужден постоянно отрабатывать. Крестьяне отдавали большую часть выращенных продуктов в уплату за землю, которая им не принадлежала. Люди жили в неграмотности, отсутствии медицинского обслуживания, широко использовался детский труд, женщины выходили на работу сразу после родов. Провозглашение лозунгов — земля — крестьянам, заводы — рабочим, власть — депутатам от рабочих крестьян и солдат было актуальным на фоне ненужной войны, затеянной империалистами, тотального обнищания, эпидемий и болезней. Основные события Ленина — Октябрьская Революция, которая свергла монархию и установила правление народа, индустриализация, электрификация, ликвидация неграмотности, все было направлено на всеобщее благо, а не на удовлетворение потребностей кучки богатых, царского семейства и продажного правительства. Марксизм, использованный в качестве идейной платформы, до сегодняшнего дня не утратил актуальности. Его теоретические выкладки используют не только в социалистических странах, но и буржуазные экономисты.
С одной стороны, известного "десталинизатора" г-на Федотова, знающего о гражданской войне и о будённовцах лишь то, что они "рубили головы священникам и мирянам, отнимая церковные ценности". Право, лучше бы занимался своим прямым делом: у нас ведь в сфере обеспечения прав человека масса острейших вопросов, как говорится, "конь не валялся". Посмотрел также послужной список г-на Алфеева с целью оценить его непредвзятость и компетентность - не нашёл в списке его работ каких-либо свидетельств изучения им научно и всерьёз первых лет советской истории. Вся эта конъюнктура, когда историю вновь делают служанкой и заложницей политической конъюнктуры отдаёт нафталинным и конъюнктурным тезисом историка-марксиста М. Покровского, прямо называющего историю "политикой опрокинутой в прошлое". И тут видны белые нитки той же политиканской конъюнктуры. Впору перефразировать старый шутливый афоризм: "Плохим современным политикам, как и плохим танцорам, всегда что-то мешает. В данном случае "неправильная история" и неугодные им давно умершие политики прошлого. А уж богослов, столь долго прослуживший за рубежом, награждённый массой иностранных орденов и медалей, включая Императорский орден Святой Анны I степени 24 апреля 2011 года, от «Российского императорского дома» вряд ли может быть рассматриваем как независимый и беспристрастный эксперт по данному вопросу. Хотя я признаю, что представителям РПЦ, наверное, нет особых причин позитивно относиться к большевикам с точки зрения их корпоративных интересов. Просто коллекционер какой-то званий и наград. Скоро покойного Брежнева догонит. Лично мне ближе спокойное европейское отношение к ушедшим великим историческим фигурам, которое продемонстрировал ещё в 2010 г. Президент Российской Федерации В. Путин в ответ на вопрос английского журналиста Р. Как Вы думаете, не нужно ли наконец захоронить его перед юбилеем, для того чтобы Россия перевернула эту страницу своей истории? Владимир Путин: «У меня встречный вопрос: Кромвель был лучше или хуже Сталина? Но он похоронен не на Трафальгарской площади, а где-то в Вестминстере, на задворках». Владимир Путин: «А памятники ему стоят в Великобритании. Всему своё время. Придёт время - и российский народ решит, как с этим поступить. История - такая штука, которая не требует суеты. По-моему так иронично и исчерпывающе закрыл тему. А есть ещё Робеспьер, да и многие другие исторические деятели, к которым современники часть их, во всяком случае могут предъявить обоснованные и необоснованные претензии. И ничего. Никто не бежит стремглав переименовывать улицы его имени в разных городах Франции. Потому что любая акция по искоренению исторической памяти это ещё и бюджетные деньги, которых переменователи старательно не считают. Мои друзья, когда слышат очередной призыв к выносу тела или переименованию всегда саркастически говорят: "Да, пожалуйста, но только с учётом мнения большинства и за счёт личных средств переименователей...
Но у стакана, на самом деле, бесконечное количество свойств и функций, и, перечисляя их, мы никуда не продвигаемся, мы не сможем обрести истины таким образом. Надо искать не абстрактную истину — истина всегда конкретна, надо смотреть на изу-чаемый предмет в связи с окружающим миром; важно, что такое не стакан — вообще, а стакан — для кого? Для чего? В каком контексте? То же, некоторым образом, и с самим Лениным. Моя книжка — про то, как рассказчик одержим поиском, коллекционированием разных «лениных»: Ленина — создателя партии нового типа, Ленина — литературного критика, Ленина-туриста, Ленина-вестернизатора, Ленина-шахматиста, Ленина-диктатора и так далее. Мне, как биографу, казалась чрезвычайно перспективной сама поразительная многосторонность ленинской личности — и подпольной партией руководит, и на коньках катается, и с английского переводит, и крестьянам помогает прошения писать, и теорию отражения создал, и по горам десятки километров наматывал... И я, как коробейник, вываливал всё это перед читателем и похлопывал по полному мешку своих «фактов» — вон, видите, сколько я «лениных» набрал, вон какая у него жизнь увлекательная! Уверен, читателей книги это прибавило. Лев Данилкин: Я, честно говоря, не слишком рассчитывал на то, что кто-то вообще станет читать тысячестраничную книжку, написанную странным языком и длинными непролазными предложениями. Но сейчас меня беспокоит не стиль, форма, а идеологическая конструкция. Я вижу, задним числом, другую проблему. Я рассчитывал на то, что «факты говорят сами за себя», — и читатель сам найдёт «самого главного», «подлинного», «химически чистого» Ленина, того, кто обладает «ключевым качеством», которое «всё объясняет» — и всё оправдывает. Это была неверная стратегия — мне надо было гоняться не за «Лениным вообще», а указать на Ленина, актуального для здесь и сейчас, Ленина, который может объяснить, как быть с путинской Россией. Сам Ленин наверняка охарактеризовал бы эту книгу про себя как эклектичную — то есть, конечно, он выразился бы посильнее. У Бухарина было подходящее издевательское выражение — «нанизыванье оттеночков на оттеночки»: мы просто оказались среди «множества лениных», в дурной бесконечности. И вместо того чтобы объяснить, как в одном человеке соотносятся «самый человечный человек» и идеолог террора, познать единство и борьбу противоположностей, сфокусироваться на противоречиях, я просто предложил читателю самому убрать тех «лениных», которые интуитивно казались ему «неправильными», и сдвинуть главного героя книги на моральной шкале в ту сторону, которая кажется более приемлемой. На самом деле задача хорошего биографа Ленина — преодолеть эту дурную бесконечность. И для этого нужно искать не абстрактного «абсолютного» Ленина, а Ленина в связи с его местом в конкретном, сегодняшнем обществе, в рамках сегодняшних обстоятельств. Надо спрашивать не абстрактно — «что такое Ленин», а — «Ленин — для кого? Вы и сами в прошлой нашей беседе обращали внимание, что некоторые действительно важнейшие стороны деятельности Ленина проговорены вскользь, как бы мимоходом. Например, огромные его усилия по организации науки в Советской России. А ведь это имело далеко идущие и весьма плодотворные последствия для глубокой модернизации страны. На самом деле, я всегда говорю: чтобы составить хоть сколько-нибудь адекватное представление о деятельности Ленина, надо читать не биографию — мою или ещё чью-то, а 12-томную Биохронику. Никакая биография заведомо не перемелет этот объём, там про каждые сутки можно отдельный том написать. Проблема с моей биографией Ленина в другом. Я сейчас понимаю, что мой рассказчик некоторым образом «подыгрывал» своему герою. Это особенно чётко видно, например, в главах, касающихся 1920—1921 годов: Польская война, Кронштадт, Тамбовское восстание, голод в Поволжье — это всё череда катастроф, когда Ленину приходилось принимать сложные и, похоже, не лучшие решения. Мой рассказчик сделал вид, что «всё и так ясно», можно обойтись без подробностей. Для квазихудожественного текста это приемлемо — автор имеет право фокусироваться на том, что кажется более убедительным для его персональной реконструкции, но для историка или исторического социолога, которому надо объяснить, почему у Ленина получилось создать именно тот тип государства, в котором мы оказались, — это проблема. Нельзя было комкать эти моменты, это ошибка. То же касается и Ленина как «неизвестного, едущего при ВЧК», если воспользоваться его собственным выражением в его резком письме Уншлихту 1922 года, — как он контролировал эту организацию, какова именно его роль в её поступках, какова степень ответственности за её действия. Я не то чтобы рву на себе волосы из-за того, что в моём «Ленине» это недостаточно прописано, — у той книги была другая художественная задача, но я просто очень хорошо сейчас вижу другие, новые возможности. Ещё раз: собственно «биография» — набор событий и собранная мной коллекция разных «лениных» — тоже необходимая вещь, без этого тоже никуда не продвинешься. Но это только база для прыжка. Да, ныне очень актуальна идея революции Самокритика ваша имеет основания. И мне нравится такая взыскательность по отношению к собственному труду. Но не находите ли вы, что тут возникает вопрос о необходимости от вас другой книги про Ленина, которая стала бы, условно говоря, вторым томом вашей Ленинианы? Пусть первый, вводный том в подробностях рассказывает и о детстве, юности, и о каких-то бытовых обстоятельствах ленинской жизни, а вот второй… Как вы сказали бы — о чём в основном он должен быть? Лев Данилкин: О том — вот это нужно показать, — как и почему общество — сегодня, здесь — реагирует на эту фигуру. Что «столкновение с Лениным» говорит об устройстве нашего общества, почему всё, связанное с Лениным, уже балансирует едва ли не на грани допустимого? И поиски подлинного, для здесь-и-сейчас, Ленина обязательно выведут вас на идею актуальности революции. Это на самом деле ядро Ленина — и это самое неудобное в нём для сегодняшних гегемонов. Что Ленин не просто больше «турист», чем «шахматист», или больше «философ», чем «юрист», а что философия для него — это практика политического вмешательства, облечённая в форму теории. Теория, исследующая результаты классовой борьбы, которая продолжается, которая не закончилась 21 января 1924 года. То есть Ленин — это не только набор неких свойств конкретного, родившегося 150 лет назад человека, это вопрос об актуальности идеи, с которой он прожил свою жизнь. На него надо отвечать автору книги о Ленине, а не копаться бесконечно: дали ему немцы в 1917 году деньги или не дали. Тот вопрос закрыт, а вот про саму идею революции — нет. Вообще заниматься биографией Ленина стоит только постольку, поскольку всё это имеет отношение к идее актуальности революции. Но я всё это скомкал, этого нет в моей книге. Конечно, Ленин прежде всего не великий велосипедист или путешественник, а величайший революционер. Но, согласитесь, в современной России само слово «революция» оказалось чуть ли не под запретом. Во всяком случае этому понятию и всему, что с ним связано, официально придан категорически отрицательный смысл. Это же относится и к Ленину. Вы уверены, что в таких условиях идея революции по-настоящему актуальна? Лев Данилкин: Я уверен в том, что везде, где есть противоречия между классами — хотя в современной России правильнее говорить уже «сословиями», — они рано или поздно будут сняты. Революции так же естественны, как любые природные явления, даже и воспринимающиеся как катастрофы. Даже несмотря на то, что людям сегодня вдолбили однозначно негативное представление о революции: разруха, голод, террор?.. Лев Данилкин: Конечно, негативный опыт, травма, высокая цена революционного действия для угнетённых классов — всё это впечатывается в коллективную память и какое-то время удерживает людей от контрмер. Но не навсегда. Мы же помним, как было после 1905-го — тоже психотравма, тоже резкое поправение общества, людей больше занимают преимущества капитализма, чем издержки, чем социальная справедливость. Но уже в 1917-м мы всё равно видим: военный кризис всё «обнулил», та рана зарубцевалась, новая жжёт — и опять революция. И, конечно, сколько бы ни вдалбливали в телевизоре, что любая революция — это зло, что единственная инстанция, которая всё за вас сделает, — это само государство, и главное ему не мешать, и чтобы завтра всё было так же, как сегодня, наступает момент, когда справедливость кажется людям важнее, чем «стабильность», при которой общество превратилось в сословное и страна ведёт три войны. Все знают, что успешные государства — те, которые меняются, где элиты и массы находят способы договариваться о взаимных уступках. У людей есть представления о справедливости, и если они удовлетворяются — вот тогда и бывает стабильность. Везде, где есть классовые противоречия, — а в России они запредельные, здесь государство — это в чистом виде описанная Лениным машина для подавления одних классов в интересах других, — актуальна идея революции. Людям не нравится, когда доступ к общественным ресурсам организуется посредством коррупции. Естественно, любая власть пытается внушить своим подданным, что революции как метод политического действия неприемлемы — есть парламенты, выборы и так далее.
Ленин и сегодня
Товарищи упрекали Ленина: «Моральный кодекс революционера не позволяет просить власти о смягчении наказания или других послаблениях». А власть пошла молодому человеку навстречу. Вместо холодного и необжитого Туруханского края, куда позднее угодил административно-ссыльный Иосиф Виссарионович Джугашвили Сталин , Ленин отправился в село Шушенское Минусинского края; местный климат ссыльные считали просто-таки благодатным. После ссылки уехал в Европу.
БЕЗДЕЛЬЕ И БЕЗЛЮДЬЕ «Нечего и говорить, — вспоминал один из эмигрантов, — что Ленин был очень интересным собеседником в небольших собраниях, когда он не стоял на кафедре и не распускал себя, прибегая даже к недостойным приемам оскорблений своего противника: перед вами был умный, с большой эрудицией, широко образованный человек, отличающийся большой находчивостью. Он не стеснялся в споре быть не только дерзким и грубым, но и позволять себе резкие личные выпады по адресу противника, доходя часто даже до форменной ругани. Ленин был особенно груб и беспощаден со слабыми противниками».
Несмотря на врожденный бойцовский темперамент, внутрипартийные баталии не проходили даром. После раскола партии на большевиков и меньшевиков, писала Мария Ульянова, «обнаружилось какое-то нервное заболевание, заболевание кончиков нервов, выражавшееся в сыпи, которая очень беспокоила Владимира Ильича. Болезнь скоро прошла, но нервное равновесие установилось не скоро».
Хотелось уйти подальше от людей, забыть на время все дела и тревоги. Горы выручили. Смена впечатлений, горный воздух, одиночество, здоровая усталость и здоровый сон целительно повлияли на Владимира Ильича».
На старого большевика Михаила Ольминского, будущего председателя Комиссии по истории Октябрьской революции, Владимир Ильич произвел «впечатление человека, почти потерявшего трудоспособность вследствие нервности». Ленин часто чувствовал себя плохо. Мучительно болела голова.
Одолевала бессонница. И он не мог справиться со своими нервами. Жаловался сестре: «Нервы мои истрепаны до чертиков».
Как вспоминала Мария Ильинична, брат «порой чувствовал себя из-за этого совершенно неработоспособным». До 1917 года оставалось еще больше десяти лет. Ленин — совсем еще молодой человек.
Но он уже с трудом справлялся с бременем дел, которые сам на себя возложил. Поразительные слова для человека, которому после 1917 года предстояло руководить огромной страной. Сколько мог, устраивал себе отдых.
Они с женой и тещей уезжали за город на несколько недель, на месяц.
А что касается посольств и денег, - в бурных, мутных волнах больших революций намешано всякое и всегда. Какие революционеры отказывались от сомнительных ресурсов для решения своих насущных проблем? Чтобы потом наплевать на спонсоров.
Русские большевики - не исключение из правила. Вот то, что они победили, - это одно из исключений. Старшие и младшие вожди Насколько Ленин случаен в нашей истории? Мог бы на его месте быть Плеханов?
Был бы тогда у страны иной революционный путь? Владимир Лукин: Ленин, на мой взгляд, и типичен, и уникален одновременно. Типичен он как лидер леворадикального крыла, которое существовало в каждой большой революции. Кстати, левое крыло российской революции 1917-1919 годов не исчерпывалось партией большевиков.
В октябрьском перевороте и последующих событиях активно участвовали левые эсеры во главе с харизматичной Марией Спиридоновой. Весьма ярко в революции и Гражданской войне проявили себя анархисты. Достаточно вспомнить Нестора Махно или легендарного "матроса-партизана" Железняка. Ленин уникален тем, что сумел найти зачастую единственно возможные ходы для того, чтобы на какое-то время овладеть бурной революционной стихией.
Подчинить ее своей поистине грандиозной воле, силе убеждения и жажде власти. Он победил все. Кроме неизбежных и неотвратимых закономерностей революции. Но это за рамками человеческих сил.
Альтернативных же лидеров внутри большевиков просто не было. Плеханов не мог и не хотел быть "русским Робеспьером". Кстати, таковым он называл своего ученика Ленина еще в годы их зарубежного сотрудничества. Он был скорее мыслителем, чем революционным вождем.
Единственным реальным вождем левого крыла революции помимо Ленина мог быть и стал Лев Троцкий. По его реальному вкладу в подготовку, организацию и руководство революцией а затем создание и руководство Красной Армией роль Троцкого, безусловно, уникальна и сопоставима с ролью Ленина. Но он сам признал Ленина неоспоримым лидером партии и революции. С самого начала их возвращения в Россию тандем Ленин - Троцкий действовал сообща, и это не раз вытягивало большевиков из ситуаций, казавшихся безнадежными.
Безусловно, Троцкий был вождем революции. Но по собственному выбору он был младшим вождем и признавал конечный идейно-политический приоритет Ленина. Бухарин при Ленине не играл самостоятельной роли. Эта его роль созрела позднее, уже после ухода Ильича.
Между прочим, его выступления и речи слушал молодой китайский студент Дэн Сяопин. На мой взгляд, именно бухаринский план модернизации постреволюционной России мог бы при определенных условиях стать альтернативой тому, что произошло при Сталине. Одна из самых страшных страниц российского ХХ века - массовые репрессии, начатые еще при Ленине. Владимир Лукин: Можно ли было избежать столь чудовищных жертв, жестокостей и репрессий, которые постигли нашу страну в революционные и постреволюционные времена?
Мое мнение - да, можно. Если бы ошибочные, катастрофические политические решения не сорвали начавшийся процесс всесторонней базовой модернизации России. Модернизации очень сложной. Но в целом довольно быстрой, многоплановой и в ряде важных аспектов весьма успешной.
Ее продвижение не могло быть бесконфликтным и благостным. Но оно могло обойтись без столь чудовищных революционных катаклизмов. Конечно, история не знает сослагательных наклонений. Но все же существуют исторические развилки, когда возможны разные пути.
Сам Ленин, как мы знаем, писал о том, что в России возможен американский или прусский пути развития капитализма. Насчет "казарменного социализма" он написать не успел. Зато успел в одной из своих директив впервые в истории употребить термин "концентрационный лагерь". Можно ли осуществить революцию без репрессий?
Изменили ход истории. Да, была вроде как там ещё какая-то Первая Мировая война, но тоже неправильная — «империалистическая». А если война была «империалистической», а революция в феврале «буржуазной», то и нечего о них говорить, от них был народу один вред. Насколько я помню, таким событиям, как восстание Декабристов или бунт на броненосце Черноморского флота «Князь Потёмкин-Таврический», каждому в отдельности было в школьной программе по истории посвящено больше времени и внимания, чем Февральской революции и Первой Мировой войне вместе взятым. Но зато Ленин со сподвижниками обещал народу мир, землю крестьянам, а фабрики рабочим, к тому же полную экспроприацию экспроприаторов, что потом, вроде как, и свершилось на радость всем. Ну, то есть, правда не совсем всем и не сразу — некоторые бывшие экспроприаторы, реакционеры и царские приспешники, естественно, с помощью заграничных капиталистических интервентов, ещё некоторое время сопротивлялись, так как не могли никак смириться с тем, что простому народу на Руси вдруг стало так хорошо. Это была Гражданская война. Её мы в советских школах тоже проходили достаточно подробно, точно в большем объёме, чем Первую Мировую «империалистическую». Естественно, данные факты подтверждались архивными материалами, множеством серьёзных научных трудов и исследований, документальных фильмов и так далее и тому подобное.
Не говоря уже о художественной литературе и кино, на которых все мы были воспитаны. Всё это было непоколебимой мантрой на семьдесят лет. На этом мы выросли, в это искренне верили, этим гордились. Революционеры являлись кумирами. А Великий Ленин был для нас чем-то настолько великим, что более великого ничего и быть не могло никогда вообще, что и доказывал мавзолей на Красной площади в центре Москвы и нескончаемые потоки людей, стоявших в очереди, чтобы просто взглянуть на НЕГО, великого вождя самой великой революции на свете. Потом началась горбачёвская «перестройка». С ней к народу неожиданно пришла и «гласность», распространявшаяся вроде как на всё и везде. Где-то в архивах кто-то нашёл некие новые, ранее то ли потерянные, то ли засекреченные материалы, и начал их открыто и свободно публиковать. И тут вдруг выяснилось, что всё оказывается было не совсем так, как нам говорили все семьдесят лет до этого...
Ну то есть и Ленин, и Великая Революция - это всё правильно, но вот и царь, оказывается, не был уж таким злодеем и душителем народа, а даже кое-что полезное делал. Но потом его со всей семьёй взяли и убили некоторые особо разошедшиеся революционеры. Видимо мстили за весь тот ужас, что им принесло самодержавие. Но убили царскую семью, включая маленьких детей и даже некоторых людей из челяди, почему-то тогда, когда сам царь уже и царём-то не был. Причём убили без суда и следствия, тайно и так зверски, что самого царя за это решили записать в мученики и причислить к лику святых. Да, кстати, это всё потому, что церковь, которая до этого тоже считалась реакционной и антиреволюционной, тоже уже более или менее «перестроилась», снова вошла в контакт с народом и властью и стала со всеми ими в гармонии сосуществовать. Выяснилось также, что и среди «белогвардейцев» были некоторые вполне приличные люди, имевшие даже неоспоримые заслуги перед Отечеством. Также стало известно, что в Первой Мировой, оказывается, Россия участвовала очень даже активно, полегло на разных фронтах много нашего народа, были и настоящие герои и великие полководцы, а не случись этой самой революции а именно второй, которая Октябрьская , то была бы Россия скорее всего одной из стран-победителей этой Великой, как её тогда называли, войны и имела бы право на огромные репарации от немцев, а также не потеряла бы множество территорий, которые пришлось потом, в следующей войне, опять же, кровью и потом наших людей обратно отвоёвывать. Да, и неизвестно, была бы вообще тогда ещё какая-то «следующая» война.
Потом развалилась наша идеология, основанная на величайшей революции ХХ века, а вместе с ней и самое большое и сильное в мире государство под названием Советский Союз. Выяснилось, что путь, по которому мы всё это время шли, был не совсем правильным. То есть был он в общем неплохим, просто вёл совсем не туда, куда всем оказывается было надо. Мы стали активно дружить с Западом. Оказалось, что находящаяся там, на Западе, эмиграция тоже вполне себе нормальные люди и даже патриоты своей, уже освободившейся от ярма коммунизма, Родины, а совсем не предатели, коими почти поголовно все они считались ранее. От них, а также от наших новых западных друзей и, естественно, из ново то ли найденных, то ли опять рассекреченных архивных данных, общественности опять и снова открылись ужасные факты и про революцию, и про Гражданскую войну, и так далее... Оказывается, были репрессии, пролилось много невинной крови, а то, что обещали, то есть землю крестьянам, а фабрики рабочим, никто никому так и не дал. Более того, отобрали ещё больше, часто вообще последнее, начался голодомор, поумирала куча народу. Коммунистическая верхушка в то же время по-тихому разворовывала и распродавала за границу золотой запас страны, царские сокровища и драгоценные предметы искусства, находившиеся в российских фондах и музейных коллекциях.
Экономика полностью развалилась. Белая армия, с помощью западных союзников, пыталась доблестно и героически всему этому противостоять, но это было невозможно, когда коммунисты просто «топили их в крови» собственного же народа. Гражданская война закончилась таким образом плачевно. Страна на долгие годы была отдана на растерзание коммунистическому «красному террору». А сам Владимир Ульянов-Ленин, хоть и являлся неопровержимо успешным вождём народных масс, но, как выяснилось, был во многом не сильно адекватным человеком, говорят, сифилитиком, что в конечной стадии его жизни уже сильно влияло и на его мозговую деятельность.
Для самого Ленина борьба с церковью закончилась созданием его собственного карго-культа, в котором Мавзолей стал главным храмом. Однако все это произошло уже после смерти Ильича. Продразверстка Советский плакат, призывающий участвовать в продовольственной разверстке Еще одной причиной ненависти к Ленину часто называется продразверстка, то есть изъятие у крестьянства всего зерна и сельхозпродуктов за исключением определенных властью норм личного потребления. Строго говоря, продразверстка была начата еще в 1916 г. Цены земледельцам не нравились, работать себе в убыток они не желали и старались от централизованной закупки своего продукта увильнуть, чтобы продавать его по спекулятивным с их точки зрения, справедливым ценам. Однако, найдя припрятанные излишки, государство покупало их уже за полцены. Временное правительство заменило продразверстку Хлебной монополией, но суть осталась прежней, поэтому крестьяне старательно прятали от изъятия немалую часть урожая. Временному правительству удалось собрать 280 млн пудов зерна — крайне мало. Продолжение всеобщей продразверстки было объявлено в 1919 году на фоне разрухи, Гражданской войны и наступающего голода. Продотряд из Тамбова Фото: GETTY Изъятие излишков проводилось с крайней жестокостью, сопровождалось вооруженными мятежами и, как следствие, карательными экспедициями. Как ни силились большевики взять у деревни побольше, удавалось плохо. В 1919 году было изъято для прокорма городов 44,6 млн пудов, а в следующем году — 113, 9 млн. При этом немалая часть собранного разграблялась или же портилась из-за отсутствия квалифицированных управленческих кадров. Сам Ленин в ту пору говорил: Мы фактически брали от крестьян все излишки и даже иногда не излишки, а часть необходимого для крестьянина продовольствия, брали для покрытия расходов на армию и на содержание рабочих. Брали большей частью в долг, за бумажные деньги. Иначе победить помещиков и капиталистов в разоренной мелкобуржуазной стране мы не могли. Бумажные деньги в ту пору обесценились полностью и годились лишь на оклейку сортира. Так что, по сути, зерно просто отнималось силой. Но самые жесткие меры дали самые негативные результаты. Кроме взбешенных крестьян, против большевиков начали выступать рабочие и даже войсковые части под руководством командиров. И с этим что-то нужно было делать. Чтобы умиротворить тех самых рабочих и крестьян, ради счастья которых, по утверждению самих большевиков, делалась революция, продразверстка, "наследие царского режима", была упразднена. В 1921 году на X съезде РКП б ее заменили фиксированным продовольственным налогом. С оговорками признав ошибки, большевики во главе с Лениным приняли новый курс, позволивший вывести страну из страшнейшего экономического кризиса, — начался период Новой Экономической Политики. Как можно видеть, и сам Ленин, и эпоха, символом которой он был, не имеют и не могут иметь однозначной исторической оценки.
Политруки капитализма обанкротились: Ленин опять становится мировым брэндом. Как когда-то Че Гевара
Ленин часто чувствовал себя плохо. Ленин - писатель, Ленин - философ. А был ли Ленин поэтом? - Известное определение Кольриджа гласит, что поэзия - это «наилучшие слова в наилучшем порядке». Плохой или хороший Ленин, зависит от политических взглядов собеседника: монархисты уверены, что он совершил преступление, сменив трон царя на правление народа. Сегодня, 22 апреля, отмечается день рождения вождя советского народа Владимира Ленина. «Новый Омск» предлагает читателям от 30 и старше пройти тест, который поможет выяснить, как вы относитесь к другу советских пионеров и октябрят.
«Ленин плохой или хороший?» Как учить в школе размышлять и анализировать
| Telegram: Contact @Inform_channel_SOVETSKAYA_GAVAN | На самом деле задача хорошего биографа Ленина — преодолеть эту дурную бесконечность. И для этого нужно искать не абстрактного «абсолютного» Ленина, а Ленина в связи с его местом в конкретном, сегодняшнем обществе, в рамках сегодняшних обстоятельств. |
| Чем плох Ленин. | дедушку Ленина. |
| Ленин — плох или хорош для России? Видео » Клуб историков и обществоведов "КЛИО" | плох или хорош для России? |
Ученые бьют тревогу: человеческие тела перестали разлагаться
Александр Бузгалин рассказал о непроходящем влиянии идей Ленина на развитие мировой цивилизации. Почти 40 процентов россиян считают, что деятельность Владимира Ленина была полезной для России, следует из результатов исследования ВЦИОМ, проведенного в рамках РИА Новости, 19.04.2022. Ленин часто чувствовал себя плохо. На самом деле задача хорошего биографа Ленина — преодолеть эту дурную бесконечность. И для этого нужно искать не абстрактного «абсолютного» Ленина, а Ленина в связи с его местом в конкретном, сегодняшнем обществе, в рамках сегодняшних обстоятельств. жил, Ленин - жив, Ленин - будет жить!» - гласили советские лозунги. А между тем Ильичу, если бы он сумел победить смерть, исполнился бы 151 год. Так кем он стал для России - благом или большим несчастьем? Ленин: хороший или плохой. Опубликовано 22.04.2023 автором.
Что хорошего сделал Ленин для России?
Ещё живо старшее поколение, которое хорошо помнит, как в кабинете каждого чиновника висел обязательный портрет Ленина, а в шкафах на самом видном месте стояло собрание его сочинений. Владимир Путин: «У меня встречный вопрос: Кромвель был лучше или хуже Сталина?». Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил в среду, 20 апреля, данные опроса о том, как жители России оценивают личность и политическую деятельность Владимира Ленина. Ленин хуже Гитлера! Как же приятно осознавать, что Россия прозревает и начинает понимать, каким фантастическим и кровавым мудаком был Ленин.
Воля людей и сила вещей
- Ленин: хороший или плохой
- Поиск по этому блогу
- Ленин: хороший или плохой
- Миф № 1: в юности Ильич испытывал нужду
- Кем был Ленин и какие идеи продвигал?
Страсти по Ильичу. Что сегодня вспоминают о Владимире Ленине?
Требование убрать тело Ленина с Красной площади — единственная тема, которая объединяет либералов и монархистов, сегодня ненавидящих друг друга так же люто, как и в феврале 1917 года. жил, Ленин - жив, Ленин - будет жить!» - гласили советские лозунги. А между тем Ильичу, если бы он сумел победить смерть, исполнился бы 151 год. Так кем он стал для России - благом или большим несчастьем? хороший, Сталин - плохой, вернемся назад к Ленину". Следующая волна динамики ленинского мифа наблюдается с 1985-го года - начала перестройки. Этот всплеск был недолог, его захлестнула мощная волна дезинтеграции страны и развала правящей партии. Хорошим прикрытием служила Ленину и работа в статистическом бюро Псковского губернского земства, его участие в составлении программы оценочно-статистического обследования губернии[48]. хорошо работаешь или плохо, получаешь одинаково - этим совершенно угробили производительность труда.