История выборов на Руси началась еще в IX веке в Великом Новгороде. Доклад ЦИК России «О развитии и совершенствовании законодательства РФ о выборах и референдуме», определил основные направления работы по дальнейшему совершенствованию системы правового регулирования выборов и референдума в России. Голос и право: история проведения президентских выборов в России. Вот как выглядит история президентских выборов в России в ХХI веке.
Выборы в России: История и современность
В новейшей истории России первые выборы в Государственную думу прошли в 1993 году. По Указу Президента РФ Бориса Ельцина был распущен действующий Верховный Совет и Съезд народных депутатов и назначены выборы российского парламента Федерального Собрания. Спикеры ий в рамках просветительского марафона «Выборы в России: история и современность» уже завтра расскажут о новейших технологиях и древних традициях нашей избирательной системы. Историю выборов в России следует отсчитывать с Новгородской феодальной республики, которая существовала в период с XII по XV вв. Инфоурок › Обществознание ›Презентации›История возникновения выборов в России. 12 июня 1991 года состоялись первые в истории России президентские выборы, на которых победили кандидаты в президенты и вице-президенты 60-летний Борис Ельцин и 43-летний Александр Руцкой. "Первые всенародные выборы президента в новейшей истории России состоялись в июне 1991 года.
2.3. История президентских выборов
Спикеры ий в рамках просветительского марафона «Выборы в России: история и современность» уже завтра расскажут о новейших технологиях и древних традициях нашей избирательной системы. Коллекция включает следующие разделы: история избирательной системы в России, избирательная система в современной России и учебно-методические ресурсы. Центризбирком провел просветительский марафон об истории выборов в России. 12 июня 1991 года состоялись первые в истории России президентские выборы, на которых победили кандидаты в президенты и вице-президенты 60-летний Борис Ельцин и 43-летний Александр Руцкой. XVII веках. Сословно-представительная демократия. Земская и городская реформы второй половины XIX в. Выборы в Государственную Думу Российской империи.
История выборов в России
| История выборов президента России: кто участвовал, результаты по годам | В том или ином виде выборы в России проводились и раньше. |
| История выборов России | 8 февраля 2019 года работником Публичного центра правовой информации Центральной городской модельной библиотеки был проведен познавательный час «История выборов в лицах и фактах» для учеников 8 Б класса МБОУ СОШ «Лицей «Бригантина» в рамках. |
| Выборы в России: История и современность - Российское Общество «Знание» | В РФ выборы главы государства состоятся 17 марта. |
| Краткий курс истории. Россия. Первые выборы президента | «Выборы в России: история и современность». 2. История проведения выборов корнями уходит в далекое прошлое нашего государства. |
Приходите выбирать. Как в царской России и в СССР обеспечивали явку
За день контролёры могли посетить одну квартиру несколько раз и изрядно надоесть жильцам. Однако тем, кто знал все предвыборные секреты и приходил на участок ранним утром, мог достаться бонус. К выборам на участки привозили свежую выпечку. А кроме неё ещё и дефицитные товары, как бы сказали сейчас, запрещёнку.
Опустив бюллетень в урну, можно было купить колбасы или пару бутылок свежего отечественного или даже невиданного доселе импортного пива. Мотивация советского человека позднего брежневского образца была понятна. А агитация отработала не только методом кнута, но и пряника.
Отточенная механика всеобщего одобрения закончилась в 1989 году. Когда состоялись первые свободные выборы в Верховный Совет. Чувство контраста лучше всего передают сюжеты советского телевидения.
Если посмотреть друг за другом три отрывка. Первые два — 1937 и 1958 годов — почти идентичны, как будто сняты в один день. Выборы 1989 года, как считают политтехнологи, стали небывалым проявлением активности гражданского общества.
Поэтому агитировать прийти на выборы не было нужды. Люди спорили, искали своих кандидатов и хотели активно участвовать в политической и общественной жизни страны. В те годы было популярно выражение "ты что, "Огонька" начитался?
Он определял судьбу Советского Союза. Быть или не быть СССР — решение находилось в руках народа. Ну так, по крайней мере, убеждали агитационные материалы.
После этого в декабре 1991 года Союз спокойно развалили. Старт новой демократии получился так себе. По сути, изменилась лишь форма мотивации населения — вместо кнута и пряника начались уговоры.
А начинка осталась неизменной. Всё решали наверху. Призвать избирателей на выборы в середине 90-х старались разными способами: знаменитостями, роликами, стихами, народными гуляньями и подарками.
Из-за обилия различных политтехнологий выборы в Госдуму 1995 года стали напоминать цирк. Чего стоит одна только Партия любителей пива.
Освобождение крестьянства от крепостной зависимости привело к ликвидации вотчинной власти помещиков. Это потребовало формирования новой системы местного самоуправления. Были изданы демократические акты, установившие порядок избрания в земские и городские органы самоуправления, суд присяжных и мировой суд. Для кандидатов на выборные должности устанавливались цензы: возрастной, имущественный, образовательный, оседлости. Поскольку целью реформ, в частности, являлась модернизация и в некоторой степени европеизация социально- политической системы Российской империи, избирательное право стало более демократичным. В отличие от предшествующего дореформенного периода избирательными правами было наделено мужское население независимо от сословной принадлежности, включая крестьян, наделенных личной свободой и известными политическими правами. Однако оно не стало ни всеобщим, ни равным, несмотря даже на то, что активным избирательным правом были наделены женщины, удовлетворявшие установленным цензам и реализовавшие его через представителя по доверенности в процессе выборов в органы городского и земского самоуправления. Выборы в земские учреждения проходили на началах сословности, имущественного и возрастного ценза, многостепенности для крестьян, закладывая тем самым элементы неравенства в организацию этих представительных органов.
В выборах участвовали все сословия 34 российских губерний. К участию в выборах допускались российские поданные, достигшие 25 лет, не состоящие под следствием или судом. Размеры имущественных цензов для представителей различных сословий и социальных групп дифференцировались: от 15 тыс. Для депутатов от сельских обществ имущественный ценз не устанавливался, но была введена система многоступенчатых выборов. Избиратели делились на 3 курии: землевладельцы, городские владельцы недвижимости и крестьянские общества. Выборщики, напрвленные волостными сходами из своей среды а волостной сход формировался путем выборов от сельских сходов , принимали участие в съездах гласных от сельских обществ. В каждом уезде на трех избирательных собраниях курий проходили самостоятельные выборы земских гласных. На уездных земских собраниях выбирали гласных губернского земского собрания. Избранные земские гласные выполняли свои обязанности на общественных началах в течение трех лет до следующих выборов. Избиратели городских органов самоуправления - городских дум — делились на 3 курии см.
Каждая курия выплачивала примерно треть налогов и имела право избрать треть гласных городской думы. В городские думы гласные избирались на 4 года. В 1892 г. Порядок выборов в судебные органы устанавливался Учреждением судебных установлений, утвержденным 20 ноября 1864г. Кандидатов на должности мировых судей утверждали посредством выборов на уездных земских собраниях сроком на три года. Голосование проводилось по мажоритарной системе: было достаточным для избрания простого большинства голосов. Для избрания кандидатов, не удовлетворявших условиям ценза, требовалось единогласное решение земского собрания. Объявлялись имена лиц, избранных в мировые судьи, последние же принимали присягу и допускались к выполнению своих обязанностей. Традиционно в любом государстве органы местного управления или самоуправления участвуют в формировании общественного элемента и в органах общей юстиции. Можно отметить и участие земских учреждений в формировании одного из самых демократичных институтов судебной реформы 1864г.
Земские органы составляли списки кандидатов в присяжные заседатели окружных судов. Лишались права быть избранным в присяжные заседатели: священнослужители и монашествующие; состоявшие в военной, морской или гражданской должности в военном или морском ведомствах; учителя народных школ; находившиеся в услужении у частных лиц. Городская реформа, проводившаяся на основе Городового положения, утвержденного 16 июня 1870 г. Однако контрреформы Александра III, проводимые в 70 — 80-е годы, нанесли серьезный удар по избирательным правам населения. Была уничтожена часть выборных институтов, изменен порядок выборов. В борьбе с бюрократическими ограничениями общественного самоуправления возникло и развивалось либерально-демократическое движение России. Избирательная система и избирательное право Российской империи после манифеста от 17 октября 1905 года Новым этапом становления избирательной системы в России стала трансформация политической системы страны под влиянием первой российской революции. Уже манифестом Николая II от 6 августа 1905г. В нем говорилось «Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов». И далее: «Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной Думы, и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от Нас властей».
Речь шла ни больше, ни меньше как о самоограничении «чистого» абсолютизма началами представительства, первых шагах к реформированию самодержавной монархии в конституционную. И это во время массовых общественных волнений, от которых, как говорится в Манифесте, «может явиться глубокое нестроение народное и угроза целости и единству державы нашей». Манифест, накрепко связанный в умах и на деле с именем графа Сергей Юрьевич Витте, до предела обнажил истинные интересы и цели всех трех общественных сил, которые, будучи вовлечены в революционный процесс, пытались либо форсировать его, либо ввести в законоположенные рамки, либо свернуть на нет. Но имущественный ценз по Положению о выборах в нее, разработанному министром внутренних дел А. Булыгиным, был столь значительным, что лишал права голоса практически все население страны. Министр финансов Российской империи В. Коковцев, посчитав свои годовые доходы, пришел к выводу, что он правом участвовать в выборах в эту Думу не обладает. Не удивительно, что представители почти всех политических течений в российском обществе объявили в августе 1905 г. Она так и не была сформирована. Революция вынудила самодержавие пойти на уступки.
Указом от 11 декабря 1905 г. Снижение имущественного ценза позволило участвовать в выборах низшим сословиям империи, составлявшим подавляющую часть ее населения. К участию в выборах допускались российские подданные мужского пола, достигшие 25 лет. Права голоса были лишены военнослужащие и студенты, лица, не имеющие постоянного места жительства и не платящие налоги. Третьеиюньский избирательный закон как нельзя лучше соответствовал взглядам П. Столыпина, с 1906 года возглавившего правительство России. Состав III Думы на первый взгляд соответствовал представлениям Столыпина о желательном для него послушного власти законодательного учреждении. Трудовики и социал-демократы просочились через сито нового избирательного закона. В совершенно незначительном количестве, всего 54 из 442 депутатских кандидатов получили кадеты, имевшие большинство в I и II Думе. Крупнейшей фракцией 154 мандата при открытии Думы стали ближайшие союзники Столыпин — октябристы и примыкающие к ним во главе с А.
Гучковым, а правее их еще почти столько же мест занимали фракции правых и умеренно — правых. В действительности основной деятельности Думы были политические фракции. Интересная деталь: в Думе легально существовали фракции депутатов от Р. По закону членство в кадетской партии было несовместимо с голосом рабочих. Выборы проводились по сословному принципу. Избиратели делились на 4 курии: землевладельческую, крестьянскую, городскую и рабочую. В них избиратели городской курии делегировали свои голоса выборщикам, а те избирали депутатов Государственной Думы. В этих избирательных округах была двухступенчатая система выборов. В губерниях созывались три съезда: городских избирателей, уездных землевладельцев и крестьянских уполномоченных от волостей и станиц. Для участия в съездах землевладельцев и горожан нужно было преодолеть высокий имущественный ценз.
Мелкие собственники, принадлежавшие к этим куриям, избирали своих уполномоченных на губернский съезд своей курии. Здесь для избирателя существовала, в зависимости от размеров собственности, двух- или трехступенчатая система выборов. Для крестьянской курии устанавливалась четырехступенчатая система выборов: сельский сход, волостной сход, съезд уполномоченных от волостных сходов по два человека , губернское избирательное собрание. Фабрично-заводские рабочие выдвигали одного уполномоченного на губернский съезд уполномоченных от предприятий с числом рабочих мест не менее 50 человек. Губернский съезд рабочих уполномоченных выдвигал представителей на губернское избирательное собрание. Для рабочей курии существовала трехступенчатая система выборов. Наконец, губернские избирательные собрания выбирали депутатов Государственной Думы. Многоступенчатая система выборов приводила к тому, что представительство в Думе для избирателей было не равным. Выборы были не всеобщими не равными и не прямыми. Права голоса не имели женщины, студенты, военнослужащие, молодежь до 25 лет.
В землевладельческой курии один выборщик представлял по положению от 11 декабря 1905 г. В городской курии — 7 тыс. В крестьянской курии — 30 тыс. В рабочей курии — 90 тыс. Это означало, что 1 голос помещика приравнивался к 3б5 голоса буржуазии, 15 голосам крестьян и 45 голосам рабочих. Для организации и проведения выборов выборщиков создавались избирательные участки. В каждом из них создавалась избирательная комиссия из председателя и двух членов. Избрание выборщиков и депутатов Государственной Думы осуществлялась тайным голосованием с помощью шаров или бюллетеней. Выборы проводились в течение одного дня сразу на всех участках с 9 до 21 часа. Подсчет голосов проводился избирательной комиссией на следующий день.
Результаты выборов на городских и губернских избирательных собраниях доводились до сведения Министерства внутренних дел, которое следило за соблюдением избирательного законодательства. За всю историю существования Государственных Дум в Российской империи было принято три избирательных закона. Они не предусматривали всеобщего и прямого голосования.
После окончательного становления городов-государств, отношения князя и волости приобретают более систематический порядок. Принцип родового старейшинства при занятии княжеского стола, заменяется правилом всенародного призвания выбора князя. Например, Владимир Мономах был призван на княжение в Киев в обход родового старшинства.
Такой порядок устанавливается по всей Руси по мере укрепления и становления городов-государств. Исключения из правил — вынужденные посажения на княжество Юрия Долгорукова в Киеве и Изяслава во Владимире лишь подтверждают общее демократическое, общинное правило в древней и средневековой Руси. Срок правления князя был неопределенным. Так, с 1095 по 1305 гг. Остановимся на договорном опыте во взаимоотношениях народного собрания и князя в Новгороде. Вся волость считалась достоянием святой Софии и Великого Новгорода.
Таким образом, вече Великого Новгорода с помощью договора ограничивало князя во владении собственностью, денежными средствами, четко определяло его полномочия и контролировало его деятельность. Другим важнейшим вопросом, которое решало вече, был вопрос войны и мира. Основу военной мощи Руси составляли вовсе не княжеские дружины, напоминавшие больше личную охрану, а народное ополчение, которое напрямую подчинялось вечу, то есть не могло выйти в поход без санкции и согласия народного собрания. Вече могло так же заставить князя заключить мир или отменить намеченный поход. Вечевые собрания выступали как посредники между князьями, если распри между ними угрожали безопасности и миру городу-государству. Вече могло заставить враждующих между собой князей выступить заодно против общего внешнего врага.
Вече выступало в качестве инициатора сбора средств для военных походов, распоряжалось волостными финансами и государственным земельным фондом с работавшим на земле зависимым населением. Оно ведало вопросами войны и мира, санкционировало сборы средств для военных предприятий, меняло князей. Например, договор 1191 г. Новгорода с Готским берегом и 1229 г. Смоленска с Ригой составлялись князьями по совету с вечем. Подобная практика была обычным явлением для русских земель.
И это понятно, если учитывать, что князь — лицо временное, когда на смену одному князю приходит другой, а вече, земля, постоянны и неизменны. Важную роль играло вече в законодательной деятельности. По началу полномочия народных собраний в законодательной и судебной деятельности древнерусских земель были не очень большими. В знаменитой Русской правде нет упоминаний о вечевом законодательстве. В тоже время, в Новгороде и Пскове законодательство являлось исключительной прерогативой веча. В источниках отмечается, что имело место даже участие веча в политических судах над князьями и посадниками.
Иными словами, при необходимости, вече властно вмешивалось и в судебную и в законодательную сферу жизни общества, смещало неугодных представителей и княжеской и общинной администрации. Есть основания говорить и о том, что вече обладало правом выбирать церковных иерархов. Таким образом, народное собрание - вече принимало участие практически во всех сферах общественной жизни города-государства, хотя на практике это происходило именно по мере необходимости. Но и древнерусская знать не обладала соответствующими рычагами для подчинения народного собрания своей воле, и была не в силах саботировать решения веча. Достоинства и недостатки веча Вече, князь и другие институты власти Древней Руси на протяжении нескольких столетий находились в единстве, придавая стабильность и равновесие общественно-политической системе, обеспечивали социально-экономическое развитие земель. Общественный механизм регулирования был достаточно силен, чтобы обеспечить целостность и жизнеспособность системы.
Древнерусское народоправство давало свободному населению возможность непосредственного участия в управлении государством. В тоже время, гарантируя его права как представителя социальной группы, оно не гарантировало права отдельного человека, как личности, который оказывался беззащитным, стоило только ему выпасть из соответствующей системы социальных связей. По мере усложнения древнерусского общества вечевые институты как форма прямой демократии постепенно несли в себе возможность социально-политических конфликтов. Недостаток вечевых институтов заключался также и в том, что они не обеспечивали прочную защиту от агрессии как со стороны Востока, так и со стороны Запада. Вечевая культура народного самоуправления понесла огромный урон от азиатского нашествия, когда Русь столкнулась с деспотизмом власти ханов, заставившей подчиниться Золотой Орде. Монголо-татарское иго явилось страшным ударом не только по политическому институту прямой демократии, но и демографическому, экономическому и культурному, потенциалу Руси.
Ордынское иго вызвало к жизни процессы, которые ускорили падение волостного строя и становление феодальных отношений. Процесс феодализации изменил прежнюю социальную систему: народ — знать — дружина — князь на иную: князь — служилое сословие — тяглое население. Изменилась и военная организация. В политике деградировало народное собрание. Одновременно росла власть князя, которая все меньше ограничивалась контролем веча. В праве ограничивались имущественные и политические права ранее полноправного населения.
В духовной сфере осуществлялось оформление нового общественного порядка. В результате, вече как институт прямой демократии утратил свои позиции. В этих землях всем горожанам принадлежало право не только внутреннего управления, но и внешних отношений. Наиболее демократичным был вечевой уклад Псковской республики, где до XV века знать была вынуждена считаться с мнением народных масс. Что касается южнорусских и западно-русских земель, с XIII по XV век вошедших в состав Великого княжества Литовского, то там вечевой уклад сохранился до Люблинской унии 1569 года. Вместе с тем, как это видно по Полоцким актам, народное собрание фактически было подконтрольным знати, поэтому вече формально сохраняло всенародный характер.
Эволюция веча в XVI-XVII вв По мере формирования и развития сословий, а также расширения территорий, когда личное участие каждого в решении государственных вопросов становится невозможным, возникала необходимость появления новых политических институтов. Период непосредственной демократии сменился периодом, когда на политическую сцену вышло сословное представительство, создавшее, по выражению Н. Наиболее громко эхо веча как инструмента прямой демократии, прозвучало во времена Смуты, когда избранный нижегородским народным собранием староста торговый человек Кузьма Минин призвал горожан организовать земское ополчение против иноземных захватчиков. Деньги на ополчение собирали всем миром, а жадных бояр Минин принуждал это делать силой. Без всеобщего доверия народа это было бы невозможно. Лишь легитимность поддержка всего народа обеспечила Минину возможность сбора огромных средств для народного ополчения, возглавляемого Дмитрием Пожарским.
Историческое значение вече Вече, как институт прямой демократии сыграло важную роль в развитии древней и средневековой Руси. Основы народного самоуправления, являющегося несущей конструкцией государственного строя Руси, берут истоки в демократизме древних славян. Народное собрание - вече не только выбирало князя и других представителей власти, но и постоянно эту власть контролировало, оценивая результаты ее работы, а также принимало участие практически во всех сферах общественной жизни городов Руси. В этом и состояла суть прямой демократии на Руси. Однако развитие непосредственного народовластия на Руси было прервано монголотатарской агрессией, нанесшей огромный урон вечевой культуре народного самоуправления. Вместе с тем, в тех землях, где великокняжеской власти не было и князья не утверждались Ордой, вечевые порядки были более прочными, а вечу даже удавалось влиять на политику власти.
Наибольшего расцвета народное самоуправление достигло в Новгородской земле до 1478 г. Традиции прямой демократии сохранились также в Вятской земле, изначально входившей в состав Новгородской земли. В Псковской и Вятской землях народное самоуправление просуществовало вплоть до создания централизованного государства. Таким образом, российская демократия имеет собственные глубокие исторические традиции. В этой связи уместно привести выдержку из выступления Президента России В.
Но… устаёшь от заезженной риторики и Геннадия Андреевича, и Григория Алексеевича, не говоря уж о Владимире Вольфовиче, который вчера в программе у Владимира Соловьёва жаловался на злую судьбу-индейку, которая никак не приносит ему в клюве президентское кресло. И уж совсем меня нынешней ночью насмешили рассуждения наших либералов, которые упрекали власть за то, что она не создаёт условия для комфортного произрастания оппозиции. Помилуйте, господа, да кто ж в здравом уме будет выращивать себе конкурентов? А если вы не можете завоевать симпатии избирателей, то это прежде всего ваши проблемы. И тут, похоже, главная проблема нашей либерально-рукопожатной публики в том, что ей с народом ужасно не повезло.
Государственный переворот ради 20 лет покоя. История выборов
Одновременно в ряде субъектов проходили голосования по местным вопросам. Например, жители Ленинграда совершенно неожиданно высказались за возвращение городу исторического названия — Санкт-Петербург. Это был ещё один удар по коммунистам. Горбачёв выступал против переименования.
Но, как говорится, фарш невозможно провернуть назад. К тому времени уже началась волна переименований. К сожалению, с переименованиями тогда не дошли до конца и Вятка осталась Кировым.
Ленинградцы, точнее, уже петербуржцы выбрали ещё и мэра. Им стал Анатолий Собчак. Питерская мэрия стала настоящей кузницей кадров.
Думаю, вы без труда узнаете по фотографии, кто был одним из ключевых её сотрудников. Фото: intermedia. В газете "Нью-Йорк Таймс" голосование назвали "историческим шагом на пути к демократизации".
В "Вашингтон пост" отметили "растущее в обществе чувство презрения к партии и коммунистической идеологии". А журналисты "Уолл Стрит Джорнал" серьёзно засомневались в политическом будущем Горбачёва. Ведь его, в отличие от Ельцина, народ не выбирал.
Что касается политических лидеров, то в числе первых на российские выборы отреагировали в США. Там их итоги назвали "историческим шагом для русского народа и Советского союза". А также "частью перехода от диктатуры к системе, основанной на мирном волеизъявлении народа".
И тотчас же пригласили Ельцина в Белый дом. Спустя месяц после выборов, 10 июля, состоялась инаугурация Ельцина. Он официально вступил в должность президента.
Церемония прошла в Кремлёвском дворце съездов. Сейчас это здание называется Государственный кремлёвский дворец. Там теперь звёзды эстрады проводят свои гала-концерты.
А президентами с 2000 года становятся в Большом кремлёвском дворце. Все инаугурации Путина прошли там. В начале церемонии вступления в должность президента Ельцин произнес присягу.
Он её выучил наизусть — только один раз взглянул в текст. Вопреки правилам, Ельцин во время присяги положил руку не на Конституцию, а к сердцу.
Избрание нового царя возлагалось на Земский собор, грамоты о созыве которого были разосланы Мининым и Пожарским в ноябре 1612 г.
В 1899 г. Главным и почти единственным источником для выяснения личного состава избирательного собора 1613 г. Сегодня мы располагаем тем же комплексом документальных источников, что и в конце XIX в.
Изначально задача избрания нового царя возлагалась на Земский собор. Формально были выдвинуты три кандидатуры: польского королевича Владислава, шведского Карла Филиппа и 16-летнего Михаила Романова. Такие указания были получены в Нижнем Новгороде, Астрахани, Казани, городах Сибири и других городах и местностях.
В этой связи, созванный Земский собор, по мнению современных исследователей, был наиболее многочисленным свыше 800 человек и представительным по составу не менее из 58 городов в сравнении с предшествующими. Разумеется, прежде всего, это были бояре, дворяне, церковнослужители. Но были представлены также посадские люди, впервые в истории соборов — донские казаки и черносошные лично свободные крестьяне.
Считается, что интересы крепостных и холопов представляли собственники земель. Заседания собора открылись в Москве в первой половине января 1613 г. Вопрос об избрании царя решался в обстановке острой избирательной борьбы: среди участников собора были сторонники русского, польского и шведского выбора, в том числе и те, кто сотрудничал с интервентами и самозванцами.
Претенденты, как и во время избрания Бориса Годунова в 1598 г. Избирательная борьба и выборная агитация свидетельствует о росте политического самосознания в Русском государстве. С точки зрения ментальности того времени важно, что прежде, чем приступить к избранию нового царя, был назначен строгий трёхдневный пост и моления.
Члены собора решили не избирать на русский трон иноземного правителя. Это мало упрощало ситуацию. Только российских претендентов было около 10 человек, в том числе представители старых княжеских фамилий, связанных с Рюриковичами и Гедеминовичами: Ф.
Мстиславский и В. Называли также и руководителя народного ополчения князя Д. Пожарского и князя Д.
Трубецкого, тесно связанного с казаками. В такой ситуации переговоры могли зайти в тупик. Именно тогда и возникла во многом компромиссная кандидатура М.
Романова, который хотя и косвенно как внучатый племянник Анастасии Романовой, первой жены Ивана Грозного был связан с династией Рюриковичей. Несомненно, что, согласно всем источникам, большую роль в избрании Михаила Романова сыграли участвующие в соборе донские казаки. Именно их представитель и выкрикнул М.
С казаками после Смуты было принято считаться. Позднейшие льготы донскому казачеству от династии Романовых связаны в том числе и с этим событием. Смута научила русских людей быть осторожными.
Не случайно, решив выбор Михаила Романова, собор отложил оглашение избрания на две недели, до 21 февраля. Только после этого в Кострому Ипатьевский монастырь, где вместе с матерью инокиней Марфой жил Михаил, было направлено посольство во главе с рязанским архиепископом Феодоритом, келарем Троице-Сергиева монастыря Авраамием Палицыным и боярином Шереметевым. Они от лица всей русской земли просили Михаила на царство.
В качестве дополнения: в середине XVII века сословно-представительная монархия будет переживать кризис, соборы будут терять значение и больше никто не будет думать, что царя можно избрать. Платонов С. Гребельский и А.
Историки о выборах царя. Обращают на себя внимание первые выборы русского царя Бориса Фёдоровича Годунова. Сам земский избирательный собор 1598 г.
Значительное внимание уделили выборам Бориса Годунова такие историки, как С. Соловьёв, Н. Костомаров, В.
Ключевский отмечавшие, что порядок выборов царя не был оформлен в специальную процедуру, но подразумевал особую тактику проведения соборного заседания, апелляции к мнению торгово-посадского населения, достижение компромиссов между боярскими группировками. Выдающийся русский историк, академик С. Платонов уже в начале ХХ в.
Ближе всего к пониманию ситуации конца XVI в. Скрынников — профессор Ленинградского, а затем Санкт-Петербургского университета. Более тридцати лет назад в 1980 г.
В значительной мере исследование Р. Скрынникова явилось основой наших современных размышлений о событии конца XVI в. Когда избирали Бориса Годунова?
Социальные и политические сдвиги второй половины XVI в. Значительное влияние на эволюцию государственного строя оказали и земские соборы, которые явились одной их форм представительства свободных сословий за исключением крепостных крестьян и холопов во властных структурах. Их появление было связано с развитием сословно представительной монархии.
Считается, что 1 августа 1598 г. Прежде чем принять это традиционное представление, следует проверить дату, обозначенную в документе. Эту идею и выдвинул Р.
По традиции подписи проставлялись на обороте соборных приговоров. Члены собора группировались по чинам в строго иерархическом порядке. Бояре ставили подписи вместе с боярами, стольники со стольниками и т.
Поэтому списки думных людей составлялись с особой тщательностью. Для датировки утвержденной грамоты эти списки имеют самое первостепенное значение. Основной факт состоит в том, что соборный приговор об избрании Бориса на трон отразил состав Боярской думы не на 1 августа 1598 г.
При этом важно отметить, что в указанные месяцы в думе произошли большие перемены. По случаю коронации Борис раздал многим лицам думные титулы, и эти назначения учтены в утвержденной грамоте1. Власти не желали признать, что соборный приговор об избрании Бориса Годунова был составлен задним числом, спустя много месяцев после его коронации.
Поскольку люди XVI в.
В состав собора вели три пути - по общественно-политическому положению, по назначению, по выбору. Значение и характер земских соборов в Московском государстве были различны в разные эпохи. Большинство соборов носило совещательный и осведомительный характер: выборные люди излагали правительству свои "нужды и всякие недостатки" и затем предоставляли решение вопроса царю. Соборы первых лет царствования Михаила принимали решение о введение новых налогов. Избирательные соборы 1598 и 1613 гг. В эпоху Смутного времени и непосредственно после него деятельность земских соборов сыграла важную роль в деле восстановления разрушенного смутой "великого российского царствия" и была их крупной исторической заслугой.
С усилением государственной власти во 2-й половине XVII в. Результатом Земского собора 1648-1649 гг. XX веках Из Манифеста об учреждении Государственной думы 6 августа 1905 г. В сих видах, сохраняя неприкосновенным основной закон Российской Империи о существе Самодержавной Власти, признали Мы за благо учредить Государственную думу и утвердили Положение о выборах в Думу" 3 Сам выбор названия "Государственная дума" для органа народного представительства указывал на наличие собственной российской традиции. Порядок выборов в первую Думу определялся в Законе о выборах, изданном 10 дек. Однако выборы в Думу были не всеобщими и не равными, а косвенными, многоступенчатыми, имели классовый и цензовый характер. К участию в выборах допускались мужчины, достигшие 25-летнего возраста.
Избирательного права не получили: женщины, военнослужащие, студенты, народы, ведущие кочевой образ жизни - "бродячие инородцы", должностные лица - губернаторы и вице-губернаторы, градоначальники и их помощники, служащие полиции. В целом избирательная система была громоздкой и крайне неудобной. Конкретных положений о процедурах выборов в России законодательство не имело. Для организации выборов создавались избирательные участки, в каждом из которых действовали избирательные комиссии в составе председателя и двух членов. Выборщиков избирали тайным голосованием через баллотировку шарами. Выборы в городское собрание проводились с помощью избирательных записок бюллетеней. Избиратель передавал бюллетень с отметкой председателю комиссии, который в присутствии избирателя опускал бюллетень в специальный ящик с отверстием в крышке.
Подсчет голосов проводился на следующий день. Несмотря на неравный и цензовый характер, а также ограничения, вносившиеся правительством в избирательное законодательство, выборы органов земского и городского самоуправления сыграли огромную роль в общественно-политической жизни России. Изменения, произошедшие в стране в результате реформ 60-70-х гг. XIX века способствовали зарождению в России элементов гражданского общества и складыванию правового самосознания. Участие в выборах значительной части населения страны способствовало его приобщению к общественной деятельности, участию в местном управлении. Сама избирательная практика, атмосфера вокруг выборов свидетельствовали о глубоких сдвигах в сознании и социальной психологии российского обывателя. Земские и городские выборы, деятельность гласных - все это в немалой степени подготовило население России к последующему участию в думских выборах.
Значительным шагом в развитии представительной демократии в России стали выборы в Учредительное собрание в 1917 г. Избирательный закон не только соответствовал уровню передовых избирательных законов того времени, но и по некоторым положениям превосходил их. Выборы должны были проходить на основе принципов всеобщности, равенства и быть прямыми. Законом отменялись цензы: имущественный, грамотности, оседлости, устранялись ограничения по национальному признаку. Россия одной из первых стран мира предоставляла право голоса женщинам. Для проведения выборов территория России делилась на округа, повсеместно создавались избирательные участки. Голосование производилось подачей избирательной записки бюллетеня , форма которой устанавливалась окружной комиссией.
Каждому избирателю выдавалось именное удостоверение, по предъявлении которого он допускался к голосованию. Голосование проходило в помещении, где были установлены закрытые кабины. Здесь запрещалась агитация, не допускались вооруженные лица, а также лица в нетрезвом состоянии. Избиратель голосовал лично. Предъявив именное удостоверение одному из членов избирательной комиссии, он получал специальный конверт, заверенный печатью избирательной комиссии, и удалялся в кабину. Там он делал отметку в бюллетене, вкладывая его в конверт, заклеивал конверт и передавал председателю участковой комиссии. Последний в присутствии членов комиссии опускал конверт в специальный ящик.
Как видим, процедура выборов в Учредительное собрание была во многом схожа с нынешними процедурами. Выдвижение кандидатов, агитация, обеспечение явки избирателей носило классовый характер, идеологически обосновывалось. Широко применялось квотирование. Однако избиратели не выбирали, а избирали, так как выбора не было - в бюллетене стояла одна фамилия. Поэтому выборы во многом были формальными, хотя и реализовывались принципы всеобщности, равенства. Выборы были прямыми, тайными. Процедуры также приближались к уровню других стран, разве что не было института наблюдателей.
В 1989 г. Однако процедуры этих выборов оставались традиционными. Демократические выборы в России от Х до ХХ века деградировали. Если брать Новгородское вече, то в нём была полная атмосфера демократических выборов, за исключением незаконных методов ведения избирательной кампании, хотя методы эти были и в другие эпохи. Новгородское вече было высшим органом власти. Земские соборы имели совещательно-законадательную роль. Царь мог наложить вето, в то время как новгородское вече ХХ века могло сместить князя.
Государственная дума была создана Николаем II лишь под давлением революционных масс. Выборы в Думу были не всеобщими и не равными, а косвенными, многоступенчатыми, имели классовый и цензовый характер, в то время как на вече собирались все свободные люди и участвовали в принятии решений. Учредительное собрание являлось улучшенной формой Государственной Думы, но выборы были многоступенчатыми. В советское время не выбирали, а избирали.
Краткий курс истории. Выборы состоялись ровно через год после принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР — именно это событие 12 июня, а не избрание Ельцина, празднуется сегодня как День России. За Бориса Николаевича отдали голоса более чем на 32 миллиона избирателей больше, чем за его главного конкурента, бывшего советского премьера Николая Рыжкова — соответственно 45,55 и 13.
История президентских выборов в России
В древнерусских городах — Новгородское вече , казачье и земское самоуправление, земская реформа Александра I и первые всесословные выборные органы местного самоуправления — земские учреждения , учреждение в 1906 году Николаем II Государственной Думы , где была тайная подача голосов, избирательная записка — аналог современного избирательного бюллетеня, заполнение избирательной записки либо заблаговременно, либо в помещениях, где проводятся выборы — в отдельных комнатах, противостояние правоохранительных органов насилию, наказание за нарушение выборного законодательства, в том числе за неоднократное голосование. Элементы выборности затрагивали даже такие сферы государственного управления, в которых традиционно господствовало единоначалие: например, в российской императорской армии существовали такие выборные органы, как офицерские собрания, суды офицерской чести, а у нижних чинов — выборы ротного артельщика. В результате реформ 1988—1989 годов выборы стали состязательными, с выдвижением нескольких кандидатов в депутаты на один мандат. Осенью 1993 года российское государство столкнулось с определенными вызовами: отсутствовала необходимая законодательная база для проведения выборов и референдумов, они проводились на основе положений, утвержденных Указами Президента Российской Федерации. Система избирательных комиссий и их полномочия, правовая база выборов и референдумов фактически были созданы в течение одного-двух месяцев. Для справки: Указами Президента Российской Федерации были утверждены положения: о федеральных органах власти на переходный период, о правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы, о реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления, об организации государственной власти в субъектах Российской Федерации, о выборах в представительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, о выборах в органы местного самоуправления. В Положении о выборах депутатов Государственной Думы были заложены основы современной избирательной системы, которые впоследствии уточнялись, развивались, совершенствовались или были преобразованы в иные.
Совет Федерации назначил досрочные выборы главы государства на 26 марта. В списки избирателей перед голосованием были внесены фамилии 109 млн 372 тыс. Большинство кандидатов выдвигались от инициативных групп избирателей, двое - от партий и общественных движений. Победу на выборах 26 марта 2000 г. По информации ЦИК России, на подготовку и проведение президентских выборов из государственного бюджета было потрачено 1 млрд 420 млн руб. Выборы президента РФ 14 марта 2004 года 10 декабря 2003 г. Совет Федерации принял постановление о назначении даты очередных президентских выборов на 14 марта 2004 г. Число избирателей, внесенных в списки, составило 108 млн 64 тыс. Остальные претенденты на пост главы государства были выдвинуты политическими партиями. По итогам голосования 14 марта 2004 г.
Кроме того, с 6 марта заявление можно будет подать и через участковую избирательную комиссию. Оставить свой голос онлайн можно будет в дни проведения выборов — с 15 по 17 марта. Жители регионов смогут проголосовать онлайн на портале vybory. С 15 по 17 марта Театральный центр "Энергия" Красный пр. Дорогие друзья!
Фото: Getty Images, Kremlin. Голосование продлится три дня, с 15 по 17 марта 2024 года. Выборы президента 12 июня1991 года История выборов президента в России Пост президента был учрежден в марте 1991 года, и первые выборы на эту должность состоялись 12 июня того же года. Выборы президента России 16 июня 1996 года Вторые президентские выборы в России прошли 16 июня 1996 года. В 1993 году срок полномочий главы государства был сокращен с пяти до четырех лет. Оба прошли во второй тур.
История выборов в России: выборы новейшего времени
В Центре правовой информации ЦГБ им. М. Горького подготовили медиаурок «История выборов в России». Медиаурок познакомит пользователей сайта и социальной сети ВКонтакте с историей выборов, развитием избирательной системы России, с основными понятиями. Все, что нужно знать об истории президентских выборов в России – в материале Впервые в истории страны выборы должны были стать прямыми, всеобщими и тайными. Новейшая история России демонстрирует неоспоримые свидетельства ключевой роли института свободных выборов. Центральная избирательная комиссия РФ является федеральным государственным органом, которому принадлежит главенствующая роль по организации подготовки и проведения выборов, референдумов в России. Инфоурок › Обществознание ›Презентации›История возникновения выборов в России.