актеры фильма с фото. Узнайте кто играет главную и другие роли. Актеры и роли, съемочная группа Царь скорпионов (2002). Фильм царь актеры и роли фото.
Царь (2009) — Актёры и роли
Полная информация о фильме Царь: актерский состав, кто снимался, главные герои, сценарист, дата выхода, номинации и награды. Полная информация о фильме Царь: актерский состав, кто снимался, главные герои, сценарист, дата выхода, номинации и награды. 2009 - драма, исторический фильм. Исторический фильм. «Царь Иван Грозный» — исторический фильм режиссёра Геннадия Васильева по мотивам повести Алексея Толстого «Князь Серебряный». Время действия — царствование Ивана Грозного.
Павел Лунгин: Фильм "Царь" - это не кинцо, над ним надо думать
роли, биография, личная жизнь, новости, мнения, факты. 2009 - драма, исторический фильм. Фильм царь актеры и роли фото. Список всех актеров сериала «Грозный» 2020 с указанием ролей и фото исполнителей.
Актеры и актрисы фильма "Царь"
Они скорее следовали мысли преп. Иосифа Волоцкого, «царь, не следующий закону Божию, не царь есть, а дьявол». Не преодоленное язычество национализм на Руси и суеверие, будто лучшим правителем является сын предыдущего сослужило для России плохую службу. Как все-таки были правы ромеи, считающие, что власть должна принадлежать наилучшему, а не переходить по наследству. Кстати, Грозный не был помазанником. Он не был миропомазан, а потому власть его ничем не выше, чем власть Б. Скорее помазанником был митр. Филипп напомню, что в Писании помазанниками называются не только цари, но и пророки, и священники. Ну и конец, мне кажется, подвел. Лучше было бы показать нынешнее место жительство грозного царя. А по свидетельству монаха Леонтия 16 век , он живёт сейчас вместе с Иудой Искариотом.
Завершить бы фильм картиной из дантовского ада — было наилучшим ответом на конфликт власти и Церкви. Монарх показан более сложной личностью, чем трактуют его мифы. Иван IV сложнее, чем хотелось бы видеть как сторонникам версии «дальновидного политика, гениального полководца», так и приверженцем концепции «кровавого маньяка». Смысловое ядро фильма состоит в том, что русский православный государь, и в самом деле искренне и глубоко верующий человек, веру свою устремляет к тому, в чем нельзя видеть христианство. Внешняя форма христианская царём соблюдается, но по сути царь поклоняется огромной немилосердной силе, да и сам старается быть для подданных силой столь же огромной, сколь и немилосердной. И этот мотив, кажется, намного ближе к исторической правде, нежели чёрно-белая мифологическая палитра. Верно то, что Иван IV обладает перед русской историей несомненными заслугами. Но также верно и то, что на его совести массовые репрессии и несколько страшных военно-политических провалов. Лев Усыскин Полит. Происходящее на экране соотносится с историей царствования Ивана IV примерно так же, как повесть о Мальчише-Кибальчише — с историей Гражданской войны в России.
Ничто тут не достоверно — ни событийно, ни образно, сиречь, картиночно. Полоцк же был потерян не тогда, а в 1579 г. Напротив, этот самый Полоцк был захвачен русскими только в 1563 г. Как не соответствует ей и всё остальное — прототипы героев фильма так не ходят, так не сидят, не одеваются, не молятся, так не поступают и так не говорят с учётом даже перевода на современный язык. Достаточно сказать, что Ивану в 1565 г. Грозный царь казнит и мучает невинных жертв. Митрополит Филипп заступается за них, за это его арестовывают и убивают. Вот, собственно, и всё. Любому ВГИКовскому первокурснику понятно, что это не годится в качестве сценария — ибо не несёт в себе никакой драматургии : поворотов сюжета, переходов от надежды к отчаянью и обратно, перемен в мировоззрении или намерениях героев, точек экзистенциального выбора, моментов разрешения противоречий и т. И если крайне слабенький сценарий фильма «Остров» в нормальной ситуации не прошёл бы входное сито любой профессиональной продюсерской компании, то сценария фильма «Царь» в кинематографическом смысле как бы и вовсе не существует.
Отзывы кинокритиков Роман Волобуев Афиша [30] : Выразительность — традиционный козырь и главная погибель Павла Лунгина, в прошлом регулярно утаскивавшая его на территорию, куда интеллигентные люди ходить стесняются, — едва ли не впервые за фильмографию сослужила режиссёру однозначно добрую службу. Андрей Плахов Коммерсантъ -Weekend [31] : Лунгин снял по сценарию Алексея Иванова кинодиспут о двоевластии, об отношениях между государством и церковью. Новая киноверсия судьбы, личности и исторической роли Иоанна IV балансирует в жанровом спектре между постановочным эпосом и камерной драмой.
В старой московской квартире жили еще отец Лунгина — известный сценарист Семен Лунгин, автор сценариев фильмов «Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен» и «Жил певчий дрозд», и его мама — Лилиана Лунгина, переводчица «Малыша и Карлсона, который живет на крыше», пьес Ибсена и Стриндберга. На стенах висят работы художников-нонконформистов 60-х — Кропивницкого, Рабина и многих других, на хорошо сохранившейся мебели ХIХ века стоят старинные иконы, а в углу прихожей реквизит из нового фильма — штук семь посохов Ивана Грозного. На низкой тумбе лежит шапка Мономаха из реквизита. Сначала фильм, так же как и сценарий, написанный известным пермским писателем Алексеем Ивановым, назывался «Иван Грозный и митрополит Филипп». Но теперь название новое — «Царь», потому что Грозный и был первым русским царем. А что не Грозный, то вроде и не власть», — говорит режиссер. Единственным, кто открыто выступил против опричнины и бессмысленной жестокости, был митрополит Филипп — игумен Федор Колычев. Судьба его печальна: он был низложен из митрополитов, а потом по приказанию царя убит Малютой Скуратовым. Лунгин считает, что этот исторический конфликт совершенно уникален. Он прекрасно знал царя, они были достаточно близки. Совершенно шекспировская история — они хорошо знали друг друга и как бы даже дружили, хотя Колычев был старше. И он, конечно же, прекрасно понимал, что это значит — в Успенском соборе Кремля, прилюдно, при огромном скоплении людей сказать царю, что нет в России правды, что нельзя казнить без вины. Он сказал ему великую фразу: "Всему миру доказал ты, что ад мы несем в себе"». Лунгин , куря одну сигариллу H. Upmann за другой, говорит, что несмотря на то, что многие историки будут ругать его, он убежден, что Иван Грозный сломал русское Возрождение. Это видно в архитектуре шатровые церкви , в иконописи. Но что-то надломилось. И Россия прекратила поступательное движение вверх. Спиралька, по которой должно идти любое общество, уплощилась и превратилась в карусельку. И вокруг этой карусельки натыканы чучелки — есть Грозный, есть Петр Первый, есть Екатерина. Так мы и движемся по кругу. Грозный то ближе, то дальше. Но общество не меняется — это поразительно. Читаешь Гоголя или Салтыкова-Щедрина или воспоминания опричников — ну, просто как вчера.
Как думаете, какая судьба ждет «Царя»? Это большой шаг Павла Семеновича, что он взялся за этот проект. Такой фильм, как мне кажется, связан с большим риском и большой ответственностью. Трудно передать ту эпоху — спорное и не известное нам до конца время… Но мне кажется, фильм однозначно получился. В какой-то мере «Царь» похож на «Остров», как логическое его продолжение. Думаю, тем, кому понравился «Остров», понравится и новый фильм Лунгина. Эта картина не столько об Иване Грозном, сколько о митрополите Филиппе. Через отношения с царем персона митрополита раскрывается ярче и полнее. С одной стороны — зло, исходящее от царя и опричников, с другой — правда. И мы видим, что зло, несмотря на то, что за ним стоит сила и власть, бессильно простив добра. Человека можно замучить и убить, но его мученичество — это такой свет, который пробивает тьму насквозь. Вроде и зло совершилось, но правда все равно победила. Святость и страдания мученика оказываются в итоге сильнее. Это, пожалуй, самые сильные, болевые кадры фильма. А вот когда я приехал на съемки в первый раз — был в ужасе.
Достаточно сказать, что Ивану в 1565 г. Грозный царь казнит и мучает невинных жертв. Митрополит Филипп заступается за них, за это его арестовывают и убивают. Вот, собственно, и всё. Любому ВГИКовскому первокурснику понятно, что это не годится в качестве сценария — ибо не несёт в себе никакой драматургии : поворотов сюжета, переходов от надежды к отчаянью и обратно, перемен в мировоззрении или намерениях героев, точек экзистенциального выбора, моментов разрешения противоречий и т. И если крайне слабенький сценарий фильма «Остров» в нормальной ситуации не прошёл бы входное сито любой профессиональной продюсерской компании, то сценария фильма «Царь» в кинематографическом смысле как бы и вовсе не существует. Отзывы кинокритиков[ ] Роман Волобуев Афиша [30] : Выразительность — традиционный козырь и главная погибель Павла Лунгина, в прошлом регулярно утаскивавшая его на территорию, куда интеллигентные люди ходить стесняются, — едва ли не впервые за фильмографию сослужила режиссёру однозначно добрую службу. Андрей Плахов Коммерсантъ -Weekend [31] : Лунгин снял по сценарию Алексея Иванова кинодиспут о двоевластии, об отношениях между государством и церковью. Новая киноверсия судьбы, личности и исторической роли Иоанна IV балансирует в жанровом спектре между постановочным эпосом и камерной драмой. От первого разработанные, хотя и грубоватые костюмные массовки и особенно изобретательные сцены казней и пыток. Эффект крепкой режиссуры усиливает интеллигентная и в то же время сочная операторская работа Тома Стерна, снимавшего фильмы Клинта Иствуда… Но в конечном счете эпос сдает свои позиции под натиском камерной драмы. В центре фильма дуэт-поединок царя Пётр Мамонов и митрополита Олег Янковский в своей последней кинороли. Это не только пир актёрского мастерства, но и квинтэссенция темы фильма: духовный человек против бездуховности и бесчеловечности власти. Главный вопрос: царское ли это дело — миловать и прощать или только выжигать все живое калёным железом во славу укрепления государства? Особенно когда вокруг сплошные враги чего стоит хотя бы коварная Польша и страна с трудом поднимается с колен. В «Острове» Павел Лунгин свёл их в одном персонаже, в «Царе» — развёл на двоих. Стас Тыркин Комсомольская правда [2] : Сюжет многих фильмов Павла Лунгина составляет моральное противоборство полярно заряженных героев-мужчин: таксиста и саксофониста в « Такси-блюзе », отца и сына в « Луна-парке » и т. То же и в «Царе»: облезлому и бесноватому, с одним гнилым зубом во рту русскому царю Ивану Васильевичу Петр Мамонов противостоит благообразный и рассудительный митрополит Филипп Колычев Олег Янковский , само воплощение христианской добродетели... Конфликт героев в «Царе» решен, увы, очень декларативно. Персонажи и их отношения лишены какого бы то ни было развития: Иван весь фильм желает казнить, Филипп призывает миловать... Настоящего противоборства исторических персонажей не получается еще и из-за разницы в актерских потенциалах исполнителей. Удачно совпавший со своими героями в «Острове» и «Такси-блюзе» непрофессиональный актер Мамонов откровенно не справляется с масштабной ролью Антихриста всея Руси, возложенной на него Лунгиным. Получается скорее не очень страшный юродивый, на худой конец пакостный мелкий бес. Прокатная судьба[ ] Официальная премьера фильма состоялась 3 ноября 2009 года в московском кинотеатре «Октябрь» [32]. С 4 по 16 ноября картину в кинотеатрах посмотрели около 1 миллиона россиян, общие сборы за этот период составили 5 миллионов долларов. Примечания[ ].
Петр Первый. Завещание
грозное время» Жанр: Драма Студия: "Профит-Синема", "СПЛ-Фильм" Год выпуска: 2009 Продолжительность: 02:03:18 Субтитры: нет Режиссёр: Павел Лунгин В ролях: Петр Мамонов, Олег Янковский, Юрий Кузнецов, Александр Домогаров, Анастасия Донцова. Никто не может перечить царю и выказывать недовольство его решениям, иначе смерть постучится в двери. Например, роль Наины Ельциной — жены первого президента России — сыграла звезда фильма «Берегите женщин» Марина Шиманская. Кино. Кинотеатры Рейтинги Лучшие рейтинги фильмов Каталог фильмов Каталог сериалов Подборки по темам Каталог персон Обзоры и статьи. Как уточняет телеграм-канал Mash, сценарий фильма переписали — Киркоров играл роль Петра I, Кологривый перевоплотился в Людовика XVI.
Последний царь и первый император: на НТВ премьера блокбастера о Петре I
Режиссёру Сергею Эйзенштейну поручили снять о правителе биографический фильм. Он приступил к работе в 1941 году — ходил по музеям, изучал костюмы, предметы быта, историческую литературу, тексты самого Грозного и все доступные изображения царя. Как только был написан сценарий — началась Великая Отечественная война, и режиссёр вместе с «Мосфильмом» были эвакуирован в Алма-Ату, где и была снята первая серия. Черкасов потом писал о непростых задачах, которые ставил перед ним Эйзенштейн: «Он требовал, чтобы характеристика Грозного складывалась и раскрывалась перед зрителем в точном соответствии с развитием действия, между тем как действие охватывало свыше двадцати лет его жизни, разносторонней государственной деятельности. Одни лишь многочисленные внешние перевоплощения, через которые проходил Грозный, от лучезарного юноши и до изнеможенного борьбой, но сильного, властного правителя государства, ставили ряд серьезных трудностей».
В ходе съемок Черкасову пришлось «примерить» более десятка вариантов грима для разных возрастов своего героя. При этом актёр так самоотверженно подходил к работе, что даже после завершения съемочного дня не мог выйти из образа. Первая серия вышла в 1945 году, была признана эталоном исторического произведения, и съемочная группа получила Сталинскую премию, а вот вторая подверглась разгромной критике и запрету из Кремля. В результате вторая серия вышла только 1958 в черновом варианте — уже после смерти и Сталина, и Эйзенштейна.
Историческая тема ему была знакома — до этого он работал над масштабным проектом «Русь изначальная» о зарождении государства. Князь Серебрянный — благородный воевода, вернувшийся с Ливонской войны и столкнувшийся с опричниками Ивана Грозного.
Правление Ивана Грозного. Русь растерзана голодом и ливонской войной. Во всем мерещатся правителю измена и предательство. Его верные слуги, опричники, залили страну кровью.
Но, с другой стороны, есть важная сейчас мысль. Власть не важнее Божьей правды. Митрополит Филипп получился прекрасный. Да, истинную глубину жизни в Боге передать через кино не получается, но что было возможно, Лунгин сделал. Это было не противостояние озлобленных оппонентов. Филипп получился тем, кем он был. Он ведь и в реальности заботился о погибающей душе Грозного.
Ему была важна его душа, а не величие России, которая не перейдет в вечность. Удивило меня малое количество крови. Уж на что щедр был Грозный, так это на пытки. Но Лунгин удержался от рек крови. Того, что было показано — достаточно. И не удивляет реакция патриотов. Если человеку наплевать на Бога, то ему будет ценен Иван Грозный, а не митр.
Не случайно почти все патриоты вопят от возмущения: «да как можно Ивана ругать, когда он убил всего лишь 4000 человек, когда на западе убивали 72000? В реальности Грозный убил куда больше. Я уже не говорю про то, что после Грозного тирана Россия обезлюдела и наступила Смута — логичный итог беззакония тех, кто посмел слушаться нечестивого тирана. Христиане в Византии не придерживались суеверия о «неприкосновенной особе государя». Они скорее следовали мысли преп. Иосифа Волоцкого, «царь, не следующий закону Божию, не царь есть, а дьявол». Не преодоленное язычество национализм на Руси и суеверие, будто лучшим правителем является сын предыдущего сослужило для России плохую службу.
Как всё-таки были правы ромеи, считающие, что власть должна принадлежать наилучшему, а не переходить по наследству. Кстати, Грозный не был помазанником. Он не был миропомазан, а потому власть его ничем не выше, чем власть Б. Скорее помазанником был митр. Филипп напомню, что в Писании помазанниками называются не только цари, но и пророки, и священники.
Никто не может перечить царю и выказывать недовольство его решениям, иначе смерть постучится в двери. Но даже сейчас отыскивается человек, способный пойти против самого Ивана Грозного. Тот не ожидает, что ему предстоит противостояние с другом детства.
Другие кинофильмы / драма
- Российские цари и царицы на экране
- Российские цари и царицы на экране
- Создатели картины
- Сообщить об опечатке
Царь (фильм) - Tsar (film)
Личное» начнется в 1:15. Мамонов скончался на 71-м году жизни 15 июля. Дата похорон пока не определена. В тот же день его супруга сообщила «Известиям», что артист был госпитализирован с коронавирусной инфекцией и что он находится в реанимации на протяжении пяти дней.
Но стоило и отметить его заслуги, хотя бы словом, хотя бы одним кадром. Он не только значительно расширил границы, но и вводил грамотные государственно-правленческие новшества. А так на фоне митрополита царь выглядит как форменный псих, погрязший в пучине религиозного безумия. Фильм ужасен. Практически каждый кадр вызывает отвращение своей жестокостью и религиозной косностью. Народ голодает, запуган опричниной, которые творят тотальное беззаконие. Царь доволен оказанным раболепием, люди скованы страхом, ведь дальновидность помазанника божьего не ставится под сомнение. Всё продиктовано временем, царской эпохой, но от этого не легче, местами чересчур даже гадко. Конечно, нужно отметить превосходную актёрскую подачу. Из Мамонова и Янковского получился неплохой творческий тандем — первый богато играл мимикой, второй же был нарочито непроницаем, таким образом, оба усиливали свои старания и оказанный эффект на зрителя. Никто не выпадал из общей обоймы, каждый персонаж был самобытен и ярок, а персонаж Охлобыстина настолько, что даже неимоверно раздражал. На то он и шут. Фильм буду рекомендовать к просмотру, это хорошая историческая лента, правда тематически узко поданная, что несколько несправедливо, но зритель, который готов хоть немного поразмышлять, воспримет увиденное вполне адекватно, ведь болезнь не перечёркивает все царские многочисленные достижения. Всем желаю приятного просмотра!!! Ну, вот приблизительно такой и будет картина Лунгина. Много казней, Ивановых юродств, иступленных молитв и окровавленных внутренностей, а неожиданностей — мало. На первый взгляд фильм получился довольно предсказуемым и плоским. Беда в том, что в «Царе» нет объемных персонажей второго плана, нет глубины исторического контекста. В фильме «живут» два с половиной героя: государь, он же религиозный изувер Иван Грозный Петр Мамонов и митрополит Филлип Олег Янковский. Есть еще половинка Ивана Охлобыстина в роли инока Вассиана. Бесстыдник Охлобыстин вопреки высказанному им в интервью стремлению отмежеваться от «отрицательного обаяния, которое нас погубит», в очередной раз это обаяние продемонстрировал. Остальные персонажи в основном соответствуют определению «народ безмолвствует». Складывается ощущение, что воеводы, посадские люди, и даже бесчинствующие опричники околдованы властью злого государика и решительно не понимают, что происходит. Они лишены индивидуального начала, что может и соответствует жанру «исторической» картины, однако, «Царь» — больше, чем исторический фильм. И это «больше» в основном заслуга Петра Мамонова. Попытку разнообразить пейзаж фильма режиссер предпринял через персонажей Юрия Кузнецова и Вилле Хаапасало. Однако образы чадолюбивого отца, но скромного труженика контрразведки Малюты Скуратова Кузнецов и «доброго доктора Генриха Штадена Хаапасало выглядят искусственной инкрустацией. На мой взгляд, глубина киноленты сосредоточена в одной точке — в Иване Грозном. Сюжет выстроен на мировоззренческой схватке двух героев: Царь Иван Грозный против Митрополита Филлипа. Иоанн показан как скотина и беззаконник, с кровожадностью которого соединилось слепое суеверие. Филлип противопоставлен ему как богомудрый добряк, образец благочестия и почти что европеец, знакомый с трудами Леонардо да Винчи. Филлип, игумен Соловецкого монастыря, прибывает в Москву после уговоров настырного Ивана Грозного, изнывавшего от отсутствия достойного противника после того, как предыдущий настоятель Церкви — Афанасий, сославшись на немощь, благоразумно вернулся в Чудов монастырь. Филлип восходит на престол нехотя, надеясь благочестиво умерить бесчинства царя, освободить его от власти злых демонов. Куда там! Держи карман шире! Филлиповы увещевания тонут в омуте Ивановых мистерий. Наконец, как только патриарх открыто выступает против жестокосердия царя, расправа настигнет его молниеносно. Итак, борьба Добра и Зла. Все так, все так, но что-то мешает расставить точки на «е». И это «что-то» — Петр Мамонов. На экраны страны выходит картина Павла Лунгина — «Остров». В роли главного героя, отца Анатолия — Петр Мамонов. Анатолий, великий грешник и праведник, спасается в отдаленном монастыре, отмаливает прощение за несовершенное убийство и творит чудеса. Он беспощаден и к себе, и к братии. Ради очищения Благодатью Божией Анатолий отстраняется от всего земного — подвиг самоумервщления не терпит полумер. Бесноватый монах морит в кочегарке настоятеля Виктора Сухорокова в образе игумена Филарета и тиранит Дмитрия Дюжева в образе отца Иова. Так кто же такой «отец Анатолий», как не очередная реинкарнация Лунгинского Ивана Грозного или как не новое воплощение Петра Николаевича Мамонова? Петр Мамонов, переводчик, рок-музыкант и Христа ради юродивый, удалившийся в верейскую опричнину, подальше от Москвы, схимник, бросающий тень на царя Путина на церемонии вручения «Золотого Орла». В фильме политической контекст за вынесен за скобки. Реален или фиктивен боярский заговор, почему сдали Полоцк, есть ли какие земные, государственные заботы у царя кроме борьбы с крамолой — неясно. У Лунгина Иван Грозный — религиозный мистик, отрешенный от настоящего и вожделеющий небесного Иерусалима. И здесь мы сталкиваемся с парадоксом. С точки зрения здравого смысла, с позиций светского мировоззрения, Иван Грозный в фильме — самодур, мерзавец и редкая скотина. Однако, с точки зрения религиозного сознания, исходя из предположения истинности Святого Писания, Иван действует довольно последовательно. Какая собственно разница сколько крови принесено на алтарь страданий, если наградой мученику будет Царствие Небесное? Не есть ли обетованная, вечная жизнь великая награда, в сравнении с которой невзгоды земного существования — сущий пустяк? В книге Бытия, Авраам заносит нож над единственным Сыном Исааком по первому требованию Бога, поскольку вера Авраама в Бога не имеет границы. С точки зрения Ивана Грозного, воевод, которых спрятал Филлип в стенах обители, губит не предполагаемая измена, не сдача Полоцка, а безверие в него как помазанника Божьего. Неважно, чем были продиктованы действия Ивана Грозного в фильме — эгоистичной мнительностью, психическим заболеванием или заботой о чистоте веры, логику его поступков — опровергнуть невозможно, как, например, невозможно опровергнуть логику действий ваххабита, взрывающего самолет, или Троцкого, расстреливающего священников. Мы можем соглашаться или не соглашаться с Кораном, Библией или «Капиталом» Маркса, но понимание поступков Ивана Грозного, Ленина или Усамы бен Ладена требует учета силы религиозного или квзирелигиозного посыла, которым они могли руководствоваться. Для Ивана Грозного Бог — реален, и его незримое присутствие переворачивает картину мира с ног на голову. Категорический императив Веры, выдвигаемый Иваном Грозным оказывается непосильным бременем для воевод, бояр, да и для самого Ивана. Мед с хлебом и безопасность — несравненно ближе, чем Царствие Небесное. Здесь и происходит разрыв сознания религиозного мистика, бессильного в свой злобе изменить это положение вещей. Именно Петра Мамонов больше, чем кто бы то ни было и воплощает этот разрыв, этот парадокс в сознании русского царя. Можно называть Лунгинского Ивана Грозного Сатаной. И это правда. А можно, увидеть в нем и отблеск Бога, воплощение ветхозаветного Яхве, беспощадного Адоная. Кто же такой тогда Филарет? Воплощение Зла? Митрополит являет собой отблеск иной божественной ипостаси — «Света Христова во тьме Библейской». Таким образом, в фильме Лунгина «Царь», мы имеем дело не с Войной Бога и Дьявола, а с двумя типами религиозности, если хотите, «кураевеской», новозаветной, и ветхозаветной, раскольнической. В, конце концов, окончательный ответ о том, что есть ересь, может быть дан только Богом. Гуманизм, изобретательство, просветительство Филлипа подкупает зрителя. Все симпатии на его стороне. Это — естественно, но давайте посмотрим на этого персонажа с другой стороны. Чем, в конце концов, закончился просвещенческий, европейский гуманизм как не крахом Веры? Через Ренессанс, через Протестантизм, через технику, через либерализм Европа почти полностью утратила христианское мировоззрение и продолжает его терять его остатки с огромной скоростью. B тоже время фанатичный иррационализм и изуверство исламских фундаменталистов заставил гореть костер их веры с новой силой. Впрочем, хватит о смутных идеологемах фильма, ведь кино — это не только искусство высказывания, но и искусство присутствия. И с «присутствием» благодаря работе оператора Тома Стерна, благодаря художникам и костюмерам в фильме все в порядке. Картинка получилась телесной, меховой, дышащей. Вот высидев 2 часа их не видно от слова совсем. Разве что режиссер закупал дорогое… за бугром и импортировал его для создания тотальной серости и беспросветности. Если так, то замысел вполне воплощен, вот только для просмотра не обязательно ходить в кино. Что вполне понятно по кассе фильма — видимо простая мысль, что до своей уборной ближе, чем до кинотеатра посетила многих. Непонятно правда, как при такой кассе зрителей почти миллион насчитали. Ну то таке… Персонажи… Кто же сыграл хуже всех… Скажем так, если целью было хорошо сыграть стадо психов, садистов, бомжей и тупиц, то все справились более-менее неплохо. Порадовал только Охлобыстин, да и то скорее по привычке и на уж совсем невнятном фоне игры остальных. Что-то вроде игры заметил от Мамонтова, коий сыграл правда не царя, а юродивого психопата-садиста. Ну то таке… По эпизодам. Особенно «порадовала» «эпичная» драка на мосту и сцена с ведмедями-людоедами. Истерично хохочущая психопатка и по совместительству жена царя должность царица временами усиливала накал, а изверги опричники создавали соответствующий антураж. Хотя, на удивление, тема педофилии опричников оказалась нераскрыта — явное упущение режиссера. Есть куда стремиться. На всем этом фоне выделяется «интеллигент» святоша. По всему выходит, что предки были психи, быдло и вечно страждущая и крайне малочисленная интеллигенция, а побеждали они безусловно молитвами и верой в Бога есть там пара эпизодов. Правда, если дополнить постоянно мылящие взор несуразности теми ошибками, кои уже указаны в описании к фильму, то закрадывается мысль, что все было «немного» не так, как показал «творец» сего «шедевра». Ну то таке… Не понятно, откуда такие баллы. Именно на них купился и на то, что вроде как об историческом персонаже кино. Глубину разочарования просто не передать! Не историчное, не эстетичное, нудное! Зато есть аллегории. Если вы захотели посмотреть исторический фильм, то поспешу вас расстроить, Царь практически полностью художественное произведение. Но я бы не торопился плеваться со словами «опять всё переврали». Лунгин не позиционировал своё произведение как историческое повествование. Вся фишка в аллегориях и иносказаниях которые, между прочим, очень красиво обставлены как с технической, так и с сюжетной точек зрения. Кстати о технике исполнения. Отличное качество картинки, превосходные работа оператора и игра актёров. Звук тоже на уровне. Теперь про сюжет. Он линеен, неожиданностей не будет. Экшн отсутствует если не считать разваливающуюся в пожаре церковь, стычку с ляхами на мосту и эпизод с медведем. Смешного нет вообще ничего. Ни одной шутейки а вы чего ожидали?
Надо все время переодеваться, а карманов нет, деньги положить некуда. Вот и храню их в сценарии». Он шутил, подтрунивал, для каждого находил доброе слово. Только в глазах не было того блеска, который я привыкла видеть. Ведь я с ним знакома много лет — мы на «Кинотавре» вместе работали, когда он был президентом кинофестиваля. Была усталость. Я думала — роль его так выматывает… Роль давалась непросто. Со сценарием он не расставался, вчитывался в каждый абзац, замечая: «Н-да. У людей той эпохи была совсем иная ритмика речи. Ведь можно по-разному сказать простое «Иди! Особенно трудно ему удавалось осенение крестом. Пальцы все не складывались как нужно — в те времена и крестились по-другому. Но он и это освоил. После съемок очередного дубля никогда не подходил к монитору, чтобы посмотреть, как получилось. Когда начиналось обсуждение, проговаривались детали, игравший изверга-царя Петр Мамонов все переживал: — Важно не впустить в себя слишком глубоко все дьявольское, что было в Иоанне Васильевиче. Хотя он и каялся, конечно. Олег Иванович вступил с ним в диалог: — Актерство — ремесло. Артисту жить ролью опасно. Смоктуновский доигрался в «Идиоте» в Мышкина до того, что уже и в жизни был князем Мышкиным. Он, безусловно, гениальный, но актер не имеет права заигрываться… Сам Янковский всегда смотрел и на все происходящее, и на себя словно со стороны. Умел относиться к себе с иронией, рассказывая что-нибудь забавное: — Зашли мы как-то со звукооператором после съемок в бар — кофе попить. А там стайка девушек, местных красавиц. Не успели мы улыбнуться, животики подтянуть, плечи расправить, как они — хором: «А Домогаров придет? В этих словах — весь Янковский. Когда-то также охотились за ним самые красивые девушки. Его врожденное чувство собственного достоинства подсказало: не драматизировать смену приоритетов, а поиронизировать над собой. Он старел достойно, состариться не успел… Когда он уже знал о своей болезни, проходил лечение, работа над монтажом фильма шла полным ходом. Выяснилось — необходимо переозвучить одну молитву митрополита Филиппа. Заменить артиста с его неповторимым голосом не мог никто. Режиссер связался с Олегом Ивановичем, тот сразу же откликнулся, приехал в студию, чтобы сделать свою работу, которая была главным содержанием его жизни. Больше играть некого Олег Янковский был удостоен практически всех существующих в Отечестве наград и, кажется, всех возможных эпитетов. Хотя почему-то никто и никогда не называл его ни «страстным», ни «страдающим» — так умело скрывал он эти свойства своей души. Но только страстный человек мог сыграть Камышева в так любимом зрителями фильме «Мой ласковый и нежный зверь» Эмиля Лотяну. И только человек, познавший страдание в любви, мог сыграть Каренина в фильме Сергея Соловьева «Анна Каренина», передав непереносимую боль и муку от измены любимой женщины... Есть роли, которые сами выбирают артиста. Так зачастую происходило с Олегом Янковским в его профессии. Случайная встреча с Владимиром Басовым — и первая роль в кино. Случайно подмеченное сходство с отцом Андрея Тарковского — и роль в фильме «Зеркало». Даже в «Ностальгии» тот же Тарковский собирался снимать вовсе не его, но оба избранных им актера один за другим по разным причинам не смогли сниматься в том фильме — и роль выбрала Янковского. Так было и с последней его ролью. Сам Олег Иванович как-то шутя сказал: — После этой роли кого же играть? Некого… «Божий промысел», — скажет человек верующий. И все они будут правы. Свою земную роль — воплощение души в человеческом облике — Олег Янковский сыграл с достоинством. Именно достоинство было главным его качеством — до последнего вздоха.
Непосредственно Елизавете посвящен лишь одноименный сериал, о премьере которого мы уже писали выше. В нем роль императрицы досталась Юлии Хлыниной. Однако немалую роль в сюжете играет Елизавета уже в зрелые годы в сериальной дилогии «Екатерина. Взлет» и «Екатерина. Самозванцы», о которой речь пойдет ниже. Там ее сыграла Юлия Ауг. Аналогичный период правления Елизаветы показан и в сериале «Великая», где ее сыграла Наталья Суркова. Екатерина II 1729—1796 Екатерина II, позже, как и Петр I, прозванная Великой, стала императрицей и Самодержицей Всероссийской после дворцового переворота, когда ее муж Петр III вынужден был отречься от престола и вскоре загадочным образом умер вероятнее всего, убит, но доказано это не было. Екатерина вошла в историю как великий реформатор, апологет просвещенного абсолютизма и завоеватель. При ней границы страны существенно раздвинулись на запад и юг, к империи присоединились Новороссия, Крым и часть Кавказа. Образ Екатерины Великой немало волновал кинематографистов, тем более что, помимо прочего, она была известна бурной личной жизнью «шальная императрица» — это как раз про нее. Еще в 1990-м, на закате СССР вышла «Царская охота» с блистательной Светланой Крючковой, но раз уж мы условились, что рассматриваем лишь фильмы и сериалы, снятые после 2000 года, то стоит отметить прежде всего такие яркие телепроекты, как «Екатерина» 2014 с Мариной Александровой в заглавной роли в его рамках вышли сериалы «Екатерина. Самозванцы» и «Великая» 2015 с Юлией Снигирь. Павел I 1754—1801 Павел I — сын Екатерины II и правнук Петра I — правил всего 4 с половиной года и был убит в результате заговора высокопоставленных царедворцев и военачальников. Причем это был уже третий заговор — первые два были раскрыты. Императора убили ночью 12 офицеров в его собственной опочивальне в Михайловском замке. В результате потасовки Павел получил удар тяжелой табакеркой в висок и был задушен.
Основная интрига
- Фильм «Царь» 2009: актеры, время выхода и описание на Первом канале / Channel One Russia
- Фильм «Царь»: из Канн на ММКФ
- Павел Лунгин: Что не Грозный, то вроде и не власть
- Цареубийца
- Царь, режиссер Павел Лунгин, 2009
- Самое популярное
Сюжет сериала «Пётр I. Последний царь и первый император» (2022)
- Грозный 1 сезон 2020: дата выхода сериала, трейлер, фото, видео
- Смотреть ЦАРЬ, фильм, Исторический, 2009, Россия.
- Содержание
- Смотрите также
- Царь фильм (2009)
- Фильм «Царь» 2009: актеры, время выхода и описание на Первом канале / Channel One Russia