Лечили Владимира Ленина лучшие врачи — и отечественные, и выписанные из Германии — во главе с неврологом Отфридом Фёрстером. Открытие завещания Владимира Ленина в 2024 году будет важным событием не только для историков и исследователей, но и для всего общества. Ленин оставил после себя тысячи страниц теоретических трудов не только об устройстве общества, экономике, политике и неизбежности мировой революции, но и об искусстве, науке, семье и человеческой природе.
100 лет назад. Последняя речь Ленина
| Бывший президент США Трамп процитировал слова Ленина о честности выборов и согласился с ним | Владимир Лукин: Забыть Ленина или забыть о Ленине действительно нельзя. |
| В мавзолее покоятся 23 процента Ильича: как большевики провожали Ленина в последний путь | Именно этим последним месяцем, когда, как знали многие, болевший Ленин чувствовал себя относительно приемлемо, датируется и "Письмо к съезду", на обнародование которого у Крупской ушло полгода. |
Владимир Ленин – последние новости
Вносились также предложения заморозить тело Ленина для будущей прогрессивной науки, которая, возможно, со временем найдет способ воскрешать людей из мертвых. Однако на окончательном решении сохранить тело Ленина для потомков путем бальзамирования, по мнению большинства историков, настоял именно Иосиф Сталин. Как утверждает профессор Калифорнийского университета в Беркли Алексей Юрчак , решение Сталина о мумификации тела вождя мирового пролетариата имело стратегическое значение, поскольку действительно сделало Ленина в глазах народных масс «живее всех живых» и способствовало сакрализации его образа как символа самой социалистической идеи. В нем Владимир Ильич, давая оценку своим партийным соратникам, высказался против кандидатуры Сталина на посту Генерального секретаря РКП б. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение». Услышав мнение непререкаемого партийного авторитета, Сталин на том историческом заседании впервые заявил о готовности подать в отставку: «Что ж, я действительно груб… Ильич предлагает вам найти другого, который отличался бы от меня только большей вежливостью.
Что же, попробуйте найти», — заявил он. Однако большинство членов Политбюро, за исключением сторонников Троцкого, проголосовали за то, чтобы сохранить место генсека за Сталиным.
Из шести человек, входивших в состав Политбюро на момент смерти Ленина не считая его самого , к августу 1940 года в живых оставались лишь двое - Троцкий и Сталин. Зиновьев и Каменев были расстреляны в августе 1936 года, после Первого московского процесса. Тогда же покончил с собой Томский - не стал дожидаться ареста. Рыкова расстреляли 15 марта 1938-го, в один день с Николаем Бухариным в январе 1924 года - кандидат, с мая 1924 года по ноябрь 1929 года - член Политбюро : оба были обвиняемыми на Третьем московском процессе. В общем, судьба ленинского окружения, мягко говоря, не опровергает слова, приписываемые Троцким Бухарину. Сейчас уже не проверишь, действительно ли Бухарин их произнес, но в своем "Письме будущим руководителям партии", написанном в 1937 году, за два дня до ареста и дошедшим до нас благодаря его жене, Николай Иванович тоже очень высоко оценивал диапазон способностей Кобы и созданного им режима: "Чувствую свою беспомощность перед адской машиной...
А затем наступила очередь самого Льва Давидовича. Через 10 дней после опубликования статьи в Liberty, 20 августа 1940 года, на него было совершено покушение: агент НКВД Рамон Меркадер нанес ему удар ледорубом по голове. На следующее утро Троцкий скончался. И тут уж нет никаких сомнений в заказчике: ликвидация была осуществлена по приказу "вождя народов". В общем, как бы ни велика была неприязнь Троцкого к подозреваемому, сколь ни явны были его мотивы возвести на Сталина напраслину, подозрения в причастности Сталина к смерти Ленина нельзя назвать совершенно беспочвенными. Категорически исключать такую версию - все равно что отвергать вероятность того, что серийный маньяк-убийца, на счету которого 99 жертв, мог расправиться с еще одной. Мол, 99 - еще куда ни шло. Но чтобы 100...
Нет, нелепо даже думать об этом. А ведь на совести товарища Сталина куда больше, чем 99 жертв. И тот возможный аргумент, что почерк иных "мокрых дел" несхож с гипотетическим ленинским, что, дескать, да, грешен был Сталин, да, убивал и так и сяк, но не травил своих жертв ядами, тем более руководителей государств, - тоже никакой не аргумент. Ни ядами, ни покушениями на первых лиц товарищ Сталин ничуть не брезговал. Павел Судоплатов, один из наиболее знаменитых советских разведчиков-диверсантов кстати, именно он организовал убийство Троцкого , рассказывал в своих воспоминаниях, что в конце февраля 1953 года был вызван вместе с министром госбезопасности Игнатьевым на "ближнюю" дачу Сталина. Я никогда раньше не видел этого документа, но Игнатьев пояснил, что инициатива исходила от Рясного и Савченко, заместителей министра госбезопасности". Предлагаемый план предусматривал несколько вариантов умерщвления Тито. Григулевич И.
Дальнейший порядок действий был таким: "Он агент. Сам "Макс" не будет знать о существе применяемого препарата. В целях сохранения жизни "Максу" будет предварительно привита противочумная сыворотка". Были и запасные варианты. Один из них предусматривал вручение Тито подарка в "виде каких-либо драгоценностей в шкатулке, раскрытие которой приведет в действие механизм, выбрасывающий моментально действующее отравляющее вещество". Судоплатов план раскритиковал: мол, не подходит "Макс" для такого поручения. Сталин настаивать не стал, но потребовал продолжить подготовку операции: "Обращаясь к Игнатьеву, сказал, что это дело надо еще раз обдумать... Потом он пристально посмотрел на меня и сказал, что, так как это задание важно для укрепления наших позиций в Восточной Европе и для нашего влияния на Балканах, подойти надо к нему исключительно ответственно...
Операцию остановила лишь смерть самого "вождя народов": после того, как он приказал долго жить, безумный приказ был сразу же отменен. Все это, понятно, не доказывает, что "Stalin did poison Lenin". Но думается, вполне доказывает, что Коба и впрямь был "на все способен", если речь шла о его врагах, реальных или мнимых, всех, кто, по его мнению, стоял на его пути. Никаких моральных барьеров, никаких "красных линий" для него в этом случае не существовало. И уж тем более не было никаких табу в выборе способа убийства. Не пойман - не киллер. Некоторая надежда, правда, есть на рассекречивание архивов. Поле тут - непаханое.
Скажем, за семью печатями по-прежнему находится значительная часть архивов спецслужб. Засекреченными до сих пор является некоторые документы, созданные более 100 лет назад, в 1918-м и даже в 1917 году, то есть в момент учреждения ВЧК. Не говоря уже о более позднем периоде. Хотя, пожалуй, максимум на что здесь можно рассчитывать - список секретных сотрудников ОГПУ в окружении Ленина, в том числе среди медицинского персонала то, что таковые были, сомневаться не приходится , и их отчеты о наблюдении за "объектом". Впрочем, на это тоже, безусловно, было бы любопытно взглянуть. Но даже эта версия не может опровергнуть того очевидного факта, что главным выгодоприобретателем смерти Ленина был Сталин. Одним из последних документов, написанных Лениным, было "Письмо к съезду", известное так же, как "Завещание Ленина". Там в числе прочего председатель Совнаркома дает нелицеприятные характеристики своим ближайшим соратникам.
Одни в прошлом оступались, сбивались с единственно верного пути, на другого нельзя положиться в серьезном вопросе, третий не вполне марксист, четвертый чересчур самоуверен... В общем, всем сестрам по серьгам. Но критика эта в целом, хоть и жесткая, но вполне товарищеская, не уничижительная. Критические замечания сильно разбавлены лестными, практически их уравновешивают. Кроме того, никаких оргвыводов из этого не следует.
На все обвинения в гражданской войне мы говорим: да, мы открыто провозгласили то, чего ни одно правительство провозгласить не могло. Первое правительство в мире, которое может о гражданской войне говорить открыто. Сплетней факта не перешибёшь. Бухарину 14 октября 1916 [4] Мы полны чувства национальной гордости, и именно потому мы особенно ненавидим своё рабское прошлое когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая и своё рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествующие капиталистами, ведут нас на войну, чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает своё рабство например, называет удушение Польши, Украины и т. Критические заметки по национальному вопросу. О праве наций на самоопределение. О национальной гордости великороссов.. О новой экономической политике[ править ] На днях я прочел в 20 книжке «Коммунистического Интернационала» статью тов. Ракоши о новой книжке Отто Бауэра, у которого мы все когда-то учились, но который после войны, как и Каутский, стал жалким мещанином 55. Он теперь пишет: «Вот они отступают к капитализму; мы всегда говорили: революция — буржуазная». И меньшевики и эсеры, которые все такие вещи проповедуют, удивляются, когда мы говорим, что мы за такие вещи будем расстреливать. Они изумляются, а ведь вопрос ясен: когда армия отступает, то тут нужна дисциплина во сто раз большая, чем при наступлении, потому что при наступлении все рвутся вперед. А если теперь все начнут рваться назад, то это — гибель, неизбежная и немедленная. Именно в такой момент отступить в порядке, точно установить предел отступления и не поддаваться панике это самое главное. И когда меньшевик говорит: «Вы теперь отступаете, а я всегда был за отступление, я с вами согласен, я ваш человек, давайте отступать вместе», — то мы ему на это говорим: «За публичное оказательство меньшевизма наши революционные суды должны расстреливать, а иначе это не наши суды, а бог знает что такое». Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого , это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение. Искусство принадлежит народу. Цеткин, Н. Крупской и М. Воспоминания о Ленине. Я же имею смелость заявить себя «варваром». Я не в силах считать произведения экспрессионизма, футуризма, кубизма и прочих «измов» высшим проявлением художественного гения. Я их не понимаю. Я не испытываю от них никакой радости. Известна из письма Луначарского к Болтянскому, впервые опубликована в книге Болтянского «Ленин и кино» М. Я, знаете, в искусстве не силен, искусство для меня, это… что-то вроде интеллектуальной слепой кишки, и, когда его пропагандная роль, необходимая нам, будет сыграна, мы его — дзык, дзык! За ненужностью. Впрочем, вы уж об этом поговорите с Луначарским: большой специалист. У него там даже какие-то идейки… Вообще, к интеллигенции, как вы, наверное, знаете, я большой симпатии не питаю, и наш лозунг «ликвидировать безграмотность» отнюдь не следует толковать, как стремление к зарождению новой интеллигенции. Только и всего. Анненков, «Воспоминания». В половой жизни проявляется не только данное природой, но и привнесенное культурой, будь оно возвышенно или низко — Цит. Штарке, В. Фридрих Любовь и сексуальность до 30 лет. Ленин предложил А. Луначарскому организовать при Народном комиссариате просвещения издательский отдел и напечатать в большом количестве произведения классиков, Толстого в первую очередь». При этом Ленин дал такое указание: « Толстого надо будет восстановить полностью, печатая все, что вычеркнула царская цензура».
Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры». Вопреки демагогам, глобализация не поменяла характер капитализма. Эпохальный ленинский труд «Империализм как высшая стадия капитализма» носит пророческий характер. Он объясняет современный мир даже в большей степени, чем мир образца 1916 года. Лучшие умы современности приходят к выводу: экономический и политический колониализм не ушел в прошлое. Он стал ещё изощреннее и жёстче, чем в XX столетии. Продолжается наступление на суверенитет государств. Подавляется национально-освободительное движение. Идёт замена культурного многообразия потребительской эрзац-культурой. Как пишет Уильям Робинсон, «глобализация предполагает замещение национального государства как основного принципа общественной жизни при капитализме». Мировое хозяйство превращается в транснациональное производство. Либеральные идеологи пытаются заявлять, что этот процесс не связан с капитализмом и вещают о какой-то «посткапиталистической» реальности. Но как отмечает британский исследователь Барри Джонс, глобализация является высшей стадией капиталистической интеграции мировой экономики. Его коллеги добавляют, что при этом идёт распространение капиталистических отношений как вширь, так и вглубь — на все проявления человеческой деятельности, которые постоянно множатся. Нужно четко понимать: если глобализация отражает объективные процессы интеграции стран и народов, то глобализм — это современная форма империализма, который душит мир в своих жестоких объятиях. Мошенники и грабители Идеологической основой глобализма является неолиберализм. Его идеи — это гибрид фашизма, социального расизма и колониалистской теории всемирной экспансии капитала. Ученик Хайека Фридман превратил в кузницу неолибералов Чикагский университет. Из неё вышли сподвижники и советники индонезийского диктатора Сухарто, чилийского генерала Пиночета, российского узурпатора Ельцина. Именно «Чикагская школа» завершила оформление программы неолибералов. В её основе — выведение государства из экономики, тотальная приватизация, полная «свобода» торговли, уменьшение социальных расходов, захват частным сектором всех сфер. В политике неолиберализм стремится под видом «открытого общества» уничтожить национальный суверенитет и утвердить власть глобального капитала, сеет «управляемый хаос» как способ установления нового мирового порядка. Государству отводится роль охранника, оберегающего интересы капитала от народа. Как мы подчеркнули в материалах прошлого Пленума ЦК: «Формально наследуя лозунги свободы слова и демократических выборов, неолиберализм исключает реальное волеизъявление масс. Он признаёт лишь тотальную власть капитала, право богачей жировать, а остальных — нищать и прозябать». Природа неолиберализма не оставляет камня на камне от благостных теорий «гуманизации капитализма». Обнищание трудящихся, углубление неравенства и несправедливости, рост насилия и тотальная реакция — это роднит нынешний этап империализма с характеристикой Ленина. Его оценку подтверждают тысячи примеров. Число голодающих в мире беспрерывно растёт. По данным опубликованного в июле 2019 года доклада ООН «Состояние продовольственной безопасности», 821 миллион человек страдают от голода, а число недоедающих достигло двух миллиардов. Бедность, голод, недоступность здравоохранения дают страшные плоды. Ежегодно 5 миллионов детей умирают, не доживая до 5 лет. Два миллиарда жителей планеты лишены доступа к чистой питьевой воде. В ООН признают, что цель ликвидировать крайнюю нищету к 2030 году достигнута не будет. Группа исследователей под руководством Тома Пикетти и Факундо Альваредо составила «Доклад о неравенстве в мире». За последние 30 лет неравенство в доходах выросло почти во всех странах мира. Причиной стало разрушение СССР и наступление неолиберализма. Крупный капитал этим закономерно воспользовался. Тотальная приватизация, смена налоговых систем, снижение доступа к образованию, сворачивание социальных программ сделали своё дело. И этот разрыв постоянно увеличивается. Драматичный социальный раскол переживает бывшее социалистическое содружество. Это один из самых высоких показателей в мире. Ещё в 1990-е годы Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц свидетельствовал: «Вскоре после моего прихода во Всемирный банк я начал подробно вникать в происходящее и в стратегии. Когда я выразил свою озабоченность состоянием дел, один из экономистов Всемирного банка, который играл ключевую роль в приватизации, стал мне горячо возражать. Он привёл в пример пробки на улицах Москвы с обилием застрявших в них «мерседесов»… и магазины, наполненные предметами роскоши… Я не возражал против того, что многие россияне настолько разбогатели, что стали причиной уличных пробок или создали спрос на обувь «от Гуччи» и другую роскошь… Но уличные пробки из «мерседесов» в стране, где душевой доход составляет 4730 долл. Этот знак ясно указывает, что в обществе происходит концентрация богатства в руках немногих, а не распределение его среди большинства». Картина будет ещё ярче, если взглянуть не просто на доходы, а на владение национальным богатством. Это в шесть раз быстрее, чем доходы рабочих и служащих. Так практика неолиберализма делает выгодополучателем крупный капитал. И их доля стабильно увеличивается. За 2019 год число долларовых миллиардеров у нас выросло с 74 до 110 человек, а миллионеров — с 172 до 246 тысяч. В отличие от списочников «Форбса», простые россияне продолжают беднеть. Их реальные доходы устойчиво снижаются с 2014 года. На данный момент углубление кризиса капитализма наложилось на обрушение нефтяных цен, падение рубля, эпидемию короновируса. Нарастает и противостояние капиталу. В некоторых странах так думают уже три четверти граждан. Массовое разочарование в капитализме, разворот настроений влево наблюдаются на всех континентах. В США невиданную ранее поддержу на предварительных выборах кандидата в президенты получил Берни Сандерс. Массовые митинги прокатились за последние годы по Франции, Индии, Чили, Колумбии. Миллионы недовольных по всему мирувыходят заявить «Нет! Правительства капитала не раз бросали против трудящихся полицию и армию. Но нарастание классовых битв неизбежно. Вспышка короновируса обострила и без того набухшие противоречия. Мир стоит перед жесточайшими вызовами. Ответ на них человечеству гарантирует только социализм. Так было в СССР, который был способен решать самые острые проблемы. Это же продемонстрировал социалистический Китай, сумевший пресечь опаснейшую эпидемию силой мобилизации и коллективных солидарных действий. Всё дело в том, что главной угрозой человечеству является вирус капитализма. Многообразные проявления глобального кризиса — предвестие краха этой системы. Он был научно предсказан Лениным. Этот неизбежный крах уже проявляется в сознании людей, восстающих против системы эксплуатации, несправедливости и тотальной лжи. Усиления классового противостояния не миновать и России. Борьба против пенсионной реформы и защита народных предприятий демонстрируют объединительный потенциал КПРФ. Организацию этой работы последовательно осуществляет Штаб протестного движения во главе с В. В ряде случаев буржуазия идёт на уступки. Но добровольного отказа от неолиберальной политики не будет. Капитал, скорее, станет топить мир в крови, чем обуздает свои аппетиты. В испуге перед трудящимися он прибегает к услугам самых бесчеловечных идей. Он поощряет фашизм на Украине и в Прибалтике. Он разжигает религиозный экстремизм, стравливает суннитов и шиитов на Ближнем Востоке, мусульман и индуистов в Индии. Его расизм проявляет себя в расправах над индейцами Бразилии и Боливии. Примером пещерного антикоммунизма стала резолюция Европарламента, приравнявшая коммунизм к фашизму и возложившая на СССР вину за Вторую мировую войну. В помощь всем тем, кто ведёт борьбу с ложью циничных фальсификаторов, мною подготовлена статья «Великая победа советской цивилизации. Мифы клеветников и правда Истории». Прошу активно использовать изложенные в ней факты и аргументы. Канун социалистической революции Глобализм сохраняет ещё одну характеристику империализма, данную Лениным. Это передел рынков «великими» державами и стоящими за ними монополиями. Предательское разрушение Советского Союза ликвидировало опасного противника и дало транснациональным компаниям громадный рынок сбыта. На короткое время это стабилизировало капиталистическую систему. Но аппетиты рыночных хищников требовали новых жертв. Их жадные кровавые пасти растерзали Югославию, Ирак, Ливию,попытались сожратьСирию. Мировой финансовый кризис 2008 года стал самым серьезным со времён Великой депрессии. Он продемонстрировал порочность основ глобального капитализма. Понижение нормы прибыли обостряет борьбу за ресурсы и рынки. Ради доходов американских корпораций он отошёл от тактики империалистических союзов, избрал путь протекционизма и подавления конкурентов. Это привело к росту напряжённости с Евросоюзом, Турцией, Японией, к «торговой войне» с Китаем. За экономическими ударами нередко следуют удары военные. Такова логика империализма, и В. Ленин её гениально раскрыл. Но капитализм не вечен. Оценив его противоречия, Ленин сделал вывод о том, что империализм есть канун социалистической революции. По мере развития империализма происходит концентрация финансового капитала, полное сращивание корпораций с государством. Олигархия активно прибегает к механизмам государственной помощи. Это ярко проявилось в 2008 году, когда правительства включили все рычаги, спасая обанкротившихся создателей финансовых пузырей. Этот же сценарий используется в событиях текущего года. Обобществление производства в рамках ТНК вступает в жесткое противоречие с капиталистическими производственными отношениями. Эти отношения, по словам Ленина, являются оболочкой, «которая уже не соответствует содержанию». И она неизбежно будет загнивать, «если искусственно оттягивать её устранение». Дуновение новых ветров истории представители финансовой олигархии ощущают всё больше. Неизбежная гибель капитализма тревожит их всё сильнее. Финансист Рэй Далио, чьё состояние «Форбс» оценивает в 17 миллиардов долларов, недавно заявил, что рост неравенства создаёт революционную ситуацию, а потому система нуждается в срочном реформировании. Но излечить язвы капитализма невозможно. Их можно лишь временно закамуфлировать. Дело — за свержением античеловечной системы. Первый удар по ней нанёс Великий Октябрь. Образование Советского государства, создание мировой системы социализма, крушение колониализма поколебало, но не уничтожило гегемонию капитала. Разрушение СССР дало ему временную передышку, влило в одряхлевшие члены порцию свежей крови. Однако ход истории не обратить вспять.
От мировой революции к госуправлению: какие выводы сделал Ленин в своей последней статье
| Лидер КПРФ Геннадий Зюганов вместе с товарищами по партии возложил венки к Мавзолею Ленина | К слову, когда в 20-х у Ленина начались проблемы с психикой, доктора также рекомендовали ему снимать стресс, общаясь с ласковыми «пушистиками». |
| Владимир Ильич Ленин — Викицитатник | С новостями о самочувствии Владимира Ильича Ленина страна давно привыкла просыпаться и засыпать. |
| Трамп процитировал слова Ленина о подсчете голосов и согласился с ним | Эмигрантская газета «Последние новости» писала: «Судьба “лишенцев”, т.е. тех граждан СССР, которые лишены права участия в выборах советов, беспокоит даже руководителей советской власти. |
| Великие слова. Живая речь В.И.ЛЕНИНА | В последний путь Ленина в Горках. В последний период своей жизни в Горках, Ленину предстояло перенести еще три инсульта: в декабре 1922 года, в марте 1923 года, и последний — в январе 1924 года, в результате которого 21 января в 18 часов 50 минут он скончался. |
| Бывший президент США Трамп процитировал слова Ленина о честности выборов и согласился с ним | Ульянов-Ленин тяжело болел. А в последние месяцы практически не мог управлять государством. |
Владимир Ильич Ленин цитаты
Главная» Новости» Послание ленина 2024. Главная» Новости» Когда откроют завещание ленина в россии 2024 году. После смерти Ленина к Патриарху обратилось множество приходов и мирян с вопросом: могут ли они служить панихиду по Владимиру Ильичу? Глава первого советского правительства несколько лет боролся с тяжелой болезнью, пытаясь изо РИА Новости, 21.01.2024. Вечером 21 января 1924 года после долгой и продолжительной болезни Владимир Ленин скончался в подмосковном поселке Горки, где безвыездно пребывал в последние годы своей жизни. В конце мероприятия глава государства вспомнил слова с плаката с Владимиром Лениным и пожелал гражданам верить в «великий российский народ».
В Китае предупредили США о скорой катастрофе словами Ленина
Эту фразу также часто приписывают другому советскому лидеру Иосифу Сталину. Трамп и нынешний президент США Джо Байден официально не объявляли, что планируют баллотироваться в президенты США на следующих выборах, в 2024 году, однако такую возможность не исключали. При этом между ними в последнее время обострилось противостояние. Оттуда изъяли секретные документы, которые, предположительно, Трамп увез из Белого дома, покидая его после окончания президентского срока.
Услышав мнение непререкаемого партийного авторитета, Сталин на том историческом заседании впервые заявил о готовности подать в отставку: «Что ж, я действительно груб… Ильич предлагает вам найти другого, который отличался бы от меня только большей вежливостью.
Что же, попробуйте найти», — заявил он. Однако большинство членов Политбюро, за исключением сторонников Троцкого, проголосовали за то, чтобы сохранить место генсека за Сталиным. Та же картина в дальнейшем повторится еще несколько раз: Сталин будет предлагать отставку, Политбюро ее отклонять. Позднее, в середине 1930-х, этот документ будет объявлен фальшивкой, а хранение его публикации будет криминализовано.
Вновь «Завещание Ленина» зазвучит уже только на знаменитом XX съезде 1956 года в речи Никиты Хрущева «О культе личности и его последствиях». До сих пор точно неизвестно, является ли «Письмо к съезду» подлинным. Такие историки, как В. Сахаров, Ю.
Жуков, В. Иванов, В.
Он был научно предсказан Лениным. Этот неизбежный крах уже проявляется в сознании людей, восстающих против системы эксплуатации, несправедливости и тотальной лжи. Усиления классового противостояния не миновать и России. Борьба против пенсионной реформы и защита народных предприятий демонстрируют объединительный потенциал КПРФ. Организацию этой работы последовательно осуществляет Штаб протестного движения во главе с В. В ряде случаев буржуазия идёт на уступки. Но добровольного отказа от неолиберальной политики не будет.
Капитал, скорее, станет топить мир в крови, чем обуздает свои аппетиты. В испуге перед трудящимися он прибегает к услугам самых бесчеловечных идей. Он поощряет фашизм на Украине и в Прибалтике. Он разжигает религиозный экстремизм, стравливает суннитов и шиитов на Ближнем Востоке, мусульман и индуистов в Индии. Его расизм проявляет себя в расправах над индейцами Бразилии и Боливии. Примером пещерного антикоммунизма стала резолюция Европарламента, приравнявшая коммунизм к фашизму и возложившая на СССР вину за Вторую мировую войну. В помощь всем тем, кто ведёт борьбу с ложью циничных фальсификаторов, мною подготовлена статья «Великая победа советской цивилизации. Мифы клеветников и правда Истории». Прошу активно использовать изложенные в ней факты и аргументы.
Канун социалистической революции Глобализм сохраняет ещё одну характеристику империализма, данную Лениным. Это передел рынков «великими» державами и стоящими за ними монополиями. Предательское разрушение Советского Союза ликвидировало опасного противника и дало транснациональным компаниям громадный рынок сбыта. На короткое время это стабилизировало капиталистическую систему. Но аппетиты рыночных хищников требовали новых жертв. Их жадные кровавые пасти растерзали Югославию, Ирак, Ливию,попытались сожратьСирию. Мировой финансовый кризис 2008 года стал самым серьезным со времён Великой депрессии. Он продемонстрировал порочность основ глобального капитализма. Понижение нормы прибыли обостряет борьбу за ресурсы и рынки.
Ради доходов американских корпораций он отошёл от тактики империалистических союзов, избрал путь протекционизма и подавления конкурентов. Это привело к росту напряжённости с Евросоюзом, Турцией, Японией, к «торговой войне» с Китаем. За экономическими ударами нередко следуют удары военные. Такова логика империализма, и В. Ленин её гениально раскрыл. Но капитализм не вечен. Оценив его противоречия, Ленин сделал вывод о том, что империализм есть канун социалистической революции. По мере развития империализма происходит концентрация финансового капитала, полное сращивание корпораций с государством. Олигархия активно прибегает к механизмам государственной помощи.
Это ярко проявилось в 2008 году, когда правительства включили все рычаги, спасая обанкротившихся создателей финансовых пузырей. Этот же сценарий используется в событиях текущего года. Обобществление производства в рамках ТНК вступает в жесткое противоречие с капиталистическими производственными отношениями. Эти отношения, по словам Ленина, являются оболочкой, «которая уже не соответствует содержанию». И она неизбежно будет загнивать, «если искусственно оттягивать её устранение». Дуновение новых ветров истории представители финансовой олигархии ощущают всё больше. Неизбежная гибель капитализма тревожит их всё сильнее. Финансист Рэй Далио, чьё состояние «Форбс» оценивает в 17 миллиардов долларов, недавно заявил, что рост неравенства создаёт революционную ситуацию, а потому система нуждается в срочном реформировании. Но излечить язвы капитализма невозможно.
Их можно лишь временно закамуфлировать. Дело — за свержением античеловечной системы. Первый удар по ней нанёс Великий Октябрь. Образование Советского государства, создание мировой системы социализма, крушение колониализма поколебало, но не уничтожило гегемонию капитала. Разрушение СССР дало ему временную передышку, влило в одряхлевшие члены порцию свежей крови. Однако ход истории не обратить вспять. Системный кризис вновь обострился. Задача всех угнетённых и людей доброй воли — сплотиться в борьбе за уничтожение капитализма. Только такая перспектива гарантирует человечеству достойное будущее и само выживание.
На это всё яснее указывает научная мысль. Об этом всё громче говорят такие авторитеты, как нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц или самый читаемый экономист Тома Пикетти. Свои основные выводы Стиглиц формулирует так: «Ситуация вышла из-под контроля», «социальная несправедливость превратилась в угрозу для всего мира». Полностью созвучны марксизму и его слова о том, что господство финансово-кредитной системы над реальной экономикой приводит не только к росту неравенства и бедности. Оно тормозит развитие всей мировой экономики. Пикетти идет ещё дальше. Он призывает к масштабному перераспределению мирового богатства. Ученый настаивает на законодательном ограничении размеров капитала, которым вправе владеть человек. Предполагая полное устранение олигархии как класса, он предлагает меры, носящие социально революционный характер.
Нужно подчеркнуть: речь идет не о тех, кого научное сообщество считает чудаками и маргиналами. Идеи этих авторов в центре внимания экономистов и социологов. Они обсуждаются в политических кругах. Их изучают в ведущих институтах Европы и Америки. Им вторят даже те миллиардеры, которые понимают: если рост недовольства перерастёт в социальный взрыв, ветер истории безжалостно сметет их вместе с их состояниями. Неспроста миллиардер Рэй Далио заявил на конференции в Саудовской Аравии: «Мировая экономика в предстоящие 10 лет столкнется с процессами, которые могут привести к конфликтам и революциям. Внутреннее столкновение в ведущих странах в ближайшие годы изменит весь мировой порядок». О своём согласии с этой позицией громогласно заявил и президент крупнейшего банка «Голдман Сакс» Джон Валдрон. Близится полное банкротство капитализма.
Процессы на планете подтверждают истинность и актуальность идей Ленина, великую силу его призыва к социализму. Этот обращенный к человечеству призыв укрепляет нашу веру в победу идей равенства и социальной справедливости. Пролетариат — могильщик капитализма Среди важнейший идей В. Ленина — определение роли пролетариата в свержении власти капитала. Вслед за Марксом и Энгельсом он отстаивал идею о том, что историческая миссия рабочего класса — стать могильщиком капитализма и выступить создателем коммунистического общества. На каждом шагу рабочие сталкиваются лицом к лицу со своим главным врагом — с классом капиталистов. Борясь с этим врагом, рабочий становится социалистом, приходит к сознанию необходимости полного переустройства всего общества, полного уничтожения всякой нищеты и всякого угнетения». Сегодня эти утверждения — одна из главных мишеней для идеологов буржуазного строя и разного рода оппортунистов. Они заявляют, что рабочего класса как такового больше нет.
На смену, дескать, пришли, пусть и мелкие, но собственники. Им уже есть что терять, и они не хотят потрясений. Но нужно видеть реальность. Да, либеральные реформы, деиндустриализация, нанесли по рабочему классу России сильный удар. Произошло его численное сокращение, раздробление, деквалификация. Но он по-прежнему составляет большинство трудоспособного населения. По данным Росстата, на 1 миллион работодателей приходятся 67 миллионов работающих по найму. При этом численность квалифицированных рабочих промышленности, строительства, транспорта и рабочих родственных занятий составляет почти 19 миллионов человек. Это и есть ядро рабочего класса.
Если добавить к ним наёмных рабочих сферы торговли, сельского и лесного хозяйства, рыбоводства и рыболовства, а также специалистов различных отраслей, или пролетариев умственного труда по Энгельсу, то станет ясно: рабочий класс — крупнейшая социальная сила в России. То же касается большинства стран мира. Общая численность наёмных работников на планете превышает 2 миллиарда. Занятых в промышленности — 760 миллионов. Это на 200 миллионов больше, чем двадцать лет назад, и на порядок больше, чем в начале прошлого века. Но дело не только численных показателях. Ленин подчёркивал, что сила пролетариата в историческом развитии неизмеримо больше, чем его доля в общей массе населения. Однако, чтобы рабочий класс превратился в двигатель революционных изменений, он должен осознать свои классовые интересы. Пролетариату необходимо полно и ясно понять, что при сохранении буржуазии он неизбежно будет объектом её эксплуатации, ведь получать прибыль капиталист может только в процессе наёмного труда.
Пока господствует частная собственность и капиталистический рынок, сохранится и власть буржуазии. Пока средства производства остаются в руках капитала, пролетарий будет продавать свою рабочую силу, чтобы выжить. Ни о какой социальной справедливости в этих условиях не может быть и речи. Ещё Маркс и Энгельс подчёркивали: чтобы освободиться от угнетения пролетариату нужно стать «классом для себя», осознать свои особые интересы, создать свою организацию и выдвинуть программу. Только последовательная борьба за свои интересы делает рабочих «классом для себя». Политизация рабочего движения вырастает из экономической борьбы на рабочем месте. Борьба профсоюзов трудящихся против работодателей — необходимая для пролетариата школа. Она помогает выработать навыки организации, понять взаимосвязь экономики и политики. В работе «Что делать?
Ленин обосновал принципиальное положение, что социалистическое сознание возникает не стихийно. Оно вносится в пролетарские массы революционной партией. Тем самым были разбиты идейные построения «экономизма» с его преклонением перед стихийностью в рабочем движении и выдвижением во главу угла борьбы за частичные экономические улучшения. В противовес им Ленин подчеркнул значение революционной теории. Он показал неразрывную связь всех форм классовой борьбы пролетариата — политической, экономической и идеологической. При этом руководящей силой массового рабочего движения может быть только марксистская партия. Именно партия должна быть его организатором и указывать путь, опираясь на теорию. Партия нового типа Ленинская гениальность нашла яркое выражение и в вопросах партийного строительства. Задача её создания была блестяще выполнена.
Чёткая организация и строгая дисциплина в пролетарской партии означали решительный отход от кружковщины. Как писал Ленин: «За демократию и социализм стоят все здоровые и развивающиеся слои всего народа, но, чтобы вести систематическую борьбу против правительства, мы должны довести революционную организацию, дисциплину и конспиративную технику до высшей степени совершенства». Марксистская организация трудящихся должна быть непримирима к оппортунизму, ревизионизму и соглашательству.
Своей архитектурой мавзолей обязательно должен был напоминать языческое святилище.
Среди эскизов были предоставлены практически точные копии египетских пирамид, и сооружения, напоминающие древнегреческие храмы, и византийские усыпальницы, и даже искусственные пещеры, вроде той, где покоилось тело Христа после распятия. Ещё один автор проекта предлагал поставить на Красной площади пирамиду, как у фараонов Но комиссии больше понравился проект, вдохновленный вавилонским зикуратом. Первое строение из дерева, появилось на могиле вождя практически сразу, потом его сменило ещё одно, тоже деревянное, но более капитальное сооружение, и лишь к 1930-му, на Красной площади возник всем нам известный мавзолей из мрамора и гранита. Мумиё моё!
Идея бальзамирования тоже была не случайной. Бонч-Бруевич знал, как трепетно верующие относятся к нетленным мощам, где разложение не тронуло тело, хоть плоть заметно высохла и сморщилась Легко представить, как народ воспримет зрелище, где Ленин и через десятилетия выглядит как живой. С 1881-го года, в медицинском музее Винницы уже почти 40 лет хранилось забальзамированное тело доктора Николая Пирогова. Хоть это и был просто медицинский эксперимент, среди жителей Винницы и окрестных сел, ходили слухи, будто доктор был святым.
Так почему бы не использовать эти технологии бальзамирования на благо большевизма? Параллельно, с новостью о бальзамировании, в газетах печатались заключение ученых, что раз советская наука смогла сохранить нетленным тело Ленина, то совсем скоро найдет и способ его воскресить. Ход был очень сильным. Практически у всех народов мира, есть предание о спящем мифическом герое или полубоге, который скоро проснется, и принесет счастье своему народу.
Например, в Праге до сих пор жива легенда о рыцаре Брунквике, обещавшим после смерти подняться из вод Влтавы, когда чехам будет совсем тяжко. Временное фанерное строение на месте нынешнего мавзолея уже напоминало вавилонский зикурат Но в героев слепо верят, а тут любой сможет лицезреть «спящего» Ленина. Не случайно и положение, где установлен саркофаг. Тело вождя покоится ниже уровня земли, то есть там, где по народным поверьям и должен находится мертвый.
Хотя, землей он не засыпан, то есть тело находится там временно. Любопытно, что сам Бонч-Бруевич был радикальным атеистом и материалистом, он не верил ни в какую паранормальщину. Но психологическое воздействие сакральных объектов на верующих историк изучал очень детально. Устами младенца Впрочем, создание образа Ленина, как некого полубога начиналось еще при жизни вождя.
Больше всего такому виду пропаганды были подвержены дети. Они о кровавом царском режиме слышали только от родителей, а родители уже сами не помнили, что творилось в Российской Империи до Первой мировой. Если верить этому изданию, то дети считали Ленина сверхчеловеком В январе 1925-го, ровно через год после смерти Ильича, из типографии вышла книга «Дошкольники о Ленине». Материал для нее собирали в первые два месяца, после похорон вождя.
Шестилетнего Сашу авторы сборника встретили недалеко от Дома Советов. Он с мамой пришел на прощание с дедушкой Лениным. Мальчик сильно плакал, и повторял: -Без Ленина жить будет нельзя. Раз Ленин умер, то весь мир скоро умрет, и солнце, и луна и звезды.
Витя, которому семь с половиной лет, держался более стойко. Мальчик утверждал, будто плакать сейчас нельзя, чтобы буржуи не радовались. Пятилетний Коленька деловито рассказал авторам сборника, что у Ленина сильно болела голова, от чего он умер. А голова болела, от того что много работал и часто думал, как сделать людей счастливыми.
Митя, который старшее брата на год, немного дополнил эту версию. Он утверждал, что дедушка Ленин заболел от того, что в него стреляли. Якобы врачи тогда пулю вытащили, а пистон в голове остался. И вообще, когда бандитов, которые стреляли в Ленина, поймали, они плакали, извинялись, и говорили, будто не знают, что стреляли в Ильича.
Будто бы буржуи дали им много денег и сказали - стреляйте в того дядю. Иллюстрация из книги "Дошкольники о Ленине". Так дети видели похороны вождя Шестилетняя Катя, пообещала, что когда вырастет, попросит у своей врачихи, тети Люды, лекарство, напоит им Ленина, и тот снова оживет. А Ленин умер, потому что врачи не позвали тетю Люду его лечить.
Потом авторы сборника спросили, что хорошего Ленин сделал для ребят. Малыши наперебой загалдели: - Он придумал больницы и школы! И маму, и папу.
Ленин заново возвращается в нашу историю
1930 20 ноября 1922 года Владимир Ильич Ульянов-Ленин выступил со своей последней публичной речью перед расширенным пленумом Моссовета. Главная» Новости» Письмо ленина 2024. Треть россиян выступили за скорейшее перезахоронение Ленина За перезахоронение создателя СССР Владимира Ленина в последние годы выступали многие, в том числе Мединский и Кадыров, резко против была КПРФ. История жизни и смерти Владимира Ленина до сих пор крайне противоречива. Ленин — все новости по теме на сайте издания
Представитель МИД КНР Лицзянь напомнил Западу слова Ленина о демократии
выступает с речью на заседании X съезда РКП(б), март 1921 г, Свердловский зал Кремля. Например, президента попросили объяснить его слова о том, что он недавно назвал Ленина виновником развала 1000-летнего государства. Главная» Новости» Письмо ленина 2024. Ленин умер, КПСС распущена, СССР развален: что вождь мирового пролетариата делает на Красной площади? Очень многие высказывания Ленина вошли в повседневный обиход, став расхожими фразами.
Президент Владимир Путин процитировал слова Ленина о революции, описывая мировую ситуацию
Нас били турецкие беки, били за отсталость. Нас били японские бароны, били за отсталость. Нас били польско-шведские феодалы, били за отсталость. Нас били буржуи Англии и Франции, били за отсталость. Или мы пройдем то, что Европа прошла за пятьдесят лет, за десять лет, или нас сомнут». Какая точность в этих словах, какая мобилизующая сила, как историческая глубина, какая правда в этих словах! И после этого вся страна работала в четыре смены и сумела к 1941 году отмобилизовать все необходимые ресурсы.
Очень важно, чтобы вы это прекрасно понимали. Развал советской страны начался с лжи о пакте Молотова—Риббентропа. Я спрашивал у военных историков, откуда это все взялось? В это время в ЦК в идеологическом отделе сидел Яковлев и вся та свора либеральная, вроде Коротича и ему подобных, сделавших многочисленные либеральные СМИ, вроде «Огонька», в которых была сплошная ложь. Мне военные сказали, что если бы мы не отодвинули границу от того же Минска почти на 200 километров, если бы фашисты начинали наступление с эстонской границы от которой до Ленинграда всего 140 километров, они бы через пять дней были уже у Ленинграда. Если бы мы на 200 дней не задержали немцев под Одессой и 250 дней не сражались за Севастополь, фашисты пришли бы на месяц раньше на Волгу и перекрыли ее.
А страна на 80 процентов заправляла машины, танки, самолеты горючим из нефти, которую везли из Баку. Так что этот пакт был стратегически абсолютно верным. И он помог нам спасти страну и в итоге победить в войне. Для нас принципиально важно понять, в чем смысл ленинско-сталинской эпохи. Вы у Сталина не прочитаете ни одного небрежного слова о политике Ленина. Его клятва, которую он писал всю ночь перед похоронами Ленина — это образцовый документ, написанный лично им.
А в 1933 году уже вышла его работа «Основы Ленинизма». Это уникальный документ эпохи. На мой взгляд, очень важно соединить эту эпоху через хрущевскую слякоть с брежневско-косыгинскими преобразованиями. Они дали огромный эффект. Когда нам рассказывают про брежневский застой, я каждый раз пытаюсь уточнить у нынешних капиталистов: а что сейчас вы делаете? Нефтегазовые месторождения досасываете, которые были открыты и освоены в то время.
Что вы делаете на крупнейших российских завода, которые тоже были созданы в эпоху Брежнева? Мы тогда стали с Америкой сопоставимы. Америка признает только силу, поэтому и предложила подписать все мирные договоры. Будет Россия сильной и успешной, нас будут слушать. Будем слабые — разорвут похлеще, чем Ирак, Ливию и Югославию. И мы это должны осознавать.
Тогда идейная борьба будет носить предельно предметный характер. Трагедия наша заключается в том, что Горбачев и Ельцин предали идеалы ленинско-сталинской модернизации. И решили встроить нашу страну в хвост Америки. Сдали практически все основные позиции безопасности страны. Наверное, надеялись, что мы будем партнерами. А мы для американцев оказались клиентами, которых они просто изуродовали и изнасиловали.
Чубайсу с Ельциным прислали 50 ЦРУшников, которые взяли под контроль все заводы и фабрики, которые строила вся страна, и продали их. Давно не секрет, что был список предприятий, которые американцы продавали по цене двух иномарок. Мы подробно об этом докладывали в 90-е году президенту Ельцину. Но ничего не было сделано, чтобы остановить разграбление России. А на Урале до сих пор существует ельцинский гадюшник, который давно надо закрыть. И финансов-экономический курс, который заложили гайдары, чубайсы и ельцины, виден даже в нынешнем бюджете.
Принципиально важно понять, что вслед за оценкой президента России «капитализм зашел в тупик» нужна принципиально другая политика. Наша партия отметила свое 30-летие, хотя ее запрещали, наши газеты закрывали, но мы сумели пробиться и возродить ее. Для этого использовали все ресурсы: улицы и площади, волю и характер, интеллектуальные возможности и международные связи. Мы все сделали, чтобы наша партия была ведущей в отстаивании интересов трудового народа. КПРФ имеет свои ячейки по всей стране. КПРФ сохранила и возродила контакты с компартиями по всему свету.
На празднование 100-летия Октябрьской революции, Красной армии, комсомола к нам приезжали 137 зарубежных делегаций. Они поддержали нашу страну в присоединении Крыма, Севастополя, Новороссии. И сейчас они поддерживают с нами связи. Для объективности скажу, что у «Единой России» тоже подписано множество договоров с зарубежными партиями, но им многие уже и руки не подают. Вот такие у них союзнички… Мы сделали все, чтобы спасти Русский мир. Почему именно Русскому миру англосаксы объявили войну?
Русская цивилизация формировалась более тысячи лет.
Точно неизвестно, кто и почему решил представить тексты диктовок о кооперации в качестве статьи. Известно только, что в мае 1923 г.
Крупская принесла в ЦК партии текст диктовок неизвестно, как они выглядели. Неизвестно и то, было ли доведено мнение Ленина о несовершенстве этих вариантов текста до Политбюро или редакции «Правды» при передаче «статьи». Последнее указание — о дате — позволяет предположить, что вопрос о времени работы Ленина над текстами о кооперации почему-то привлек особое внимание членов Политбюро и, очевидно, специально обсуждался ими.
Свое название — «О кооперации» — эти диктовки получили в редакции «Правды» при их публикации 26 и 27 мая 1923 г. В опубликованном тексте два варианта «записки» обозначены римскими цифрами. В конце статьи «О кооперации» Ленин ставит те проблемы, которые связывают ее с последующими «записками» по поводу воспоминаний Н.
Суханова опубликованы под названием «О нашей революции по поводу записок Н. Суханова » : реформа госаппарата и культурная революция. Но они ошибались в том, что мы начали не с того конца по теории всяких педантов , и что у нас политический и социальный переворот оказался предшественником...
Таким образом, записки «О кооперации», являющиеся как бы продолжением статьи «Странички из дневника», в свою очередь выступают в качестве связующего звена между этой статьей и записками по поводу воспоминаний Суханова. Суханова » Традиционно считается, что Ленин работал над ней 16 и 17 января. Основанием для этого служат даты самих текстов.
Врачи отмечают в эти дни чтение и диктовку, но не сообщают о ее продолжительности и, как обычно, не раскрывают содержания[948]. Секретари не дают никакой информации о работе над текстом «О нашей революции». Таким образом, и в отношении этой диктовки у нас нет надежных свидетельств работы Ленина над ней в эти дни, хотя также нет ничего, что ставило бы эту работу под сомнение.
Правка незначительная и не может быть оценена как серьезная работа над текстом. Подписи секретаря, производившего записи «Записано В. В оригинале отсутствуют римские цифры «I» и «II» , разделяющие текст в публикации.
Последнее обстоятельство указывает, что «статья» «О нашей революции», как и «статья» «О кооперации», в реальности представляет собой два наброска, связанные одной тематикой не только между собой, но и с диктовками о кооперации. Это дает дополнительные основания для предположения, что тексты, объединенные в статью «О нашей революции», представляют собой продолжение работы над проблемами, на которые Ленин вышел в диктовках, посвященных кооперации. Наличие внутренней органической связи между «Страничками из дневника» и «статьями» «О кооперации» и «О нашей революции», а также между ними и другими ленинскими работами, отсутствие необъяснимых противоречий с информацией врачей о работе Ленина дают основания считать эти тексты принадлежащими Владимиру Ильичу, несмотря на отсутствие на них подписи Ленина и их регистрации в ленинском секретариате.
Тот факт, что Крупская передала ее в Политбюро вместе с текстами о кооперации и тогда же было решено опубликовать их[949], также, возможно, указывает на то, что Крупская и Политбюро воспринимали их как комплекс текстов, возникших в органической связи друг с другом и условно разделенных по формальному признаку на основании проблем, заявленных Лениным в начале текстов. В «статье» «О нашей революции» ряд фундаментальных проблем революции, поставленных в диктовках о кооперации, получил дальнейшее развитие, но уже под иным углом зрения. В ней он развивает свою аргументацию о путях, способах, методах строительства социализма в условиях капиталистического окружения и о перспективах социалистической революции в России.
Ленин обосновывает закономерность социалистической революции в России как бы от противного: события заставили большевиков взять власть раньше, чем думали. Это обстоятельство затрудняет ход революции и решение стоящих перед советской властью задач. Разработан ряд принципиально важных положений.
Тем не менее, сам Ленин не дал распоряжения относительно публикации этих записок. Может быть, он был чем-то не удовлетворён? Возможно, он не успел завершить работу над этой проблемой, поскольку нашел решение политически более актуальной и более важной практической задачи — реорганизации центральных органов партии и наркомата Рабоче-крестьянской инспекции РКИ , которой он отдал свои последние силы.
Ленина делались на папке, прикреплялись к ней на шнурке для более удобного пользования». В архивном варианте он представляет собой машинописный текст без каких-либо подписей, помет и следов регистрации. В нем нашли отражение идеи, сформулированные в диктовках 26 и 29 декабря 1922 г.
Так, в нем закреплено положение о необходимости уменьшить влияние личного момента в работе ЦК. Вместе с тем прослеживается развитие прежних идей. В пункте 13 сформулировано положение о том, что новые члены ЦК отдаются под опеку Секретариату ЦК а не ставятся над Политбюро и ЦК , которому вменяется в обязанность «организация обучения новых членов ЦК всем деталям управления»[951].
Этим же днем датирован первый фрагмент текста статьи, получившей название «Что нам делать с Рабкрином? Но «Дневник» врачей молчит о работе. Возможно, дата на тексте фиксирует не время диктовки, а время ее перепечатки.
Последующие дни были тяжелыми для Ленина, и, видимо, поэтому он вынужден был прервать работу над статьей до 13-го, когда, несмотря на плохое самочувствие и настроение, сумел возобновить работу дважды диктовал и читал [953]. Можно предположить, что затем Л. Фотиева свела три фрагмента в один текст.
На это указывают архивные варианты этой статьи, представляющие собой машинописные тексты без подписи, без заверительной записи секретаря. На первой части статьи на пишущей машинке напечатано: «Ленин» и дата «9-го января», а также — «Записано М. Записи двух последующих фрагментов ее текста имеют пометы: «13-го января 23 года» и «Записано Л.
Имеется второй вариант статьи «Что нам делать с рабкрином? Листы его склеены, в тексте имеются правка и рабочие пометы, сделанные не Лениным[955], которые фиксируют процесс работы над статьей. Известно, что этот вариант Ленину не понравился.
Возможно, переключение на другую тему было связано с тем, что нужного решения проблемы реорганизации ЦК партии никак найти не удавалось и Ленин был недоволен тем, что получалось. Возможно, именно поэтому в следующие дни он снова обратился к проблематике реорганизации высших партийных органов и РКИ. Ничего конкретного о том, как протекала работа над этой статьей, неизвестно.
Ленин просил врачей разрешить ему чтение газет, но получил отказ, а на следующий день он что-то читал. С 19 января наступил период напряженной работы при удовлетворительном состоянии здоровья. Отметим, что для врачей фиксация отношения Ленина к продиктованным текстам не характерна.
Секретари уверяют, что Ленин читал статью о Рабкрине и отдал распоряжение о внесении последних изменений и передаче текста М. Ульяновой для газеты «Правда». Врачи же говорят не только о чтении, но и о 45-минутной диктовке[958].
Таким образом, время завершения работы Ленина над этой статьей 22 или 23 января остается недостаточно проясненным. Если учесть, что записи секретарей не являются дневниковыми, то предпочтение следует отдать записям врачей. Кроме того, поскольку среди текстов статьи имеются датированные 23-м января, можно предположить, что работа над статьей «Как нам реорганизовать Рабкрин» была завершена 23 января в ходе длительной 45 минут диктовки.
Этот факт имеет важное значение для анализа хранящихся в архиве различных вариантов этой статьи. Все они датированы 23 января 1923 г. Один из них зарегистрирован при поступлении в архив Ленина 10 марта 1923 г.
На каждом из них перед текстом статьи напечатано: «Опубликовано в "Правде" 25. Один из них второй имеет в верхнем поле отверстия, сделанные дыроколом, благодаря которым листы с помощью тесьмы крепились к специальной папке, чтобы Ленину было удобнее работать[961]. Это обстоятельство указывает на то, что данный экземпляр был отпечатан до того, как статья была отправлена Лениным для публикации, и что он знакомился с этим текстом.
Об этом же говорит и хранящаяся вместе с этой статьей записка, которую Володичева написала для М. Ульяновой: «Просьба предупредить Владимира Ильича, что вся статья прикреплена к одной папке с начала до конца»[962]. Один газетный вариант статьи также имеет на верхнем поле отверстия от дырокола[964], что позволяет предполагать, что Ленин читал их.
Говоря об этой статье, нельзя обойти молчанием предпоследний абзац, в котором содержится тезис о генсеке, имеющий принципиальное значение как для понимания хода ленинской мысли и предмета его озабоченности, так и для исследования всего комплекса последних писем и статей Ленина. Поэтому мы остановимся на нем подробнее. В Полном собрании сочинений В.
Ленина этот фрагмент выглядит так: «члены ЦКК, обязанные присутствовать в известном числе на каждом заседании Политбюро, должны составить сплоченную группу, которая, «невзирая на лица», должна будет следить за тем, чтобы ничей авторитет, ни генсека, ни кого-либо из других членов ЦК выделено нами. В традиционной историографии тезис о генсеке трактуется как направленный против Сталина, поскольку он хорошо согласуется с критическими замечаниями в его адрес, имеющимися в «Письме к съезду», в «статье» «К вопросу о национальностях или об "автономизации"» и в письмах к Троцкому, а также к Мдивани и др. Объективно этот тезис играет важную роль в системе аргументации ленинского авторства «Письма к съезду».
Однако ни в одном из текстов статьи, хранящихся в деле 23543, нет тезиса о генсеке, то есть указания на исходящую от него опасность. Во всех машинописных вариантах текста датированы 23-м января данное предложение выглядит так: «... Слов «ни генсека, ни кого-либо из других членов ЦК» в ленинском тексте нет!
Точно так же выглядит эта фраза в гранках[967], с которыми работал Ленин. Нет его и в газетном тексте статьи «Правда», 25 января 1923 г. Неизвестно, чтобы Ленин или кто-нибудь из посвященных, в том числе и Крупская, протестовал против искажения статьи.
Осинский прямо заявлял, что текст статьи был опубликован без изменений[969]. Следовательно, от Ленина в редакцию «Правды» и в Политбюро текст поступил без упоминания о генсеке. Не было тезиса о генсеке и в первоначальном варианте статьи — «Что нам делать с Рабкрином»[970].
Отсутствовал он и во 2-м, в 3-м, в 4-м изданиях собраний сочинений В. Тезиса о генсеке в статье «Как нам реорганизовать Рабкрин» до конца 1950-х годов не было!!! Он «вдруг» появился в начале 1960-х годов в Полном собрании сочинений В.
Ленина, размножившись вслед за этим в массе других публикаций последующих десятилетий, сделанных на его основе[971]. Историки, обращавшиеся к этой проблеме, приходили к выводу, что ленинское предупреждение об опасности, исходящей от генсека, при публикации статьи было изъято, и в этом усматривают политический интерес Сталина, опасавшегося ленинской критики в свой адрес. Именно он представлялся виноватым в искажении ленинской мысли и нарушении его воли[972].
Такое объяснение игнорирует тот факт, что Ленин знакомился или, по крайней мере, мог ознакомиться с гранками и газетным вариантом статьи и не выразил протеста против искажения статьи. Что касается политической заинтересованности в искажении ленинского текста, то она вполне просматривается у организаторов кампании критики «культа личности» Сталина: тезис о генсеке придавал статье «Как нам реорганизовать Рабкрин» антисталинскую направленность и, следовательно, заставлял авторитет Ленина работать на успех их предприятия. Имеет ли тезис о генсеке опору в ленинских документах?
Мы попробуем ответить на этот вопрос. При этом они различаются, во-первых, датировкой и, во-вторых, различным способом включения в текст тезиса о генсеке. Два л.
Поэтому можно говорить о существовании двух вариантах текста статьи, содержащих тезис о генсеке. В текстах, датированных 22 января, слова о генсеке машинописные, то есть являются неотъемлемой частью статьи, а в тексте, датированном 23 января, их нет, однако в нем имеется рукописная вставка: после слов «ничей авторитет» над строкой четким почерком мелкими буквами написано: «ни генсека, ни кого-либо», а на левом поле перед началом той же строки расположена надпись, которая, судя по всему, является продолжением предыдущей первая часть ее прочитывается с трудом и может понята так: «из др. Вся вставка выглядит так: «ни генсека, ни кого-либо из др[угих] чл[енов] ЦК»[974].
Один из текстов, датированных 22 января, в левом верхнем углу на первом листе имеет рукописную помету: «Без поправок, внесенных в две правд, выделенное курсивом слово прочитывается с трудом. Запись, судя по почерку и характерной подписи, сделана М. Второй экземпляр, датированный 22 января, отпечатан на другой пишущей машинке крупный шрифт и основным содержанием машинописного текста не отличается от первого.
Можно предположить, что тексты, датированные 22 января, представляют собой первоначальный вариант. Но в этом случае придется признать, что Ленин отказался от этого тезиса и снял его на следующий день, не озаботился вернуть его на стадии подготовки статьи к печати. Следовательно, включать его в ленинскую статью нет никаких оснований.
Получается так, что кто-то ленинский текст решил подправить и опять вписать в него тезис о генсеке? Но с не меньшим основанием можно предположить, что кто-то решил «подправить» Ленина, а потом были отпечатаны тексты, помеченные более ранним числом. Возможно, тогда же появилась запись в «Дневнике дежурных секретарей» об окончании работы над статьей 22 января, находящаяся в определенном противоречии с записями врачей.
Поэтому есть основания для сомнений в том, что тексты, датированные 22 января, действительно предшествовали текстам, датированным 23 января, например, тому, в которой неизвестный редактор решил включить тезис о генсеке. И другим, хранящимся в деле 23543. Сами по себе они не имеют серьезного значения, так как могут быть отнесены за счет ошибок машинистки, однако взятые вместе, они усиливают сомнения в том, что тексты, датированные 22 января, были созданы ранее текстов, датированных 23 января и опубликованных в «Правде».
В одном из текстов, хранящихся в деле 24821, во фразу: «в нашем социалистическом строе не заложены с необходимостью основания неизбежности курсив наш. В вариантах текста, датированных 22 января, слово «неизбежности» имеется, зато пропущено следующее за ним слово «такого»[977], которое есть во всех текстах, хранящихся в деле 23543 и в ранних публикациях. Выделенное курсивом слово «неизбежности» вошло в текст, опубликованный в Полном собрании сочинений В.
Ленина[978], но его нет в гранках статьи и в первой газетной публикации. И опять перед нами разночтение текста статьи, хранящегося в деле 23543, с публикацией в Полном собрании сочинений. Времени внесения в текст статьи этих поправок мы не знаем.
Во всяком случае, нет достаточных оснований относить их на счет Ленина. Тексты, хранящихся в деле 24821, заметно отличаются от текстов дела 23543 тем, что в них имеется значительное количество опечаток и пропущенных слов, кем-то исправленных.
Полковая, д. Политика, экономика, происшествия, общество. Экспертный взгляд на жизнь регионов РФ Информационное агентство «ФедералПресс» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 21.
Наконец, в-третьих, совершенно очевидно, что Ленин действовал строго в рамках военной целесообразности, что полностью отвечало военным условиям. Было бы интересно узнать, какая армия в годы войны а тем более в годы гражданской войны действует в строгом соответствии с законом? При том, что и сами-то законы были частью еще не написаны, а частью уже не действительными. Видимо господа фальсификаторы, говоря о «преступном характере» его действий забыли, как поступали их предшественники в годы гражданской войны, устраивая белый террор? СССР продолжились. Ленин писал наркому юстиции Курскому 17 мая 1922 года:»…Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас». Посмотрим же, что на самом деле писал Ленин Курскому: «17. В дополнение к нашей беседе посылаю Вам набросок дополнительного параграфа Уголовного кодекса. Набросок черновой, который, конечно, нуждается во всяческой отделке и переделке.
Основная мысль, надеюсь, ясна, несмотря на все недостатки черняка: открыто выставить принципиальное и политически правдивое а не только юридически-узкое положение, мотивирующее суть и оправдание террора, его необходимость, его пределы выделено нами. Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас. Формулировать надо как можно шире, ибо только революционное правосознание и революционная совесть поставят условия применения на деле, более или менее широкого». Обратите внимание, Ленин говорил о необходимости «выставить пределы террора»! То есть, Ленин выступал за то, чтобы террор не был плодом произвола судей и силовых структур, а был регламентирован по закону. Иными словами Ленин выступал сторонником законности в применении террора!
В МИД Китая напомнили Западу слова Ленина о демократии
В новейшей литературе былой определенности нет. Одни считают, что письмо было адресовано XII съезду партии, другие признают, что неясно, какому именно съезду оно было адресовано — ближайшему XII или тому, который произойдет после смерти Ленина. Версия о том, что этот текст предназначался для съезда партии, опирается на запись Володичевой в «Дневнике дежурных секретарей» за 23 декабря и на письмо Л. Фотиевой Л. Каменеву от 29 декабря 1922 г. В свидетельствах Володичевой имеются противоречия. С одной стороны, она в «Дневнике дежурных секретарей» пишет, что Ленин, начиная диктовку, сказал: «Я хочу Вам продиктовать письмо к съезду. В противном случае она не направила бы его Сталину. Получается, что, с одной стороны, она знает, что Ленин обращался к съезду, а с другой — не ведает об этом. Это противоречие в ее рассказе не выражено отчетливо, но просматривается достаточно определенно.
В воспоминаниях в передаче Г. Волкова она устраняет это противоречие и утверждает, что Ленин не дал распоряжения относительно диктовки, поэтому она «решается позвонить чтобы посоветоваться Л. Фотиевой; спрашивает, кому надо показать материал». Не добавляет ясности и письмо Фотиевой Каменеву. Из него не понятно — то ли Володичева допустила ошибку, то ли Ленин не дал распоряжения: «Т. Между тем, уже после передачи письма выяснилось, что воля Владимира Ильича была в том, чтобы письмо это хранилось строго секретно в архиве, может быть распечатано только им или Надеждой Константиновной и должно было быть передано кому бы то ни было лишь после его смерти. Владимир Ильич находится в полной уверенности в том, что он сказал это Володичевой при диктовке письма». Здесь же Фотиева сообщала, что 29 декабря Ленин повторил ей это распоряжение[898]. Версия эта убедительна только на первый взгляд.
Такое предположение противоречит соблюдавшейся традиции подготовки съездов, а также хорошо известным взглядам Ленина на место и роль Центрального Комитета партии — коллегии наиболее опытных и авторитетных членов ее, авторитет которой следует беречь как одно из важнейших условий ее успехов. Во-вторых, неясно, почему Ленин, продиктовавший четкий текст, не смог дать более или менее четкого указания относительно его предназначения. Кроме того, письмо Фотиевой само вызывает ряд вопросов, на которые чаще всего нет убедительных или однозначных ответов. Прежде всего, если ленинское письмо было направлено Сталину, то почему Фотиева свое письмо адресовала не ему, а Каменеву? На письме имеется ряд надписей, в том числе и Сталина, который написал, что дал читать это письмо Троцкому, который в свою очередь написал, что никому из членов ЦК его не показывал. Следовательно, текст письма не вышел за пределы узкого круга: Ленин — Володичева — Сталин — Троцкий. В этом случае становится непонятным, как о нем узнал Каменев, а тем более Бухарин и Орджоникидзе, о чем свидетельствуют их надписи на письме. Непонятно, как оно оказалось у Каменева, если Сталин уверяет, что говорил о нем только Троцкому? Если поверить Володичевой, то Сталин даже Троцкому не мог показать это письмо, так как не взял его у Володичевой, а, прочитав, велел ей сжечь его[899].
Если Каменев действительно получал письмо, то, значит, передать ему текст могла только Володичева. И почему она никогда об этом не говорила? Примечательно и то, что письмо Фотиевой Каменеву нигде не зарегистрировано — ни как исходящий, ни как входящий документ. Оригинал письма — автограф. Необычно выглядит подпись Сталина под сделанной им пометой: начертанием буквы «т» она совсем не похожа на его обычные подписи. Мимо этого можно было бы пройти, если бы не обстоятельства появления письма в материалах секретариата Ленина — оно поступило туда через 19 лет после описанных событий. На обороте его имеется надпись: «В Архив поступил в октябре 1941 г. Каждая из отмеченных выше «странностей» письма Фотиевой, взятая в отдельности, быть может, значит и немного, но все вместе они заставляют нас проявить осторожность. Свидетельства Фотиевой, Володичевой требуют подтверждения.
Не в мелких обстоятельствах диктовки, передачи и т. Обратимся к тексту письма. Оказывается, в нем можно найти ответы на многие вопросы. И рукописный, и машинописный варианты однозначно свидетельствуют, что письмо было написано не коллективу, а кому-то персонально: «Мне хочется поделиться с Вами теми соображениями, которые я считаю наиболее важными» выделено нами. Буранов считает, что письмо было адресовано не съезду партии, а членам ЦК партии или Политбюро[902]. Однако замена съезда партии на ЦК в качестве адресата не снимает проблемы — все равно это было бы обращение к коллективу, и, значит, обращение на «Вы» остается необъясненным. Если учесть, что в письме Ленин обращался к кому-то персонально, а также что оно было направлено Сталину, то можно предположить, что письмо предназначалось именно для него. Все обозначенные в нем вопросы об увеличении численности ЦК в целях предотвращения «больших опасностей» и о месте Госплана в системе управления народным хозяйством являются предложениями для обсуждения на XII съезде РКП б. Кроме того, они сформулированы так, что не могут быть восприняты как задание, которое надо выполнить.
Ленин делится со своим адресатом «теми соображениями», которые считает «наиболее важными». Поскольку все такие вопросы сначала проходили через Политбюро, то резонно предположить, что оно могло быть адресовано только кому-то из членов Политбюро или Секретариата ЦК. Текущая работа по подготовке съезда лежала на Секретариате ЦК и на Сталине как генеральном секретаре. Ленин информирует адресата о своем мнении в самом предварительном порядке, до их обсуждения в Политбюро это следует из протоколов его заседаний , и обращается к нему как к человеку, которому придется заниматься этими вопросами в ходе подготовки съезда. Но Сталин был единственным из членов Политбюро, который, как генеральный секретарь ЦК, принимал в этой работе участие «по должности». С учетом сказанного естественным представляется решение секретарей Ленина тут же передать ленинское письмо Сталину — именно так делалось и прежде: ленинские указания, советы, записки сразу же уходили по назначению, чтобы немедленно оказать соответствующее влияние на решение того или иного вопроса. Троцкий как адресат полностью исключается, поскольку он упомянут в тексте письма в третьем лице. Если учесть существовавшее среди остальных членов Политбюро разделение труда, то думается, с большой степенью вероятности можно исключить из списка возможных адресатов Каменева и Зиновьева. Еще меньше оснований предполагать, что оно адресовалось лично кому-нибудь из других членов и кандидатов Политбюро.
Направление ему такого письма вполне согласуется с практикой общения Ленина в 1922 г. Признание факта, что это письмо не было предназначено делегатам какого-то съезда партии, а направлялось одному из руководителей ЦК, скорее всего Сталину, делает неизбежным заключение: «свидетельства» Фотиевой и Володичевой являются ложными со всеми вытекающими последствиями для источниковедения и историографии. Многое проясняет содержание письма. Все поставленные в нем вопросы имели прямое отношение к важнейшим политическим событиям этого времени. Вопрос о Госплане — дискуссией на декабрьском Пленуме ЦК и его решением вынести вопрос о работе промышленности на съезд партии[903]. Поднятые в нем вопросы принадлежали к числу требующих безотлагательного решения и уже поэтому Ленин не мог их адресовать съезду, который соберется после его смерти. Поэтому важна разница в постановке этих вопросов в рукописном первичном и машинописном вторичном и искаженном вариантах, иначе говоря, в письме, адресованном Сталину, и в письме, якобы предназначенном для посмертного съезда. В рукописном варианте в конце 4-го абзаца нет слов, выделенных нами курсивом: «я думаю предложить вниманию съезда придать законодательный характер на известных условиях решениям Госплана, идя в этом отношении навстречу тов. Троцкому, до известной степени и на известных условиях».
Буранов считает, что эта часть текста была опущена то есть текст фальсифицирован по воле Сталина[904]. Между тем в самой этой фразе есть серьезный аргумент против развиваемой им концепции, поскольку без выделенных курсивом слов требование уступки Троцкому «идя... Зачем Сталину так искажать в копии подлинный ленинский текст, чтобы усиливать позиции Троцкого? Итак, в машинописном варианте акцентирована определенная близость Ленина и Троцкого в вопросе о Госплане. Близость, которая достигается не компромиссом, а уступкой Ленина, признающего правоту Троцкого. Однако всего лишь несколькими днями ранее — в переписке с Троцким по вопросу монополии внешней торговли — Ленин заявил о сохранении прежних разногласий, а спустя несколько дней в диктовках 27—29 декабря «О придании законодательных функций Госплану» фактически подтвердил свою прежнюю позицию еще раз. Получается, что кроме этой, имеющейся только в машинописном более позднем варианте письма фразы ничто не говорит о желании Ленина идти навстречу Троцкому в вопросе о функциях и задачах Госплана. Принципиально важные различия имеются и в 5-м абзаце. В машинописном варианте, а также в первой публикации письма в журнале «Коммунист», в 36-м томе 4-го издания собрания сочинений Ленина и в стенограмме XIII съезда РКП б [905] и других ее публикациях вплоть до публикации его в Полном собрании сочинений В.
Ленина один из пунктов аргументации в пользу увеличения количества членов ЦК звучит так: «для предотвращения того, чтобы конфликты небольших частей ЦК могли получить слишком непомерное значение для всех судеб партии» курсив наш. В рукописном варианте часть фразы, выделенная курсивом, звучит иначе: «непомерное значение для всех «судей» партии» курсив наш. Разница, как видно, существенная: судьбы партии и «судьи» партии. Буранов решает эту проблему в рамках предложенной им логической схемы: в рукописном варианте ленинский текст искажен. И никаких аргументов, поясняющих, что давало Сталину это изменение, лишь намек на то, что под «судьями» партии Ленин мог иметь в виду Сталина и Троцкого. Опорой для данной версии может служить лишь допущение, что Сталин к этому времени уже знал о тексте ленинских «характеристик» то есть записи диктовки 24—25 декабря. Но сам Буранов с сомнением относится к такой возможности и не считает ее доказанной[907]. Обратим внимание: Буранов признает, что фраза со словом «судей», заключенным в кавычки, является «стройной». Да, с этим термином она осмысленна и непротиворечива.
Со словом же «судеб» она противоречива и для своего объяснения нуждается в искусственных логических построениях, плохо согласующихся с политическими реалиями тех лет. Поскольку слово «судей» употреблено в кавычках, то мы вправе считать, что Ленин использовал его в переносном смысле и не признавал за этими людьми право судить партию. Что же это за «судьи партии»? Это те реальные политические силы, которые «судили» то есть осуждали, критиковали партию и проводимую ей политику. Самым «знаменитым» критиком, доставлявшим больше всего проблем Ленину, был Троцкий. Других, помельче, было множество: «рабочая оппозиция», «децисты», Бухарин, Преображенский и многие другие. Конечно, в отношении этих критиков партии слово «судей» могло быть использовано только в кавычках, то есть в переносном смысле. Как оно и использовано в тексте письма Сталину. С такими критиками-«судьями» Ленин вел борьбу постоянно.
Полемика с ними проходит красной нитью через многие тексты последних писем и статей Ленина. Например, в записи от 26 декабря мы встречаем такую отповедь: «Поэтому тем "критикам", которые с усмешкой или со злобой преподносят нам указания на дефекты нашего аппарата, можно спокойно ответить, что эти люди совершенно не понимают условий современной революции»[908]. В текстах о Госплане Ленин возражает критикам существующей системы организации работы Госплана. С такими же «критиками» «судьями партии» — «нашими Сухановыми» — он полемизирует в статье «О нашей революции». В статье «Как нам реорганизовать Рабкрин» он оспаривает тех критиков-судей, которые не верят в возможность и необходимость реорганизации РКИ, а в статье «Лучше меньше, да лучше» спорит с теми, кто не верит в возможность сочетать учебу с работой[909] и пр. Таким образом, если в варианте текста со «всеми судьбами» партии смысла нет, то в варианте с «судьями» смысл, как говорится, налицо. Предложения Ленина направлены на обеспечение такого усиления ЦК, которое делало бы невозможным никому из оппозиционеров, то есть критиков-судей, использовать противоречия внутри ЦК в собственных интересах. Поэтому есть все основания считать, что Ленин не мог продиктовать «судеб партии», а только — «судей партии». Следовательно, во-первых, рукописный вариант письма более верно, чем машинописный, передает взгляды Ленина и, во-вторых, является первичным текстом по сравнению с машинописным вариантом.
В предпоследнем абзаце в рукописном варианте есть такая фраза: «Мне думается, что 50—100 членов ЦК нашей партии вправе требовать от рабочего класса» курсив наш. В машинописном тексте, выделенный курсивом, текст выглядит иначе: «... Из контекста письма ясно, что под рабочим классом подразумевается не весь рабочий класс, а рабочие-коммунисты. Это очевидно. Смысл предложения Ленина, как он изложен в рукописном варианте, ясен: ЦК должен обратиться за помощью к партии, которая может и должна выдвинуть в ЦК представителей ее рабочей части. Этот тезис Ленин будет развивать и аргументировать в следующих текстах своего «Завещания». Следовательно, трактовка, предложенная в рукописном варианте, верна, а в машинописном — результат чьей-то неудачной переделки ленинского текста. Отсюда следует вывод: это письмо не могло быть обращено к самому съезду. Если бы речь шла о том, чтобы побудить съезд выступить с таким требованием, то ЦК должен был бы остаться в стороне.
Тогда правильным был бы машинописный вариант, но это исключено, поскольку в нем также имеется обращение к адресату на «Вы». Очевидное противоречие привнесено в машинописный вариант неизвестным редактором. Рукописный вариант письма такого противоречия не имеет: обращение на «Вы» вполне согласуется с предложением обратиться от имени ЦК к съезду об увеличении численности ЦК за счет коммунистов-рабочих. По-разному в рукописном и машинописном вариантах выглядит и последнее предложение письма. В рукописном сказано: «благодаря этой мере» курсив наш. В машинописном варианте выделенное курсивом слово было заменено словом «такой». Это незначительное изменение позволяет расширительно толковать данную меру, поскольку слово «эта» гораздо определеннее, чем «такая». При желании под термин «такая» можно подвести многое, о чем Ленин и не помышлял. Да и по контексту ленинского письма ясно, что речь у него идет о данном конкретном предложении увеличение членов ЦК , а не о предложении «такой», то есть чему-то подобной меры.
Анализ текста и содержания письма приводит к выводам, что, во-первых, рукописный вариант является первичным по сравнению с машинописным, а во-вторых, что это письмо Ленина было адресовано Сталину. Когда и кем было произведено редактирование письма, установить пока не удается. Но известно, что искажение ленинского текста было продолжено.
Конечно, и то и другое замечание делаются мной лишь для настоящего времени в предположении, что эти оба выдающиеся и преданные работники не найдут случая пополнить свои знания и изменить свои односторонности. Добавление к письму от 24 декабря 1922 г.
Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение.
Продолжение записок 26 декабря 1922 г. Увеличение числа членов ЦК до количества 50 или даже 100 человек должно служить, по-моему, двоякой или даже троякой цели, чем больше будет членов ЦК, тем больше будет обучение цекистской работе и тем меньше будет опасности раскола от какой-нибудь неосторожности. Привлечение многих рабочих в ЦК будет помогать рабочим улучшить наш аппарат, который из рук вон плох. Он у нас, в сущности, унаследован от старого режима, ибо переделать его в такой короткий срок, особенно при войне, при голоде и т. Поэтому тем «критикам», которые с усмешечкой или со злобой преподносят нам указания на дефекты нашего аппарата, можно спокойно ответить, что эти люди совершенно не понимают условий современной революции.
За пятилетие достаточно переделать аппарат вообще невозможно, в особенности при тех условиях, при которых происходила революция у нас. Достаточно, если мы за пять лет создали новый тип государства, в котором рабочие идут впереди крестьян против буржуазии, и это при условии враждебной международной обстановки представляет из себя дело гигантское. Но сознание этого никоим образом не должно закрывать от нас того, что мы аппарат, в сущности, взяли старый от царя и от буржуазии и что теперь с наступлением мира и обеспечением минимальной потребности от голода вся работа должна быть направлена на улучшение аппарата.
Мне думается, что нашему Центральному Комитету грозили бы большие опасности на случай, если бы течение событий не было бы вполне благоприятно для нас а на это мы рассчитывать не можем , — если бы мы не предприняли такой реформы. Затем, я думаю предложить вниманию съезда придать законодательный характер на известных условиях решениям Госплана, идя в этом отношении навстречу тов. Троцкому, до известной степени и на известных условиях.
Что касается до первого пункта, т. Такая реформа значительно увеличила бы прочность нашей партии и облегчила бы для нее борьбу среди враждебных государств, которая, по моему мнению, может и должна сильно обостриться в ближайшие годы. Мне думается, что устойчивость нашей партии благодаря такой мере выиграла бы в тысячу раз. Ибо, конечно, белогвардеец в «Русской Мысли» кажется, это был С. Ольденбург был прав, когда, во-первых, ставил ставку по отношению к их игре против Советской России на раскол нашей партии и когда, во-вторых, ставил ставку для этого раскола на серьезнейшие разногласия в партии. Наша партия опирается на два класса и поэтому возможна ее неустойчивость и неизбежно ее падение, если бы между этими двумя классами не могло состояться соглашения.
На этот случай принимать те или иные меры, вообще рассуждать об устойчивости нашего ЦК бесполезно. Никакие меры в этом случае не окажутся способными предупредить раскол. Но я надеюсь, что это слишком отдаленное будущее и слишком невероятное событие, чтобы о нем говорить. Я имею в виду устойчивость, как гарантию от раскола на ближайшее время, и намерен разобрать здесь ряд соображений чисто личного свойства. Я думаю, что основным в вопросе устойчивости с этой точки зрения являются такие члены ЦК, как Сталин и Троцкий. Отношения между ними, по-моему, составляют большую половину опасности того раскола, который мог бы быть избегнут и избежанию которого, по моему мнению, должно служить, между прочим, увеличение числа членов ЦК до 50, до 100 человек.
Впервые обоснованное мнение о том, что далеко не все произведения принадлежали Ленину, высказал в 2003 году историк Валентин Сахаров в своей монографии «"Политическое завещание" Ленина: реальность истории и мифы политики». Сахаров не сомневался в том, что статьи, изданные при жизни Владимира Ильича, а значит и под его контролем, и в самом деле написал он. Однако нельзя сказать того же об остальных трудах, так как они не имели надежных источников и черновиков, не были зарегистрированы в секретариате и стали считаться достоверными лишь благодаря свидетельствам лиц, которые были заинтересованы в том или ином содержании текстов. Странности Ленинских напутствий Даже те историки, которые не сомневаются в авторстве Владимира Ленина, считают, что его «Завещание» было опубликовано не полностью. Так, Евгений Гусляров в своей книге, «Ленин в жизни», приводит слова публициста Николая Валентинова, который писал о том, как уже больной Ильич ездил зачем-то в Совнарком. С вождем находилась его сестра, Мария Ульянова. По воспоминаниям Ульяновой, Ленин что-то искал в своем кабинете, а не найдя забился в конвульсиях.
По возвращению в Горки для Ленина вызвали врача, которому Мария Ильинична и поведала эту историю. Но Крупская попросила доктора забыть обо всем, что сказала Ульянова, для того, чтобы не разнесся слух о том, что «какие-то письма и документы у него Ленина украдены».
Путин завершил прямую линию словами Ленина и пожеланием верить в «великий российский народ»
| Владимир Ильич Ленин — Викицитатник | Китайские эксперты напомнили слова Владимира Ленина о том, что иногда за целые десятилетия ничего не происходит, но есть «недели, за которые происходят десятилетия». |
| Новости по теме: Владимир Ленин | Пророческие слова Ленина о возможном расколе наций в СССР и охране национальных интересов были неоспоримыми. |
| «Сталин слишком груб!»: что на самом деле написал Ленин в своём «завещании» | Владимир Лукин: Забыть Ленина или забыть о Ленине действительно нельзя. |
| Лидер КПРФ Геннадий Зюганов вместе с товарищами по партии возложил венки к Мавзолею Ленина | В последний путь Ленина в Горках. В последний период своей жизни в Горках, Ленину предстояло перенести еще три инсульта: в декабре 1922 года, в марте 1923 года, и последний — в январе 1924 года, в результате которого 21 января в 18 часов 50 минут он скончался. |
Последние дни жизни Ленина
Чжао Лицзянь – представитель МИД Китая на странице своего Twitter опубликовал пост, в котором написал высказывания Владимира Ленина о демократии в западных странах, передает РИА Новости. Вечером 21 января 1924 года после долгой и продолжительной болезни Владимир Ленин скончался в подмосковном поселке Горки, где безвыездно пребывал в последние годы своей жизни. 20 ноября 1922 года на заседании Пленума Моссовета состоялось последнее публичное выступление Ленина. Официально поддерживаемой версией о причинах недомогания Ленина были "отравленные" пули Каплан, которые спровоцировали развитие склеротическое изменение сосудов. Так, Евгений Гусляров в своей книге, «Ленин в жизни», приводит слова публициста Николая Валентинова, который писал о том, как уже больной Ильич ездил зачем-то в Совнарком. Главная» Новости» Ленин 2024 послание.
22.04.2023 153 года со дня рождения В.И.Ленина. Слово Владимира Кашина
Главная» Новости» Письмо ленина 2024. Венки к Мавзолею Ленина возложил вместе с товарищами по партии Геннадий Зюганов. Последние письма и статьи В. И. Ленина — работы В. И. Ленина, записанные стенографистками М. А. Володичевой и Л. А. Фотиевой с 23 декабря 1922 года по 2 марта 1923.