Если мы проводим акцию по этой теме, мы имеем максимальные шансы на широкое освещение.
Please wait while your request is being verified...
Создавайте партнерские отношения с влиятельными лицами Продвигайте свой бренд, сотрудничая с как можно большим числом авторитетов и других брендов. Создание таких партнерств может увеличить вашу известность в десятки раз и продвинуть вас на позицию, когда вы будете достойны освещения в СМИ. Включение вашего бренда в оборот путем интерактивности в социальных сетях может привести к экспоненциальному росту осведомленности и видимости, что может утвердить ваш бренд в качестве того, кого знают. Это не только поможет получить органическое освещение, но и поможет вашей PR-команде успешно размещать вашу продукцию в первоклассных изданиях. Один из лучших способов добиться освещения вашего бренда в СМИ — это проявить инициативу.
Не ждите, пока контакты СМИ сами придут к вам. Обращайтесь к ним. Фокус в том, чтобы выбрать людей, которые вам подходят. Если вы занимаетесь продуктами питания и напитками, обратитесь к журналисту, который освещает эту тему.
Издание, специализирующееся на финансах, скорее всего, не подойдет. Вы хотите, чтобы это была идеальная пара. Пресс-кит должен включать краткий обзор вашей компании, биографии ключевых членов команды, изображения ваших продуктов в высоком разрешении и список последних публикаций в прессе. Обязательно адаптируйте свой пресс-кит к конкретным репортерам или блогерам, на которых вы ориентируетесь, и упростите им поиск необходимой информации.
Например, в связи с кризисом стоимости жизни в Великобритании мы можем посмотреть на что-то вроде тенденции поиска «как сохранить тепло в доме, не включая отопление». Если мы увидим всплеск в Google Trends , мы можем дополнить эти данные комментариями экспертов и дать советы о том, как домовладельцы могут сохранить тепло в своем доме, не увеличивая расходы на отопление. У вас также есть бесплатные данные Google Trends, подтверждающие ваше утверждение, а затем вы можете предоставить экспертный комментарий или инсайдерские советы, связанные с этими данными. Эти влиятельные лица могут включить ваш продукт в свое видео.
Влиятельные люди — это отличный способ для малого бизнеса представить свой продукт покупателям. Когда я занимался дропшиппингом с помощью Shopify , я нацеливался на микро-инфлюенсеров на Instagram с числом подписчиков менее 5 000. Я отправлял им образец своего продукта и небольшое вознаграждение. В итоге я получала несколько продаж, так что это стоило моего времени и денег.
Сотни изданий ежегодно проводят программы награждения, в рамках которых бренды могут представить свой продукт редакторам. Компании присылают свои продукты и пишут краткое описание того, почему именно этот продукт должен победить. Если бренд будет выбран, он не только получит признание крупных СМИ, но и выделится среди конкурентов в отрасли. Будьте добры и завоюйте доверие репортеров, чтобы приобрести связи в медиаиндустрии.
Это принесет пользу вашему бренду, когда вам понадобится внимание общественности, и создаст имя в индустрии электронной коммерции. Некоторые владельцы бизнеса используют этот прием для эффективного создания бренда. Вам просто нужно поддерживать эти отношения, чтобы сохранить хорошую репутацию и избежать негативных замечаний со стороны СМИ. Слова репортеров имеют решающее значение.
Они могут как положительно, так и отрицательно повлиять на ваш бренд. Следовательно, установите хорошие отношения ради вашего бренда электронной коммерции. Малые предприятия часто не имеют таких маркетинговых бюджетов, как крупные компании, поэтому получение бесплатной рекламы может стать огромным стимулом. Традиционное освещение в СМИ включает такие материалы, как новостные заметки , статьи и пресс-релизы в печатных, вещательных и онлайновых СМИ.
Охват социальных сетей — это распространение вашего контента в социальных сетях, таких как Facebook , Twitter и LinkedIn. Пользовательское медиа-освещение включает в себя онлайн-обзоры, сообщения в блогах и другой контент, созданный людьми, не связанными с вашей организацией. Платное освещение в СМИ — это контент, который создается или распространяется в обмен на оплату, например, реклама, спонсорство или размещение продукции.
Анализ, проведенный А. Сапоновой и И. Такие показатели могут свидетельствовать об отсутствии в исследуемый период актуальной политической повестки, связанной с сектором, что привело к относительно слабому интересу к соответствующей тематике со стороны федеральных изданий.
Зачастую в публичных изданиях разного формата некоммерческие организации не выглядят как отдельный общественный институт, поскольку внимание изданий сосредоточено либо на разовых событиях, которые затрагивают волнующие темы, имеющие отдачу от читателей, либо на публичных популярных личностях, так или иначе связанных с «третьим сектором». Другая немаловажная причина — информационная малодоступность отдельных организаций некоммерческого типа, у которых не хватает ресурсов и средств, позволяющих подготовить и распространить информацию о себе. Помимо того, СМИ традиционно рассматривают инициативы коммерческих и госучреждений как более важные в сравнении с НКО, которые отходят на второй план. Издания всех уровней, от узкоместных до центральных, занимаются освещением лишь малой части работы некоммерческих учреждений, не находя приоритетным информационное содействие и помощь «третьему сектору» и не стремясь налаживать с ним дополнительные контакты. Необходимо отметить, что затруднения во взаимодействии возникают и со стороны некоммерческих организаций. Андреев М.
Подобная проблема возникает и в силу того, что некоторые руководители некоммерческих структур не хотят тратить время и силы на рекламу, не стремятся пиарить свою деятельность и предпочитают полностью посвящать все ресурсы нуждающимся. Сотрудники благотворительных и волонтерских учреждений считают, что журналистам априори важны и близки те вопросы, которыми занимаются НКО, поэтому они по умолчанию заинтересованы в их освещении [1, с. Один из путей решения проблемы — более активная работа некоммерческих организаций над различными способами распространения информации о себе и расширение соответствующего информационного поля. Сегодня НКО могут использовать для этого не только обычные и интернет-издания, но также соцсети и разнообразные онлайн-платформы. Некоммерческим организациям нужно реализовывать явно выраженную потребность развивать альтернативные инфоструктуры с помощью сети Интернет в виде корпоративных специализированных инфовыпусков. Таким образом, НКО смогут создать собственное инфопространство, в котором другие публичные издания будут играть опосредованную роль.
Бакальчук глава Wildberries видимо решила взять со своих трудящихся то, что у неё отобрали хакеры недавно. Только вот тут есть важный момент: если хакеры, отобравшие у мрази Бакальчук 654 млн рублей, являются сотрудниками компании, то почему "наказание", а по факту прямой грабёж, распространяется НА ВСЕХ трудящихся в Wildberries? Причём произвол внутри компании дошёл до того, что Wildberries списали деньги со счетов ночью: у кого-то 200 млн, у кого-то аж 700 миллионов. А объяснили тем, что это оплата рекламных услуг в полном объёме.
Какие цели призван решить? В зависимости от целеполагания аудиторию охвата можно разделить на три группы: инвесторы, компаньоны, потенциальные участники.
Особенности создания релиза Релиз для СМИ - не реклама. Текст, изобилующий хвалебными дифирамбами и упоминаниями компании-устроителя, обречен на провал. В лучшем случае представители СМИ предложат размещение на коммерческой основе, а в худшем - письмо отправится в «Спам». Стилистика пресс-релиза должна быть максимально понятной. Короткие и емкие предложения быстро донесут суть происходящего до любой аудитории. Особенно это актуально для узкопрофильных мероприятий.
Терминологию и аббревиатуру необходимо максимально расшифровывать. Это облегчит работу журналистам, адаптирующие релиз, и читателям. Отвечая на вопрос «кто» нет необходимости перечислять всех спикеров и гостей. Несколько известных фамилий и перечень основных вопросов, формирующих повестку, обеспечат дочитываемость и раскроют вектор события. Создание Релиз - не монография или историческая справка. В тексте должна быть раскрыта новостная повестка.
Отправить новость
Классический PR, включающий в себя освещение новостей бренда, комментарии в СМИ, выступления экспертов и другие подобные инструменты — это необходимая база. проанализировала различные рекомендации к медиа, касательно освещения терактов и их последствий, и собрала вместе наиболее распространенные из них. В этой части я расскажу о том, откуда берутся новости, что с ними может сделать редакция, какие темы и материалы наиболее интересны и не интересны читателям. О том, какими могут быть новости и как правильно подходить к их написанию, мы разберем на примерах и расскажем в этой статье.
Освещение темы: что это значит и как это делается
При освещении публичного мероприятия журналист имеет право ст. При освещении публичного мероприятия журналист обязан ст. Защита журналиста при освещении им публичного мероприятия Государство гарантирует журналисту в связи с осуществлением им профессиональной деятельности защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицу, выполняющему общественный долг ст. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов наказывается лишением свободы на срок до шести лет ст. В целях обеспечения безопасности журналисту рекомендуется: - заблаговременно установить контакт с пресс-службой полиции; - иметь на своей одежде отличительные знаки бейджик, головной убор, жилет, накидку и т.
Речь, естественно, идет о непосредственном использовании социальных сетей как источника, а не о цитировании какого-то сообщения. Забавно смотрится СМИ, которое пишет «серьезную» статью, основываясь на домыслах с какого-нибудь форума. Почти любое крупное событие, если его организуют вменяемые люди и планируется участие в нем молодежи, скорее всего, будет отражено на «ВКонтакте». Оттуда можно почерпнуть полезные сведения. Платные ленты информагентств Мне кажется, что в случае, если вы делаете с нуля региональное СМИ с небольшим бюджетом, то подобный источник — не ваш выбор, хотя кто знает. Мы с ними не работали, поэтому придумывать ничего не буду. Посоветую только не воровать у информагенств, потому что проверять на сколько они добрые лучше не стоит. Одного хорошего журналиста, свободного от рутинных дел, вам, скорее всего, хватит, чтобы конкурировать с другими электронными СМИ. Если хотя бы раз в неделю у вас будет появляться интересный сюжет или качественная аналитика, это уже будет неплохим подспорьем в борьбе за аудиторию. Как выбрать удачную тематику для репортажа я расскажу далее. Тематика новостей Общее правило — надо держать руку на пульсе местных событий. Можете попробовать даже сделать какую-нибудь фокус-группу из друзей, которые бы говорили что интересно, а что нет. Исходя из нашего опыта расскажу о нескольких интересующих людей темах. Местные интернет-новости Как я уже упоминал, вся ваша аудитория будет состоять из интернет-пользователей. Это значит, что любое мало-мальски важное событие в региональном сегменте Интернета стоит осветить. Наибольший интерес читателей вызывают новости о судебных процессах, связанных с Интернетом, например, суд за распространение через торренты нелицензионной Windows. Жизнь города События из жизни города интересуют людей. Первый раз мы преодолели планку в тысячу хостов за сутки на День города. У нас был большой фоторепортаж о праздничном параде, а так же расписание официальных мероприятий. Интересна людям информация о прожиточном минимуме, об изменениях в работе городского транспорта, ремонте дорог и, как ни странно, об образовании. Митинги и акции — интересная тема, поэтому по возможности надо про них писать. Если акция гражданская не митинг партии , то вашу статью будут обсуждать, т. Из жизни замечательных людей... Значительный интерес вызывают новости про нарушение закона сотрудниками правоохранительных органов. Жизнь представителей власти, а именно их доходы, правонарушения, назначения и скандалы привлекают внимание не меньше. Следите за ежегодными декларациями о доходах чиновников. Криминал В криминальных новостях и сообщениях о ЧП важную роль играет подача. Если текст хороший, его будут с удовольствием читать, даже если само по себе происшествие копеечное.
Эта новость привлекла внимание неспециализированных СМИ благодаря одной детали — исторически GJ 581d была первой планетой земного типа, обнаруженной в так называемой «обитаемой зоне» habitable zone. Это означает, что ее орбита расположена в пределах области, удаленность которой от звезды обеспечивает на поверхности находящихся в ней планет температурные условия, позволяющие воде существовать в жидкой форме. При этом факт нахождения в «зоне обитаемости» не указывает на наличие какой-либо жизни на планете, а лишь повышает вероятную степень пригодности ее условий для нее, поэтому такие планеты называют «потенциально обитаемыми». Однако стоит учитывать, что подходящая температура является лишь одним из множества факторов, необходимых для существования известных науке форм жизни, и даже в обитаемой зоне она может разниться в широких пределах в зависимости от 1 См. Показательно, насколько различно представлена эта новость в российских СМИ. Качественно-массовые источники точно передали ее основную суть, не приукрашивая излишними предположениями, а массовые, напротив, — попытались подать ее сенсационно, добавляя некорректную информацию и искажая первоначальный смысл. Эту принципиальную разницу в подходах демонстрируют уже одни лишь заголовки, по которым опытный читатель нередко может приблизительно оценить ожидаемую степень достоверности озаглавленных материалов: «Астрономы утверждают, что потенциально обитаемая планета GJ 581d все же существует», — сообщает сетевое издание «Газета. С другой стороны наиболее характерные примеры из множества подобных : «Получен искусственный сигнал с планеты, похожей на Землю», — интригует информационное агентство «Дейта», безосновательно нарекая обсуждаемый учеными естественный сигнал искусственным2; 1 См. Таким образом, в отечественном информационном пространстве новость приобрела совершенно фантастические подробности: естественный сигнал стал первым в своем роде, долгожданным и искусственным, а на Землю его послала цивилизация инопланетян. И это отнюдь не результат использования провокационно-шутливой формы заголовка, призванного привлечь внимание, с последующим разъяснением реалий в тексте материала, что подтверждают цитаты самих сообщений: «Исследователи отмечают, что сигнал может подаваться инопланетянами, поскольку планета вполне может быть обитаема — для жизни на ней есть все условия. Первые сигналы с Gliese 581d были зафиксированы еще в 2010 году, но тогда их «списали» на помехи от звезд. Однако недавно сигналы снова 1 См. После завершения исследования, ученые пришли к выводу, что, скорее всего они имеют искусственную природу, и их кто-то отправляет специально. Сама планета Gliese 581d имеет горный рельеф, и она вдвое больше Земли. На ней предположительно есть все условия для жизни» 1. Информационное агентство «Дейта» со ссылкой на «BBC», на сайте которой соответствующая информация отсутствует. Как стало известно, повторяющийся радиосигнал поступает с планеты Gliese 581d, которая в два раза больше Голубой планеты. По мнению астрономов, она обитаема, и условия жизни на ней схожи с земными. Источник сигнала расположен в созвездии Весов на расстоянии 20 световых лет от Земли. Ученые убеждены, что полученные радиосигналы возникли не в силу естественных причин, а из-за желания инопланетян выйти на контакт»2. Ученые намерены доказать, что сигналы подаются разумной цивилизацией, живущей на этой планете. Сразу два британских университета — Квин Мери и Хартфордшира — пытаются доказать, что сигналы, полученные из Космоса, принадлежат разумной цивилизации планеты Gliese 581d. Многоотраслевой федеральный интернет-портал «RuFox» со ссылкой на информационное издание «Informing. Как мы видим, многочисленные информационные агентства и другие сетевые ресурсы в различных вариациях передают содержащие ложную информацию сообщения, компрометирующие британских ученых вообще и астрономов из университетов королевы Марии и Хартфордшира в частности. Эти сообщения подкреплены авторитетом науки, но они способствуют популяризации псевдонаучной концепции наличия контакта с инопланетной цивилизацией. При этом резонно предположить, что подготовившие их журналисты вероятнее всего осознанно вводят свою аудиторию в заблуждение с целью привлечения внимания. К такому выводу приводит знакомство с исходным пресс-релизом новости2. В отличие от первоисточника в «Science», информация в нем изложена вполне доступным языком, пригодным для понимания неспециалиста. Любой журналист может без труда найти его и убедиться в том, что речь идет отнюдь не о сигнале инопланетной цивилизации, даже при автоматическом переводе с помощью электронных средств. Это позволяет сделать вывод о некомпетентности или недобросовестности авторов множества упомянутых псевдонаучных материалов. Приложение 5 — одна из причин неприятия научных знаний и распространения суеверий в связи с несоответствием многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам общественного сознания. На этой благодатной почве пышным цветом расцветает псевдонаука — «исследование, преследующее не истинно научные цели, а подгоняющее результаты к своим субъективным гипотезам; лженаука»2. Для противодействия распространению всевозможных недостоверных псевдонаучных концепций в 1998 году в Российской академии наук была создана «Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований». Президиум РАН опубликовал 16 марта 1999 года обращение «Не проходите мимо! Продолжаются попытки осуществлять за счет государственных средств различные бессмысленные проекты вроде создания торсионных генераторов. Население России оболванивается теле- и радиопрограммами, статьями и книгами 1 Марков А. Популяризация науки — необходимое условие выживания человечества. В отечественных государственных и частных СМИ не прекращается шабаш колдунов, магов, прорицателей и пророков. Псевдонаука стремится проникнуть во все слои общества, все его институты, включая Российскую академию наук. Эти иррациональные и в основе своей аморальные тенденции, бесспорно, представляют собой серьезную угрозу для нормального духовного развития нации. Российская Академия наук не может и не должна равнодушно взирать на беспрецедентное наступление мракобесия и обязана дать ему должный отпор. С этой целью Президиум РАН создал Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований уже начала действовать. Однако, совершенно очевидно, что существенного успеха можно достичь только в том случае, если борьбе с псевдонаукой будут уделять внимание широкие круги научных работников и педагогов России. Мы призываем руководителей радио- и телевизионных компаний, газет и журналов, авторов и редакторов программ и публикаций не создавать и не распространять псевдонаучные и невежественные программы и публикации и помнить об ответственности СМИ за духовное и нравственное воспитание нации. От позиции и действий каждого научного работника сегодня зависит духовное здоровье нынешнего и будущего поколений! Вместе с тем, многие СМИ намеренно эксплуатируют тягу населения к мистике и паранормальным явлениям, публикуя материалы псевдонаучного характера без каких-либо указаний на сомнительность представленной информации. Первый из них характеризует себя следующим образом: «ТВ-3 — единственный в России телеканал, который позволяет заглянуть за пределы реальности и расширить границы возможного. Здесь силе мысли подвластно невообразимое, и только здесь свершаются великие открытия! При этом телеканал показывает программы с такими красноречивыми названиями как: «Экстрасенсы-детективы», «Мистические истории», «Гадалка» и «Х-версии. Другие новости». Второй, РЕН-ТВ, — «является одним из крупнейших российских национальных телевещателей»3, создавая такие проекты, как: «Нам и не снилось» «Многовековая история человечества таит в себе немало интересного и необычного. От нашего взора спрятаны истины, которые наука объяснить не смогла! Астрологи уже долгое время изучают атмосферу и галактику. В 2011 году Ученый совет Государственного астрономического института имени П. Штернберга МГУ имени М. В нем содержался адресованный российским ученым призыв не давать интервью этим каналам и обвинение их в грубом нарушении закона об авторском праве и нанесении морального ущерба ученым, которые давали научное интервью или участвовали в научной передаче 2 см. Приложение 6. При этом часто такие лженаучные передачи формируются путем бессовестной компиляции различных частей научных передач с участием ученых-профессионалов с нанизыванием на эти научные части бредовых измышлений продюсеров и журналистов. Однако, как мы видим из вышеперечисленных программ в сетке вещания каналов, ситуация в настоящий момент в целом осталась прежней. Выступая на конференции «Болевые точки современной российской науки: бюрократизация, плагиат, лженаука» 5 апреля 2015 в Санкт-Петербурге он рассказал о причинах расцвета лженауки и ее формах, в числе прочего назвав СМИ «главным соучастником преступного оглупления народа»4. Даже обращение в правительство со стороны Гинзбурга с ходатайством снять публикацию астрологических прогнозов со страниц правительственной «Российской газеты» не имело успеха. Наши власти смотрят и читают этот вздор и сами начинают в него верить. Это проявляется, в частности, в том, что МЧС и следственный комитет содержат штат экстрасенсов! Следует отдельно выделить наиболее прискорбное явление в освещающей новости науки журналистике — сознательное искажение смысла комментариев ученых путем недобросовестного монтажа и компиляции их вырванных из контекста цитат. Красноречивее всего об этом повествуют рассказы самих ученых, столкнувшихся с подобными действиями журналистов. В октябре 2011 года доктор физико-математических наук, заведующий отделом физики и эволюции звезд Института астрономии РАН Дмитрий Вибе опубликовал в авторской колонке материал «Те же грабли», в котором рассказал о методике работы тележурналистов при подготовке якобы научнопопулярных сюжетов. Наиболее показательны в нем следующие два отрывка: «Снимается сюжет про астероид Апофиз. Моя задача — просто помочь в съёмке. Справедливости ради отмечу, что в конце фильма прозвучал и полный вариант, но кто ж до конца досмотрел? Хочу отметить, мне довелось видеть этот выпуск в эфире, и он поразил меня своим содержанием, в достоверности которого по неопытности и наивности я тогда лишь немного усомнился. Отдел науки «Газеты. Ru» выяснил, как создавался этот сюжет, — сообщает издание, далее упомянув: — В мае 2009 года в этой телепрограмме был показан сюжет о приближении планеты Нибиру, которая якобы должна вызвать в 2012 году невероятный катаклизм и чуть ли не конец света» 2. Это мифическое небесное тело древних шумеров, существование которого не подтверждено объективными данными. В материале приводится стенограмма видеосюжета с комментариями специалистов о его достоверности. Вся статья наглядно демонстрирует проблему сознательного искажения 1 информации, подробно разбирая Дмитрий Вибе. Проще говоря, огромные — величиной с Солнце — маяки. С точки зрения земной! Почему, не знает даже их первооткрыватель Григорий Бескин. Зато предполагает зачем. Российский учёный-астроном всю жизнь посвятил поиску внеземных цивилизаций. И уверен в том, что эти космические громадины — дело рук внеземного разума. Комментарий Григория Бескина корреспонденту «Газеты. Ru»: Здесь мы имеем дело с весьма неприятной по смыслу и форме смесью реальных астрофизических результатов с домыслами как правило, не очень грамотными журналиста. Существуют различные представления об их физической природе. Утверждение, что я их первооткрыватель, — просто вранье, которое ставит меня в весьма неловкое положение. Да, теоретически это может быть и что-нибудь искусственное. Уверенность же в справедливости простых ответов на 39 сложнейшие вопросы, связанные с поиском внеземного разума, характерна для плохо образованных корреспондентов. Григорий Бескин, астрофизик. Ru»: Эта цитата была взята из моего интервью в 2005 году. Это абсолютно корректные слова, из которых они сделали полный ужас. Особенно учитывая общую направленность сюжета. И самое грустное. На прошлой неделе мне звонила эта женщина, Светлана Андрощук. Сказала, что у них серьезная аналитическая программа, что у нее два высших образования. Я ей объяснял, что у меня был грустный опыт взаимодействия с корреспондентами, что меня много раз и подолгу снимали, интервьюировали, я всерьез рассказывал о наших проблемах. Показывали же какие-то бессвязные кусочки разговоров и совершенно в других контекстах. Дал ей ссылку на нашу статью в Nature, о которой, кстати, «Газета. Приходится объяснять, в чем разница между воинствующим уверенным невежеством и непрерывными сомнениями людей, занимающихся наукой. И что человечней и честнее... И что телевизор вообще смотреть не стоит... Астрономы уже не скрывают, что это ещё один вопрос среди сотни других, так и повисших в космосе, — кто послал нам радиосигнал ниоткуда? То есть речь идёт о сотнях миллионов световых лет. Голос Светланы Андрощук за кадром: А если и есть, то естественными процессами Вселенной, такими, например, как взрыв звезды, это объяснить нельзя. Потому как природному объекту такое мощное излучение не под силу. Расчёты астрономов доказывают: в том месте, откуда идёт сигнал, ничего нет и быть не может. Остаётся только гадать… Комментарий Сергея Попова корреспонденту «Газеты. Мне было сказано: давайте поговорим о том, что интересного происходит. Я долго пытался рассказывать что-то интересное, следил за их лицами, видел, что говорю не то, что они хотели бы услышать, но при этом следил, чтобы мои фразы нельзя было вырвать из контекста. Меня в какой-то момент попросили рассказать что-то необъясненное. Я рассказал им об открытии миллисекундного всплеска. И тут же начал говорить о том, какими именно причинами этот всплеск может быть объяснен. Из комментариев ученых мы видим, что журналисты сознательно искажают факты в угоду псевдонаучному спросу и компрометируют ученых путем спекулятивного монтажа. Это совершенно недопустимая практика, противоречащая основополагающим принципам журналистики. Рассмотрим показательный пример псевдонаучной публикации информационного портала «GlobalScience. Новость от 7 июня 2015 года озаглавлена интригующе, но при этом заведомо очевидна ее псевдонаучная направленность: «В Мексике приземлилась летающая тарелка». Известно, что современная наука не подтверждает наличия контакта с инопланетными цивилизациями, равно как и существования каких-либо форм внеземной жизни, однако в массовой культуре растиражирован и популяризирован образ инопланетных космических аппаратов — «летающих тарелок», которым приписываются всевозможные фантастические свойства. Подробно об этом явлении и оценке его достоверности можно прочитать, например, в 4-й главе «Пришельцы» книги астронома Карла Сагана Carl Sagan «Мир, полный демонов: Наука — как свеча во тьме»2, а также в 4-й главе «В небо, куриный бургер! Но вернемся к материалу, вот его содержание: «В расположенном на территории Мексики вулкане недавно был обнаружен объект, схожий по своей конструкции с неопознанной летающей тарелкой. Зарегистрировать падение объекта удалось при помощи нескольких камер видеоконтроля, стоящих на вулкане и исполняющих роли сезонных наблюдателей контролеров. По предварительным данным, в длину объект имеет размер тысячу, а в ширину двести метров. Ученые из разных институтов исследовательской направленности выдвинули на этот счет разные предположения, соответственно. Некоторые ученые из группы исследователей считают данный феномен дефектом камеры видеонаблюдения, другие заявляют о вторжении на землю инопланетян»1. Проведем анализ представленной информации, не обращая внимания на ошибки пунктуации и орфографии. В начале материала фигурирует неназванный мексиканский вулкан, в котором был обнаружен некий объект, схожий по конструкции с «неопознанной летающей тарелкой». Эта формулировка означает, что объект был каким-то образом найден внутри вулкана, однако в следующем абзаце мы узнаем, что это не так. Оказывается, космический объект с огромной скоростью упал в жерло вулкана, что было зафиксировано камерами, выполняющими роль сезонных наблюдателейконтролеров. По предварительным данным видимо, подразумевается «по предварительным оценкам», поскольку источниками данных в данном контексте служат видеоматериалы длина объекта достигала километра, а ширина — одной пятой от его длины. Таким образом, объект имел форму цилиндра или параллелепипеда, что не соответствует типичному «летающему блюдцу» flying saucer , имеющему форму диска, основной характеристикой которого является диаметр. Далее отмечается, что ученые из разных неназванных исследовательских институтов выдвинули различные предположения о природе объекта: одни посчитали его дефектом уже единственной камеры видеонаблюдения, а другие — «заявляют о вторжении на землю инопланетян». Налицо противоречивая информация о количестве камер, на которых базируется новость, а также отсутствие ссылок на конкретные институты или ведомства, по которым можно было бы выйти на первоисточник. А упоминание об ученых, заявляющих о вторжении на Землю инопланетян, отсылает нас к уфологам и прочим «специалистам по аномалиям», чье мнение не считается релевантным в научном сообществе. В итоге фактическая часть материала оказывается пустышкой из-за его внутренних противоречий, а отсылки к первоисточнику отсутствуют, что затрудняет его поиск. Однако материал дополняет низкокачественное изображение см. Приложение 7 , способное существенно облегчить его поиск с помощью соответствующих средств. Поиск по изображению приводит к следующему: исходное для кадра видео обнародовала мексиканская телекомпания Televisa, на нем запечатлен вулкан Попокатепетль. Об этом подробно пишет в июне 2013 года обозреватель паранормальных явлений американского новостного интернетиздания The Huffington Post Ли Спайгел Lee Speigel 1. Ознакомившись с его материалом, мы узнаем о другом видео, опубликованном той же телекомпанией ранее — в октябре 2012 года, о котором также писал Ли Спайгел2 со ссылкой на публикацию иностранного корреспондента международного американского новостного интернет-издания International 1 Lee Speigel. На видео 2012 года присутствовал цилиндрический объект, падающий в жерло вулкана, размеры которого оценивались в эфире Televisa в 1 километр длиной и 200 метров шириной. Таким образом, мы узнаем, что в материале GlobalScience. Это безответственная и непрофессиональная компиляция относящихся к разным событиям данных, подаваемых под видом свежей новости, для чего намеренно замалчивается их источник. Наличие размытых обобщенных формулировок о различных выводах оценки видео вместо комментариев специалистов, имеющихся в вышеуказанных англоязычных источниках, также свидетельствует о крайне низком качестве работы автора. В итоге материал служит показательным примером того, как не следует писать новость, компрометируя популярный специализированный информационный портал GlobalScience. Каждому журналисту необходимо избегать подобных приемов в работе, равно как и псевдонаучных тем, для чего можно обобщенно сформулировать ряд принципов, речь о которых пойдет в следующем разделе. Рекомендации по улучшению качества научных новостей Для оптимизации процесса подготовки научных новостей и повышения их качества следует руководствоваться простыми правилами работы, позволяющими максимально сократить количество ошибок. Перечислим десять основных практических советов научному журналисту: 1. Опираться только на заслуживающие доверия источники информации; 3 Umberto Bacchi. Всегда находить первоисточник новости и начинать работу с него; 3. Прояснять все непонятные аспекты и детали исходной новости; 4. Придирчиво следить за соблюдением точности перевода; 5. При необходимости обязательно консультироваться со специалистами; 6. Предварительно готовиться перед взятием комментариев; 7. Точно передавать слова ученых, избегая их вольных трактовок; 8. Прислушиваться ко всем замечаниям опрашиваемых экспертов; 9. Обязательно утверждать каждый комментарий до его публикации; 10. Поддерживать доверительные и уважительные отношения с учеными. Руководствуясь этими несложными правилами работы при подготовке научной новости, журналист достигает высокого уровня грамотности материала. Главным в этом отношении является экспертный контроль, поэтому не следует пренебрегать возможностью обсудить новость со сведущим в ее предмете ученым. Такие консультации позволяют избежать ошибок и псевдонаучных трактовок. При этом обязательно направлять эксперту подготовленный материал на утверждение в случае наличия в нем его комментария. Это позволяет сформировать со специалистом правильные взаимоотношения, когда уважение проявляется не только в общении, но и во внимании к деталям, позволяющем безошибочно передать его слова и суть новости. Такой подход требует от журналиста немного больше усилий, но они обязательно окупятся результатами этой плодотворной работы. Первые служат на благо всего общества, способствуя его развитию, вторые — лишь удовлетворяют повседневный спрос.
Зачастую в них лишь меняются компоненты общепринятой структуры, но иногда присутствуют новые составляющие. Рассмотрим структуру текста по версии крупного информационного агентства Интерфакс: — Слаглайн. Технический элемент, благодаря которому читатель может ознакомиться с содержанием текста, не просматривая его. Приблизительно его схема выглядит таким образом: Украина — компания «Нацпортал» — провела пресс-конференцию. В идеале это предложение, состоящее максимум из 76-ти знаков, которое отвечает на вопросы «Что? Это справочная строка, в которой отображаются изменения, внесённые в новость с момента публикации её последней версии. Например, какая-то известная личность прокомментировала случившееся или ожидаемое событие. Это указание места, откуда передаются сведения о событии а не где оно случилось. В интерпретации Интерфакс — это краткое изложение информации о произошедшем, а не вводный абзац. Но всё же в нём важно ответить на вопросы: Что? Выбирая структуру новостного текста, ориентируйтесь на количество информации, которую вы собрали. Какими бывают новости Читатели делят новости на «хорошие» и «плохие», а журналисты — на «мягкие» и «жесткие». Последний тип сообщений отличается особой значимостью информационного повода, насыщенностью фактов, документальностью, нацеленностью на результат «Теракт в Анкаре был совершен по приказу боевиков ИГИЛ — прокуратура». Информационный повод здесь не столь важен. Написание новостей многие люди считают скучным занятием, но все зависит от того, какой жанр выберет сам автор и как подойдет он к процессу написания.
Как получить освещение в СМИ для вашего бренда в 2023 году
В этой связи мы хотим Вам предложить ежедневную рассылку анонсов событий завтрашнего дня. Обычный выпуск такой рассылки выглядит так. Обратите внимание, в рассылку включены мероприятия, которые планируются позднее, но аккредитация на них уже началась.
На пост Линкявичюса ответил первый зампостпреда РФ при ООН Дмитрий Полянский, написав: «Сейчас они бешено лают, но будут жалостно ныть позже, когда наступит судный день и они пожалеют обо всех подобных оплошностях». С юношей проводят следственные действия, устанавливают другие эпизоды его противоправной деятельности. МОК в марте сообщил, что на Олимпиаду-2024 в нейтральном статусе смогут отобраться не более 55 российских атлетов. Ранее Ирина Винер заявляла, что ехать на Игры без гимна, без флага и болельщиков — унизительно. По его словам, злоупотребление алкоголем и курение вкупе с меньшей приверженностью заботе о своем здоровье сокращают продолжительность жизни российских мужчин. Также министр подчеркнул, что вопросы мужского здоровья являются одним из приоритетов государственной политики.
Убедитесь, что ваша история своевременна и актуальна, если вы хотите, чтобы она стала новостной. Если вы питчингуете историю о новом продукте, обязательно объясните, почему это новинка и как она актуальна для аудитории издания. Вам также следует сосредоточиться на уникальных историях, которые имеют человеческий интерес. Такие истории, как правило, заслуживают большего внимания, чем просто информационные. Найдите СМИ для подачи предложений Второй шаг — найти средства массовой информации, в которые можно подать свою историю. Сюда входят газеты, журналы, веб-сайты, блоги, теле- и радиостанции. При поиске СМИ для подачи материала убедитесь, что вы: Найдите издания, которые освещают истории, подобные вашей Ознакомьтесь с правилами подачи материала в издании Персонализируйте свою подачу Когда речь идет о том, чтобы убедиться, что ваша история подходит для издания, которому вы ее подаете, важно учитывать аудиторию издания. Например, если вы подаете историю в издание, специализирующееся на деловых новостях, обязательно сосредоточьтесь на бизнес-аспекте вашей истории. Однако если вы подаете материал в новостное издание общего профиля, вы можете сосредоточиться на различных аспектах. Кроме того, важно учитывать тон издания, которому вы подаете материал. Некоторые издания более серьезны по своему характеру, в то время как другие более легкомысленны. Убедитесь, что вы подаете свою историю в то издание, которое соответствует тону вашей истории. Напишите свой пресс-релиз Пресс-релиз — это короткая, заслуживающая внимания статья, которая дает журналистам всю информацию, необходимую для написания статьи о вашем бренде или продукте. Вы можете написать пресс-релиз, чтобы: привлекать внимание к вашему бренду или продукту объявить о новом продукте или услуге объявить о новом партнерстве или сотрудничестве объявить о создании нового веб-сайта или блога При написании пресс-релиза: Будьте краткими и по делу. Журналисты — люди занятые и оценят лаконичный пресс-релиз, в котором сразу переходят к делу. Включите всю необходимую информацию. Убедитесь, что ваш пресс-релиз включает всю ключевую информацию, которая понадобится журналистам для написания статьи. Используйте броский заголовок. Заголовок, привлекающий внимание журналистов и читателей, является залогом успешного пресс-релиза. Предложите свою историю Вы написали замечательную историю и готовы представить ее редакторам. Но как написать письмо, которое привлечет их внимание? Ваше питч-письмо должно быть кратким и по существу. Начните с представления себя и своей истории. Затем объясните, почему вы считаете, что ваша история подойдет для издания, которому вы ее представляете. Не забудьте упомянуть любые соответствующие полномочия или опыт, которыми вы обладаете. Наконец, приведите краткие примеры ваших статей , чтобы редактор мог почувствовать ваш стиль. В конце письма вежливо поблагодарите и укажите свою контактную информацию. Последующие действия После того как вы отправили свою заявку, наберитесь терпения. Ответ редактора может занять несколько недель или даже месяцев. Если вы не получили ответа по истечении разумного времени, вы можете написать короткое письмо. Но не будьте слишком настойчивы — вы же не хотите показаться отчаявшимся. Если, несмотря на все ваши усилия , вы так и не получили ответа от редактора, не отчаивайтесь. Есть много причин, по которым питч может быть отклонен, и это не личное. Просто продолжайте пробовать, и в конце концов вы найдете подходящий вариант для вашей истории. После того как вы представили свою историю СМИ, вы должны быть готовы к тому, что вам придется отвечать на запросы СМИ. Это означает готовность отвечать на вопросы, предоставлять дополнительную информацию и давать интервью.
Это не только поможет получить органическое освещение, но и поможет вашей PR-команде успешно размещать вашу продукцию в первоклассных изданиях. Один из лучших способов добиться освещения вашего бренда в СМИ — это проявить инициативу. Не ждите, пока контакты СМИ сами придут к вам. Обращайтесь к ним. Фокус в том, чтобы выбрать людей, которые вам подходят. Если вы занимаетесь продуктами питания и напитками, обратитесь к журналисту, который освещает эту тему. Издание, специализирующееся на финансах, скорее всего, не подойдет. Вы хотите, чтобы это была идеальная пара. Пресс-кит должен включать краткий обзор вашей компании, биографии ключевых членов команды, изображения ваших продуктов в высоком разрешении и список последних публикаций в прессе. Обязательно адаптируйте свой пресс-кит к конкретным репортерам или блогерам, на которых вы ориентируетесь, и упростите им поиск необходимой информации. Например, в связи с кризисом стоимости жизни в Великобритании мы можем посмотреть на что-то вроде тенденции поиска «как сохранить тепло в доме, не включая отопление». Если мы увидим всплеск в Google Trends , мы можем дополнить эти данные комментариями экспертов и дать советы о том, как домовладельцы могут сохранить тепло в своем доме, не увеличивая расходы на отопление. У вас также есть бесплатные данные Google Trends, подтверждающие ваше утверждение, а затем вы можете предоставить экспертный комментарий или инсайдерские советы, связанные с этими данными. Эти влиятельные лица могут включить ваш продукт в свое видео. Влиятельные люди — это отличный способ для малого бизнеса представить свой продукт покупателям. Когда я занимался дропшиппингом с помощью Shopify , я нацеливался на микро-инфлюенсеров на Instagram с числом подписчиков менее 5 000. Я отправлял им образец своего продукта и небольшое вознаграждение. В итоге я получала несколько продаж, так что это стоило моего времени и денег. Сотни изданий ежегодно проводят программы награждения, в рамках которых бренды могут представить свой продукт редакторам. Компании присылают свои продукты и пишут краткое описание того, почему именно этот продукт должен победить. Если бренд будет выбран, он не только получит признание крупных СМИ, но и выделится среди конкурентов в отрасли. Будьте добры и завоюйте доверие репортеров, чтобы приобрести связи в медиаиндустрии. Это принесет пользу вашему бренду, когда вам понадобится внимание общественности, и создаст имя в индустрии электронной коммерции. Некоторые владельцы бизнеса используют этот прием для эффективного создания бренда. Вам просто нужно поддерживать эти отношения, чтобы сохранить хорошую репутацию и избежать негативных замечаний со стороны СМИ. Слова репортеров имеют решающее значение. Они могут как положительно, так и отрицательно повлиять на ваш бренд. Следовательно, установите хорошие отношения ради вашего бренда электронной коммерции. Малые предприятия часто не имеют таких маркетинговых бюджетов, как крупные компании, поэтому получение бесплатной рекламы может стать огромным стимулом. Традиционное освещение в СМИ включает такие материалы, как новостные заметки , статьи и пресс-релизы в печатных, вещательных и онлайновых СМИ. Охват социальных сетей — это распространение вашего контента в социальных сетях, таких как Facebook , Twitter и LinkedIn. Пользовательское медиа-освещение включает в себя онлайн-обзоры, сообщения в блогах и другой контент, созданный людьми, не связанными с вашей организацией. Платное освещение в СМИ — это контент, который создается или распространяется в обмен на оплату, например, реклама, спонсорство или размещение продукции. Почему важно добиться освещения в СМИ? Освещение в СМИ дает множество преимуществ, включая повышение узнаваемости вашей организации , увеличение посещаемости вашего сайта и повышение рейтинга в поисковых системах. Освещение в СМИ также может помочь вам наладить отношения с ключевыми влиятельными лицами и лидерами общественного мнения.
Как выбрать главные события: секреты успешного освещения в СМИ
Основные события России и мира сегодня: новости, статьи, аналитика, интервью и комментарии, фотографии и видео. Для того чтобы осветить тему, необходимо проделать много работы. С молний, как правило, начинается освещение важнейших тем дня и событий, имеющих долгосрочное значение. проанализировала различные рекомендации к медиа, касательно освещения терактов и их последствий, и собрала вместе наиболее распространенные из них. Последние события в режиме онлайн: главные новости российского бизнеса и политики, международные события, криминальные происшествия, обзоры прессы. Редакторы и журналисты часто имеют идеологию относительно того, какие новости и темы они выбирают для освещения.
Как выбрать главные события: секреты успешного освещения в СМИ
Освещающие новости журналисты постоянно испытывают стресс и чувство тревоги. В такие моменты освещение в СМИ положительных экологических изменений, связанных с проведением са-мого известного и престижного гоночного чемпионата, требует особого. Чтобы создавать B2B-контент, достойный освещения в СМИ, требуется открытое мышление и творческий подход. Для этого, необходимо мониторить новости и тенденции рынка, проявлять инициативу, чтобы вовремя высказаться об актуальной теме и приурочить к «повестке дня» собственное событие. Для того чтобы осветить тему, необходимо проделать много работы.
Средства усиления новости
Какие цели призван решить? В зависимости от целеполагания аудиторию охвата можно разделить на три группы: инвесторы, компаньоны, потенциальные участники. Особенности создания релиза Релиз для СМИ - не реклама. Текст, изобилующий хвалебными дифирамбами и упоминаниями компании-устроителя, обречен на провал. В лучшем случае представители СМИ предложат размещение на коммерческой основе, а в худшем - письмо отправится в «Спам». Стилистика пресс-релиза должна быть максимально понятной. Короткие и емкие предложения быстро донесут суть происходящего до любой аудитории. Особенно это актуально для узкопрофильных мероприятий. Терминологию и аббревиатуру необходимо максимально расшифровывать.
Это облегчит работу журналистам, адаптирующие релиз, и читателям. Отвечая на вопрос «кто» нет необходимости перечислять всех спикеров и гостей. Несколько известных фамилий и перечень основных вопросов, формирующих повестку, обеспечат дочитываемость и раскроют вектор события. Создание Релиз - не монография или историческая справка. В тексте должна быть раскрыта новостная повестка.
Имеются комментарии следственного комитета. Материал «200 000 человек без света. Энергетики полностью восстановили подачу электроэнергии в Приморье» за 5 декабря 2020 год посвящен стихийному бедствию. В нем названа причина происшествия, дана информация о том, к каким последствиям это привело. Читателям предоставлена информация о дате и точном времени события. Также освещается полная картина непосредственно стихийного бедствия «Ледяного дождя», кто был привлечен к восстановительным работам. В материале присутствуют комментарии от Минэнерго и зампреда Правительства Приморья. Более того, читателям предоставлена информация о дальнейших планах Правительства по избеганию подобных ситуаций. Материал сопровождается фотографиями [8]. Журналисту, специализацией которого является освещение чрезвычайных ситуаций, необходимо знать нормы международного права, которые определяют условия выполнения редакционных задач различной сложности, в том числе и связанных с угрозой жизни и здоровью журналиста. Всегда нужно действовать оперативно, но не забывать о том, что нужно проверять информацию, дабы не дезинформировать аудиторию. Кроме того, журналистов нужно обучать тому, как взаимодействовать с органами власти и представителями пресс-служб силовых ведомств, в том числе и МЧС, при подготовке журналистских материалов из зоны происшествия. Приведем пример освещения чрезвычайной ситуации в газете «Комсомольская правда». Материал посвящен пожару в центре Ростова-на-Дону 23 ноября 2020 года [9]. В статье приведены конкретные данные о месте происшествия, времени, площади возгорания, числе эвакуированных и этапах действия пожарных. Кроме того, даются рекомендации ростовским автомобилистам по какому маршруту ездить в объезд. Наряду с текстом представлены фото и видеоматериалы. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что в анализируемых материалах газеты «Комсомольская правда» дается объективная оценка происходящему, тексты лишены эмоциональной окраски, что не может вызвать каких-либо негативных эмоций у аудитории. Статьи написаны доступным языком, передавая все данные, необходимые для читателя. Проанализировав несколько материалов, мы пришли к выводу, что самыми распространенными приемами журналистов при освещении чрезвычайных ситуаций являются интервью с очевидцами или участниками , интервью-мнение со специалистами или представителями спасательной службы , репортаж, комментарий. Подводя итог, можно с уверенностью сказать, что новости о чрезвычайных ситуациях всегда были, есть и будут максимально востребованными материалами на телевидении, в печатных СМИ и Интернет источниках. К их освещению должен быть серьезный подход с полной ответственностью за достоверность приводимых фактов. Поэтому, журналисту, следует соблюдать все правила по написанию таких материалов, знать все законодательные акты и т. Список литературы 1.
Примеры удачных и не очень заголовков, лидов, бэкграунда помогут лучше усвоить материал и применять знания на практике. Чтобы написать интересную новость для сайта или оффлайн-издания, необходимо выполнить несколько требований по структуре, стилю и созданию привлекательного заголовка. Структура новости Заголовок. Должен привлекать внимание и вызывать интерес к новости, стимулировать читателя просмотреть полный текст. Лид — первый абзац новости. Должен отвечать на вопросы: кто, что, где, когда и как сделал. Старайтесь делать лид короче. Содержание новости раскрывает содержание лида более подробно. Может содержать 2-3 абзаца текста, реже - больше. Это дополнительная часто справочная информация, которую автор новости посчитал необходимым добавить. Например, в бэкграунд можно добавить предысторию событий, справку об участниках события. Как написать заголовок новости? Излагает суть новости, без «желтизны», интриг и прочих приемов привлечь внимание.
Замечание 2 Структура новости выглядит следующим образом: Что? Перед написанием новости рекламодатель должен ответить на два вопроса: что человек узнает; и для чего это ему нужно. В рекламной кампании новости не просто доносит определенную информацию до потребителя, а может скрыто, но привлекает внимание и интерес будущих клиентов к компании, ее продукции или бренду. Для большего эффекта новости сочетают с другими способами продвижения товара или услуг.
Как добиться освещения в СМИ в «скучных» сферах В2В
И все же мне представляется, что, спасая свою репутацию, такие ученые жертвуют чем-то большим. Сегодня буквально на наших глазах расширяется пропасть между научной картиной мира и представлениями о нем, царящими в массовом сознании. В биологии, самой быстро развивающейся науке, этот отрыв особенно хорошо заметен. Это один из парадоксов современного общества. С одной стороны, за последние полвека биология достигла неслыханных успехов. С другой, чем глубже проникают биологи в тайны жизни, тем сильнее искажаются их открытия в СМИ и, как следствие, в общественном сознании. Это опасная тенденция, которая может в итоге привести к тому, что общество окончательно перестанет понимать, чем занимаются ученые и зачем они нужны. Академик С. Шестаков, заведующий кафедрой генетики биологического факультета МГУ, рассказывал на одном из семинаров, как его студенты провели мини-опрос общественного мнения по поводу генномодифицированных продуктов. По словам академика, один из самых распространенных ответов был таким: «Генно-модифицированные продукты очень опасны и должны быть запрещены.
Ведь в них есть гены! Однако отсутствие у многих людей 62 элементарной биологической грамотности вовсе не так безобидно. Ведь в современном обществе право голоса имеет каждый, вне зависимости от уровня образования. К тому же есть основания полагать, что многие общественные силы, включая политиков и предпринимателей, отнюдь не заинтересованы в повышении общего уровня научной грамотности населения. Безграмотные массы внушаемы, ими легко управлять, им проще сбывать разнообразные товары при помощи примитивных рекламных трюков, которые не сработали бы в просвещенном обществе. Пометки «не содержит ГМО», все чаще мелькающие на упаковках, — типичный пример такого недостойного трюка. Торговцев нисколько не тревожит то обстоятельство, что, нагнетая ненависть и страх перед достижениями науки, они загоняют человечество в ловушку: ведь рост населения планеты будет продолжаться еще много десятилетий, а без научно-технического прогресса, без тех же пресловутых ГМО нет никаких шансов даже элементарно прокормить растущую популяцию, не говоря уже о том, чтобы обеспечить каждому человеку достойный уровень жизни. У людей, несомненно, есть потребность в понимании происходящего вокруг них, авторитет науки по-прежнему велик, и от ученых ждут ответов на ключевые вопросы об устройстве мироздания — но ответов простых, понятных и окончательных, не требующих от публики чрезмерных интеллектуальных усилий. И к тому же соответствующих общественным ожиданиям.
Беда в том, что мир как выясняется именно благодаря достижениям науки устроен гораздо сложнее, чем нам хотелось бы. Поэтому для того, чтобы современная научная картина мира проникла в массовое сознание, нужны целенаправленные действия. Даже без специальных усилий со стороны тех, в чьих корыстных интересах — не допустить роста научной грамотности людей, информационный вакуум неизбежно будет заполняться псевдонаучными измышлениями, мифами и суевериями. Проблема усугубляется отсутствием материальной заинтересованности многих СМИ в достоверности сообщаемых ими сведений. В ситуации, когда статьи или 63 телепередачи служат лишь броскими «прокладками» между блоками рекламы, любые шарлатанские бредни оказываются более ходовым и выгодным товаром, чем серьезная наука. Похоже, наука сама своими достижениями роет себе могилу: ведь чем успешнее деятельность ученых, тем сложнее научная картина мира, и тем ниже конкурентоспособность науки на «свободном рынке информационных услуг». В конце концов ученые могут просто вымереть как динозавры — и хорошо еще, если своей смертью, а не на кострах инквизиции. Что будет дальше, какая судьба ждет вооруженное ядерным оружием человечество, впавшее в мистицизм и средневековье — об этом читатель может сам пофантазировать на досуге. Поэтому популяризаторская деятельность для ученых в современном мире и в России особенно — это не благотворительность, а общественный долг и необходимое средство самосохранения.
К сожалению, ученые обычно настолько увлечены своей наукой, что не замечают многого из происходящего вокруг, и только когда за ними уже пришли, начинают что-то взволнованно бормотать, подобно Архимеду с его сакраментальным «не испорти мои чертежи». Проблема растущего отрыва науки от общества актуальна не только для России. В других странах положение не лучше, а порой и хуже. Об этом свидетельствуют, в частности, результаты исследований американских психологов, опубликованные в 2007 году в журнале Science[I]. Надо сказать, что данная проблема — соотношение научных знаний и их восприятия общественным сознанием — как и многие другие подобные проблемы, вполне поддается естественно-научному исследованию с применением различных тестов, статистического анализа и других научных методик. По мнению американских исследователей, одной из причин неприятия научных знаний и распространения суеверий в обществе является несоответствие многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам 64 общественного сознания. В результате развивается феномен, получивший название «сопротивление науке» resistance to science. Среди меньшинства, признающего эволюцию и естественный отбор, лишь очень малая часть в состоянии внятно объяснить, что это такое. Как правило, наивные эволюционисты полагают, что эволюция — это некий загадочный закон природы, в силу которого дети лучше приспособлены к среде обитания, чем их родители.
Казалось бы, пусть себе верят! В конце концов, благодаря научному прогрессу большая часть народонаселения в развитых странах сегодня вполне может нормально жить, даже пребывая в плену самых нелепых суеверий. Однако нельзя забывать, что в демократическом обществе именно от этих невежественных масс налогоплательщиков зависит в конечном счете государственная политика в таких наукоемких и жизненно важных для человечества областях, как изменения климата, стволовые клетки, клонирование, вакцинация, генная инженерия и т. Исследования последних лет показали, что многие аспекты «сопротивления науке», повидимому, являются общими для всех народов и культур и проистекают из двух базовых особенностей детской психики. Первая связана с тем, что дети знают «изначально», вторая — с тем, каким образом они усваивают новые знания. Даже годовалый младенец — отнюдь не «чистый лист», он обладает по-своему весьма глубоким пониманием физического мира и человеческих отношений. Малышам прекрасно известно, что материальные объекты обладают плотностью, устойчивостью во времени продолжают существовать, даже если их не видно , что без поддержки они падают. Они 65 понимают также, что поступки окружающих людей осмысленны и целенаправленны, что их эмоции отражают отношение к разным ситуациям. Эти исходные представления служат необходимой основой для дальнейшего обучения, но они же порой и затрудняют восприятие научных идей.
Например, детская убежденность в том, что без поддержки предметы падают, мешает поверить в шарообразность Земли ведь тогда все люди, которые «с той стороны», попадали бы вниз. Эта научная концепция полностью принимается американскими детьми обычно лишь в возрасте 8-9 лет, а до этого в нее вносятся систематические искажения. Например, ребенок может верить, что Земля шарообразная, но при этом считать, что люди живут только на «верхнем» полушарии, а снизу не живут, сваливаются. Некоторые детские предрассудки оказываются настолько неистребимыми, что даже школьное образование не может их преодолеть. Например, многие студенты американских колледжей полагают, что шарик, выкатившийся из кривой трубки, будет продолжать «по инерции» двигаться по искривленной траектории. Что же касается массового неприятия эволюции и других биологических фактов , то причины этого кроются в другой особенности детской психики — а именно в присущей детям склонности видеть во всём, что их окружает, результат чьей-то целенаправленной деятельности. Это называют «неупорядоченной телеологией» promiscuous teleology. Данное свойство, по-видимому, имеет глубокие эволюционные корни. Человеческий мозг изначально развивался как приспособление для решения практических задач, то есть для постановки целей и поиска путей их достижения.
Самые насущные задачи для высших приматов, включая людей, всегда были связаны с общественными отношениями — например, с борьбой за репутацию и положение в общественной иерархии. Для решения таких задач необходима способность понимать мотивы и намерения соплеменников, способность, которая изначально строилась на рефлексии, на суждении о других «по себе». Что же удивительного в том, что такое понимание 66 распространяется на весь окружающий мир, что ребенок или дикарь, услышав гром, неизбежно будет думать, что этот звук произведен кем-то преднамеренно. В ряде случаев приписывание объектам осознанных целей, намерений и «свободной воли» оказывается адаптивным полезным независимо от того, есть ли у объекта в действительности осознанные цели и намерения. Если в джунглях на человека бросается хищник, нет смысла размышлять о природе его инстинктов и рефлексов, о его рецепторах, лимбической системе и гормональном статусе, пытаясь на этой объективной основе спрогнозировать дальнейшее поведение животного. Специальное исследование выявило твердую убежденность четырехлетних детей в том, что всё на свете существует «для чего-то» львы — чтобы смотреть на них в зоопарке, тучи — чтобы шел дождик. Исследования также подтвердили склонность детей к креационистскому объяснению происхождения объектов окружающего мира всё вокруг кем-то сделано с какой-то целью. Привлекательность таких идей не слабеет с возрастом «если звезды зажигают — значит, это кому-нибудь нужно» — даже взрослым кажутся красивыми и убедительными подобные умозаключения. Эти интуитивные представления мешают людям принять идею эволюции точно так же, как изначальные наивные представления о физических законах мешают усвоить идею о шарообразности Земли.
Другое интуитивное представление, свойственное детям, — это дуализм, или идея о принципиальном различии между материальным и духовным телом и душой, мозгом и сознанием. Американские дошкольники знают, что мозг нужен для осуществления некоторых ментальных функций, таких как решение математических задач. Но эти же дошкольники отказываются верить, что мозг нужен и для таких вещей, как игра в прятки или любовь к брату. Когда их спрашивали, что будет, если мозг мальчика пересадить 67 поросенку, дошкольники отвечали, что получится очень умный поросенок, но желания и знания у него останутся поросячьими. Склонность к дуалистическому миропониманию препятствует восприятию достижений современной нейробиологии, которые показывают, что всё «духовное» в человеке определяется вполне материальными процессами, происходящими в мозге. Противоречие между изначальным дуализмом человеческого мировосприятия и современными научными взглядами порождает причудливые социальные проблемы. Например, дебаты вокруг допустимости экспериментов с животными, человеческими эмбрионами и стволовыми клетками часто сводятся к проблеме наличия у этих объектов «души». Более того, применение магнитно-резонансной томографии для изучения мозга преступников привело к появлению новых, весьма оригинальных веяний в адвокатском деле. Появились утверждения, что если антисоциальные поступки человека определяются работой его мозга, то, следовательно, человек ни в чём не виноват, просто «его мозг заставил его так поступить».
Таким образом, не только дети, но и вполне взрослые люди — адвокаты с трудом понимают смысл новых научных данных о природе мозга и психики. Здесь действительно необходима серьезная просветительская работа: в двух словах не объяснишь, почему наличие у наших поступков материальной нейробиологической основы в действительности не отменяет понятия «вины» и не делает менее оправданной практику наказания преступников[III]. Многое в «сопротивлении науке» определяется врожденными свойствами человеческой психики, но кое-что зависит и от культурной среды. Об этом свидетельствуют, в частности, национальные различия в степени сопротивления тем или иным научным идеям. Скажем, неприятие эволюции у американцев выражено сильнее, чем в большинстве других развитых стран. В разных странах считаются «общеизвестными» и не требующими доказательств разные наборы «истин». Такие идеи обычно усваиваются 68 детьми без всякого критического анализа. Типичные примеры — «вера» в микробов и электричество. В развитых странах существование микробов никем не подвергается сомнению — и дети, нисколько не задумываясь, проникаются искренней верой в существование этих невидимых существ.
Такая вера не противоречит «врожденной интуиции», а наоборот, помогает объяснить болезни и протухание продуктов вполне телеологическим образом как результат чьей-то «целенаправленной» деятельности. Когда дело касается знаний научных, то даже взрослые люди, как правило, почти ничего не могут проверить сами по причине некомпетентности и отсутствия необходимого инструментария. В этом случае то есть почти всегда мы заменяем прямую оценку достоверности знаний оценкой их источника. Если источник кажется заслуживающим доверия и если в нём самом чувствуется уверенность, мы принимаем новое знание на веру, даже если не поняли толком, о чём речь. Это касается не только науки. В другом американском исследовании людям предложили оценить различные политические программы, о которых испытуемым сообщили, что они исходят от той или иной политической партии республиканцев или демократов. Испытуемые дали программам с виду вполне осмысленные, аргументированные оценки. Однако статистический анализ показал, что в действительности оценки определялись не содержанием программы и не личным отношением человека к каким-то конкретным законам или действиям правительства, а исключительно «партийной принадлежностью». Например, сторонники демократов поддерживали и совершенно «недемократические» проекты, если им говорили, что проект исходит от их любимой партии.
Дети в еще большей степени, чем взрослые, склонны оценивать достоверность информации по весомости и солидности ее источника. Уже четырех-пятилетние отлично знают, что взрослым известно больше, чем сверстникам. Если взрослый и ребенок говорят противоположное, дети верят 69 взрослому. Они уже знают, что среди взрослых есть специалисты разного профиля и что в болезнях лучше разбирается доктор, а в сломанных велосипедах — механик. Кроме того, дети охотнее верят тому «источнику знаний», который демонстрирует уверенность в себе и своих словах. Ученые с их вечными сомнениями и оговорками об исключениях из правил, гипотетичности выводов и необходимости дальнейших проверок вызывают у детей куда меньше доверия, чем убежденные и ни в чем не сомневающиеся пропагандисты лженаучных доктрин. В связи с этим нельзя не отдать должное дальновидности российских наукоборцев, которые мечтают в учебниках биологии после каждой главы добавить сноску о том, что «есть, однако, и другая точка зрения... Конечно, учитель биологии, опутанный «сносками», не сможет так же уверенно изложить тему, как преподаватель «альтернативного предмета». Кому из них поверят дети — сомневаться не приходится.
Исследователи делают вывод, что «сопротивление науке» зарождается из противоречий между интуитивными представлениями маленьких детей и тем, чему их учат; «сопротивление» переходит из детства во взрослую жизнь, когда соответствующие научные идеи не имеют всеобщей поддержки в обществе. В таком обществе оно становится особенно сильным, если существует ненаучная альтернатива этим идеям, не противоречащая «элементарному здравому смыслу» и опирающаяся на солидные, уважаемые и очень уверенные в себе «источники». В США именно так обстоит дело с эволюционной биологией и нейробиологией: выводы этих наук противоречат и детской интуиции, и высказываниям многих солидных политиков и религиозных деятелей. Что уж говорить о ситуации в России. Утешает лишь, что религиозные фундаменталисты, креационисты, фоменковцы и прочие астрологи, конечно, ни в чём не виноваты. Просто «мозг заставляет их так думать». Люди верхнего палеолита, вероятно, превосходили нас по своим врожденным умственным способностям. Наша эволюция, которая два миллиона лет шла по пути увеличения мозга, дала задний ход. Почему так происходит?
Возможно, причина в насыщении культурной среды огромным количеством слишком простых и слишком общедоступных «мемов», то есть примитивных, но удобных и легких для запоминания идей, до которых даже не нужно доходить своим умом, которые люди просто перенимают друг у друга. При помощи математического моделирования показано, что в ходе сопряженной биологической и культурной эволюции сложные мемы идеи, знания могут систематически вытесняться из культурной среды «мемофонда» популяции более простыми, даже если первые приносят больше пользы своим носителям, повышая их репродуктивный успех. Причина в том, что культурная эволюция идет быстрее биологической, и поэтому «корыстные интересы мемов» берут верх над «корыстными интересами генов». Простые, хоть и менее полезные мемы побеждают в конкурентной борьбе за место в памяти людей, потому что легче выучиваются. Они быстрее распространяются в культурной среде в течение коротких социально значимых отрезков времени. Более сложные мемы приносят больше пользы своим носителям, но это проявляется только на более длительных биологически значимых отрезках времени. В итоге культурная среда модельной популяции с течением времени наполняется множеством малоэффективных, но зато простых и доступных идей и навыков, тогда как высокоэффективные, но сложные знания вытесняются и забываются. Поскольку большой мозг — весьма «дорогой» орган с точки зрения естественного отбора потребляет много калорий и повышает смертность при родах , результатом описанного процесса может стать уменьшение мозга в череде поколений[V]. Возможно, начиная с верхнего палеолита жизнь людей постепенно становилась все более регламентированной, спрос на нестандартное 71 мышление падал, думать своей головой среднему человеку нужно было все меньше.
К тому же вплоть до самого недавнего времени наши взгляды на «глобальные» вопросы откуда мы взялись, почему встает солнце, почему меняется погода абсолютно никак не влияли на наше выживание. Крестьянин мог считать себя потомком небесного верблюда и верить, что солнце встает, потому что черный дракон выплевывает поутру проглоченный накануне солнечный диск. Урожай ячменя от этих верований не зависел. Раньше космогонические модели отбирались по критериям поэтичности, остросюжетности, сексуальной привлекательности согласно одной из теорий, немалую роль в этом сыграл половой отбор[VI]. Сегодня нам уже необходим другой критерий — соответствия действительности. Нас семь миллиардов, и наше влияние на планетарные процессы стало слишком значительным и слишком вредоносным, чтобы мы могли позволить себе и дальше эволюционировать по пути интеллектуальной деградации. Утрата мозга должна быть остановлена, а для этого необходима популяризация научных знаний, в том числе — достижений современной биологии. Именно биологических знаний сегодня остро не хватает людям для формирования адекватных моделей мира и самих себя — таких моделей, которые позволяют принимать правильные решения в нашем маленьком, перенаселенном, взаимосвязанном мире. Не имея адекватного представления о биологии и своей собственной природе, люди заполняют пустоту психологически удобными, комфортными вымыслами теми самыми «простыми и общедоступными» мемами , и их мозг в итоге создает патологически искаженную модель самого себя.
Такие люди начинают не только заниматься уринотерапией и верить гороскопам. Они начинают бороться с генной инженерией и экстракорпоральным оплодотворением, запрещать клонирование и исследования стволовых клеток, то есть всерьез заталкивать общество в средневековье. Долг популяризаторов и просветителей — воспрепятствовать этим опасным тенденциям. Бесстыдство некоторых российских СМИ поражает воображение. В России продолжается разгул воинствующего мракобесия. Каждое утро в 7 часов 30 минут по первому каналу телевидения россиянам «впаривается» астрологический прогноз и каждый вечер, в 19 часов 30 минут по тому же каналу показывают пошлейшую передачу «Давай поженимся», где экспертом выступает не психолог, а астролог. Эта миловидная женщина — астролог выдает, например, такие «перлы»: «Ваш брак будет не очень удачным, так как Плутон квадрирует с Венерой». И все участники передачи с нею соглашаются: «да, уж действительно, если Плутон квадрирует…». Так что благодаря СМИ астрология, эта типичная лженаука, уже получила «права гражданства».
Когда спрашиваешь некоторых представителей СМИ, почему наше телевидение превратилось в поток грязных помоев, они советуют не смотреть такие передачи, или, в крайнем случае, воспринимать их как невинную забаву. Но всё это не так невинно, как может показаться на первый взгляд. Так что явный «прогресс» — налицо. Значительный процент выгодных контрактов не заключается бизнесменами России ввиду того, что астрологи не рекомендуют в данный день заниматься бизнесом. Так что налицо явный экономический вред. Но не только им. На протяжении четверти века Российские власти позорным образом экономили на науке. В 2001 году фундаментальная наука была исключена из числа приоритетных направлений деятельности Правительства РФ. При обсуждении этого вопроса один из высокопоставленных чиновников публично заявил: «Финансировать фундаментальную науку — это все равно, что зимой отапливать улицу».
Что это, как не команда «Фас» для 74 многочисленной армии лжеученых и недобросовестных журналистов? Вот они и повылезали из всех щелей, обнаглели и все более и более завоевывают «жизненное пространство». Я уж не говорю о недавних обвинениях в мракобесии в адрес Российской Академии наук со стороны некоторых государственных руководителей, что также придает наглости и уверенности лжеученым и недобросовестным журналистам. Поэтому в последнее время некоторые средства массовой информации вообще распоясались. Если ранее они ограничивались передачей сюжетов лженаучного содержания, то теперь некоторые телевизионные каналы особенно ТВ-3 и РЕН-ТВ комбинируют лженаучные передачи из передач нормального, научного содержания. Метод очень прост: берутся научные передачи с участием ученыхпрофессионалов, показанные в разное время и на различных каналах ТВ, и из них выбираются отдельные отрывки. Затем на эти короткие научные фрагменты нанизываются бредовые измышления продюсеров и журналистов. Так формируется новая телевизионная передача под каким-нибудь сенсационным названием. И эта «туфта» нагло подсовывается телезрителю как последнее слово науки, конечно же без согласия со стороны ученых, которые по несчастью попали в такую подлейшую «подставу».
Мы, в ГАИШ, не так давно столкнулись с беспрецедентным случаем. В газете «Известия» было опубликовано интервью с нашим заместителем директора по науке, который скончался несколько лет назад. Выяснилось, что корреспондентка этой газеты мадам Лескова использовала части из выступлений нашего замдиректора, которые были опубликованы в Интернете в разные годы, и скомпоновала из них «интервью». Она не знала о том, что автора этого «интервью» уже давно нет в живых и опубликовала его в «Известиях». И получила за эту «работу» хороший гонорар. Когда мы обратились в редакцию «Известий» с протестом, нам пообещали уволить эту журналистку, что и было сделано. В эту «подставу» попали и некоторые ученые ГАИШ. Все это нам надоело. Программы этих каналов изобилуют телепередачами лженаучного содержания, которые одурачивают население страны.
Статус журналиста Под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию ст. Профессиональный статус журналиста, установленный Законом о СМИ, распространяется также на: 1 штатных сотрудников редакций многотиражных газет и других СМИ, продукция которых распространяется исключительно в пределах одного предприятия объединения , организации, учреждения; 2 фрилансеров, то есть авторов, не связанных с редакцией средства массовой информации трудовыми или иными договорными отношениями, но признаваемых ею своими внештатными авторами или корреспондентами, при выполнении ими поручений редакции ст. Документ, подтверждающий статус журналиста Документом, подтверждающим полномочия журналиста, является: а редакционное удостоверение или в удостоверение карточка иностранного корреспондента ст. При освещении публичного мероприятия журналист имеет право ст. При освещении публичного мероприятия журналист обязан ст.
Познавательные материалы разбираются изданиями и воспринимаются читателями «на ура». Делитесь кейсами и результатами внутренних исследований , лайфхаками и провалами. Делайте обзоры, чек-листы, статьи в формате «How to». Старайтесь попасть «в боль» аудитории, не бойтесь высказывать свое мнение: комментируйте новости, ситуацию на рынке и новые законопроекты. Например, мы разобрали собственные кейсы по продвижению в локдаун и опубликовали статью в «Деловом мире» Внимательно ознакомьтесь с требованиями редполитики и советами для авторов, изучите уже опубликованные статьи на ресурсе — оцените стиль изложения и характер материалов.
Так вы сможете «подстроиться» под аудиторию медиа. Где публиковать гостевые статьи? Отличными площадками для публикации ваших экспертных материалов будут открытые бизнес-медиа например, Cossa, Rusbase, «Деловой мир» и крупные корпоративные блоги Texterra, Tinkoff—Журнал, Pressfeed. Журнал и тематические порталы. Получить упоминание в медиа проще, чем кажется. Опубликовать комментарий, статью, дать интервью можно бесплатно — через сервис журналистских запросов Pressfeed. Сервис объединяет более 13 000 представителей медиа и 100 000 экспертов из разных областей, помогает им начать сотрудничество. Редакторы и журналисты нуждаются в фактуре для статей, героях для интервью и продуктах для обзоров. Вопросы и предложения публикуют на сервисе Pressfeed, а эксперты оставляют свои ответы прямо в карточке запроса. Если комментарий понравился автору, компания получает бесплатное упоминание в СМИ.
Когда вы начнете работать со СМИ, получится «эффект рычага». Чем чаще вы появляетесь в материалах медиа, тем больше привлекаете внимание журналистов. В результате вас замечают другие издания — приглашают на интервью, предлагают поучаствовать в статьях или даже вести собственные колонки. Выбирайте подходящие темы Выбирайте темы, в которых вы и сотрудники компании — профи. Вы должны быть действительно экспертом в вопросе, иметь релевантный опыт и владеть актуальной информацией. Чтобы точно попасть в запрос и свою целевую аудиторию, выбирайте медиа, которые поддерживают вашу тематику: это могут быть крупные СМИ, отраслевые ресурсы или новостные порталы.
Такое «знание неизвестного» дает им чувство безопасности, возможность планировать собственную жизнь. Новости — часть коммуникаций, которая постоянно информирует нас о меняющемся мире, проблемах, внешней среде. По словам историков, со временем правители начали пользоваться новостями для предотвращения распада общества. Новости придавали чувство единства и общей цели. Они даже помогали тиранам контролировать народ путем объединения его вокруг внешней угрозы. Каждый телеканал придерживается определенных политических взглядов и имеет собственный формат вещания. Это в немалой степени обусловлено следованием творческого менеджмента компании одной из известных моделей новостного вещания. Отечественное телевидение в нашей стране сформировалось позже, чем в некоторых других государствах, где техническое развитие шло примерно такими же темпами. Регулярные получасовые выпуски новостей начали выходить лишь с 1972 года. В 70—80-х годах первым критерием отбора новостей для информационных выпусков был идеологический, сейчас — содержание, актуальность, интерактивный потенциал новости, даже ее сенсационность, то есть то, что раньше формулировалось как «широкий общественный резонанс». Исследователи телевизионных новостей В. Цвик и Я. Сегодня эти «функции» перераспределены. Рейтинги точно указывают на то, что часть «государственников» с «Первого канала» переместились за это время в число зрителей телеканалов «Россия 1» и «Россия 24».