Младший сержант Егор Шубин в одном из боев на Южнодонецком направлении под минометным огнем сумел лично определить координаты артиллерии ВСУ и передать их в РИА Новости. Подполковник Константин Тимерман.
Неизвестные страницы истории России.
Когда Гебель отказался не только освободить братьев Муравьевых, но и дать объяснения их ареста, участники заговора стали колоть его штыками, а сам подполковник Муравьев нанес. 23 апреля у здания школы №33 состоялся торжественный митинг, посвященный открытию мемориальной доски выпускнику учебного заведения, гвардии подполковнику Виталию. На запорожском направлении российские военные ликвидировали украинского подполковника Сергея Гулевского.
Оклад военнослужащих: из чего состоит, будет ли индексация в 2023 году
Главная» Новости» Выступление черниговского полка декабристы. Спустя годы сын Гебеля напишет о конфликте, который был у отца с Муравьевым-Апостолом и другими офицерами полка. 23 апреля у здания школы №33 состоялся торжественный митинг, посвященный открытию мемориальной доски выпускнику учебного заведения, гвардии подполковнику Виталию. Смотрите свежие новости на сегодня в Любимом городе | Заместитель командира 11-й отдельной гвардейской десантно-штурмовой бригады гвардии подполковник Денис Глебов. На запорожском направлении российские военные ликвидировали украинского подполковника Сергея Гулевского. Командует подразделением подполковник Евгений Родин, сообщили в пресс-службе СК.
Непогибельный Гебель
Почетной грамоты Президента Российской Федерации за. В чине подполковника он был командиром Черниговского пехотного полка и 25 декабря 1825 г. получил предписание арестовать батальонного командира того же полка подполковника С. И. Российский батальон под командованием подполковника Демьяна Гибадулина отразил наступление батальона Вооруженных сил Украины на одном из направлений спецоперации. Между тем, подполковник Гебель, разговаривая с Муравьёвым, ничего не знал, что происходило в сенях. В Тюменской области подполковник внутренней службы УФСИН предпринимал некоторое количество попыток с целью уклониться от исполнения своих должностных обязанностей. Получив известия о событиях на Сенатской площади, командир полка подполковник Густав Гебель лично задержал Сергея Муравьева-Апостола и его старшего брата Матвея.
Гебель, Густав Иванович
«Когда они явились, подполковник Гебель спросил у них, между разговорами, знают ли они причину требования в штаб? Владелец сайта предпочёл скрыть описание страницы. — Бьют подполковника Гебеля, вашсиясь! Больше новостей: Все новости за сегодня.
"РВ": Российские военные под Запорожьем ликвидировали офицера ВСУ Гулевского
Чем дольше они жили на чужбине, тем сильнее и глубже разгоралась у них любовь к далекой родине. Они всегда помнили, что они русские, и гордились этим. При одном имени «Россия» им представлялось что-то могучее, величественное и прекрасное, от чего билось и замирало сердце. Отец их, Иван Матвеевич Муравьев-Апостол, был дипломат. В 1797 году, тотчас по воцарении Павла I, он получил назначение министром-резидентом в Гамбург. Сережа был еще ребенком, но старший, Матюша, помнил, с каким восторгом праздновались там победы Суворова в Италии. Он с жадностью впитывал рассказы о героическом переходе русских войск под командой знаменитого полководца через Альпы. Тогда вошли в моду дамские головные уборы вроде каски с французской надписью на ленте: «Vive Souvoroff!
Приехав в Гамбург, Кутузов остановился у Ивана Матвеевича, своего хорошего знакомого. Семейство Муравьевых-Апостолов занимало старинный, готической постройки бюргерский дом на возвышенном берегу Эльбы. Из окон открывался широкий вид на реку и на возделанные поля на том берегу. Кутузову отведены были детские комнаты внизу, а детей поместили в верхнем этаже, куда надо было взбираться по узкой витой лестнице. Матюша часто останавливался на верхних ступеньках и с благоговением заглядывал вниз, в полуотворенную дверь, из-за которой виднелась широкая спина Кутузова, сидевшего за столом и перебиравшего какие-то бумаги. Матюша был страшно горд, что в их детских комнатах, среди тех самых стен с причудливыми резными украшениями, на которые он любил смотреть засыпая, жил победитель турок, сражавшийся бок о бок с Суворовым.
Едва С. Кузьмин удалился, но жизнь не оставила Гебеля. Ослабленный истечением крови, с разбитою головою, покрытый ранами, он снова собрал силы, поднялся на ноги и, шатаясь, вышел за ворота, сделал там несколько шагов и упал без чувств посреди улицы. Не догнав его, С. Видя ярость и бешенство С. Покажется странным, что после стольких полученных ран Гебель мог еще остаться в живых.
Муравьева в Василькове не оказалось, и Г. При исполнении предписания единомышленники Муравьевых-Апостолов напали на Г. Последствием неудавшегося ареста был известный бунт в Черниговском полку. Он был затем отвезен в Киев, где долго пролежал, пока не выздоровел. По желанию императора Николая I Г. Владимира 3-й ст. В 1828 г.
Учредитель — федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания». Главный редактор — Панина Елена Валерьевна. Все права на любые материалы, опубликованные на сайте, защищены в соответствии с российским и международным законодательством об авторском праве и смежных правах. При любом использовании текстовых, аудио-, фото- и видеоматериалов ссылка на bgtrk.
Непогибельный Гебель
Муравьева в Василькове не оказалось, и Г. При исполнении предписания единомышленники Муравьевых-Апостолов напали на Г. Последствием неудавшегося ареста был известный бунт в Черниговском полку. Он был затем отвезен в Киев, где долго пролежал, пока не выздоровел. По желанию императора Николая I Г. Владимира 3-й ст. В 1828 г.
Один из участников восстания Черниговского полка, M.
Муравьев-Апостол, в своих воспоминаниях относится отрицательно к личности Гебеля и утверждает, что «будь на месте Гебеля полковым командиром человек, заслуживающий уважения своих подчинённых и более разумный, не было бы возмущения» [4]. Неблагоприятный отзыв о Гебеле дает и декабрист И. Горбачевский [5]. По словам же сына Гебеля Александра , он был человек строгий, исполнительный и при всей своей доброте вспыльчивый до крайности. Ему поручено было подтянуть распущенный полк, за что его и невзлюбили [6]. Образ в кино.
Для марша на Петербург нужны были деньги, которых не было. Дисциплина упала. Мятежные черниговцы предались пьянству, сожгли шинок и стали обирать беззащитное население окрестных местечек. Все это чрезвычайно наглядно и исключительно доходчиво показано в заключительной серии "Союза спасения". К моему глубочайшему сожалению, создатели "Союза спасения", перенасытив сериал вымышленными героями, не включили в число действующих лиц ряд важных исторических персонажей, к числу которых относится и отставной подполковник Матвей Иванович Муравьев-Апостол, бывший семеновец и участник возмущения Черниговского полка. Как показало следствие по делу декабристов, "когда два офицера Черниговского полка ранили полковника Гебеля, он успел удержать одного от дальнейшего неистовства".
Следовательно, именно Матвей Иванович фактически спас полкового командира. Он был очень совестливым и чрезвычайно прозорливым человеком. Армия первая изменит нашему делу. Прочного фундамента не было. Здание виктории, к которой так настойчиво стремился Сергей Иванович Муравьев-Апостол, воздвигнуть не удалось. Подполковник Муравьев-Апостол, обманув черниговцев, сумел увлечь за собой большую часть полка.
Расплата последовала спустя несколько дней. Восстание было подавлено девятью залпами картечи и атакой двух гусарских эскадронов. В этой сумятице подполковник Муравьев схватил было брошенное знамя, но заметив приближение к себе гусарского унтер-офицера, бросился к своей лошади, которую держал под уздцы пехотинец. Последний, вонзив свой штык в брюхо лошади, проговорил: "вы нам наварили каши, кушайте с нами"".
Мы пообщались с мамой офицера, которая рассказала, что сын был несколько раз ранен. Однако всякий раз после лечения он сам рвался на передовую. В целях безопасности мы не показываем лица женщины.
Дед его тоже прошел войну, второй дед тоже прошел войну, у нас то есть в родне очень много военных. И братья двоюродные Афган прошли, Чечню прошли. Ну, видимо, это наша такая родовая миссия, чтобы нести вот эту гордость и честь. Там его ждут боевые товарищи. В будущем Герой России намерен продолжить военную карьеру, поступить в академию и получить звание генерала. Ян Романов.
Подполковника Минобороны подозревают в развращении своей дочери
В простом народе дворян считали изменниками Государю. Русский Архив, 1885, кн. Поэтому тех дворян, которые присягнули Николаю, считали изменниками. В образованном слое, особенно в Москве, было большое сочувствие тем, кто вышел на Сенатскую площадь. В этом смысле настроение простых людей и настроение московского оппозиционного дворянства смыкались. Кошелев вспоминал о ходивших тогда слухах, что генерал Ермолов идёт с Кавказа на Москву со своей армией, чтобы навести порядок. В умах была реальная смута. Однако полыхнуло по- настоящему только на Украине.
Генерал Ермолов, Дж. Доу, 1825 г. Муравьёв-Апостол, Н. Уткин, XIX в. До этого, уже 13 декабря были арестованы полковник Павел Пестель и генерал-интендант 2-й армии Алексей Петрович Юшневский. Пестель, предполагаемый портрет, неизвестный художник, 1824 г. Юшневский, П.
Головачев, 1906 г. Но 29 декабря офицеры Черниговского полка - Кузьмин, Соловьёв, Сухинов и Щепилло - освободили Сергея Муравьёва-Апостола в селе Трилесы, при этом совершив нападение на арестовавшего его полковника Гебеля. Когда Гебель отказался не только освободить братьев Муравьёвых, но и объяснить причины их ареста, участники заговора нанесли ему четырнадцать штыковых ран. Полковнику Гебелю, чьи раны оказались не опасны для жизни, удалось спастись. Воспользовавшись оплошностью заговорщиков, он с помощью рядового 5-й роты Максима Иванова и ряда знакомых и доброжелателей сумел добраться до дома. Восстание в Украине расширялось. Это листовка, которая строится в вопросах и ответах.
Восставшие заставили местного священника отслужить молебен и зачитать этот документ, суть которого заключалась в обосновании того, что царская власть неестественна для христиан, для христиан естественна свобода. Я приведу небольшой кусочек из этого «Православного катехизиса», который до отмены цензуры, до революции 1905 года был полностью запрещён к публикации в России. И даже Шильдер в своём сочинении о Николае I не решался его цитировать. Но сейчас вы легко можете найти текст этого документа и прочесть целиком. Почему же русский народ и русское воинство несчастно? Оттого, что цари похитили у них свободу. Стало быть, цари поступают вопреки воле Божией?
Да, конечно, Бог наш рек: Больший из вас да будет вам слуга, а цари тиранят только народ. Должны ли повиноваться царям, когда они поступают вопреки воле Божией? Христос сказал: не можете служить Богу и маммоне; оттого-то Русский народ и русское воинство страдают, что покоряются царям. Что же святой закон наш повелевает делать русскому народу и воинству? Раскаяться в долгом раболепствии и, ополчась против тиранства и несчастья, поклясться: да будет всем один Царь на небе и на земле — Иисус Христос. Что может удержать от исполнения святого сего подвига? Те, кто воспротивятся святому подвигу сему, суть предатели, богоотступники, продавшие души свои нечестию, и горе им, лицемерам, страшное наказание Божие постигнет их на этом свете и на том».
Вот в таком тоне выдержан этот катехизис. Этот документ и отношение к нему декабристов внимательно исследовала современный учёный Ирина Владимировна Карацуба. Сергей Иванович Муравьёв-Апостол объяснял, почему он решил составить этот катехизис: «открывать солдатам что-либо, клонящееся к цели Общества», очень опасно, так как солдаты «отнюдь не в состоянии понять выгод переворота», а «республиканское правление, равенство сословий и избрание чиновников будет для них загадкою сфинкса». Лучшим способом действовать на солдат будет апелляция к текстам Священного Писания, именно таким образом в них «должно возбудить фанатизм» и «внушить им ненависть к правительству». Как солдаты восприняли катехизис, составленный Муравьёвым-Апостолом на подобии испанского, но апеллирующий к православной форме христианства, сказать трудно. Но характерно, что для власти этот катехизис был страшен. Настолько страшен, что я думаю, во многом именно из-за него Николай Павлович воспретил публиковать русский перевод Священного писания.
Помните требование митрополита Серафима Глаголевского и Аракчеева сжечь Пятикнижие? То есть эта традиция понятного для народа текста Писания, как мы узнаем в следующих лекциях, продолжалась всё царствование Николая I. Русский текст Библии был под полным запретом. Даже когда в русских сочинениях цитировалось Священное Писание, то делалось это только на славянском языке. Переводить на русский язык его было нельзя даже в маленьких фрагментах. Вот насколько боялись революционности текста Священного писания. Такое значение имел катехизис Муравьёва-Апостола, очень толково и разумно составленный.
Вечером 1 января наступившего 1826 года восставшие роты Черниговского полка выступают из Мотовиловки на Житомир, стремясь соединиться с частями, где служили члены Общества соединённых славян, но повернули на Белую Церковь, где надеялись соединиться с 17-м Егерским полком, избегая столкновения с превосходящими силами правительственных войск. Белая Церковь Карта восстания в Украине Восставшие войска описали в движении по землям Украины восьмёрку, но цель этого движения была вовсе не хаотичная, не бессмысленная, а разумная. Восставшие ставили себе задачу революционизировать народ, чтобы другие расквартированные роты и полки, крестьяне и горожане примкнули к ним. Надо сказать, что практически никто этого не сделал. Как и много позже, в эпоху Белого движения, большая часть русского народа осталась зрителями, где-то сочувствующими, где-то, наоборот, осуждающими, но по большей части равнодушными зрителями разворачивающихся событий. Большинство не стало принимать участие в движении и не поддержало тех, кто своим поступком обрекал себя, как мы скоро узнаем, на смерть. Некоторые части Черниговского полка не поддержали восставших.
Например, Гренадёрская рота под командованием капитана Козлова в полном составе ускользнула от восставших и присоединилась к войскам верным Императору. При занятии Ковалёвки офицерами была уничтожена революционная переписка, а солдат полка уже с трудом удавалось держать в повиновении, потому что они разоряли местные трактиры, напивались, отбирали у местных, в основном евреев, пищу или какое-нибудь другое имущество. Началось воровство и неуправляемое разложение революционного войска. По всей видимости, на солдат катехизис должного впечатления всё-таки не произвёл. Солдаты были почти необразованными. И то, ради чего офицеры готовы были жертвовать жизнью, для солдат оставалось «китайской грамотой». Наконец, 3 января 1826 года при селе Устимовка восставший полк был разбит правительственными войсками под командованием генерал-майора барона Фёдора Гейсмара.
Вверенные Гейсмару силы, используя преимущества пересечённо-лесистой местности, ожидали мятежников в засаде. Подпустив полк на расстояние выстрела, артиллерия открыла огонь без предупреждения. Глава мятежа подполковник Сергей Муравьёв-Апостол отдал приказ продолжать движение прямо на пушки, которые, стреляя картечью, нанесли ощутимый урон рядам восставших и рассеяли их колонну. Гейсмар, И. Матюшин, 1886 г. Погиб так же Щепилло. На этом «активная» часть восстания завершилась.
Со стороны, из нашего ХХI века оно кажется очень незначительным, речь ведь идёт о тысяче человек, но в то время это было колоссальное и значительное движение. И, если бы к восставшим черниговцам из 2-й армии примкнули бы другие полки, хотя бы некоторые, и если бы одновременно с этим в Петербурге был успех, то, понятное дело, Россия уже к началу января 1826 года была бы совершенно другой. Какой — иной разговор. Аресты и допросы И, конечно же, никакой победы Николая Павловича и императорской России над восставшими не смогло бы произойти без личного мужества и самопожертвования самого Николая Павловича и его брата Михаила. Дух тогдашнего общества был таков, что, если бы Николай не проявил крайнего мужества, и, как вы помните по прошлой лекции, не пошёл бы говорить с людьми, если бы 14 декабря собственнолично не стояли под пулями он и его брат Михаил, то большая часть петербургского гарнизона наверняка перешла бы к восставшим, и восстание завершилось победой. Николай был готов к смерти, всё сознавал и ни на минуту не сомневался в опасности, но единственной возможности избранного им пути. Николай I на Сенатской площади 14 декабря 1825 года, тип.
Доу, 1829 г. Он подготовил план даже на случай уничтожения своей семьи. Николай I с женой и сыном Александром, неизвестный автор, 1820-е гг. Заговорщики, как буквально через несколько дней после 14 декабря император Николай рассказывал послу Франции в Петербурге Лаферронэ, носили железный перстень с цифрой 71 — сумма дней января, февраля и двенадцати дней марта. В ночь с 11-го на 12-е, в 1801 г. И 12 марта 1826 года, в годовщину его воцарения, заговорщики хотели убить Александра. Это было совершенно реальное столкновение сторонников уничтожения царской фамилии с самой царской фамилией.
Николай не прятался за спины солдат или в каком-нибудь погребе Зимнего дворца, тем более не покидал Петербург, а был во главе войск. Собственно говоря, именно это, а не плохая организация восстания, спасло его положение и романовский абсолютизм. В то же время мы должны понять сложность психологии, сложность мироведения людей, о которых говорим. Это не простые однозначные люди. Мы увидим, что Николай Павлович постоянно колеблется между ненавистью к восставшим и жалостью к ним, между желанием милости и желанием, если угодно, справедливости, желанием жестоко наказать, дать им урок. Мы ещё встретим эти слова и чувства в Николае, они будут перемежаться. И ни то, ни другое не будет лукавством.
Это внутренняя борьба двух начал в любом нормальном человеке. Не в примитивном существе, которое борется только за сохранение своей жизни, а в человеке, который действительно способен встать над собой ради каких-то высших принципов. Разговор, в котором Николай Павлович рассказал Лаферронэ о железном перстне, сам по себе очень интересен. Дело в том, что 20 декабря Николай Павлович принимал дипломатический корпус и сказал собравшимся вполне обычные слова о героизме русского народа, о его преданности престолу, но после, взяв графа Лаферронэ под руку и уведя к себе в кабинет, целый час говорил с ним с глазу на глаз. Лаферронэ, как полагает дипломату, сохранил запись этой беседы. Граф Лаферронэ, из книги Н. Видимо, пребывая после всех событий в состоянии, как мы бы сейчас сказали, эмоционального шока, он открыл другу свою душу.
В частности, Император сказал: «Никто не в состоянии понять ту жгучую боль, которую я испытываю и буду испытывать во всю жизнь при воспоминании об этом дне». Это что-то большее, чем страх за свою жизнь. Конечно, страх за свою жизнь и за жизнь жены, сына входят в эту боль, но это боль за то, что Россия оказалась другой, что Россия — не добрая Россия, где все до смерти свой ярём несут покорно и принимают все милости и немилости царей почти безропотно, Россия — другая, Россия не менее свободно смотрит на своего царя, чем самодержец сморит на Россию, и готова бороться за своё достоинство. Это было невероятное открытие, совершенное молодым Государем. Я думаю, о том, что знал Александр, не догадывался Николай. Вообще самодержцы плохо понимают то, насколько общество более свободно, чем они о нём думают. Общество — это не объект, общество — это субъект, и это полезно помнить всем правителям, которые захватывают власть или пользуются абсолютной властью в том или ином обществе.
И этот субъект может показать себя. Он может говорить «да», но он может говорить и «нет», и очень властно. Опасность того, что субъект скажет «нет» и сбросит императорскую власть, понимала императрица-мать Мария Фёдоровна. Она писала графу Кочубею за границу: «14-е декабря ознакомило меня с новым родом ужасных мучений: в этот день два моих сына подвергали свою жизнь опасности, и спокойствие государства зависело от гибельной случайности. Милосердие Божие отвратило это бедствие и благородное поведение моего сына Николая, величие его души, твердость и удивительное самоотвержение, равно как и похвальная храбрость Михаила, спасли государство и семейство» [цит. Спасли, но могли и не спасти. То есть Россия была на грани успешной революции.
Мария Фёдоровна, Дж. Доу, не позднее 1825 г. Но принц Евгений Вюртембергский, который описывает этот разговор в своём дневнике то есть мы можем не сомневаться в том, что эта идея действительно обсуждалась, однако знала ли о ней сама Мария Фёдоровна — вопрос открытый , сказал, что он иностранец и в дела эти вмешиваться не хочет. И вариант этот был так же легко забыт, как легко и возник. Принц Евгений Вюртембергский Но если мы вернёмся к Николаю Павловичу, то вот определение Шильдера: «Что же касается императора Николая, то происшествия 14 декабря произвели на него тяжкое впечатление, отразившееся на характере правления всего последовавшего затем тридцатилетия». Взошёл в тот момент, когда он легко мог лишиться и престола, и жизни, когда легко могли лишиться жизни его близкие и родные ему люди. И это тоже отложило отпечаток на всей его жизни.
При всём мужестве, при всей смелости Николая Павловича у него был страх за Империю, он понял, насколько зыбкой является абсолютистская власть в России. Это был не какой-то случайный бунт нескольких тысяч людей. Это было на самом деле огромное сообщество симпатизирующих, знающих, догадывающихся, незнающих, но разделяющих основные мысли, это был практически весь образованный слой России. Поэтому можно не согласиться с историком Александром Корниловым, да он и не знал всего, ведь на самом деле полностью архивы были открыты только после краха монархии в России. В 1913 году Корнилов говорил в своей лекции: «Николай, несомненно, преувеличивал, особенно в первое время, значение и численность тайных революционных обществ, любил выражаться возвышенным слогом относительно этих событий и своей собственной роли в них, всё представляя в героическом виде, хотя бунт, который произошел в Петербурге, на самом деле, по тем материальным силам, какими располагали заговорщики 14 декабря, был, в сущности, довольно бессилен и если мог иметь какой-нибудь успех, то разве благодаря тому феноменальному беспорядку, который царил в это время во дворце». Корнилов, 1900-е гг. Ну, во-первых, даже он признаёт, что бунт мог иметь успех.
А во-вторых, он, безусловно, преуменьшает степень распространённости сочувствия восставшим. А официально Николай на знаменитой встрече 20 декабря сказал дипкорпусу такие слова: «Невозможно увлечь русскую армию к нарушению ее долга. В верности солдата его клятве вожаки только и могли найти единственное средство ввести его в заблуждение на одно мгновение… Восстание это нельзя сравнивать с теми, что происходили в Испании и Пьемонте. Слава Богу, мы до этого еще не дошли и не дойдем никогда». Тому же Лаферронэ Николай сразу же после этого в личной беседе сказал, что революции в Европе и тогдашние события в России -это одно и то же. И если русский народ более дик, чем в Испании и Пьемонте и не понимает политических моментов, то офицерство, образованный слой, всё прекрасно понимаело, и, как скоро мы увидим, не собиралось особо привлекать народ к перевороту. Армию — да, но именно как орудие, а не как соучастников борьбы, а народ - нет.
Мало кто думал, что простые солдаты и простые крестьяне будут действительно сознательными революционерами. Речь шла о военном перевороте, как наиболее безболезненном. Потом мы увидим, что об этом на допросах прямо говорил князь Сергей Трубецкой. Итак, с вечера 14-го и в продолжение всей ночи на 15 декабря начали привозить во дворец арестованных. Их немедленно допрашивали генерал-адъютанты — начальник штаба действующей армии Карл-Вильгельм фон Толь и командир лейб-гусарского полка Василий Васильевич Левашов, а затем лично Государь. Карл-Вильгельм фон Толь, Дж. Доу, 1819-1823 гг.
Бестужев, 1828-1830 гг. Но в итоге с 1826-1827 года семьям примерно двадцати осуждённых стала оказываться помощь. Детей взяли в кадетские корпуса, некоторым бедным семьям были назначены пенсии. Российский учёный Рахматуллин в 1995 году написал специальную статью «Император Николай I и семьи декабристов», где рассказал об этой тайной помощи Императора.
Действительно тайной — говорить, что эта помощь поступает от Николая, было запрещено, она всегда оказывалась через вторых и третьих лиц. Что сказать о форме следствия? Сохранилось несколько воспоминаний об этом. Я приведу вам то, что пишет фон Визен в своих воспоминаниях, чтобы у вас вырисовалось некоторое представление, как сами декабристы видели свои допросы: «Обвиняемые содержались в самом строгом заточении, в крепостных казематах и беспрестанном ожидании и страхе быть подвергнутыми пытке, если будут упорствовать в запирательстве.
Многие из них слышали из уст самих членов Следственной комиссии такие угрозы. Против узников употребляли средства, которые поражали их воображение и тревожили дух, раздражая его то страхом мучений, то обманчивыми надеждами, чтобы только исторгнуть их признания. Ночью внезапно отпиралась дверь каземата, на голову заключенного накидывали покрывало, вели его по коридорам и по крепостным переходам в ярко освещенную залу присутствия. Тут, по снятии с него покрывала, члены комиссии делали ему вопросы на жизнь и на смерть и, не давая времени образумиться, с грубостью требовали ответов мгновенных и положительных, царским именем обещали подсудимому помилование за чистосердечное признание, не принимали никаких оправданий, выдумывали небывалые показания, будто бы сделанные товарищами.
Кто же не давал желаемых им ответов по неведению им происшествий, о которых его спрашивали, или из опасения необдуманным словом погубить безвинных, того переводили в темный и сырой каземат, давали есть один хлеб с водою и обременяли тяжкими ручными и ножными оковами. После того могли ли признания обвиняемых, вынужденные такими насильственными средствами, почитаться добровольными? Часто они были неистинны и показания некоторых обвиняемых упавших духом содержали в себе вещи избыточные и до того нелепые, что человек в здравом уме и с полным сознанием никак не мог бы наговорить такого вздора и во вред самому себе, и товарищам». Шильдер, стр.
Практически никто из заговорщиков не утверждал, что в обвинительном приговоре были вещи, которых не было на самом деле. Говорили, что многое, вменяемое в вину, было сказано в случайной беседе, что когда это говорилось, никто не думал, что за словами последуют дела. Но прямых наговоров, ничего подобного, как опять же в ХХ веке, когда людей называли и японскими шпионами, и обвиняли в том, что они готовили бомбу для Сталина, тогда не было. О некоторых допрашиваемых Николай I вынес своё заключение.
Особенно Император был возмущён поведением полковника Павла Пестеля, который был мужественен, твёрд, не принимал священника, не каялся ни в чём. Тем не менее, этот «злодей» не молчал, говорил. Когда Николай Павлович спросил его, почему он решил ниспровергнуть императорскую семью, его фамилию и ввести в России республику, Пестель ответил: «Все газеты и политические сочинения так сильно прославляли возрастание благоденствия в Северо-Американских Соединенных Штатах, приписывая сие государственному их устройству, что сие мне казалось ясным доказательством в превосходстве республиканского правления. Я сделался в душе республиканцем и ни в чем не видел большего благоденствия и высшего блаженства для России, как в республиканском правлении».
Россия 1801—1917. Власть и общество] Этот ответ вызвал возмущение Николая Павловича, но, по крайней мере, он был честный. И также мы видим, как притягательна была уже тогда ещё даже рабовладельческая Североамериканская федерация. Очень ответственно сознавал свою миссию и «диктатор» князь Сергей Трубецкой.
Он объяснял Императору, почему был избран военный переворот, а не революционизация народа: «С восстанием крестьян неминуемо соединены будут ужасы, которых никак воображение представить себе не может. И государство сделается жертвой раздоров, и, может быть, добычей честолюбцев. Наконец, может распасться на части и из одного сильного государства обратиться в разные слабые. Вся слава и сила России может погибнуть если не навсегда, то на многие века».
Записки СПб, 1906] Если же будет военный переворот, то Россия сохранится и произойдёт изменение государственного правления, если не сверху, то, по крайней мере, сбоку, а не снизу. В отношении членов государственного совета Мордвинова, Сперанского, генерала-адьютанта Киселева, сенатора Муравьёва-Апостола отца подследственных декабристов , Баранова, Аркадия Алексеевича Столыпина зятя Мордвинова было проведено совершенно тайное расследование. Ни на кого из них, как я уже говорил, дела не завели. Киселёв, Андреев, 1830-е гг.
Муравьёв-Апостол, Дж. Босси, 1790-е гг. Также отрицательно был решен и вопрос о заграничных влияниях и связях. Подчёркивалось, что это чисто русское дело.
Как вы видите, это прямо противоположенный подход тому, что был в ХХ веке. Желание заключалось не в том, чтобы докопаться как можно выше, обвинить как можно больше людей и охватить круг виновных как можно шире, а, наоборот, как можно больше этот круг сократить. Николай Павлович был уверен в том, что в заговоре участвовал Мордвинов. Он был уверен и в том, что с заговорщиками связан Сперанский, о чём потом прямо говорил.
Но предпочёл удовлетвориться тем, что все эти сведения и слухи об этих людях — лишь вымыслы. Хотя многие декабристы на допросах говорили, что с этими членами Госсовета и с другими высокопоставленными людьми вплоть до генерала Ермолова у них были какие-то разговоры, намёки, договорённости, но всё это было сочтено болтовнёй для увлечения легковерных. Таков был подход. Так же никто не связывал восстание ни с каким внешним заговором, никакие английские, японские, чешские шпионы к нему приплетены не были.
Это было внутреннее дело. Ни с одной страной в мире в связи с восстанием декабристов Николай Павлович портить отношений не захотел. Историк Корнилов писал: «Николай хотел добиться всех причин недовольства, доискаться скрытых пружин и благодаря этому пред ним мало-помалу развернулась картина тех непорядков русской общественной и государственной жизни того времени, размеров и значения которых он и не подозревал раньше». XIX в…с.
Он очень много работал, потом в одном из писем Константину он даже назвал себя «каторжником из Зимнего дворца». И каторжником он был в том смысле, что практически каждый день вёл беседы и допросы с глазу на глаз с заговорщиками, пытался не только распутать заговор, но и понять мотивы совершивших его людей, сознавая, что среди них есть много глубоких и умных людей. Так он хотел узнать Россию, чтобы потом самому исправлять её недостатки. В его уме сталкивались две вещи: с одной стороны — страх, что, если что-то сдвинуть, то всё посыплется, с другой стороны — необходимость перемен, иначе возможен новый взрыв.
Боровков по указанию Государя составил специальную записку с планами преобразований декабристов, и эту записку Государь держал у себя. Естественно, Николаю посыпались многочисленные, часто анонимные доносы, что он окружен якобинцами, что с заговором связаны те или иные люди, вплоть до генерал-губернаторов, командующих армий и так далее. Огромное количество записок Шильдер обнаружил в тайном царском архиве. Эти анонимные записки осуждали и дух Царкосельского лицея, и космополитичное окружение императора Александра.
Русские по крови люди писали о русских подданных немцах, якобы заинтересованных в ослаблении и в расчленении России и потому потакавших заговорщикам. Ни одной этой анонимной записке, ни одному навету не был дан ход. Всё так и осталось. Ни с Царскосельским лицеем, ни с чиновниками, ни с вельможами, будь то немцы или русские, ничего не было сделано.
То есть ничего похожего на то, что было в России 20-30-е годы XX века. Правда, 21 апреля 1826 года Николай написал указание управделами МВД Ланскому потребовать от всех когда-либо состоявших в каких-либо тайных обществах подробно сообщить где, как и когда они состояли, даже если и не было для них формальных посвящений. То есть Император хотел знать всех людей, которые были с этим когда-то связаны, и, наверное, собрал необходимую информацию, но за этим не последовало никаких репрессий и никаких остановок в карьерном росте, как мы видели на примере адмирала Мордвинова. Наконец, 30 мая 1826 года Императору было представлено донесение следственной комиссии, подготовленное будущим министром внутренних дел Дмитрием Николаевичем Блудовым и Боровковым и зачитанное перед ним в присутствии Сперанского и всех членов комитета.
Этот замечательный многостраничный документ был опубликован как приложение во всех газетах, переведён на французский и издан отдельной брошюрой. Это полнейший анализ заговора, в котором не скрываются ни его цели, ни его задачи, ни внутренние связи людей друг с другом. То есть ничего не было засекречено. В донесении не шла речь о том, чему не был дан ход, никакие подозрения в него не вошли, но то, что было явно расследовано, всё было рассказано откровенно и открыто для всех людей, которые хотели это знать в России и за границей.
Подписали этот документ: председатель, военный министр Татищев, генерал-фельдцейхмейстер великий князь Михаил, действительный тайный советник князь Александр Голицын, Санкт-Петербургский военный генерал-губернатор, генерал-адъютант Голенищев-Кутузов, генерал-адъютант Чернышев, генерал-адъютант Бенкендорф, генерал-адъютант Левашов, генерал-адъютант Потапов и Дмитрий Блудов, который вместе с Боровковым этот документ и составил. Донесение следственной комиссии [об открытых в России Тайных обществах]. Князь Оболенский, вспоминая в 1864 году об этом документе, говорил: «Из многочисленных спутников моей сибирской жизни ни один не сообщил мне не только о намеренном искажении истины его показаний в отчете , но даже о натянутом или недобросовестном толковании их». Правда, другие декабристы обвиняли следствие, что случайно сказанные ими слова объявлялись преступными намерениями, но не более того.
При первых допросах декабристов Николай сказал брату Михаилу: «Революция на пороге России, но, клянусь, она не проникнет в нее, пока во мне сохранится дыхание жизни, пока Божьей милостью я буду Императором». Следственный комитет, представив этот объёмистый текст, просил не привлекать к суду: 1. Бывших членов Союза Благоденствия, которым не была открыта «сокровенная цель»; 2. Всех тех, кто знали о цели, но отпали от Общества после закрытия его на съезде 1821 г.
Тех, которые не отпали в 1821, но прекратили все сношения с ним до 1822 г. Тех, кто знали об обществе и приготовлении мятежа, но не донесли. То есть за недоносительство просили не привлекать к суду. Следственный комитет в этом смысле ограничил число подсудных лиц полнейшим минимумом.
Это был огромный круг судей из Государственного совета, Сената и Синода с присоединением ряда порядка двадцати пяти высших чиновников. Государь требовал «справедливости нелицеприятной, ничем не колеблемой, на законе и силе доказательств учрежденной». Председателем суда был назначен князь Лопухин, его заместителем — князь Алексей Борисович Куракин. Министр юстиции князь Лобанов-Ростовский исполнял в суде звание генерал-прокурора.
Лопухин, С. Щукин, 1801 г. Куракин, Л. Гуттенбрунн, 1801 г.
В том числе 61 — из состоявших в Северном обществе, 37 — в Южном обществе, 23 — в Обществе соединенных славян. Николай опять склоняется к жестокому наказанию виновных. Но виновных-то оказалось не так много, а мы же помним, сколько человек участвовало в заговоре и восстании. Затем наступит казнь, ужасный день, о котором я не могу думать без содрогания.
Я предполагаю произвести её на эспланаде крепости». В этот момент думает о казни и даже о месте ее совершения. Была создана Ревизионная комиссия. Ею в Петропавловской крепости были опрошены все подсудимые — нет ли у них жалоб на следствие, не желают ли что-то добавить в свое оправдание.
Только после того, как были проанализированы все ответы, 12 июля 1826 года подсудимым был оглашён приговор. Сначала первоначальный, потом смягчённый Государем. Россия в эпоху Шильдера и Корнилова уже привыкла к суду соревновательному с адвокатами и обвинителями, к суду присяжных. То, что происходило в 1826 году, таким судом не было.
Рассмотрение материалов и вынесение приговоров было скорее судилищем. Родина на увеличение лимита: 300 человек по 1 категории и 1000 — по 2-й, красным карандашом указание И. Сталина увеличить не на 300, а на 500 человек по 1-й, и увеличить не на 1000, а на 800 человек по 2-й. Но когда мы вспоминаем о «тройках», обрекавших миллионы невинных людей на расстрел в затылок в подвале каким-нибудь Блохиным, мы должны признать, что этот суд, да, действовавший в абсолютистской России ещё не по правилам Великих реформ, но действовавший открыто и тщательно, старался не увеличить, а максимально уменьшить круг виновных.
И если бы Николай Карлович Шильдер, который счастливо умер в 1904 году, знал историю русского ХХ века, то он бы, наверное, так не сказал. Решение суда 28 января 1826 года на обычный доклад князя Меньшикова Император налагает резолюцию: «Сомневаюсь, чтобы кто-либо из моих подданных осмелился действовать не в указанном мною направлении, коль скоро ему предписана моя точная воля». Он говорил, что надо исследовать, надо осудить виновных, оправдать невиновных, но всё это отдавал в руки суда. Сам он решений суду не предписывал.
То, что он писал брату Константину о казни на кронверке Петропавловской крепости, было частным высказыванием, которое, естественно, суду было неизвестно. То есть Николай Павлович предложил русскому высшему чиновничеству самому принять решение по этому вопросу. Первое решение, видимо, уже было принято — максимальное сужение числа обвиняемых. И оно вызвало полное одобрение Николая Павловича.
Теперь поговорим о судьбе этих обвиняемых. Закон изречет кару, и не для них воспользуюсь я принадлежащим мне правом помилования. Я буду непреклонен. Я обязан дать этот урок России и Европе».
Принц Евгений Вюртембергский убеждал свою тётушку императрицу Марию Федоровну помиловать заговорщиков. По его мнению, Николай должен им объявить: «Я исполню то, что было бы сделано императором Александром. Я прощаю вас. Вы не достойны России!
Не переступайте более никогда ее пределов». Он как бы намекает на то, как Александр поступил с убийцами императора Павла Петровича. Отвечая на возражения Марии Фёдоровны, принц Евгений сказал: «Положив руку на сердце, мы должны сознаться, что ни один смертный не безгрешен, и Российское государство также не безупречно в своей истории. Приятнее прощать, чем карать и при воцарении, в политическом отношении, следует отдать предпочтение милости перед строгостью».
Заблуждения и преступления этих молодых людей суть заблуждения и преступления нашего века». То есть он вроде бы просил Николая о милости. Карамзин был, конечно, консерватор, но он был и человек. Карамзин, 1828 г.
Он страшно мучается — ведь за всё двадцатипятилетие Александрова царствования в России не было совершено ни единой казни. Возможно, если бы Верховный уголовный суд, назначенный для решения дела о мятеже 14 декабря, просил Государя о снисхождении, привёл доводы за помилование, то Николай и согласился бы. Но суд готов был казнить всех. В первом заключении суда было сказано: «По внимательном и подробном рассмотрении всех преступных действий каждого из подсудимых то есть для 121 человека и по соображении их с вышеприведенными законами, Верховный уголовный суд признаёт, что все без изъятия, как действовавшие и участвовавшие в злоумышлениях по первым двум пунктам и в мятеже, так и знавшие о сих злоумышлениях, но не донесшие о том правительству, по законам подлежат смертной казни».
Восстание декабристов. Как мы видим, стремление карать жестокими казнями обнаружилось именно в суде. Запомним, что суд — одно, а следственная комиссия — другое. Следственная комиссия была намного меньше, и она старалась максимально уменьшить число обвиняемых.
А суд, в который входило огромное число сенаторов, несколько митрополитов, все члены Государственного совета и ещё около двух десятков высших чиновников, в том числе М.
Отрадно, что сегодня мы видим преемственность поколений, когда молодые люди показывают силу духа, которую проявляли наши деды и прадеды в Великую Отечественную войну, защищая нас от фашизма. И сегодня мы поддерживаем тех, кто вновь борется с поднимающим голову нацизмом на Украине. Наш дух не сломить!
Оттого, наверное, над «слугами государя российского» витал некий мрачный ореол. Принято считать, что именно Павел I стоял у истоков нововведенной для чинов Фельдъегерского корпуса функции — быть соглядатаями при арестантах.
Знакомясь же с архивами петровской эпохи, мы находим документы, позволяющие с уверенностью сказать: с момента зарождения регулярной русской армии возникла необходимость препровождать бунтовщиков и всякого рода инакомыслящих в места их заточения в сопровождении армейских офицеров. Так, в феврале 1723 года тайная канцелярия определила «бывшему певчему Михаилу Карнаухову, за ложные его воровские доносы на боярина Алексея Салтыкова, на князя Ромодановского, — и на Преображенский приказ, вместо смертной казни, бить его, Карнаухова, кнутом нещадно, и послать в Кирилов Белозерский монастырь с нарочным от гвардии унтер-офицером или капралом... В свою очередь император Павел I не только перенял эту традицию, но и, как уже отмечалось, законодательно утвердил штат специального военизированного подразделения с возложенными на него аналогичными функциями. Русский историк Александр Михайлович Тургенев в своих записках о первых годах павловского правления вспоминал следующее: «Наказания в 1797 — 1800 годах набегали, как дух бурный, как падает гром, мгновенно разит и удушает. Ужасно вспомнить! Четыре года ожидать ежеминутно бедствия, быть во всегдашнем треволнении духа.
Каждое утро, от генерала до прапорщика, все, отправляясь на вахт-парад, шли как на лобное место. Никто не знал, что его там ожидает. Стая фельдъегерей и несколько кибиток были при вахт-параде в готовности схватить несчастного и мчать его туда, куда ворон и костей его не занес» [2]. Само понятие «фельдъегерь» в конце XVIII начале XIX веков для законопослушного обывателя, не говоря уже о тех лицах, которые по тем или иным причинам вступили в конфликт с законом, вызывало ощущение страха и трепета от знакомства с ним. В 1797 — 1800 годах часто случалось, что вызывался дежурный фельдъегерь и получал изустное повеление, чтобы тот незамедлительно прибыл в обозначенный в приказе город или село, произвел арест и сопроводил несчастного в крепость или Сибирь, причем зачастую место заточения хранилось в тайне. Это называлось в Фельдъегерском корпусе — экстраординарным особым повелением.
В таком случае выдавались фельдъегерю прогонные для замены лошадей и порционные на пищу деньги до места, где находилось обреченное лицо, а на дальнейшее следование в пути давали отправленному с экстраординарным повелением открытый лист во все казначейства России, в котором подтверждались неограниченные полномочия государева курьера: «Требовать на прогоны и порцию по надобности». Порционных денег фельдъегерю выдавалось в пути 3 рубля в сутки, прогоны в оба пути туда и обратно на три лошади; в подорожной писали: «Таковому отправленному давать по три лошади без малейшего задержания, везть — куда укажет — безотговорочно». Мастер гротеска, русский писатель Николай Васильевич Гоголь в своей работе «Повесть о капитане Копейкине» как никто другой смог воплотить наиболее распространенные суждения о суровом облике государевых посланцев. Образ фельдъегеря в представленном сюжете данного произведения красноречиво говорит о тех настроениях, которые царили в то время в русском обществе. Закричал он: «Где фельдъегерь? Позвать фельдъегеря!
Препроводить его, говорит, с фельдъегерем на место жительства». А фельдъегерь уже там, понимаете, и стоит: трехаршинный мужчина какой-нибудь, ручища у него, понимаете, уж такой натурой устроена для ямщиков, дантист эдакой. Вот его раба Божия схватили, сударь мой, да в тележку, с фельдъегерем». Не было в просвещенной России ни одного человека, у которого не учащалось бы сердцебиение при встрече с государевым посланцем, или при приближавшемся звуке курьерского колокольчика. Уж так устроена человеческая душа: предвкушать самые невероятные и немыслимые наказания за еще несовершенные поступки. А вдруг, за мной?
За что? Сидевшему на обитой кожей скамье фельдъегерю было не до происходящего вокруг. Лишь он один и государь знали, куда мчит ранним утром императорский курьер. А ему порой приходилось преодолевать сотни километров, чтобы там, на другом конце необъятной России, царский указ был исполнен в точности. Наделенные особыми полномочиями, и являвшиеся при этом связующим звеном в громадном судебно-исполнительном механизме, чины Фельдъегерского корпуса способны были сыграть не последнюю роль в определении и выборе места ссылки для осужденных. Такая чрезмерная самостоятельность в принимаемых фельдъегерями решениях, особенно в период правления Павла I, была в первую очередь обусловлена несовершенством судебной системы и отчасти той халатностью, с которой ее чиновники подходили к выполнению своих должностных обязанностей.
Так, по прошествии некоторого времени с момента вынесения ими обвинительного вердикта, они и сами не могли вспомнить, что каждому из фельдъегерей было приказано, кого из числа приговоренных назначили в ссылку, кого в крепость. Более того, места последнего пристанища несчастных и сам отправлявший по этапу знать не мог. Приказ, полученный фельдъегерем, гласил: «В крепость! В таком случае в ход шли нерегламентированные формы решения данной проблемы, в частности — деньги. Кроме той незначительной части этапируемых, которые могли с их помощью позволить себе «договориться» с фельдъегерем, были и другие категории осужденных, не способных «выкупить» своего места в ссылке или просто не желавших этого делать, даже при наличии весьма крупных денежных средств. В таком случае фельдъегерь использовал таблицу месяцеслова, с помощью которой он составлял свой маршрут движения, то есть число верст от столицы до выбранного им конечного пункта умножало число прогонных денег, отдаленность умножала число дней проезда, и вместе с тем число порционных по 3 рубля в сутки.
Следует напомнить при этом, что прогонные и порционные деньги оставались у фельдъегеря и ямщики, как правило, не требовали их с него. Исследуя архивные документы той эпохи, мы не находим подтверждений того, являлась ли эта форма взаиморасчетов во времена Павла I официальной, но то, что данная практика отчасти сумела сохраниться и проявить себя в период массового этапирования декабристов, об этом свидетельствуют личные архивы и переписка родственников осужденных мятежников. Чтобы искоренить подобные порочные проявления со стороны фельдъегерей, Николай I предпринял попытку установить контроль за их деятельностью в пути следования к месту ссылки этапируемых. К решению этой проблемы были привлечены сенатские чиновники, которые обязывались производить негласные ревизии сибирских поселений. Благодаря этой превентивной мере, в большинстве своем удалось пресечь попытки нарушения фельдъегерями основных требований служебной инструкции утвержденной 17 августа 1846 года Военным министром. Но, несмотря на приведение в порядок законодательной стороны этого вопроса, существовала другая не менее важная проблема: оставшись наедине со своими соглядатаями, арестанты полностью попадали в зависимость от нравственных принципов и личных качеств характера фельдъегерей, которые не всегда были гуманными.
К примеру, в 1800 году в сибирскую ссылку был отправлен некий пастор Зейдер. Перед отъездом в далекие края ему надлежало в сопровождении присланного за ним фельдъегеря прибыть в Петербург для определения своей дальнейшей судьбы. После вынесения генерал-прокурором обвинительного вердикта он был передан в руки фельдъегеря, который получил экстраординарное особое повеление сопроводить несчастного пастора в Сибирь. Исполнительный фельдъегерь незамедлительно стал готовиться к отъезду. Выбрав момент, жена пастора обратилась к нему и со слезами на глазах, гладя его по щекам, стала умолять беречь мужа и позволить написать ему с первой же станции. Дружески кивнув головою, он пообещал все то, что намеревался не сдержать.
Со слов самого Зейдера, фельдъегерь так спешил ехать, что не дал пастору ночью отдохнуть. Более того, ему пастору пришлось, помимо всего прочего, платить за все то, что «пожирал фельдъегерь», оставаясь практически голодным. И чем дальше от столицы уносила фельдъегерская бричка обреченного, тем призрачнее и безнадежнее становились его мысли о скорейшем и благополучном прибытии в конечный пункт. Непредсказуемость поведения фельдъегеря в данном случае только настораживала и пугала арестанта, и казалось, ничто не могло повлиять на неуставные отношения, которые складывались за время пути между осужденными и фельдъегерями. Более того, никто из этапируемых не мог себе позволить в присутствии уполномоченных лиц, проводивших ревизии, обвинить своего провожатого в бесчеловечном обращении с ними. Здесь не лишнее вспомнить то, из кого состоял в то время рядовой состав фельдъегерского корпуса: бывшие лакеи, цирюльники, чистильщики серебра, служившие при императорском дворце и т.
Данная прослойка чинов Фельдъегерского корпуса сформировалась после смерти императора Александра I. Причиной тому послужили увольнения из корпуса многих его чинов, принимавших непосредственное участие в Отечественной войне 1812 года, а также заграничных походах 1813 — 1814 годов. Они—то, по мнению ближайшего окружения российского императора, и могли, в первую очередь, скомпрометировать себя перед государем и Отечеством своим лояльным отношением к тем антиправительственным взглядам и настроениям, которые царили в то время в некоторой части русского дворянского общества. Оставшийся же офицерский состав корпуса к сопровождению этапируемых решено было не привлекать из-за опасения нежелательных контактов фельдъегерей с мятежниками. Новоиспеченные государевы слуги всячески старались выказать свое ревностное отношение к службе, при этом зачастую забывая о человеческом милосердии и сострадании к несчастным ссыльным. На страницах мемуаров, а также в личной переписке, оставленных самими этапируемыми и их родственниками, нередко всплывают фамилии тех служак, с которыми отождествлял образ своего персонажа Гоголь.
Экс-подполковник СБУ рассказал о диверсионных ячейках Киева в России
- ГОСУДАРСТВЕННАЯ ФЕЛЬДЪЕГЕРСКАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ГФС России)
- Странное восстание: как декабристы обманули солдат Черниговского полка
- Российский подполковник сорвал вражеское наступление |
- Непогибельный Гебель: nandzed — LiveJournal
Сергей Муравьев-Апостол - судьба декабриста
| Зверское избиение декабристами командира своего полка | Впоследствии подполковнику Гебелю, чьи раны оказались не опасны для жизни, удалось спастись. |
| В Луганске погиб бывший начальник управления Народной милиции ЛНР Михаил Филипоненко | Броня «тройки» выдерживала, но лейтенант Гебель оценил обстановку и скомандовал «немедленный отход». |