К социальным факторам антропогенеза относят труд, общественный образ жизни, речь и мышление. Картина антропогенеза сильно поменялась: если раньше думали в терминах одного ствола, на вершине которого современный человек, — сначала обезьяны, потом питекантропы. Социальные (лат. societas — общество) факторы эволюции человека сыграли важную роль в ходе антропогенеза. Теория антропогенеза не объясняет причины верхнепалеолитической революции, в ходе которой, по-видимому, и появился Homo Sapiens Sapiens. Почему мы так отличаемся от обезьян внешне, если, как говорят ученые, наши гены совпадают на 99%? И по какой причине современные приматы не превращаются в людей? Точно ли они.
Как появился человек: теории
| Станислав Дробышевский: «Для выживания у человечества есть 200–300 лет» | РБК Тренды | Пока моя прошлая статья пожинает плоды неожиданного Дзен-ажиотажа, решил порадовать читателей ужином в очень традиционном ресторане. |
| Станислав Дробышевский: «Для выживания у человечества есть 200–300 лет» | РБК Тренды | Александра Соколова () - Елены Судариковой. |
| Как на Земле появился Homo Sapiens Sapiens / Хабр | Цель проекта: Исследовать процесс антропогенеза с целью понимания происхождения и эволюции человека. |
| Антропология-2023: что нового мы узнали в этом году о жизни древних людей | Не 5, не 10, а 30 кратких новостей от Антропогенеза. |
Происхождение человека
От примата до Гиппократа» 6-7 апреля 2024 г. Что не так с рецептами «бабушкиной медицины»? Трое ученых, представляющих разные научные направления, оценят: насколько достоверно показано то или иное событие, явление, действие? Какие ошибки допустили авторы? И можно ли было сделать лучше? В конце зрительское голосование решит: какой фильм получит специальный приз — Золотой плоский глобус? Участвуют: - Станислав Дробышевский — антрополог, к. РУ - Алексей Парамонов — к.
Участниками мастер-класса стали директор Центра археологических исследований кафедры истории России и археологии НовГУ Сергей Торопов, завкафедрой истории России и археологии НовГУ, начальник Старорусской археологической экспедиции Елена Торопова и их коллеги.
Восстановить его уже оказалось невозможным. Судя по небольшому диаметру, браслет был разъемным — с прорезью для руки.
Торцы его тщательно отшлифованы и отполированы. Надетый на руку, он плотно обхватывал кисть своего владельца. Кем был этот человек? Учитывая то, что браслет сделан из редкого материала, отличается тщательностью ювелирной отделки, можно предположить, что статус владельца был достаточно высокий.
Кроме всего прочего, браслет очень красив. При ярком освещении он эффектно отражал солнечные лучи, при свете костра отливал глубоким темно-зеленым цветом. Маловероятно, чтобы он относился к предметам повседневного пользования. Скорее всего, эту красивую и очень хрупкую вещь надевали по каким-то исключительным случаям.
О правильности этих предположений могут свидетельствовать остатки древнего человека, обнаруженные в пещере Оби-Рахмат Узбекистан. Некоторые морфологические характеристики фрагментов черепа и зубов говорят в пользу их неандертальского происхождения, некоторые — в пользу человека современного физического типа, а некоторые вообще не имеют палеоантропологических аналогов. Проживание небольшой популяции неандертальцев зафиксировано и на Алтае, причем в том же промежутке времени, когда там жил человек из Денисовой пещеры. Об этом говорит каменный инвентарь мустьерьского типа, обнаруженный в пещере Окладникова, а также фрагмент кости, из которого в лаборатории Сванте Паабо была выделена неандертальская митохондриальная ДНК.
По всей видимости, 60—50 тыс. Сказать что-то определенное о судьбе этой популяции пока нельзя. Во всяком случае, неандертальцы в Южной Сибири были, хотя раньше считалось, что восточнее Центральной Азии они никогда не проникали. Таким образом, пытаясь понять, как происходило формирование человека современного физического типа, кто прав, моноцентристы или полицентристы, мы вроде бы нашли факты, подтверждающие правоту последних.
Действительно, на земном шаре существовало несколько зон, в которых шел независимый процесс эволюции древнейших популяций Homo erectus и технологий изготовления орудий труда. Бесспорное тому свидетельство — открытый на Алтае переход от среднего к верхнему палеолиту и появление верхнепалеолитической культуры. Предметы этой культуры говорят о достаточно высоком уровне физических и умственных способностей их создателей. Но творение ли они рук Homo sapiens?
Если нет, то это означает, что виды, стоявшие на более низкой ступени эволюционной лестницы, были не такими уж примитивными. А если да, то как это сообразуется с найденными в Денисовой пещере костными остатками? Итак, тридцать лет работы научных сотрудников, аспирантов, студентов, обработан огромный фактический материал — и мы получили результат, который сами пока не можем до конца осмыслить. Как говорится, чем дальше в лес, тем больше дров… Но наука тем и интересна.
То, что не укладывается в общепринятые модели и схемы, дает толчок к поиску, новым исследованиям. Рано или поздно человечество поймет, как совершилось восхождение на последнюю, высшую ступень «эволюционной лестницы». Но уже ясно, что движение это было не таким прямолинейным, как считалось ранее. Будут и новые антропологические находки.
Лет через пять, может, и живого хомо алтаенсиса найдем. Знаете, есть такой старый анекдот. В Египте обнаружили новую гробницу фараона. Стали выяснять, к какому периоду она относится.
Никак не могут определиться. Решили обратиться к Советскому Союзу. Приехали трое: в черных костюмах, черных ботинках, с чемоданчиками. Спустились в гробницу.
Час проходит — никаких известий, два — никаких известий. Через три часа выходят, утирают пот со лба. Причины смерти установить не удалось, но есть предположения». Так что, живого предка найдем — он нам сам все расскажет.
Литература Деревянко А. Переход от среднего к верхнему палеолиту и проблема формирования Homo sapiens sapiens в Восточной, Центральной и Северной Азии. Деревянко А. Древнейшие миграции человека в Евразии в раннем палеолите.
Good, Bence Viola, Michael V. Shunkov, Anatoli P. В статье использованы фотографии С. Шунькова, д.
Меланин, придающий цвет волосам, производится пигментными клетками, находящимися в волосяном фолликуле. Отсюда меланосомы перемещаются в кератиновые волокна, формирующие стержень волоса по мере его роста. Много эумеланина — получаются коричневые или черные волосы. Мало эумеланина — и вот вам блондин. Преобладание феомеланина даст рыжий цвет. С возрастом синтез меланина начинает сбоить, и человек седеет. Видимо, им не хватало солнечного света. Солнце летает на высоте 6 километров! Гитлер скрывается на Марсе! Фотографии ауры мертвого человека!
Славяне это арии, а русские произошли от русантропов! Бог создал обезьяну, чтобы она изображала бездуховную личность! Гениальные открытия... Решать вам. Холм Дурупынар, напоминающий лодку, ученые считают окаменевшими останками корабля.
Факторы антропогенеза
- Топ подкастов в категории «Наука»
- Как на Земле появился Homo Sapiens Sapiens / Хабр
- АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ - бесплатно скачать или слушать онлайн
- Антрополог объяснил происхождение «инопланетян», показанных в Мексике - | Новости
Происхождение человека
Он отстаивал идею о том, что становление человека современного типа (антропогенез) нельзя понимать в отрыве от становления общества, что это две стороны единого процесса. Об этом и многом другом рассказывает в своей книге редактор портала Александр Соколов, еще раз доказывая, что наука. Дзен на iOS и Android. Источник: umo. 19 августа на форуме «Ученые против мифов» — день археологии и палеонтологии. Найдено: 83 материалов с тегом «антропогенез».
Общие тенденции эволюции мозга человека
Но ввязался. А также о сбывшихся и несбывшихся планах, о будущем Музее эволюции человека, о спасении антропоидника и о том, чего больше не делает никто в мире. Подробности Книжная премьера Странная обезьяна. Куда делась шерсть и почему люди разного цвета Альпина Нон-фикшн, 2020, 526 стр. Когда и почему наши предки потеряли свою шерсть? И действительно ли потеряли? Почему мы не голые и не водные, а, скорее, потеющие обезьяны? Сколько сумасбродных гипотез было предложено, чтобы объяснить нашу безволосость, и почему вопрос остался открытым? Что про эволюцию человека могут рассказать вши и блохи? Как изменился цвет кожи в процессе эволюции: наши предки посветлели или потемнели?
А может, сначала потемнели, а потом посветлели? К чему была вся эта чехарда и при чем тут неандертальцы? Зачем голубые глаза лемурам, а лысина — макакам? И правда ли, что борода не привлекает женщин, зато устрашает мужчин?
Эта редкая находка дает важнейшую информацию о разнообразии тиреофорных динозавров в этом регионе и расширяет наши представления об их эволюции. Обзор разнообразия тиреофоранов Тиреофорные динозавры, характеризующиеся наличием костных пластин и иногда защитных шипов, образуют разнообразное семейство, включающее знаменитых стегозаврид и анкилозавров, а также более примитивные формы.
Эти травоядные процветали в основном в мезозое, и их окаменелости хорошо запечатлены в Лавразии, суперконтиненте, образовавшемся в результате объединения Евразии и Северной Америки. Однако Африка долгое время оставалась слепым пятном в нашем понимании эволюции тиреофоров из-за отсутствия окаменелостей в этом регионе. Однако недавние открытия частично восполнили этот пробел. Эти раскопки дают весомые доказательства присутствия стегозавров на африканском континенте уже в нижне-средней юре, расширяя тем самым наше представление о географическом распространении этих травоядных динозавров. Аналогичные свидетельства присутствия анкилозавров были получены в результате раскопок в Марокко.
Они отличались очень мощным жевательным аппаратом, огромными челюстями и зубами, и когда ученые нашли первого представителя, они назвали его «щелкунчиком». Питались они, видимо, растительностью, то есть были вегетарианцами. Просуществовав миллион лет, они вымерли.
Но в этот миллион лет они процветали, и на протяжении этого времени они представляли собой основной вид крупных приматов в саванне Африки. Их останки находятся в огромном количестве на данный момент найдено уже несколько тысяч — в разы больше чем, скажем, древних леопардов и львов, которые жили тогда же. Первые люди Синхронно с этими массивными австралопитеками появились первые люди — род Homo. Не стоит думать, что они выглядели как современный человек, поскольку Homo это лишь род. Homo Habilis, человек умелый, не сильно отличался по строению от австралопитека. Его рост составлял все те же 1,5 метра, оставалось очень много примитивного в строении кисти и стопы, мозг при этом хотя и не был запредельно большим, но его масса была существенно больше, чем у австралопитека, не 450-500 граммов, а 600-700 и даже больше. Это уже много. Для современного человека это минимум — есть понятие «мозговой Рубикон», граница, по массе мозга отделяющая человека от обезьяны, и она составляет 750-800 граммов.
Она же отличает австралопитеков от человека умелого и она же отличает современных психически нормальных людей от ненормальных, микроцефалов, у которых есть какие-то врожденные дефекты и мозг которых не вырастает. Например, у человека может быть мозг массой 300 граммов — меньше, чем у шимпанзе, и он жить будет, но думать при этом не сможет. Что показательно, примерно 2,5 миллиона лет назад появились первые каменные орудия труда, которые мы находим в Африке. Самые древние из них найдены в месте Гона в Эфиопии, и буквально только что, месяц назад, пришла информация о том, что на месте раскопок Ломекви, тоже в Африке, найдены более древние орудия, возраст которых составляет 3,3 миллиона лет. Научной публикации относительно этой находки пока нет, так что достоверным можно считать срок в 2,5 миллиона. Первые каменные орудия были весьма примитивны. Они представляли собой галечную культуру — гальку или любой большой булыжник раскалывали пополам и двумя-тремя ударами подравнивали. Но какими бы они ни были примитивными, сделать их сложно.
Даже самое примитивное орудие человека умелого современный человек сделать не сможет. Я наблюдал, как археологи с огромным стажем пытались повторить орудия древних людей, и на тот момент достигли в этом деле уровня питекантропов. Каменное орудие труда, принадлежавшее гоминиду, жившему около 1,8 миллиона лет назад. Прогресс не стоял на месте, и примерно 1,5 миллиона лет назад, опять же в Восточной Африке, появились первые свидетельства использования людьми огня. Еще раньше, 1 миллион 750 тысяч лет назад, появились первые жилища. Слово это звучит гордо, но на самом деле они представляли собой нечто вроде ветрового заслона, сделанного из веток, придавленных камнями. Нормальные жилища появились намного позже на севере, в Евразии. Около 2 миллионов лет назад люди наконец-то вышли за пределы Африки.
В настоящий момент самые древние известные люди за пределами Африки жили на территории современной Грузии. Понятно, что Грузия с Африкой не сообщается, люди туда не телепортировались, и их следы должны быть где-то по пути, но пока они не найдены. По уровню развития они были такими же, как в Африке, у них были каменные орудия, но они были очень примитивными, с небольшим мозгом 700-800 граммов , маленького роста 1,4 метра и с крупным лицом, имеющим тяжелое надбровье. Скорее всего, эти первые выходы из Африки заканчивались печально. Но примерно около 1,5-1,2 миллиона лет назад люди заселили всю тропическую зону: Африку, Средиземноморье и Азию — вплоть до Явы. По пути этого расселения они эволюционировали в новый вид — человек прямоходящий Homo Erectus. Конечно, прямохождение возникло гораздо раньше, но для Эжена Дюбуа, который в конце XIX века нашел первые кости этого вида на Яве, это был самый древний прямоходящий. Этот вид более похож на человека, чем его предшественники.
Масса их мозга составляет около 1 килограмма. У них сформировалась новая культура — ашельская она появилась еще в Африке, а потом распространялась в другие места. Они делали каменные рубила — крупные орудия, обработанные со всех сторон. Более того, поздние каменные рубила имели весьма симметричную форму, даже слишком симметричную, поскольку в плане функционала это было не нужно. Некоторые археологи считают, что это свидетельство зарождения искусства — когда камень красивый, на него приятно посмотреть, от этого получаешь эстетическое удовольствие. Есть находки рубил, в центре которых имелось включение красного цвета, и человек прямоходящий его не сбил, а оставил специально. Или в породе была ископаемая ракушка, и он ее не уничтожил, а оформил специально в рукоять. Когда они шли из Африки, справа был океан, слева — по большей части пустыня.
Впереди много всего вкусного, позади — голодные родственники. В такой ситуации они расселялись очень быстро. Расчеты показывают, что за 5 тысяч лет они могли «добежать» от Африки до Явы. С учетом погрешности методов датировки, которые у нас есть, мы видим, что они появились практически сразу и везде. То же самое потом происходило неоднократно, из Африки они выходили не один раз, а многократно. Примерно 500 тысяч лет назад появился новый вид — Homo heidelbergensis, человек гейдельбергский в честь немецкого города Гейдельберг, где первая челюсть представителя этого вида была найдена еще в начале XX века. Сейчас ясно, что они жили практически везде в Африке и в Евразии. Масса их мозга была сопоставима с нашей — 1300 граммов, а у некоторых и 1450, что сопоставимо с современным человеком.
Считается, что они были первыми, кто зашел в зону с умеренным климатом, где бывает зима. Впрочем, в 2014 году в Англии были найдены более ранние следы людей Homo antecessor, но насколько они там задержались — неясно. Homo heidelbergensis строили более-менее нормальные жилища в виде хижин, причем достаточно приличного размера — до девяти метров длиной и четырех метров шириной, иногда с несколькими камерами.
РУ Александр Соколов 18. Хоронили ли Homo naledi своих покойников?
Где возникли гоминины - в Африке или Турции? Рисовал ли древний сапиен... Нешуточная наука 11. На мой взгляд, на такое звание тянет опыт по созданию настоящей древнеегипетской... Слушать эпизод Психиатр про «Игры разума», гениальность и шизофрению Ученые против мифов 21-13 Юрий Сиволап 05.
Как влияют психические заболевания на умственные способности? Могли ли Джек и Роза позировать на носу лайнера?
АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
Реконструкция выполнена Романом Евсеевым специально для портала Фото © Еще лучше если бы на него сделали видеообзор на "Антропогенезе". Антропогенез – раздел антропологии, изучающий происхождение человека и изменчивость человека во времени. Все происходило, как теперь известно, крайне медленно, причем на первых стадиях антропогенеза гораздо дольше, чем на последующих. Самый простой способ скачать Дзен видео, музыку, миниатюру без водяных знаков и логотипа. Кстати: подпишитесь на наш — Публикация на TGStat.
Общие тенденции эволюции мозга человека
Предлагая не один, а несколько центров антропогенеза, эта теория заставляет по-новому взглянуть на «эволюционную лестницу» человека, расширяя наши представления о том, как. Listen to with 156 episodes, free! Канал крупнейшего российского интернет-портала, посвященного эволюции человека. Проект стартовал в 2010 году по инициативе научного журналиста Александра Сок.
Антрополог объяснил происхождение «инопланетян», показанных в Мексике
Это — поток первичных сигналов от сенсоров. Мы не будем останавливаться на механизмах первичной фильтрации, сжатии данных и очистке от шума, так как для наших рассуждений это не имеет значения. Поэтому мы будем считать, что первичные сенсоры зрение, слух и т. Абстрагирование — более сложный этап.
На нем происходит замена всей совокупности первичных сигналов на «внутреннее представление». Мы можем сказать, что абстрагирование — это сопоставление определенному потоку сигналов некоторого комплексного вектора «телесного состояния», который содержит информацию как о внешней среде, так и об ощущениях организма, соответствующих этому состоянию среды. Этот процесс мы можем сравнить с формированием весов автокодировщика.
Как и восприятие, абстрагирование — достаточно универсальный биологический механизм и работает у многих организмов. Запоминание — собственно передача сформированного вектора состояния в кратковременную память ОЗУ , а затем — в долговременную память ПЗУ. Здесь следует отметить, что структура «хранилища данных» в существенной мере оптимизирована под структуру соответствующих векторов состояний.
То есть наиболее эффективно с наименьшими затратами энергии организм будет запоминать те векторы состояний, под которые оптимизирована его память. Соответственно, механизмы извлечения данных из памяти должны быть оптимизированы для работы с типичными векторами, чтобы можно было быстро и легко извлекать запомненную информацию и пользоваться ней. Судя по всему, у животных эти механизмы оптимизировались в направлении повышения выживаемости.
То есть они позволяют весьма эффективно кодировать и запоминать прежде всего жизненно важные состояния и ситуации. Легко представить, что, в полном соответствии с принципом естественного отбора, особи с более эффективной работой подобных механизмов получали преимущество для выживания, что способствовало генетическому закреплению этих качеств. И, наконец, установление ассоциативных связей.
Во многих случаях работа этого механизма сводится к формированию условных рефлексов зажегся свет — выделился желудочный сок , то есть передаче обработки ассоциаций на «аппаратный уровень», так как «телесный процессор» то есть тело в целом обладает большой мощностью и может решать множество задач с минимальными затратами энергии. Для выживания в дикой природе такой подход во многих случаях вполне оправдан. Если ты охотишься или спасаешься от хищника, у тебя нет времени на рассуждения — решения должны приниматься максимально быстро, «на автомате».
Если же какие-то ситуации встречаются достаточно часто на протяжении длительного времени, тысячи или миллионы лет , то соответствующие алгоритмы переносятся еще на уровень ниже и становятся «жестко» генетически запрограммированными. Животному гораздо проще научиться рыть норы и делать гнезда, отращивать шерсть, увеличивать запасы жира на зиму, научиться менять окраску в соответствии с временами года или мигрировать в другие края, чем задумываться о необходимости постройки жилища, которое бы свело на нет изменения во внешней среде. Отличия, отличия...
Теперь мы можем сформулировать отличия человеческого разума от разума животных см. Здесь признаки, описывающие животных, приводятся для «естественных» условий существования, то есть в дикой природе, в отсутствии взаимодействия с человеком. Еще один важный признак, который мы пока что не упоминали — это «автоматическое» освоение речи у новорожденных.
Этот процесс целиком и полностью осуществляется «внутренним железом» и, следовательно, целиком и полностью определяется генетически заложенными механизмами. Мы уникальны — но почему? На первый взгляд, отличия «механизмов разума» человека от таковых у других животных не столь уж и принципиальны.
Ну, есть у нас память, которая в десятки, тысячи или миллионы раз больше по объему, чем у тех же обезьян, — ну и что? Ну можем мы оперировать совершенно абстрактными понятиями, которые никаким боком не влезут в ум животного — так и что из того? И что странного в том, что человеческие детеныши с рождения впитывают абстрактную информацию, словно губки?
Да ничего странного, Карл. Если только ты не задаешься вопросом — а каким образом эти свойства появились у диких животных, которыми, по сути, были Homo Sapiens двести тысяч лет назад? Как именно существа, которые только и могли, что собирать корни-ягоды и худо-бедно обтесывать булыжники, получили разум, позволяющий им создавать космические корабли, строить атомные станции и заглядывать вглубь микромира и в самые дальние уголки Вселенной?
И самый главный вопрос — какие именно условия внешней среды действовали на Homo Sapiens, что они были вынуждены выработать свой суперразум, и почему эти же условия не действовали на других животных, которые обитали в тех же местах? Здесь я использую простейшую логику: если в природе есть какой-то фактор, давление которого вынуждает меняться какой-то один вид, то тот же фактор действует и на другие виды, пусть и в меньшей степени. В результате распределение видов по степени адаптации к этому фактору будет «достаточно непрерывным».
То есть, если всем холодно, то кто-то лучше научится сохранять температуру тела например, отрастив мех или увеличив жировую прослойку , кто-то — хуже, а кто-то вообще будет впадать в зимнюю спячку в пещере или научится промерзать насквозь без вреда для здоровья. То же самое справедливо по отношению к скорости бега, способности распознавать запахи и т. И если мы вдруг обнаруживаем фактор, по которому один-единственный вид имеет гигантское преимущество перед другими, то впору остановиться и сказать: «А какого черта?
Чтобы проблема возникновения разума стала более явной, хочу обратить внимание читателей, что разум — это не биологический феномен, а информационный. И совершенно очевидно, что в естественном окружении диких приматов не было и нет факторов, создающих давление естественного отбора в направлении повышения скорости и эффективности переработки информации. Иначе мы бы сегодня видели горилл, добывающих огонь трением, или шимпанзе, ловящих рыбу удочкой.
А как мог бы возникнуть разум? Может, утверждение о том, что в природе отсутствуют условия для эволюционного появления человеческого разума, слишком опрометчивое? Чтобы понять, так это или нет, давайте попробуем сформулировать условия, в которых давление естественного отбора «подталкивало» бы к появлению разума.
Для этого еще раз вспомним, что разум — это следствие существования «хардвера». Без процессора с необходимой архитектурой, без ОЗУ и ПЗУ, оптимизированных для работы с соответствующим форматом данных и имеющих большой объем, без BIOS и firmware, «подогнанных» под решаемые задачи, «человеческое» сознание просто невозможно. То, что мы понимаем под «разумом» — это результат работы всего этого «железа».
Причем его структура заложена в генах. Все было бы легко и просто, если бы накопленный опыт и знания родителей непосредственно передавались потомкам. На этом предположении была построена теория Энгельса о роли труда в превращении обезьяны в человека.
Однако сегодня мы знаем, что это не так, и что механизмы появления новых качеств обязательно должны быть обоснованы с точки зрения генетики. По этой же причине я считаю неадекватными теории, «объясняющие» появление разума социальными причинами типа «хотелось общаться побольше, так как люди — социальные животные». Все подобные теории объясняют появление разума на уровне «что-то как-то где-то», и самый главный аргумент в них — «но сегодня же мы имеем то, что имеем, значит, оно как-то возникло!
Поэтому самым первым и естественным предположением будет идея случайной мутации: когда-то в стаде первобытных Homo Sapiens появился мутант или мутантка , у которого которой совершенно случайно появился такой геном, который породил весь необходимый набор «хардвера» — целиком и сразу. Этот мутант сумел выжить и дать потомство, причем, благодаря своему выдающемуся интеллекту, его потомки обладали повышенной выживаемостью, и стали плодиться и размножаться. И в результате появились Homo Sapiens Sapiens.
Как вариант этой модели можно рассматривать концепцию «накопления мутаций», когда у одного мутанта появился необходимый «центральный процессор», у его потомка — увеличился объем ОЗУ, у его потомка — расширилось ПЗУ, и т. Недостаток этого варианта — здесь мы должны объяснить, почему, собственно, происходило накопление требуемых мутаций, почему они были взаимно-согласованы и почему они при этом не терялись «за ненадобностью», как это часто бывает. Все человечество — от одного мутанта?
Не думаю С точки зрения палеоантропологии, наиболее «удобная» модель — это происхождение человечества от одного-единственного мутанта, о которой мы говорили выше. Случайные мутации вполне могут происходить и даже закрепляться в потомстве, здесь нет никаких противоречий с принципом эволюции. Причем мутации могут быть самого различного толка — «как бог на душу положит».
Вся прелесть здесь — в том, что ничего не надо объяснять, достаточно просто приговаривать, что «а вот так вот оно само получилось». В принципе, можно было бы согласиться, что и структура центрального процессора, и большой объем абстрактной памяти — следствие одной-единственной случайной мутации например, в каком-то одном гене. Но вот с врожденным механизмом освоения речи возникает проблема: это не просто какой-то статический параметр типа объема ОЗУ , а программа, активно действующая с момента «запуска системы».
И для формирования и генетического закрепления этой программы должно поддерживаться длительное и непрерывное давление естественного отбора десятки тысяч лет? Причем для того, чтобы эта программа эффективно закреплялась, новорожденный уже должен находиться в окружении говорящих взрослых. То есть возникает проблема «курицы и яйца».
Вероятность самопроизвольного появления такой программы в результате случайной мутации, а не в результате длительного и жесткого естественного отбора, исключительно мала. Я считаю, что такая вероятность вообще строго равна нулю. Поэтому я отклоняю гипотезу о появлении разума в результате естественной «разовой» мутации.
Его Величество Естественный Отбор Так как мы хотим оставаться на позициях научного не обязательно марксистско-ленинского материализма, наша задача — попытаться построить такую цепочку причинно-следственных связей, которая, с одной стороны, учитывала бы материальные процессы передачи и корректировки генетической информации мутации, половой отбор и т. В рамках этой модели мы будем считать, что «направленное» изменение генома происходит под давлением факторов внешней среды.
Зато некоторым он наоборот кажется лучше остальных моих. Кое-какие моменты в книге, написанной в 2007 году, сейчас кажутся сбывшимися пророчествами. Роман начинается с чистки человеческих костей зубной щеткой. А также сейчас этот роман можно поддержать на " Трибуне АТ" :.
Но всегда мы наблюдаем большой пробел в скачках и в возникновении чего-то принципиально нового. Допустим, наука до сих пор не может нам сказать, как материя возникла из ничего. Есть концепции про большой взрыв, когда сингулярность взорвалась. Но это слова, они ничего не объясняют, они заняли место прежних космогонических мифов в сознании людей.
На самом деле никто не понимает. Как возникла материя, как в неживой материи возникла жизнь, и как в биологической жизни возник человеческий разум?
Возраст слоя, в котором нашли фрагмент челюсти, — два миллиона лет.
То есть речь идет о самых-самых ранних Homo erectus. А также из следующего — возрастом 1,95 миллиона лет. Два миллиона лет назад эти самые ранние эректусы изготавливали и применяли старые, добрые орудия олдувайского типа.
А вот в следующем слое, спустя всего 50 тысяч лет, массово встречаются уже орудия ашельской культуры. И это самые древние предметы ашеля из найденных на сегодня. Такое открытие не только делает ашельскую культуру на 200 тысяч лет древнее, но и говорит о ее изобретателях — с большой долей вероятности это были эректусы.
Важно то, что стоянка Мелка-Контуре находится на высоте 2000 метров над уровнем моря.
Антропогенез дзен - фото сборник
Первично все млекопитающие были яйцекладущими, как современные утконос и ехидна, и в основании эволюционных ветвей как плацентарных, так и сумчатых тоже находились яйцекладущие звери. По данным молекулярной биологии предполагается, что дивергенция сумчатых и плацентарных млекопитающих могла произойти 147 млн лет назад [ 1 ]. Примерно тем же временем, то есть раннемеловой эпохой, датируется появление в геологической летописи первых стволовых эутериевых млекопитающих. Тогда сушей безраздельно владели рептилии — многочисленные динозавры и их родственники.
Для представителей древних групп млекопитающих триконодонтов, симметродонтов, мультитуберкулят и др. Древние плацентарные довольно быстро заняли важное место в сообществах. Но почему и как это произошло?
Чтобы ответить на эти вопросы, нужно проанализировать некоторые аспекты строения скелета, репродуктивной биологии и образа жизни этих вымерших существ. Пересчитать все зубы Прежде всего отметим, что большинство находок мезозойских млекопитающих составляют фрагменты челюстей или даже изолированные зубы. Находки целых черепов и скелетов исключительно редки.
Поэтому выводы об образе жизни этих древних форм носят преимущественно гипотетический характер. Удивительным образом способ размножения сумчатых млекопитающих нашел отражение в их зубной системе. Дело в том, что новорожденные детеныши сумчатых проводят один-два месяца в сумке матери, прикрепившись к ее соску.
Из-за этого у них нарушается нормальная для стволовых териев смена зубов, в результате чего трансформируется зубная формула: у сумчатых в каждой половине челюсти всего три премоляра предкоренных зуба и четыре моляра коренных , первый из которых, на самом-то деле, — несменяемый предкоренной зуб. Соответственно, если мезозойское млекопитающее обладало такой зубной формулой, его определенно следует относить к сумчатым. Также у древних сумчатых было больше резцов пять верхних и четыре нижних , чем у ранних плацентарных обычно четыре верхних и три нижних, хотя есть исключения.
Способ размножения плацентарных млекопитающих никак не отразился на их зубной системе. Они унаследовали от стволовых териев зубную формулу с пятью премолярами сократившимися до четырех лишь у более поздних форм и тремя молярами. Это создает определенные трудности при идентификации древнейших стволовых плацентарных.
Яркий пример таких трудностей — история с юрамайей Juramaia sinensis , чей почти полный скелет был обнаружен в китайской провинции Ляонин в верхнеюрских оксфордских отложениях возрастом около 160 млн лет [ 2 ]. Это был мелкий зверек с длиной тела 7—10 см без учета длины хвоста и массой около 15 г. По характеру локомоции он напоминал современных крыс [ 3 ], а судя по строению зубов, питался насекомыми.
При первоописании в 2011 г. Действительно, остатки эутериев еще никогда не находили в юрских отложениях. Однако строение зубов юрамайи соответствует не эутериям, а примитивным стволовым териям — то есть группе зверей, существовавших до расхождения ветвей сумчатых и плацентарных [ 4 ].
Несколько форм млекопитающих из раннего мела Северной Америки, обычно относимых к Eutheria [ 5 , 6 ], — монтаналестес Montanalestes keeblerorum , голоклеменсия Holoclemensia texana и паппотерий Pappotherium pattersoni — также должны рассматриваться среди стволовых териев [ 4 ]. Есть еще два кандидата на статус древнейших эутериев. Это дурлстотерий Durlstotherium newmani и дурлстодон Durlstodon ensomi , описанные в 2017 г.
Они плохо охарактеризованы: каждый вид представлен всего одним зубом, причем в обоих случаях это последний верхний моляр, диагностическое значение которого нельзя переоценивать. Однако и они демонстрируют по меньшей мере один очень продвинутый признак, неожиданный для столь древних эутериев, — дополнительные бугорки конули между внутренним бугорком протоконом и наружными параконом и метаконом у них приближены к последним. Этой особенностью оба английских вида напоминают так называемых желестид Zhelestidae из верхнего мела Центральной Азии.
Безусловно, нужны новые находки дурлстотерия и дурлстодона, чтобы точнее понять их положение на филогенетическом древе Eutheria. Находки несомненных древних эутериев отстоят от начала мелового периода на 15—35 млн лет. Наиболее полные происходят из китайской провинции Ляонин там, напомним, была найдена юрамайя.
Эомайя Eomaia scansoria из барремских отложений возраст 125,5—130 млн лет известна по целому скелету с отпечатком контуров тела и шерсти [ 8 ]. Судя по строению костей конечностей, эомайя вела древесный образ жизни и умела хорошо прыгать. Длина ее тела была около 10 см, а вес составлял 20—25 г.
И еще одна экстравагантная выходка антрополога: в список авторов статьи об открытии, подготовленной для Science, Бергер включил своего 9-летнего сына Мэтью. Как нетрудно догадаться, рецензенты журнала от такой выходки в восторг не пришли, и Мэтью из списка вычеркнули. Критика за новаторство и научную смелость Поражала стремительность, с которой велась работа: находки сделаны в 2008 году, и уже в 2010 вышла полноценная публикация. Заметим: а ведь кости седибы были фактически вмурованы в скалу! В аналогичной ситуации в другой южноафриканской пещере австралопитека по прозвищу Little Foot «всего лишь» лет 20 выковыривают из камня. Но не в правилах Бергера ждать.
Вместе с куском скалы седибу буквально «выпилили» из пещеры, самолётом отвезли в Гренобль, где запихнули в мощный синхротрон-микротомограф и получили виртуальную модель скелета высокого качества. Австралопитек седиба помог своему первооткрывателю стать новатором в области научного метода. Ли Бергер решил изучать свою находку так, как не делал это ещё ни один антрополог: в рамках «открытого научного проекта». Учёный выложил результаты своих исследований для свободного скачивания. А сами кости позволил изучать другим исследователям, для чего достаточно было отправить Бергеру запрос. Такой подход шокировал палеоантропологическое сообщество, привыкшее весь ход своих исследований хранить в глубочайшей тайне.
Сам же Ли Бергер считает подключение последних технологий и большого количества энтузиастов секретом своего успеха. Это помогает делать работу гораздо быстрее и качественнее, а, кроме того, привлекать талантливых людей, не занимающихся палеоантропологией профессионально. Результаты его экспериментов говорят о том, что оригинальный исследователь не ошибся, хотя более консервативные учёные не устают упрекать его в излишней поспешности. Но к критике Ли Бергеру не привыкать. Ещё в 1995 году он подвергся насмешкам со стороны палеоантропологического сообщества за смелую теорию относительно знаменитого черепа «ребенка из Таунга» — первой находки австралопитека, сделанной в далеком 1923 году. Проанализировав повреждения на черепе, Бергер и его коллеги выдвинули оригинальную гипотезу: детёныш австралопитека погиб в когтях крупной хищной птицы.
Поначалу специалисты посмеивались над гипотезой Бергера. В итоге же она стала общепринятой. Вторая сенсация за пять лет 2013 год ознаменовался новым триумфом Ли Бергера, затмившим даже недавнее открытие Австралопитека седибы. Всё началось с того, что два отважных исследователя пещер, Стивен Такер и Рик Хантер, пролезли по невероятно узкому проходу в пещере Райзинг Стар и были вознаграждены за свой подвиг — в конце пути открылась небольшая камера, пол которой был усыпан человеческими останками.
Имеют много похожего с нынешним человеком: строение мозга почти не различается, объем даже несколько больше — 1450 против 1350 кубичных сантиметров. Орудие для труда, охоты уже различно по виду и по назначению, особенность — это орудие, сложенное из пластин, отделяемых из каменного ядра. Показательно для этой стадии антропогенеза: групповая охота на очень крупного дикого животного, строительство примитивных жилищ, развитие речи с целью общения внутри племени.
Представителями палеоантропов есть ранние и поздние европейские неандертальцы, переднеазиатские неандертальцы. Данный вид человекоподобных отличается массивностью телосложения, выступающей лицевой половиной черепа, развитой надбровной частью, широкими носовыми отверстиями, увеличенной височной передней и средней долей мозга, усовершенствованным артикуляционным аппаратом. Анатомическое строение этого вида людей имело особенности к адаптации в суровом климате Европы. Хотя антропогенез человека этой стадии и двигался к развитию, но палеоантропы были слишком подвержены воздействию природных обстоятельств. Виды древних людей под действием неблагоприятных условий проживания, в силу свей низкой организованности и сознательной культуры приобрели морфологические качества, что задерживали их эволюционирование. В поздний период стадии антропогенеза палеоантропов исследователями обнаружены первые захоронения. Этому свидетельствует найденные раскопки похороненного неандертальского мальчика в Узбекистане около 45 тысяч лет назад.
Данный факт имел вид сознательного погребения с ритуалами. Известно около шестидесяти погребений неандертальцев. Неоантропная стадия Homo sapiens — последняя стадия антропогенеза, прототипами которого были люди схожего физического образца с теперешним человеком — кроманьонцы, жившие около 200 - 50 тыс. Начальные раскопки кроманьонцев открыты во Франции, их распределение по миру широко: арктические регионы, Америка, Австралия, Европа, регионы бывшего СССР. Проблема антропогенеза данной стадии — это отсутствие определения четкого времени возникновения неоантропов. До недавнего определялась самой древней раскопка сформированного полностью неоантропа из Калимантана в пещере Ниа — 39 тысяч 600 лет назад. Археологи считают начало периода палеолита 40-35 тыс.
Также существуют взгляды антропологов о ранней организации Homo sapiens. Поиски ответа о дате возникновения неоантропа продолжаются. Так в Эфиопии в 1969 году найдены останки черепов подобных физиологическим строением на неоантропов, которые датированные 130 тыс. В конце 20 ст. Поэтому возможно рождение Homo sapiens намного ранее признанных дат. Есть две гипотезы антропогенеза неоантропов. Первая — происхождение из Субсахары более 100 000 лет назад, потом неоантропы распространились по азиатских областях и 30 тыс.
Вторая — ранние африканские гоминиды эволюционировали в человека разумного своим естественным путем. За анатомическим строением кроманьонцы были подобные много в чем на нынешнего человека за формой черепа, формой нижней из челюстей с наличием большого подбородка, узким носом, прямым лбом, рост имели 180-190 сантиметров. Кроманьонцы умели создавать оружие из костей животных, камня, обнаружены на стенах пещер рисунки процесса охоты, животных. Центральное значение в антропогенезе неоантропов и их широкому расселению по миру было умение общаться. Посредством общения передавать ценную информацию о накопленном опыте, умениях, производств от племен к племенам, из поколения в следующее поколение. Выживали те племена, в каких социальная организованность, групповая деятельность была на значительном уровне. Значимым моментом для выживания рода было приручение животных, их одомашнивание, а также занятие земледелием, окультуривание растений, что дало реальный шанс человеку пережить голод.
Общение давало людям возможность сохранять и упорядочивать знания, конкретные технические навыки, наблюдения за законами природы, устанавливать правила внутри общины для большей продуктивности коллектива, его самовыживания и размножения. Постепенно влияние окружающей природы на антропогенез человека уменьшалось и утрачивало контроль. В последствии естественный отбор перестал быть значимым в антропогенезе Homo sapiens и, в следствие тому, эволюция человеческого вида прекратилась.
Осенью 2013 года посещаемость портала Антропогенез. Первоначально решено было создать что-то в виде электронной книги.
Но в ходе подготовительных работ стало ясно, что нельзя ограничиться созданием простого сборника статей и поставить на этом точку. Тема научного объяснения происхождения человека слишком объемна, и в настоящее время ею занимаются множество направлений как естественных, так и точных наук. В научном мире постоянно происходят все новые и новые открытия, и, словами Александра Соколова [4] : Разница между тем, что известно современному специалисту-антропологу об эволюции человека, и представлениями обычного даже образованного читателя об этой специфической области — огромна… Когда в какой-то области затруднительно получение достоверной информации — мгновенно расцветают суеверия, заблуждения и спекуляции. Особенно подвержены этому области, затрагивающие мировоззрение, религию, национальные вопросы. Тема происхождения человека, так или иначе, задевает все три пункта!
Эта ниша пустовала. Я рад, что сейчас ситуация резко изменилась благодаря нам.
Tag: антропогенез
| Антропогенез 0.3-1 миллион лет назад: Слишком много предков | If you have Telegram, you can view and join right away. |
| Tag: антропогенез | Об этом и многом другом рассказывает в своей книге редактор портала Александр Соколов, еще раз доказывая, что наука. |
| Этапы антропогенеза на основании современных научных данных | Владелец сайта предпочёл скрыть описание страницы. |
| Антропогенез 0.3-1 миллион лет назад: Слишком много предков | ДРОБЫШЕВСКИЙ о регрессе эволюции, антропогенезе, демократии, расизме, динозаврах и снежном человеке. |
Публикации с меткой: антропогенез
Канал крупнейшего российского интернет-портала, посвященного эволюции человека. Проект стартовал в 2010 году по инициативе научного журналиста Александра Сок. Он отстаивал идею о том, что становление человека современного типа (антропогенез) нельзя понимать в отрыве от становления общества, что это две стороны единого процесса. Канал Антропогенез на страже умственного развития. Сегодня научно-просветительский портал начинает активно публиковаться на Статьи по ключевому слову «антропогенез». Помощь Антропогенезу. в кризисной ситуации.
ANTROPOGENEZ.RU: эволюция человека
Зато этот роман вышел в толстом журнале "Урал", который никто не читает. Честно говоря, этот роман у меня наименее любимый. Зато некоторым он наоборот кажется лучше остальных моих. Кое-какие моменты в книге, написанной в 2007 году, сейчас кажутся сбывшимися пророчествами. Роман начинается с чистки человеческих костей зубной щеткой.
Действительно, остатки эутериев еще никогда не находили в юрских отложениях. Однако строение зубов юрамайи соответствует не эутериям, а примитивным стволовым териям — то есть группе зверей, существовавших до расхождения ветвей сумчатых и плацентарных [ 4 ]. Несколько форм млекопитающих из раннего мела Северной Америки, обычно относимых к Eutheria [ 5 , 6 ], — монтаналестес Montanalestes keeblerorum , голоклеменсия Holoclemensia texana и паппотерий Pappotherium pattersoni — также должны рассматриваться среди стволовых териев [ 4 ]. Есть еще два кандидата на статус древнейших эутериев. Это дурлстотерий Durlstotherium newmani и дурлстодон Durlstodon ensomi , описанные в 2017 г. Они плохо охарактеризованы: каждый вид представлен всего одним зубом, причем в обоих случаях это последний верхний моляр, диагностическое значение которого нельзя переоценивать. Однако и они демонстрируют по меньшей мере один очень продвинутый признак, неожиданный для столь древних эутериев, — дополнительные бугорки конули между внутренним бугорком протоконом и наружными параконом и метаконом у них приближены к последним. Этой особенностью оба английских вида напоминают так называемых желестид Zhelestidae из верхнего мела Центральной Азии. Безусловно, нужны новые находки дурлстотерия и дурлстодона, чтобы точнее понять их положение на филогенетическом древе Eutheria. Находки несомненных древних эутериев отстоят от начала мелового периода на 15—35 млн лет. Наиболее полные происходят из китайской провинции Ляонин там, напомним, была найдена юрамайя. Эомайя Eomaia scansoria из барремских отложений возраст 125,5—130 млн лет известна по целому скелету с отпечатком контуров тела и шерсти [ 8 ]. Судя по строению костей конечностей, эомайя вела древесный образ жизни и умела хорошо прыгать. Длина ее тела была около 10 см, а вес составлял 20—25 г. В отличие от более поздних плацентарных, животное имело по пять верхних резцов в каждой половине челюсти и по четыре нижних. Иногда считается, что строение костей таза эомайи а именно наличие сумчатых костей определенно свидетельствует, что эти животные не могли рожать крупных детенышей, а значит, физиологически не были плацентарными. Однако сумчатые кости связаны с кожной мускулатурой и поэтому никак не характеризуют размер детородного канала. Судя по зубной формуле пять премоляров и три моляра в каждой половине челюсти , эомайя не была сумчатым. Это может означать, что эти млекопитающие либо имели плаценту, либо откладывали яйца, подобно однопроходным. У плацентарных все три гена вителлогенина белка-предшественника, служащего для построения желтка в ооците — это псевдогены, утратившие кодирующую способность; у однопроходных работает один из этих генов. По генетическим оценкам [ 9 ], инактивация последнего из трех генов у сумчатых произошла не ранее 70 млн лет назад то есть в конце мелового периода , а у плацентарных — более 100 млн лет назад то есть в его середине. Такая инактивация должна соответствовать рубежу, когда предки этих групп перестали производить желток и откладывать яйца. Акристатерий Acristatherium yanensis найден в отложениях нижнего апта 122,5—125,5 млн лет назад. Известен всего один череп довольно хорошей сохранности [ 10 ]. У акристатерия было по четыре верхних резца в каждой половине челюсти и по три нижних. На нижних коренных зубах акристатерия отмечен маленький дополнительный бугорок, служивший для усиления межзубного сцепления в нижнем зубном ряду. Почему-то этот бугорок исчез у других эутериев, исключая ховурлеста, о котором рассказывается ниже. В России, в Бурятии, был обнаружен муртойлест Murtoilestes abramovi , чьи остатки представлены тремя изолированными коренными зубами из пограничных отложений баррема и апта около 122,5 млн лет назад [ 11 ]. Cасаямамил Sasayamamylos kawaii был найден в 2007 г. Описано несколько довольно полных нижнечелюстных фрагментов, по величине которых реконструируется длина тела в 10—15 см. Передняя часть нижней челюсти сасаямамила необычным образом вздернута вверх, из-за чего резцы поставлены почти вертикально, а клык и вовсе загибается назад. На рентгенографии видно, что задний наклон клыков всех экземпляров существенно усилен из-за фрагментации корневой части, но и его вертикальная постановка в меньшей степени выраженная также у эомайи свидетельствует о какой-то особой пищевой специализации — возможно, о питании сравнительно крупными насекомыми, например жуками. И числом, и умением Полевой лагерь Совместной Советско-Монгольской палеонтологической экспедиции на р. Промывка костеносной породы из местонахождения Ховур. Фото Е. Дмитриевой Уникальный источник сведений о раннемеловых млекопитающих представляет собой местонахождение Ховур, расположенное на севере пустыни Гоби в Монголии. Возраст местонахождения определяется в пределах аптского — альбского веков раннего мела 110—120 млн лет назад.
Американский исследователь А. Уилсон, совместно с коллегами из Калифорнийского университета, предложил гипотезу так называемой «Африканской Евы»: все современное человечество, по мнению этого автора, произошло от одной женщины, жившей в Африке, южнее Сахары, примерно 100—200 тыс. Вывод базируется на анализе мирового распределения типов митохондриальной ДНК16. Предполагается, что Homo sapiens sapiens из африканского центра расселился по всей ойкумене, вытесняя все другие группы гоминид без метисации. Гипотеза основана на серьезных статистических расчетах и, хотя в настоящее время достаточно резко критикуется, является несомненным вкладом в обоснование моноцентристской теории генезиса современных рас. Ее слабое место, однако, — постулируемое А. Уилсоном «вытеснение без метисации». Вряд ли можно представить себе существование каких-то непроницаемых внешних барьеров, которые могли бы предотвратить смешение при контактах в периоды активных миграций. Кроме того, как отмечалось выше, палеоантропологические материалы свидетельствуют скорее в пользу метисации на самых различных уровнях эволюции гоминид. По-видимому, метисационные процессы затрагивали не только внутривидовые отношения Homo sapiens, но распространялись также и на Homo erectus. Об этом говорит разнообразие промежуточных комплексов, которые трудно объединить в строго очерченные внутривидовые таксоны. Резонно предположить, что в течение всей эволюции рода Homo в его пределах постоянно происходил обмен генами между различными очагами формообразования, в частности, между двумя древними первичными центрами эволюции Homo erectus — западным и восточным. Таким образом, судя по всему, имела место «сетевидная эволюция» как нечто присущее роду Homo, как следствие особенностей его бытия и развития. Поэтому гипотеза «Африканской Евы» представляется слишком односторонней: она не учитывает связей и взаимоотношений внутри многообразного, быстро развивающегося конгломерата групп, каким во все времена было человечество.
Есть концепции про большой взрыв, когда сингулярность взорвалась. Но это слова, они ничего не объясняют, они заняли место прежних космогонических мифов в сознании людей. На самом деле никто не понимает. Как возникла материя, как в неживой материи возникла жизнь, и как в биологической жизни возник человеческий разум? На эти вопросы на самом деле у науки нет ответа просто потому, что его не может быть, поэтому такие вопросы скорее адресованы философии. Философия может ответить на вопрос, как происходят такие кардинальные трансформации.