говорит пенсионер Владимир Ермолин.
Правда о Ленине. Апрель 1917 года: за полгода до Октябрьской революции
Но я не думаю, что правда про Ленина может мне выйти боком. К 150-летнему юбилею собрали распространенные легенды о Ленине и выяснили, что правда, а что нет. Первое бальзамирование тела Ленина проводилось по обычной стандартной технологии, которая позволяла сохранить его несколько дней, до того момента, когда останки предадут земле. Ленин пишет о том периоде: «До лета 1918 года советская власть была больше похожа на кисель, чем на железо.».
Правда о Ленине. Апрель 1917 года: за полгода до Октябрьской революции
Но власть предпринимает всё от неё зависящее, чтобы революции не допустить. Давайте поговорим о том, как сказывается это на отношении к Ленину. Лев Данилкин: Ну а никто и не скрывает, что современная Россия — это страна победившей контрреволюции, и для нынешнего класса-гегемона Ленин — абсолютный враг, как для Колчака, Врангеля и так далее. Курьёз в том, что юридически современная Россия — наследница именно ленинского государства, поэтому воевать с Лениным в открытую — это, видимо, пока ещё травматично для части электората, нет смысла пока его раздражать. Поэтому дискредитация Ленина делегирована сопутствующим институциям — церкви, поп-культуре, историкам с «яркой общественной позицией», разного рода «независимым публицистам», которые, рассуждая о Ленине, как бы высказывают свою частную точку зрения. Но, я уверен, официальная точка зрения очень скоро будет отчеканена — и оргмеры последуют. В прошлой нашей беседе мы уже говорили об огромной кампании по дискредитации Ленина, которая была развёрнута в течение трёх десятилетий. О замысле её и о некоторых технологиях не раз проговаривался один из главных ренегатов-антисоветчиков Александр Николаевич Яковлев. Да мы и сами могли видеть, слышать, насколько изощрённо и беззастенчиво действуют ненавистники Ленина, не останавливаясь буквально ни перед чем. Что нового, на ваш взгляд, появилось в этом смысле за последние три года? Лев Данилкин: Просто с каждым годом смысла скрывать этот антагонизм — государства революции, государства-против-классов, и государства контрреволюции, государства-для-реанимации-сословного-уклада — всё меньше, и вот это отвращение к Ленину всё очевиднее и очевиднее, Ленин — источник аллергии, который пока можно драпировать, как Мавзолей, оттеснить его на периферию коллективного сознания, но вообще рано или поздно он должен быть уничтожен.
Конечно, контрреволюция победила, конечно, ей удалось, разными правдами и неправдами, сохранить Ленина на периферии и навязать массам свою версию истории. Способов множество. Это и подмена: история успешных коллективных действий против власти подменяется частными эпизодами: балерины, князья, какие-то адюльтеры... Ну а действительно: зачем углубляться в историю восстаний, если революцию можно представить как историю любовных и дружеских перипетий? Сам Ленин — его частная жизнь, это ведь так интересно: какие он носил галстуки — в горошек или в полоску? Какая разница, что он писал в «Искусстве восстания» — ведь гораздо интереснее, как интерпретировать его дружеские письма из швейцарской деревни Инессе Фёдоровне Арманд. Так возникает представление, будто бы его дружеские отношения с этой женщиной — в самом деле центральная тема его политического пути, ключ ко всей революционной деятельности. На самом деле против Ленина идёт необъявленная гибридная война, которая более эффективна, чем прямые запреты. Запреты вызывают интерес, а карикатуризация, спойлеризация, искусственное «обмельчение» — убивают. И тогда Октябрь 1917-го очень естественно выглядит как очередная интрига в этом ряду: заговор кучки людей, которые потратили свою жизнь на адюльтеры и заговоры.
Не гениальный философ-практик — а шпион, русофоб, палач духовенства, лысый сифилитик. Кто угодно — но главное, чтоб он был «тот, кто надоел», о ком не надо больше думать, исследовать, нет ли в нём какой-то особенной актуальности для сегодняшнего дня. Собственно, хороший пример этой непроговорённой, но легко диагностируемой ненависти — назначение даты голосования поправочного на 22 апреля. Хорошая красная дата, 150 лет, — и в неё намеренно попытались залить новое содержание, содержание-спойлер, позволяющее не зацикливаться на классовых противоречиях и революционном прошлом, а сфокусироваться на сегодняшнем государстве как источнике выходных дней, материальной помощи и душеспасительной энергии. Потом поменялось из-за эпидемии, но намерение обозначили — слово не воробей. То есть тут та же модель — как на месте языческих праздников, в те же календарные гнёзда, вставлялись новые христианские праздники. Как вместо 7 ноября — 4-е, «день народного единства». Для них все меры хороши А что вы скажете об очередной маскировке Мавзолея? Лев Данилкин: А что тут удивительного? Я же говорю, это всё равно что в государстве Колчака, Врангеля и Деникина на почётном месте находился памятник Ленину — естественно, он им не нравится, раздражает.
Тут просто надо осознавать: сегодняшняя Россия иногда прикидывается наследницей России ленинской — в моменты, когда на прошлом выгодно паразитировать: успешная индустриализация, победа в войне, космическое 12 апреля. Но это другая страна, здесь реализуется другой проект — контрреволюционный, здесь гегемония других элит, то есть территория та же, но организующие деятельность населения государственные машины абсолютно разные: как Карфаген и Тунис или даже Гаити и Доминикана. Наверное, вряд ли кто-то из здравомыслящих людей надеется и ждёт, что буржуазная власть начнёт изъясняться в любви коммунисту Ленину. Речь о другом — об элементарной справедливости. Ленинский Мавзолей демонстративно отгораживают от военного парада в честь Великой Победы. А ведь и Ленин, и его Мавзолей очень много значат для наших сограждан, оставшихся советскими, особенно для ветеранов Великой Отечественной. Их уже мало, и они неоднократно просили власть прекратить недостойные манипуляции с Мавзолеем. Можно сказать, на сей раз это была их последняя просьба, требовавшая особо чуткого отношения. Нет, не снизошла власть, не учла обращения ветеранов даже в священный для них год победного 75-летия. Лев Данилкин: Я не склонен драматизировать происходящее — мне кажется, все в этой ситуации ведут себя естественно для той идентичности, которую сами себе выбрали.
С какой бы стати власти рассказывать, что без ленинского модернизационного проекта не было бы ни 9 Мая 1945-го, ни 12 апреля 1961-го? Ну вот она и не рассказывает. Обращаю ваше внимание вот на что. Вышла большая статья за подписью президента Владимира Путина, в которой рассматриваются кардинальные вопросы, связанные с началом, ходом и основными итогами Великой Отечественной войны. Цель — дать отповедь ряду фальсификаций, которые за последние годы приобрели поразительный масштаб и за рубежом, и в нашей собственной стране. Однако, говоря об основах Великой Победы, статья умалчивает, что это была Победа советского общественного и государственного строя, рождённого Великим Октябрём. Да и Советский Союз, одержавший ту Победу, был образован в результате Великой Октябрьской социалистической революции. Понимаю, слово «революция» кого-то коробит, вызывая отторжение. Но можно ли уходить от весьма существенной правды, коренной, закрывать на неё глаза? Не есть ли это также своего рода фальсификация?
Лев Данилкин: Любая смена общественного строя подразумевает, что прошлое будет фальсифицировано, переписано — это естественный процесс, и Россия тут не исключение, всякое государство стремится к монополии на историю — так же, как к монополии на легитимное насилие. Какое-то наследство кажется токсичным — и от него надо отказаться, а тех, кто думает иначе, объявить еретиками. Какая-то часть наследства выглядит, напротив, полезной — и тогда можно приватизировать его, акцентировать преемственность власти, легитимизировать себя через сам факт владения этим наследством. Именно поэтому Путин «интересуется» историей — ещё бы он не интересовался. История — в смысле «нарратив», в нужную сторону скорректированные представления о «нашем общем прошлом», о «нашей великой истории», та версия, которая распространяется через академическую науку, школьное образование и телевизор, — это способ эмоциональной мобилизации подданных сегодня. Справились с печенегами — справимся и с низкими ценами на нефть, по такой примерно модели; потерпим ещё немного — и всё будет хорошо, «как раньше», главное — не бунтовать. Но я знаю и вы знаете, что если бы не революция и не Ленин, то у России не было бы такого успешного ХХ века. По странному совпадению у Ленина тоже не было времени на раскачку, и санкции против его государства были гораздо страшнее, но результаты его непродолжительной государственной деятельности выглядят намного более впечатляюще. Нужна ли совесть в борьбе за капитализм Сокуровского «Тельца» вспоминаете? В прошлой нашей беседе досталось ему от вас.
Лев Данилкин: Я не пересматривал с тех пор этот фильм. Сокуров показал Ленина идиотом не для того, чтобы «остранить» Ленина — и таким образом — как художник, через вымысел, который позволяет постичь правду, — понять о нём что-то такое, чего никто другой не понимал. Это жестокая карикатура, и я воспринимаю это как пропаганду, то есть это просто слабая в художественном отношении работа. Сокуров ничего не понял вообще. С какой стати мне ещё раз на это смотреть? Не то что даже отвратительно — хотя и это тоже. Но просто неинтересно.
Созванное Учредительное собрание разогнали уже в январе 1918 года. За всеми ключевыми решениями первого года после революции стоял Ленин — он подписал более 3000 декретов, многие из которых подготовил сам.
Тем временем в марте 1918 года Ленин добился подписания сепаратного Брестского мира с Германией, Австро-Венгрией и Турцией. Так Россия лишилась Прибалтики, Белоруссии, части Псковской губернии и Закавказья, признала независимость Украинской народной республики и оказалась должна Германии 6 млрд рублей контрибуции. Когда Германия проиграла войну в ноябре 1918 года, советские власти в одностороннем порядке разорвали договор. Под запрет в стране попала вся свободная торговля, у крестьян начали забирать излишки продуктов, а различные материальные блага распределять по решению властей. Красный террор В годы Гражданской войны в стране также проводилась политика государственного террора или так называемого красного террора — её жертвами становились как политические противники большевиков, так и нелояльные им группы от интеллигенции до казаков и духовенства. Одним из поводом для красного террора стало покушение на Ленина. Вину на себя взяла революционерка Фанни Каплан. Через несколько дней её расстреляли без суда. В 1922 году в России начали поднимать с колен народное хозяйство: страна страдала от дезорганизации, безработицы, голода и растущего недовольства рабочих, солдат и крестьян.
Чтобы спасти ситуацию, Ленин отменил «военный коммунизм» и ввёл так называемую новую экономическую политику — знаменитый НЭП. Он вернул в страну частную торговлю. При этом соратники «Ильича» сочли это предательством интересов мировой революции. Он запретил всю оппозицию — и даже фракции внутри Российской коммунистической партии. В декабре 1922 года благодаря Ленину на мировой политической карте появилось новое федеративное государство — Союз Советских Социалистических Республик. Болезнь и смерть В мае 1922 года Владимир Ленин перенёс инсульт. Несколько месяцев ему пришлось восстанавливаться в подмосковных Горках. К работе Ленин смог вернуться только в октябре, но уже в декабре перенёс очередное кровоизлияние в мозг и фактически отошёл от руководства страной и партией. В марте 1923 года Ленин столкнулся с очередным обострением болезни, а 21 января 1924 года умер в своей резиденции в Горках.
Его тело позже мумифицировали и поместили в Мавзолей на Красной площади в Москве. Там оно находится до сих пор — уже 99 лет.
У него были сильнейшие головные боли. Он был истощен. Ленин долго находился в статусе неврастении.
Тогда врачи ещё не знали, что нейросифилис — следствие той самой бледной трепонемы. Больной Ленин в Горках, 1923 год Поделиться — Если диагноз поставили в 1922 году, то когда Ленин мог заболеть? Сказано, что Ульянов перенёс корь, фолликулярную жабу, сегодня это называется ангиной, брюшной тиф в 1892 году и тяжёлую малярию в 1893 году. В 26 лет он перенёс тяжёлое воспаление лёгких... Это 1896 год.
Потом написано, что долго не болел, но были приступы малярии, «которые выражались в общем утомлении, головной боли и слегка повышенной температуре». Дальше уже пишут, как он работал в революционный период, в 1917 году. Сказано, что не щадил своих сил, особенно в первое время. С 1896 года у нас ничего нет. Язык дневника очень ограниченный.
Но смысла в предположении, что он был инфицирован задолго до революции, очень много. Но если больной покидает очаг малярии, то он в течение нескольких лет самоизлечивается. Об этом тогда не знали. Это стало известно в 1946 году из монографии профессора Тареева «Клиника малярии». Болезнь, которая его съест через семь лет после революции.
Все, кто занимается малярией, знают, что Европа не была тогда очагом малярии. Живя в благополучной Швейцарии, он не мог находиться в малярийном очаге, который бы поддерживал это заболевание. Ему уже к 1917 году нельзя было переутомляться, но он садится в поезд и несётся в революционный Петроград. Город, где болели массово. Сегодня в России 15,5 случаев на 100 000 населения.
То есть около 22 000 больных сифилисом. И по данным на конец нулевых годов 21-го века, нейросифилисом болело всего около 1200 человек в стране. На 1928 год, по данным сифилитолога Никольского, было 66 случаев на 10 000 человек, но, как я уже говорил, по данным статистики вскрытий, каждый двадцатый был поражён сифилисом. То есть масштабы тогда и сейчас различаются в десятки раз! Его могли намеренно подводить к быстрому концу?
Всё шло по стандартам. До ваших изысканий всё держалось на слухах. Впервые я задался вопросом про болезнь Ленина в 1992 году, когда окончил аспирантуру в институте мозга. Я писал диссертацию по сосудам мозга, а у Ильича в диагнозе стояло ускоренное старение сосудов головного мозга. Мне стало интересно разобраться.
Тем более руководивший вскрытием Ленина профессор Абрикосов пишет про труп Ленина: «Перед нами пожилой мужчина». Ленин умер в 54 года. И я прихожу к директору института, говорю, что тема интересная, как бы мне получить дневник. А получить было никак нельзя.
Среди ряда историков бытуют два противоположных взгляда на Ленина. Одни представляют его как мягкого, сугубо штатского человека, начисто лишенного военно-организаторских способностей, другие показывают его жестким, безжалостным лидером, поклонником насилия. Пожалуй, трудно полностью согласиться и с тем, и с другим взглядом, хотя Троцкий в своих решительных действиях на посту нарковоенмора получал полную поддержку Ленина в организации железной воинской дисциплины в армии.
Еще одну крайность выражает писатель В. Солоухин, который в своих работах доказывает, что именно В. Ленин пустил Россию «в расход», подобно Наполеону и Александру Македонскому, установил диктатуру личной власти, стремился распространить диктатуру большевиков на весь мир. Однако свои утверждения Солоухин, хотя и считает себя исследователем ленинского наследия, никакими фактами не подтверждает. Да, на странице 270-й тома 36 собрания сочинений у Ленина есть выражение: «грабить награбленное». Но тут следует учесть, что эти слова употребляются в смысле «экспроприировать экспроприаторов» и это полностью отвечало социально-нравственному идеалу рабочих и крестьян. Солоухин называет Ленина диктатором.
Но при этом забывает об ограничителях, которые ставил Ленин любому руководителю: «контроль лиц за диктаторскими полномочиями», «железный обруч за действиями руководителей».. Осенью 1918 г. Ленин настоял, чтобы все письма, написанные на его имя —не подчищенные, не выдержки из них, а такие, как есть —поступали бы ему на стол. Так Ильич через письма ни на минуту не прерывал связь с массами. Даже в мятежные дни антоновщины и кронштадтского мятежа он находил время для встречи с людьми. Даже в условиях гражданской войны его так называемое «диктаторство» представляло собой всего лишь особый механизм принятия решений, который компенсируя слабость государственной системы, одновременно блокировал ее, не давал разгуляться своеволию. Солоухин, Афанасьев обвиняют Ленина в организации террора, применении смертной казни с первых же дней Советской власти.
Однако у Ленина были другие взгляды. Он писал: «В нашем идеале нет места насилию над людьми…» И далее: «Не будем расстреливать безоружных людей…». Но Ильич прекрасно понимал и то, что путь к тому идеалу лежит через сопротивление свергнутых классов. Нет сопротивления —не будет и террора. Ленин в одном из первых декретов Советской власти даже выступал за отмену смертной казни. И действительно, после принятия декрета на Втором съезде Советов смертная казнь не применялась до лета 1918 года ни к одному из политических деятелей. Мы знаем ряд поразительных примеров.
Освобождаются офицеры — участники организации покушения на Ленина — после их письма к нему в начале 1918 года. В феврале 1918 г. В мае 1918 г. В мае того же года в Саратове, восставшие матросы три дня обстреливали городской Совет. И что же? После ареста каждому выдали по паре белья, по 100 рублей и отправили их домой: заблуждались, мол, товарищи!
Почему Ленина не захоронили, вопреки его «завещанию»?
И это вызвало большую обиду у итальянских националистов, и, в частности, у основателя фашизма Муссолини, который активно на этом спекулировал в борьбе за власть. Что касается России, то стоит вспомнить, что Соединенные Штаты Америки категорически требовали независимости для Польши. Таким образом идея объединить Польшу под русским скипетром терпела крах, и даже вставал вопрос о территориальном сокращении Российской империи. А независимость Польши фактически была одним из условий вступления США в войну. Дальше все планировали поделить Османскую империю. В 1919 году русскую долю при ее разделе пытались всучить американцам и итальянцам. Но это кончилось тем, что в 1920-1922 года Мустафа Кемаль разбил всех, кто влез Турцию. Так что и здесь Россия, ослабленная войной, вряд ли смогла бы получить ожидаемое. Так что, возможно, была бы еще пара сезонов военной кампании, скорее всего неудачных. В итоге Российская империя смогла бы более или менее восстановить свою территориальную целостность примерно в тех границах, в которых потом существовал Советский Союз. Разве что, может, Прибалтику бы удержали на 20 лет раньше, хотя и об этом с уверенностью говорить не приходится.
Если резюмировать, то в случае отсутствия Февральской революции, Российская империя испытала бы тяжелый кризис в условиях неблагоприятных кампаний. И не факт, что сохранила свою территорию в границах 1914-го года, даже оказавшись в лагере победителей. Была ли Германии выгодна революция в России Здесь мы отталкиваемся от логики «кому это выгодно», которая в истории не является способом доказательства. Ведь, с другой стороны, Ленину была выгодна революция в Германии. И следует ли из этого, что Ленин организовал там ноябрьскую революции 1918-го года? Нет, не следует, при том, что большевики оказывали содействие и помогали немецким левым социал-демократам, будущим коммунистам — тому же Либкнехту. И все равно влияние Советской России на начало революции в Германии было минимальным. Тут аналогичная ситуация. Поэтому здесь нужно тщательно расследовать не вопрос о том, кому это выгодно, а о том, что было сделано. Действительно, революционерам дали в пломбированном вагоне переместиться в Россию в 1917-м году после Февральской революции.
Значило ли это, что Ленин должен был быть обязан Вильгельму II? И Ленин так не считал. Это, конечно, полный бред, но душок от переезда через Берлин действительно остался неприятный. Напомню, что таким же образом в Россию вернулись и Мартов, и Натансон, то есть деятели других партий, меньшевики, эсеры, и это их тоже компрометировало, но политическую биографию не погубило. Ведь их не пропускали государства Антанты. Если бы они находились в эмиграции, скажем, в Швеции, то им было бы проще. Финансировал ли немецкий Генштаб Ленина Я подробно исследовал этот сюжет. У меня есть книга «Великая Российская революция», в которой этой проблеме посвящена глава. Те средства, которые теоретически могли бы попасть в руки Ленина и сыграть какую-то роль в его успехах, точно не были деньгами германского государства. Финансовый след появляется, если мы ищем, каким образом большевистская партия, причем в партнерстве с «Социал-демократией Королевства Польского и Литвы», то есть с представителями леворадикальной, но все-таки другой партии, купили типографию для газеты «Правда».
На нее они потратили примерно 250 тысяч рублей — очень крупная сумма по тем временам, но не экстраординарная. На эту тему существует большой объем литературы, опубликовано много источников, в том числе следственное дело большевиков. У меня получается, что приходы и расходы большевиков не сходятся на 30 тысяч. Как был покрыт этот незначительный дефицит, точно неизвестно. Но в принципе могли помочь большевик Ганецкий и польский левый социал-демократ Козловский. Яков Фюрстенберг Ганецкий руководил фирмой, принадлежавшей Александру Парвусу, который был подданным Османской империи, жил в Германии. Он был правым социал-демократом, политическим махинатором и бизнесменом, в прошлом — российским подданным, товарищем Троцкого во время революции 1905-го года. В этот момент он уже разошелся с большевиками и официально дел с ними никаких имел. На фирму Парвуса, управляющим которой работал Ганецкий, направлено огромное внимание — якобы через нее шло некое финансирование большевиков. Но финансы наоборот шли из России в Швецию, где работала эта фирма.
Она поставляла продукцию в Россию — лекарства, письменные принадлежности, — а деньги шли в обратном направлении. Более того, этот денежный поток был перекрыт постановлением Временного правительства, которое вообще закрыло вывоз денег из страны. Фирма была после этого обречена. У нее были еще какие-то капиталы, но этот корабль тонул, и Парвус потерял к ней интерес. Ганецкий был товарищем Ленина. Почему бы ему не вынуть из такой фирмы немножечко денег? Он привозил в Россию незначительную сумму денег, в том числе и на оплату адвоката фирмы Козловского, который мог передать средства на типографию. И повторю, что речь идет о незначительной части затрат на нее. Правда, как только типографию запустили, она печатала брошюры как раз для польских социал-демократов. Предполагалось, что она начнет печатать «Правду».
Но в этот момент произошли июльские события, типография была захвачена, редакция разгромлена, и таким образом ничем это для победы большевиков не помогло. На этом эпизоде, где ничего до конца не доказано, основана вся эта перевернутая пирамида предположений о том, что Ленина финансировал германский Генштаб. Нет, германский Генштаб его не финансировал. Парвус лично Ленина тоже не финансировал. Но, может быть, сотрудник Парвуса, он же по совместительству большевик Ганецкий мог сделать небольшое полезное дело даже без ведома Парвуса. Но из-за неудач большевиков в июле 1917-го года даже гипотетически возможная незначительная помощь со стороны Ганецкого не сыграла заметной роли в политических успехах большевиков и Ленина. Напомню, что современное российское государство — это Российская Федерация, а не Российская империя. Она является независимой с 25 декабря 1991 года. Российская федерация и Российская империя — это разные государственные образования с совершенно разными границами. И это разные этапы нашей, конечно же, большой тысячелетней истории, которая у нас с украинцами зачастую является общей.
Эту общую историю мы не имеем права приватизировать. Здесь нужно, конечно, быть очень четким в формулировках. Страна Украина как нечто отдельное с доминирующим на определенных территориях украиноязычным населением существует много веков.
Парвус предложил представлять авторские права "буревестника революции" при постановке горьковской пьесы "На дне". По договорённости с Горьким основной доход должен был поступить в партийную кассу - то есть под контроль Ленина, и четверть самому Горькому - что было немало. Только в одном Барилне спектакль показывали свыше 500 раз. Но выяснилось что всю сумму - 100 тысяч марок - Парвус присвоил себе. Горький грозился подать на Парвуса в суд.
Но Роза Люксембург убедила Горького не выносить сор из избы. Всё ограничилось закрытым партийным судом, на который Парвус даже не явился. В письме к руководству германских социал-демократов он цинично заявил что "деньги были потрачены на путешествие с одной барышней по Италии... Этой барышней была сама Роза Люксембург. Винфред Шарлау Германия , биограф Александра Парвуса: - Это был политический скандал, который нанёс большой ущерб его имени, и дал возможность многим революционерам утвердить своё мнение о Парвусе как об обманщике. И вот теперь в Швейцарии Парвусу предстояло снова увидется с Лениным - с тем, кому он отводил главную роль в своём плане. По воспоминаниям Крупской, Ленин в 1915-м году целыми днями просиживал в местных библиотеках, где изучал опыт французкой революции, абсолютно не надеясь в ближайшие годы применить его в России. Хереш: - О приезде Парвуса молва распостранилась быстро.
Парвус снял самый лучший номер в самом роскошном отеле Цюриха, где проводил время в окружении пышных блондинок. Его утро начиналось с шампанского и сигары. В Цюрихе Парвус распределил между русскими политэмигрантами большую сумму денег и отправился на свидание к Ленину в Берн, где застал его обедающим в дешевом ресторанчике среди "своих". Ленин был недоволен тем, что Парвус искал встречи в публичном месте. Поэтому судьбоносный разговор перенесли в скромную эмигрантскую квартиру Ленина и Крупской. Из воспоминаний Парвуса: "Ленин сидел в Швейцарии и писал статейки которые почти не выходили за пределы эмигрантской среды. Он был совершенно оторван от Росии и закупорен как в бутылке. Я развил ему свои взгляды.
Революция возможна в России только при условии победы Германии". Нарочницкая: - Возникает вопрос - почему же Парвус выбрал именно Ленина? Это Парвус его нашол и дал ему этот шанс. Ленин был циником и даже среди революционеров не каждый был готов взять деньги у стороны противника в момент отечественной войны. Парвус как-будто понял страшное честолюбие Ленина, его беспринципность, Парвус дал ему понять, что у Ленина появяться новые возможности, и эти возможности - деньги. Ваан Ованесян, депутат Национального собрания Армении от партии "Дашнакцутюн": - Именно в мае 1915 года произошла швейцарская известная встреча Ленина с Парвусом, когда Ленин и принял план Парвуса по разрушению России - "большевикам - власть, России - поражение". В эти месяцы - апрель, май, лето 1915 года вся мировая пресса писала о геноциде против армянского народа. Это уничтожение началось в 15-м году и известно в истории как геноцид армянского народа Османской империей.
Ленин не нашёл ни слова сочувствия, ни слова соболезнования даже для армянских большевиков. Парвус явился злым гением армянского народа и именно тогда Парвус предостерег Ленина от каких либо проармянских жестов и выступлений. Разгадка достаточно проста. Разгадка заключалась в особом положении Парвуса в Турции. Главные организаторы армянского геноцида, министры в правительстве младотурков Тала-паша и Энвер-паша стали его ближайшими друзьями. Уехав после скандала с Горьким в Турцию на три месяца, Парвус прожил там пять лет. Хереш: - Парвус отодвинул в сторону всякую идеологию и стал сколачивать своё огромное состояние. Он выступал как спекулянт оружием, торговый агент, купец, бизнесмен, публицист и как консультант правительства младо-турков.
Его резиденция находилась на принцевых островах. За короткое время, став сверхвлиятельной персоной, Парвус сыграл значительную роль в решении Турции вступить в войну на стороне Германии. Нарочницкая: - У него в плане прямо говориться что всё это - чистый вопрос денег. И он понимал что равал страны и отпадение от неё частей во время войны является крахом для державы. Заключив союз с Лениным, Парвус направляется в столицу Дании, нейтрального государства в годы первой мировой войны. В Копенгагене легче было наладить связи с Россией. Здесь парвусу предстояло создать "офшор" для отмывания немецких денег. Хереш: - После свидания в Швейцарии Ленин не хотел больше лично встречаться с Парвусом.
Он направляет в Копенгаген вместо себя своё доверенное лицо - Якова Ганецкого. В Копенгагене Парвус создаёт коммерческую экспортно-импортную компанию, назначив её управляющим именно Якова Ганецкого, связника Ленина. После "октября" 17-го года Ганецкий будет назначен Лениным заместителем Главного комиссара Государственного банка... Контора, которую возглавил Ганецкий давала возможность отправлять своих людей под видом "деловых партнёров" в Россию для создания подпольной сети. Земан: - Он возможно, был первооткрывателем того, что называют "phrank organisation" - это были прикрывающие организации, условные общества, которые занимались не тем, что они официально объявляли. Такой организацией стал "Институт изучения социальных последствий войны", который Парвус открыл в Копенгагене в 1915 году на немецкие деньги. Среди его сотрудников - А. Зурабов, бывший депутат Госдумы, и Моисей Урицкий, который наладил работу агентов-курьеров.
Земан: - Это очень тесная связь между политикой, экономикой и секретными службами. Тогда эта технология находилась ещё в пробной, эксперементальной стадии. Она совсем ещё не была развита. Нейтральная Дания тогда была "меккой" для спекулянтов. Но даже на этом фоне деятельность Ганецкого по контрабанде оружия была настолько вызывающей, что стала поводом для его ареста, а затем и высылки из страны. Говорит Ханс Бьеркегрен Швеция , автор книги "Русская почта": - В Стокгольме в это время были банки, бизнесы, и тут жили такие люди как Парвус, Ганецкий, Воровский, Красин - просто преступники, контрабандисты. В Стокгольм Парвус приезжал из Копенгагена два-три раза в месяц, чтобы лично руководить делами. В его шести-комнатной квартире останавливались агенты, прибывавшие из России.
Среди постоянных агентов Парвуса были известные большевики - Леонид Красин и Вацлав Воровский, которые одновременно входили в ближний круг Ленина. Красина Парвус устроил в немецкую фирму "Siemens-Schuher" управляющим петроградского филиала. После "октября" 17-го года Красин будет назначен Лениным Народным комиссаром торговли и промышленности. Для Воровского Парвус учреждает в Стокгольме бюро той же фирмы.
Правда, как только типографию запустили, она печатала брошюры как раз для польских социал-демократов. Предполагалось, что она начнет печатать «Правду». Но в этот момент произошли июльские события, типография была захвачена, редакция разгромлена, и таким образом ничем это для победы большевиков не помогло. На этом эпизоде, где ничего до конца не доказано, основана вся эта перевернутая пирамида предположений о том, что Ленина финансировал германский Генштаб. Нет, германский Генштаб его не финансировал.
Парвус лично Ленина тоже не финансировал. Но, может быть, сотрудник Парвуса, он же по совместительству большевик Ганецкий мог сделать небольшое полезное дело даже без ведома Парвуса. Но из-за неудач большевиков в июле 1917-го года даже гипотетически возможная незначительная помощь со стороны Ганецкого не сыграла заметной роли в политических успехах большевиков и Ленина. Напомню, что современное российское государство — это Российская Федерация, а не Российская империя. Она является независимой с 25 декабря 1991 года. Российская федерация и Российская империя — это разные государственные образования с совершенно разными границами. И это разные этапы нашей, конечно же, большой тысячелетней истории, которая у нас с украинцами зачастую является общей. Эту общую историю мы не имеем права приватизировать. Здесь нужно, конечно, быть очень четким в формулировках.
Страна Украина как нечто отдельное с доминирующим на определенных территориях украиноязычным населением существует много веков. Есть интересная дискуссия о том, когда она образовалась, но это произошло ровно тогда, когда образовалась Россия. Нужно понимать, что Русь, опять же, — это не Россия. Вот была Древняя Русь, которая, между прочим, называется иногда Киевской по ее столице. Нет, эта территория была большим пространством, где начиналась история России, Украины и Белоруссии. Здесь существовало очень разное население, в том числе не славянское. Потому что если что-то разделяется, появляются половинки или, как в данном случае, трети. Но это на самом деле, конечно, длительный процесс постепенного проявления различий, в том числе в связи с отсутствием общей государственности. Напомню, что значительная часть русьских земель от слова Русь находилась в составе Великого княжества Литовского.
И вот в этой обстановке так же, как выделяется Украина, выделяется и Россия. В какой момент их начали называть Украиной, абсолютно не принципиально, потому что, повторю, Российской Федерацией наше государство тоже начали называть довольно поздно, но это не значит, что Россия как страна появилась именно в этот момент, когда она возникла под современным названием. Россия и Украина — ровесники. Литературная норма русского языка — тоже довольно позднее явление, так же, как и литературная норма украинского языка. Они связаны с индустриальной модернизацией, когда востребован именно стандартный язык, который транслируется через школу, а не через различные говоры и наречия. Поэтому процесс национального строительства Украины стал в некоторой степени ответом на русификацию, на русскую стандартизацию. Он также успешно развивался в Австро-Венгрии, где были более свободные условия для развития национальных культур. В общем, Украину как страну, Ленин никак придумать не мог, но она для него стала огромной проблемой. Он, вообще говоря, сам был не рад существованию отдельного украинского государства.
Можно ли было Украину сделать частью унитарного российского государства Смотря когда. Мы говорим о 1917 годе, когда относительно унитарная империя заменилась республикой, стремящейся к федеративной организации. Согласно переписи населения 1897 года, даже в Екатеринославской и Харьковской губерниях преобладало малороссийское население. Та территория Украины, которая доставляла Ленину неприятности в 1917 году, как раз была в границах тех губерний, где большинство себя само идентифицировало так. Это основная территория Украины за минусом Австро-Венгерской, находившейся за линией фронта. Когда Ленин пришел к власти в октябре 1917-го года, он не контролировал Украину. Ему нечего было изобретать Украину, все изобрели для него. В этот момент существовала образовавшаяся еще весной 1917-го года украинская Центральная рада, которая была органом Украинского национального представительства. Потом, в ходе тяжелых переговоров с Временным правительством, она стала органом территориального представительства.
В ноябре 1917 года, поскольку власть в центре захватили большевики, которых она не признала, Центральная рада провозгласила Украинскую народную республику УНР в составе России, формы которой определит Учредительное собрание. Когда большевики разогнали Учредительное собрание и пошли вооруженным походом на Киев, Центральная рада провозгласила независимость УНР в январе 1918 года. В марте 1918 года, подписав Брестский мир, Советская Россия вынуждена была признать независимость Украины и даже потом вела с украинским государством переговоры. Это была самостоятельная, враждебная Ленину сила. Да, в итоге у большевиков более-менее получилось отвоевать эту территорию. При этом они считали ее Советской Украиной то в составе Советской России, то нет, в зависимости от ситуации. Вопрос ставился только о том, считать ли ее самостоятельной. Деникин, например, не признавал ее самостоятельность, а советская власть признавала, и это дало ей большие бонусы в борьбе с белыми. Ликвидировать Украину как республику было уже нельзя, «джин вырвался из бутылки».
Можно было только решить, кто станет проводником вот этого украинского национально-культурного строительства. Будут ли это сторонники независимости от России, как Петлюра и другие деятели Украинской народной республики, которые, как известно, в итоге потерпели военное поражение, либо это будут большевики, советская власть. Украинизация шире продвинула украинский язык на Донбассе. Но следует иметь в виду, что города в начале века были в большей степени русскоязычные, а село — украиноязычным. С движением крестьянских масс в города знание украинского языка стало необходимым и для управленцев — чтобы успешно втягивать вчерашних крестьян в модернизационные процессы. Или, скажем, человек из украинского села делает карьеру на Донбассе, становится руководителем, а русского как такового не знает. Нужно было, чтобы люди понимали друг друга. Поэтому в украинизации был свой резон. Но на следующем витке модернизации, когда язык межнационального общения уже перелопатил людей, пришедших в города, украинизация была отодвинута на задний план, но осталось понимание, что этот язык — реальность.
На нем говорят очень большие массы людей. Значит, нужно эту культуру развивать. Если мы попробуем ее просто задавить, стереть, ассимилировать, то получим очень сильное сопротивление, потому что он — это реальность, а не выдумка. Соответственно, с этим нужно было смириться и использовать эти ленинские и сталинские идеи для нужд укрепления советской власти, коммунистического режима. Чем отличались идеи устройства советского государства у Ленина и Сталина Большевики стремились решить проблему того, как быть с многочисленными советскими республиками, возникшими во время гражданской войны: Украинской, Белорусской, Нахичеванской… Сталин хотел включить их в Российскую Федерацию на основе автономии, предлагая план автономизации.
Многие процедуры им приходилось придумывать и корректировать на ходу. Ленин жив К концу июля 1924 года они доложили партийному руководству об окончании работ. Если тело будет обрабатываться и бальзамироваться согласно их методу, заявили они, высока вероятность того, что оно сохранится на довольно длительный срок. Когда члены комиссии спросили, на какой именно срок следует рассчитывать, Воробьев сказал: «На этот вопрос я позволю себе не отвечать». Мы придавали и придаем величайшее значение сохранению облика этого замечательного вождя для подрастающего поколения и будущих поколений».
Похороны Сталина, 1953 год. То, как руководители партии и приближенные ученые говорили о нем, когда стало известно, что некоторое время оно разлагаться не будет, напоминает то, как партийное руководство относилось к Ленину в последние месяцы его жизни. Тогда еще живой вождь был исключен из политической жизни и спрятан в подмосковных Горках, а в публичном языке партийной прессы и речей появился другой, канонизированный Ленин. В дискуссиях комиссии по организации похорон мы сталкиваемся с подобным двояким отношением, когда обсуждались планы погребения вождя и одновременно — планы сохранения его непогребенным, закрытого склепа и публичного показа. Эта двоякость отразилась и в том, что на протяжении месяцев споры и обсуждения тела Ленина велись одновременно в двух различных комиссиях. Первая называлась комиссией по организации похорон, а вторая — комиссией по сохранению тела. Многие партийные руководители принимали участие в работе обеих. Восприятие Ленина в среде партийного руководства было странным: будто бы в мавзолее лежали два тела — обычный, постепенно разлагающийся труп человека, и телесное воплощение чего-то большего, грандиозного, отличающегося от Ленина и превосходящего его. Хотя на момент бальзамирования эти два тела еще состояли из одной и той же биологической материи, такое положение дел, как мы уже знаем, долго не продлилось. Двоякое отношение к телу Ленина в среде партийного руководства воспроизводилось и в последующие годы.
Великий легитиматор В советское время возникла политическая модель, связывающая принцип воспроизводства суверенной власти с принципом удвоения тела вождя. Она возникла неожиданно и незапланированно — просто совпало несколько условий: долгий период болезни, когда Ленина одновременно изолировали от политической жизни и канонизировали в образе ленинизма. Из-за холодов той зимы тело не подверглось разложению, что дало возможность обсуждать его судьбу. Важно учитывать и особенности социально-культурной организации ленинской партии нового типа — уникального политического института. Ленин в мавзолее. В отличие от суверенной монархии, ни один лидер партии и государства после Ленина не мог занять его место, находящееся за пределами политического пространства. Истина в этой системе была выражена на языке ленинизма. Любой руководитель СССР, включая Сталина, был обязан апеллировать к ленинизму для легитимации своей власти и не мог поставить эту доктрину под вопрос или заменить другой истиной. Каждый из них мог потерять бразды правления, если бы оказалось, что он искажает ленинизм. Иллюстрацией этого тезиса служат два важнейших феномена власти в советской системе: возникновение исключительного культа личности Сталина и полное развенчание его после смерти.
Оно функционировало как материальное воплощение геройского деперсонифицированного субъекта, советского суверена. Оно было удвоено, являясь совмещением смертного и бессмертного тел. То, как тело Ленина поддерживалось на протяжении десятилетий, отражало совокупность этих двух тем. Смертным телом суверена был труп конкретного человека, а бессмертным — погребальная кукла, которая воспроизводилась путем специальных процедур и ритуалов. Постоянно возникающие слухи о том, что ленинское тело — всего лишь копия, в некоторой степени ошибочны, а в некоторой степени верны. Оно реальное, но его постоянно меняют. Его биологические материалы заменяются на новые, но в результате его форма остается неизменной. Этот проект возник постепенно — как часть сложной космологии, смысл которой для партийной системы, включая ее руководство, никогда не был ясен до конца. Работа над телом Ленина всегда велась в атмосфере строжайшей секретности, за закрытыми дверями. То же самое происходило и с ленинскими текстами, высказываниями и фактами биографии.
Ленин и Парвус. Вся правда о «пломбированном вагоне» и «немецком золоте»
Ленин как политическая фигура в последние годы жизни оказался расчленен надвое: одна его часть была исключена из политической жизни страны, а вторая часть — канонизирована. Как сифилис повлиял на характер и мозговую деятельность Ленина и почему после смерти Ильича его лечащий врач Алексей Кожевников был предан забвению, эксперт рассказал главному редактору Инне Новиковой. Правда, сам поэт, ненамного переживший Ильича, застрелился в только-только начавшем обретать свои сталинские черты социалистическом раю. Мавзолей Ленина закроют для посетителей 23 июля.
Кто такой Владимир Ленин и что о нём стоит знать. Только важное и интересное
История жизни и смерти Владимира Ленина до сих пор крайне противоречива. СКРЫВАЕМАЯ ПРАВДА. Стоит отметить, что обсуждение завещания Ленина повлияло не только на политическую ситуацию, но и на межнациональные отношения. Он пытался доказать гениальность Ленина, но исследование не дало результатов, а срезы до сих пор хранятся в московском Институте мозга.
Владимир Ильич Ленин (Ульянов)
Это при том, что по Марксу в эпоху социалистической революции уже не должно существовать ни наций, ни государств. Меня поразил тезис Вадима Соловьева, будто рабочий класс якобы "изменил" курсу большевиков, которому служит. Этот как? Рабочий класс в 1920 г. Инициатором разрушения следует считать либералов февралистов. Свергнув в феврале 1917 года Самодержавие, они запустили механизм самораспада государства. Право наций на самоопределение содержалось в программе самой популярной партии, - социалистов-революционеров, к которой перешла власть летом 1917 года. Требование федеративного устройства Российского государства впервые прозвучало не у эсдеков, а именно у эсеров. И народ откликнулся!
И вот если так смотреть на Ленина, он заслуживает, в том числе по личностным качествам, великого восхищения.
Тут я полностью присоединяюсь к Маяковскому в его поэме. В чём, увы, многих убедили. Ведь была действительно великая революция. И что же, враги её сидели как паиньки, а злодеи Ленин и Сталин ходили с револьверами и расстреливали ни в чём не повинных людей? В юности, по незнанию, я тоже увлекался критикой. А потом, помудрев, стал прибегать к такому приёму: ну хорошо, Зиновьев, ты недоволен, скажем, действиями Ленина или Сталина, но сам-то ты на их месте как бы поступил? И приходил к выводу: иначе поступить не смог бы. Так что не надо спекулировать на «жестокости», «репрессиях» и т. Избежать этого исторически было нельзя.
Всё, что делалось, — делалось в силу необходимости. Более того, если сейчас по этой теме в чём-то упрекнуть Сталина и Ленина, я бы сказал: не добили. Сколько мрази осталось и теперь повылезало! И какой вред нанесла эта мразь нашей стране! Вред, не соизмеримый ни с какими ошибками Ленина и Сталина, — в десятки, в сотни раз больше. Ведь впервые в истории смертность стала у нас преобладать над рождаемостью, и численность русских начала такими стремительными темпами сокращаться. Нас уничтожают в полном смысле слова! А на этом фоне продолжают поносить Ленина и Сталина, заставляя народ забыть, какая ими была создана страна. Я давно говорил: если советский строй уничтожат, тот строй, который придёт ему на смену, будет на несколько порядков ниже, это будет падение.
И оно может привести к гибели русского народа. По существу, нас и направили на этот путь. Спас Россию — Значит, можно сказать, что Ленин, которого сейчас называют чуть ли не русофобом, в своё время спас русский народ и Россию. Так ведь? К сказанному добавлю ещё одно обстоятельство. То, что происходило и происходит на планете, нельзя сводить только к борьбе социальных систем. Ведь для Запада, который вёл и продолжает вести войну против нашей страны, коммунизм был в определённом смысле лишь предлогом. И если бы не произошла Октябрьская революция, не сложился бы советский строй в России, Запад разгромил и захватил бы этот регион уже давным-давно. В той ситуации, которая складывалась в мире.
Если бы не произошло у нас того, что произошло под руководством Ленина, Россия давно уже стала бы колонией и была растащена на кусочки. Имеющий глаза да видит! Ещё раз отмечу: те социальные открытия, которые у нас были сделаны, заимствовались и Западом. Я писал: такое складывается впечатление, будто Запад обиделся, что русские минимум на пятьдесят лет в эволюционном отношении его опередили. Разгромили русских, а себе присвоили открытия, которые были сделаны в нашей стране. Вы говорите: воздать должное Ленину. Не воздадут! Ленина и Сталина вычёркивают, а всякую мелюзгу, наподобие Горбачёва, Ельцина и их последователей, раздувают. Я помню давно ли это было?
Не успели оглянуться, как этот же человек мчится в конгресс США и заявляет: клянусь вам, что мы не допустим возрождения чудовища коммунизма. Ну что это такое? Что это за люди? Горбачёв теперь изображает, будто он с самого начала имел целью разрушение советского строя. Можете себе представить, чтобы этот серенький комсомольский карьерист, который рвал и метал, лишь бы продвинуться по служебной лестнице, думал тогда разрушить Советский Союз? Даже если уже тогда он был завербован западной агентурой. Ведь сами его хозяева в то время думали о меньшем. С чего началась холодная война? Какова была цель?
Помимо прямой подмены, в видео З. Прилепина передаются откровенные байки, например, про якобы высказывание святителя Тихона о Ленине после его смерти «как о человеке добрейшей и поистине христианской души». Можно в ответ ответить такой же байкой про «по мощам и елей» — будто бы так святитель Тихон прокомментировал прорыв канализации в мавзолее. Источник той и другой байки — нарративный. Отдельно З. Прилепин останавливается на батальонах, будто бы состоявших из духовенства и представителей духовного сословия в Белой армии и будто бы носивших такие имена как «полк Иисус», «полк Богородицы» и «полк Илии Муромца». Вспомнил и про «полк Христа Спасителя, состоявшей целиком из духовенства» под Царицыным.
Фейк о «духовных» полках в армии Колчака и на Юге России неоднократно разоблачался см. Гражданская война в России». Про полк под Царицыном, например, — единственный источник это книга «Воспоминания старого чекиста», впервые изданная в начале 1960-х, когда шла борьбы за то, чтобы «показать последнего попа», вдруг стали обнаруживаться подобные воспоминания. Ни в белой, ни в красной литературе ничего про этот мнимый полк нет, а о качестве свидетельства говорит цитата: «откуда-то появились странно одетые конники. Вооруженные клинками и винтовками, они лихо мчались на нас, а длинные полы их черных одеяний развевались по ветру».
Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто живет чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие.
Религия есть опиум народа. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь. Всякий должен быть совершенно свободен исповедовать какую угодно религию или не признавать никакой религии, т. Мы требуем полного отделения церкви от государства, чтобы бороться с религиозным туманом чисто идейным и только идейным оружием, нашей прессой, нашим словом. Речь на 1 Всероссийском съезде работниц, 1918 г. Как Ленин относился к Богу и Церкви Религия по Ленину — всего лишь способ обмануть трудящихся и возможность для богатых держать в покорности бедных. Не случайно на полях Гегеля Владимир Ульянов оставляет почти неприличные надписи, касающиеся Бога, которые сравнимы с разочарованием болельщика от неверного действия игрока любимой команды.
В последнее время часто можно слышать разговоры о том, что Владимир Ленин в отличие, например, от Иосифа Сталина недооценивал роль Церкви и считал любую религию «труположеством».