Владимир Бажанов, генеральный директор ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения».
Ивановский завод под интересом прокуратуры
В результате было выпущено около 200 тысяч акций, большую часть которых приобрели Владимир Бажанов, бывший начальник цеха завода, и его сын Михаил. По мнению прокуроров, акциями незаконно завладели Владимир Бажанов (был одним из начальников цехов завода) и его сын Михаил Бажанов, скупившие 81,8% акций предприятия. В 1990-х годах предприятие приватизировали, появилось акционерное общество, директором стал Владимир Бажанов.
Пенсия.PRO
Председатель Ассоциации сельскохозяйственных товаропроизводителей и обслуживающих предприятий Ивановской области. Бажанов Владимир Михайлович. Навигация записи. Арбитражный суд Ивановской области принял обеспечительные меры, а также арестовал 100 процентов акций Владимира и Михаила Бажановых. Все эти годы предприятием "незаконно" владели предприниматели Владимир Бажанов и его сын Михаил Бажанов, скупившие 81,8% акций завода.
В Ломах по делу ИЗТС силовики провели спецоперацию
До решения вопроса о возврате активов предприятия государству Генпрокуратура просила суд обеспечить ограничительные меры: наложить арест на акции завода, всё движимое и недвижимое имущество и денежные средства на банковских счетах за исключением обязательных трат: на зарплаты, налоги, сборы и взносы. Суд требования зампрокурора удовлетворил. Следующее заседание суда назначено на 4 марта 2024 года.
Все данные получены их открытых источников: федеральной налоговой службы, федеральной службы судебных приставов, электронного правосудия, реестра банкротств и реестра залогов. Администрация портала не несёт ответственность за ошибки содержащиеся в источнках данных. Для использования всех возможностей портала необходимо перейти в личный кабинет.
В сети есть свидетельства упадка. В 2020 году попавшие на территорию ИЗТС сталкеры засняли производство в заброшенном состоянии: обветшалые заводские цеха, административные здания без окон, с развалившейся кирпичной кладкой, заросшие кустами склады, бочки с неизвестным содержимым. Ни о каком производстве на такой территории не было и речи. В 2022 году выручка предприятия составила всего 884 тыс. Чистый убыток составлял 15,6 млн руб. Понимая, что дела ухудшаются, Бажанов распродавал имущество. Так появилось множество фирм, охотно делятся продавцы торговых точек на территории бывшего предприятия. Как такового завода уже давно нет, его просто распилили", - поясняет сотрудница местной стоматологии Ирина. В 2014 году производственные корпуса и земли на бывшей территории завода приобрел в собственность также станкостроительный холдинг "СТАН" и после передал их в уставной капитал образованного ООО "Ивановский станкостроительный завод" ООО "ИСЗ" , рассказала представитель общества Светлана Милорадова. С предприятием Бажанова ООО никак не связано, поясняет она. Однако эти два завода сначала были единым целым, а разделившись устроили настоящую войну. Опять же в сети сотрудники завода группы "СТАН" не раз жаловались, что попасть на работу у них получалось, только перемахнув через забор, или по железнодорожным путям. В свою очередь, "СТАН", как пояснили "РГ" в пресс-службе этого предприятия, - крупнейшая российская интегрированная компания в сфере проектирования и производства станкостроительного оборудования, входящая в Государственную корпорацию "Ростех". В лучшие для завода времена работники получали отличные зарплаты, квартиры и дачные участки от государства. Самая красивая елка на Новый год стояла тут Очень большую территорию, по отзывам местных предпринимателей, также выкупила машиностроительная группа "Кранэкс", выпускающая специальную строительную технику. Так на территории бывшего завода появились компании, которые запустили производство. Суд идет 27 марта Арбитражный суд Ивановской области рассмотрит дело о возврате в собственность государства Ивановского завода тяжелого станкостроения. Процесс состоится в закрытом режиме по ходатайству истца - Генеральной прокуратуры РФ. Такое решение было принято во избежание разглашения государственной тайны. Как выяснилось, документы по уже ушедшему в небытие передовому оборонному предприятию Советского Союза до сих пор имеют гриф секретности. Генпрокуратура настаивает на пересмотре приватизации предприятия. В надзорном органе уверены, процедура была проведена некорректно, поскольку правительство России решения об акционировании завода не принимало и согласованные по этому поводу документы отсутствуют.
В надзорном ведомстве пришли к выводу, что предприятие в 1990-х годах было приватизировано незаконно. По версии прокуратуры, решение о передаче акций оборонного ИЗТС было принято не уполномоченными на это лицами и организациями и без обязательного в таких случаях разрешения правительства РФ. В результате приватизация завода, по мнению ГП, нанесла ущерб обороноспособности страны. В качестве обеспечительной меры суд арестовал акции и имущество предприятия. Как говорится в документе, Генпрокуратурой РФ «в ходе надзора» был выявлен факт незаконного изъятия из владения государства принадлежащего ему предприятия — Ивановского завода тяжелого станкостроения. Это, посчитали в надзорном ведомстве, стало результатом «умышленных и взаимосвязанных противоправных действий должностных лиц и ответчиков». Ивановский завод тяжелого станкостроения основан в 1953 году для серийного производства расточных станков, первая очередь предприятия запущена в 1958 году.
Суд наложил арест на акции и активы Ивановского завода тяжелого станкостроения
Генпрокуратура требует вернуть государству Ивановского завода тяжелого станкостроения из-за нарушений при приватизации (фото: / svtk44). Генеральная прокуратура Российской Федерации обратилась в арбитражный суд Ивановской области с иском об отмене итогов приватизации Ивановского завода тяжелого станкостроения. ГТРК Ивтелерадио – смотреть онлайн последние новости города Иваново и Ивановской области. Ответчиками по иску проходят ИЗТС, «Техинвест», «Инвестпроект», Владимир и Михаил Бажанов, Лариса Арбузникова. Владимир Бажанов, генеральный директор ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения».
ГП РФ вернет государству завод станкостроения из-за незаконной приватизации
Оснастив производство необходимой базой, станкостроители перешли на производство более сложной продукции — обрабатывающих центров ОЦ [4]. В 1970 году директором Ивановского завода расточных станков назначается Владимир Павлович Кабаидзе. Под его руководством к 1977 году на предприятии был налажен выпуск станков с числовым программным управлением. В 1976 году завод преобразуется в Ивановское станкостроительное производственное объединение имени 50-летия СССР. К 1980-м предприятие стало флагманом отечественного станкостроения.
С предприятием Бажанова ООО никак не связано, поясняет она. Однако эти два завода сначала были единым целым, а разделившись устроили настоящую войну. Опять же в сети сотрудники завода группы "СТАН" не раз жаловались, что попасть на работу у них получалось, только перемахнув через забор, или по железнодорожным путям. В свою очередь, "СТАН", как пояснили "РГ" в пресс-службе этого предприятия, - крупнейшая российская интегрированная компания в сфере проектирования и производства станкостроительного оборудования, входящая в Государственную корпорацию "Ростех". Очень большую территорию, по отзывам местных предпринимателей, также выкупила машиностроительная группа "Кранэкс", выпускающая специальную строительную технику. Так на территории бывшего завода появились компании, которые запустили производство. Суд идет 27 марта Арбитражный суд Ивановской области рассмотрит дело о возврате в собственность государства Ивановского завода тяжелого станкостроения. Процесс состоится в закрытом режиме по ходатайству истца - Генеральной прокуратуры РФ. Такое решение было принято во избежание разглашения государственной тайны.
Как выяснилось, документы по уже ушедшему в небытие передовому оборонному предприятию Советского Союза до сих пор имеют гриф секретности. Генпрокуратура настаивает на пересмотре приватизации предприятия. В надзорном органе уверены, процедура была проведена некорректно, поскольку правительство России решения об акционировании завода не принимало и согласованные по этому поводу документы отсутствуют. А данные Росфинмониторинга о владельцах акций и аффилированных лицах, по мнению Генпрокуратуры, подтверждают сомнительный характер операций с имуществом и средствами предприятия. Иначе говоря, приватизация была проведена помимо воли государства, а значит, завод должен быть возвращен государству. В качестве обеспечительной меры Генпрокуратура попросила суд наложить арест на акции ИЗТС и счета ответчиков. Пыталась связаться с ответчиками, однако ответа от них получить не удалось. Региональное правительство в обсуждении судьбы завода предпочло не участвовать. Что будет дальше с заводом, не знает никто.
Местные общественники и предприниматели строят догадки и делятся своими соображениями. А ведь здесь есть железнодорожная ветка, и она в хорошем состоянии. В рабочем состоянии мегаваттные подстанции и теплотрассы. Тут расположены отапливаемые склады.
В Генпрокуратуре уверены, что передача государственного завода в частное владение состоялась с нарушением законодательства. В частности, в требованиях Ткачева сказано, что российское правительство, будучи собственником предприятия, не выдало специальное разрешение на приватизацию.
Это требуется делать при каждой сделке с государственным имуществом. Кроме того, в надзорном органе напомнили, что в 1990-х годах директором ИЗТС стал бывший начальник цехов Владимир Бажанов.
Исключение — правки по требованию Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Первая инстанция пока не опубликовал решение.
Акции будут переданы Росимуществу, ведомство будет временно руководить предприятием. Ивановский завод тяжелого станкостроения основали в 1953 году.
Защита документов
В 2008 году на заводе произошел крупный пожар, некоторые производственные линии были остановлены, пишет «Коммерсантъ». Ивановский завод тяжелого станкостроения Это не первый подобный иск Генпрокуратуры. Ведомство собирается вернуть в лоно государства Климовский патронный завод и три предприятия Челябинского электрометаллургического комбината, поданы иски на деприватизацию компании «Сибэко» крупнейшего предприятия Сибири, которое занимается поставками тепловой и электрической энергии. Во всех случаях главный довод Генпрокуратуры сводится к тому, что решение о передаче в частные руки «было принято не уполномоченными на это лицами и организациями и без обязательного в таких случаях разрешения правительства РФ».
Зато меня вдруг вызывают в первую налоговую инспекцию города Москвы. Это с моим-то бюджетом, с моими невеликими налогами! Елена Маркова, которая руководила областной налоговой службой, говорит: Владимир Михайлович, что-то около вас идёт очень большое шевеление.
Меня приглашают к Примакову который возглавлял Торгово-промышленную палату , на одном из совещаний ко мне подходит человечек и говорит: Владимир Михайлович — это вы? А как вы смотрите на то, что мы ваше предприятие хотим забрать? А мы тогда много поставляли для железной дороги: Коломна — это тепловозные заводы, Тверь — вагоностроительные заводы, Уралвагонзавод — все полностью заводы, Мытищи — электрички. Плюс оборонка, космос. Я говорю ему: не знаю. Дальше всё по-простому: отдай, говорят.
Отдай, понимаешь? Я отвечаю: ребята, если есть нормальный инвестор и у него имеется бизнес-план, план развития, то давайте садиться и говорить цивилизованно. А мне в ответ: мы вас приглашаем на Лубянку. И я поехал на Лубянку прямо с этого совещания и не знал, выйду оттуда или не выйду. Я там был трижды, со мной беседовали очень конкретно: ваше производство нужно некоему государственному холдингу. Я говорю: так оно же негосударственное.
А они в ответ: сейчас государство — это мы. Примерно так говорили. Потом добрые люди дали мне почитать бумагу, которая пришла в прокуратуру из недр правительства Ивановской области с указанием найти у Бажанова налоговые или иные нарушения, связанные с производственной или личной деятельностью. Аналогичная команда даётся налоговой инспекции: немедленно провести проверки. И у нас начались выемки, уголовные дела на ровном месте. Меня кошмарили, наверное, месяцев восемь.
Сказал, что будем их гасить, но сегодня бьёмся как рыба об лед: нет заказов. А тут ещё бумаги из областного правительства — и показываю ему копии: это как понимать? Потом попросил Михеева «немедленно разобраться, тут какое-то недоразумение». Я говорю: тут недоразумения никакого нет, если кто-то хочет иметь какую-то долю в заводе, давайте разговаривать, я же не против, если это на благо всем. А сделать ещё один пустырь или что-то типа «Серебряного города» можно за пять секунд. Прямо так и сказал, открытым текстом.
Эта история имела для меня продолжение: по слухам, Михеев на меня обиделся и тут же по своим каналам стал давить, налоговая и все остальные подключились. Наступили лихие времена, работать в рынке никто не умел, но все были уверены, что такой завод не обанкротят. Обанкротила налоговая, подключились энергетики, тепловики — они тогда лютовали - А Лубянка что? Я же после этого приглашал сюда министра и председателя ассоциации станкостроителей, мы выступали на ивановском телевидении. Всё тогда было почти как сегодня, когда на завод опять идут здоровые «катки». И опять надо сохранить предприятие и формировать общественное мнение — считаю, оно тогда сыграло положительную роль.
Рейдеры боятся, когда создаётся общественное мнение не в их пользу. Только всё стало успокаиваться, как 2 апреля 2008 года случился громадный пожар на заводе. В 3 часа ночи сгорели сборочный цех и шпиндельное производство. Четыре тысячи квадратных метров кровли выгорело и обрушилось. Обрушились краны. В цехах железо и бетон, что там могло гореть?
Ни сам Мень, ни кто-то ещё из областного правительства после пожара на завод даже не приехали. Пожарные приехали, попрыскали что-то и тут же уехали. Я позвонил в ФСБ, говорю: может, здесь был теракт или ещё что-то? Забегалов тогда говорил мне: ну что, ещё одного висяка мне подкинешь? А у меня там готовых станков стояло на выход, каждая машина миллионов по двадцать. Комплектующих было много — первый квартал кончался.
Также сгорело сорок восемь станков в шпиндельном производстве. Охрана тут же уволилась вся, тут же разбежалась, найти её никто не смог. А там, в корпусе, сидел ведь охранник. Пожарные сказали как всегда: электропроводка. Но меня до этого как раз они же и проверяли, не было ничего этого в их записях и предписаниях. Я после этого долго думал.
А потом пригласил сюда тех, кто занимался анализом катастрофы на подлодке «Курск». Сохранил всё на пожарище, как было. Я говорю им: мне необходимо установить причину. А они: мы однозначно установим причину, но не было б тебе хуже. А мне куда уж хуже? Эксперты приехали, взяли образцы и сказали однозначно: поджог.
Здесь были какие-то элементы, которые создают высокую температуру при горении. Институт в Питере дал заключение, оно у меня в сейфе лежит. Занос огня извне — написано в заключении. После пожара я начал стучаться во все министерства: случилась техногенная катастрофа. В ответ везде одни отписки. Областное правительство выделило мне три миллиона рублей из бюджета на то, чтобы экспертизу провести.
Дай Бог, что все остались живы.
Речь идет о самом комбинате, а также о Серовском и Кузнецком заводах ферросплавов. Еще ранее, в начале года, генпрокуратура начала готовить иск об изъятии в пользу государства акций Климовского патронного завода после скандала с аварийной котельной на территории предприятия.
Тренд очевиден, считает управляющий партнер адвокатского бюро «Деловой фарватер» Сергей Варламов: Сергей Варламов управляющий партнер адвокатского бюро «Деловой фарватер» «Можно говорить об однозначном тренде, который явно обозначился, государство предпринимает все действия, направленные на то, чтобы взять под контроль все предприятия, которые относятся к ВПК, обороноспособности страны, с учетом сложившейся геополитической обстановки. Любые препятствия, которые сейчас мешают реализовывать глобальные и стратегические задачи, будут устраняться любыми правовыми способами. Если мы говорим о перспективах, связанных с данными исками, можно говорить, что практически со 100-процентной перспективой государство в подобной ситуации победит, тем более речь идет не о самой прозрачной юридической процедуре, которая оспаривается, это приватизация, которая проводилась в 90-х.
Понятно, что при желании к любой процедуре можно задать вопросы. И там, где государству сейчас крайне необходимо такие вопросы задать, оно их задает». Ивановский завод не находится в запустении или упадке, после прихода холдинга «Стан» предприятие начало возвращаться к жизни, говорит председатель совета директоров инжиниринговой компании «2К» Иван Андриевский.
Однако, по его словам, если завод вернут под контроль государства, работы там предстоит еще немало. Иван Андриевский председатель совета директоров инжиниринговой компании «2К» «Мы пришли к тому, о чем и я много говорил, что необходимо возрождение станкостроения, потому что отечественных станков по приемлемой цене не то чтобы не хватает, а на сегодняшний день испытывается катастрофический дефицит. И приходится закупать китайские станки, если они по небольшой цене, качество у них невысокое, а если соответствующего качества, это уже баснословные цены.
Либо «серым» импортом это дело замещать, цены выросли до небес, а сложность поставки и цена поставки тоже накладывают почти удвоение цены. Станки нужны и в строительстве, и в аэрокосмической отрасли, и на железной дороге. Что касается Ивановского завода, после того, как он вошел в группу «Стан», все-таки он стал возрождаться.
Надо сказать, что, хотя и определенные площади завода сданы в аренду, часть пустующих площадей, но часть площадей заполнена современным оборудованием, там работают люди, отремонтировано заводоуправление, отремонтировано помещение для работы инженеров, лабораторий.
Региональное правительство в обсуждении судьбы завода предпочло не участвовать. Что будет дальше с заводом, не знает никто. Местные общественники и предприниматели строят догадки и делятся своими соображениями. А ведь здесь есть железнодорожная ветка, и она в хорошем состоянии.
В рабочем состоянии мегаваттные подстанции и теплотрассы. Тут расположены отапливаемые склады. Словом, можно просто заезжать со своим производством, говорит он и приводит пример. По словам Михаила, на территории завода сейчас есть текстильное производство. Но вот бывшие склады тяжелого станкостроения все практически пустые и заброшенные, разрушаются со временем.
Это и литейный цех, и корпус тяжелых станков, инструментальный цех и заготовительный цех. Оставшееся уникальное оборудование в весьма плачевном состоянии, сетует он. По мнению предпринимателя, если завод вернется в госсобственность, то даст больше рабочих мест и прибыли местному бюджету, чем действующие арендаторы. Вот и мы сейчас сидим и не знаем, выгонят нас отсюда или нет и на каких основаниях. У нас все документы в порядке и кадастровый паспорт на землю есть", - переживает Ирина, владелица одной из торговых точек на территории бывшего предприятия.
Производственную деятельность, конечно, нужно стимулировать, но не путем игнорирования прав собственников и нарушения законодательства, полагает Леонид Иванов. Если нет, то пусть разбираются и наказывают виновных, но не в ущерб добросовестным участникам этого процесса", - считает глава региональной ТПП. Проститься с работой на законных основаниях при деприватизации рискуют только ключевые фигуры компании. При смене собственника он в срок до трех месяцев имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером, поясняет декан юридического факультета Финансового университета Гульнара Ручкина. При этом на других предприятиях, которые проходят или проходили недавно деприватизацию, есть работающие коллективы.
Причем, достаточно большие. В целом эксперты оценивают влияние деприватизации на положение сотрудников предприятий, как низкое. Так в статье 75 Трудового кодекса говорится, что смена собственника имущества организации не является основанием для увольнения работников, поясняет Ручкина.
В Ломах по делу ИЗТС силовики провели спецоперацию
Россия 24 Иваново прямой эфир. Кроме того, в надзорном органе напомнили, что в 1990-х годах директором ИЗТС стал бывший начальник цехов Владимир Бажанов. В 1998-м гендиректором стал Владимир Бажанов. Завод оставался крупнейшим предприятием по производству наукоемких станков и входил в число системообразующих предприятий России.