Россия. Фото: Сергей Петров/ Число оправдательных приговоров в России в 2022 году составило 0,33% — одно оправдание на 300 судейских вердиктов, сообщает РИА Новости, опираясь на данные Судебного департамента при Верховном суде РФ. Впервые с 2013 года в России выросло число оправдательных приговоров, вынесенных судами. Об этом свидетельствует статистика судебного департамента при Верховном суде РФ. Судебная статистика России — в 11 графиках. На этой неделе Судебный департамент при Верховном суде РФ опубликовал сводную статистику о поступивших в 2022 году делах и вынесенных приговорах. Об этом со ссылкой на статистику Судебного департамента при Верховном суде РФ сообщает РИА Новости.
Чаще всего оправдывают чиновников и силовиков
- Не виновен! В России выросло число оправдательных приговоров | Живая Кубань
- Почему оправданных присяжными судят по несколько раз
- Смотрите также
- На Орловщине стали чаще оправдывать подсудимых | ИА "Орелград"
Верховный Суд РФ опубликовал статистику по судебным делам за 2023 год
Его приговор — 14 лет лишения свободы в колонии строгого режима за госизмену. Поскольку речь идёт о государственной тайне, то суд подробности не раскрывает. Сам Иван Сачков утверждает , что его преследование — это результат работы хакерского комьюнити, которому очень мешала работать его компания. За фейки об армии чаще всего дают 7 лет лишения свободы В 2023 году в полную силу заработали законы о дискредитации армии и о распространении фейков любая информация о ходе СВО, которая не согласуется с мнением Минобороны — фейк. По статье о дискредитации в прошлом году начали отправлять в тюрьму, а по делу о фейках только за первое полугодие 2023 года посадили за решётку людей больше, чем за весь 2022 год. Если в прошлом году за фейки осудили 14 человек, а посадили в тюрьму только двоих, то за 6 месяцев 2023 года 21 человека осудили, из них 8 отправили в колонии.
Дел о фейках и дискредитации куда меньше, чем дел о кражах, мошенничестве, насилии и других «традиционных» преступлениях. Но именно эти приговоры находились в топе новостей — людям надо знать, чего сейчас делать нельзя. Март начался с того, что 63-летнего пенсионера Михаила Симонова Тимирязевский суд Москвы приговорил к 7 годам колонии за антивоенные посты в VK по статье о фейках. Поводом для ареста стали обращения двух незнакомых женщин, которые в один день случайно наткнулись на посты и случайно одновременно написали заявление в полицию. Дело Михаила Симонова показало, что в 2023 году можно сесть на 7 лет за несколько постов в соцсетях Дело Михаила Симонова показало, что в 2023 году можно сесть на 7 лет за несколько постов в соцсетях Еще март показал, что «неправильное» воспитание детей тоже наказуемо.
Ефремовский суд Тульской области приговорил Алексея Москалёва к 2 годам лишения свободы по статье о повторной дискредитации армии. Поводом для проверки его сообщений и постов стал антивоенный дочери-нестиклассницы.
Это досудебная стадия уголовного судопроизводства. Там осуществляется судебный контроль за законностью действий следственных органов. В прошлом году суды удовлетворили более 5 тысяч жалоб на действия и решения органов предварительного расследования. Из уголовных дел, переданных в суды, возвращены прокурорам дела в отношении более 16 тысяч лиц. Для чего? Для устранения допущенных нарушений. Могут спросить: а почему бы судье не пойти навстречу следователю и прокурору? Пусть даже если в деле доказательства вины не железобетонные?
Но в судебной системе браком в работе судьи считаются лишь решения, отмененные в вышестоящей инстанции. Сколько оправдательных, сколько обвинительных - это не критерий. Важна обоснованность приговора. И судья заинтересован слабые места в доказательствах следствия и прокуратуры выявить. А это означает вот что. Число оправдательных приговоров при действующей системе высоким быть не может. А дела, где возможен оправдательный вердикт, до суда доходят редко. Статистика рассмотренных судом дел за последние 20 лет из года в год снижается. Растут показатели оправдания фактического. Как это называется?
Реальная гуманизация нашего правосудия. Сколько оправдательных, сколько обвинительных решений суда - это не критерий. Наше законодательство предусматривает ряд оснований для прекращения уголовного дела без привлечения подсудимого к уголовной ответственности. И реабилитирующих, и нереабилитирующих. Так статья 133 УПК РФ об основаниях реабилитации лица фактически уравнивает постановление о прекращении дела с оправдательным приговором. В российском законодательстве есть две отличающиеся процедуры: общий и особый порядок уголовного судопроизводства. Что такое особый порядок? Подсудимый соглашается с предъявленным обвинением. А суд не оценивает собранные по делу доказательства. Это две трети от общего числа.
Осуждены 81 тысяча человек. В этой процедуре, исключающей возможность вынесения оправдательного приговора, судом прекращены уголовные дела в отношении 99 тысяч лиц, - уточнял Председатель Верховного Суда. Приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть отменен из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В российском правосудии особый порядок применяется не по инициативе суда - только по ходатайству подсудимого.
При этом работа концертного зала не останавливалась, а концерты в нём проходили регулярно. По словам пострадавших, именно бездействие работников управления МЧС по Московской области позволило владельцам здания безответственно относиться к пожарной безопасности. Пострадавшие требуют признать действия регионального МЧС незаконными, а также запросили материалы проверок к стройнадзору Московской области. Коллективный иск подписали 49 человек.
Напомним, на этой неделе представители МЧС сообщили, что мощности системы пожаротушения не рассчитаны на теракты, взрывы и поджоги, объяснили. Фото: Григорий Сысоев РИА Новости Автор: Максим Сабуров подмосковье крокус сити холл иск Почти две тысячи домов подлежат сносу после паводка в Оребуржье Более пяти тысяч жилых домов обследовала комиссия по оценке жилья, после того, как территории освободились от воды в Оренбургской области. Из них свыше 1,7 тыс.
При этом в судах присяжных шансы на оправдание в десятки раз выше, чем в обычных. Однако значительную часть таких решений в дальнейшем отменили. Всего за этот период было вынесено 57 таких решений, 50 приговоров было отменено. При этом обвинительные вердикты отменяют существенно реже, следует из той же статистики. Или одного осудили с какой-то оговоркой, а другого — нет». Также, продолжает Пашин, приговор «может быть отменён по представлению прокурора или жалобе потерпевшего при наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора или потерпевшего на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными вопросов или их ответов на них». Адвокат Алексей Уколов отмечает, что зачастую эти нарушения — мнимые. В качестве примера он приводит недавнее дело из собственной практики, когда его подзащитного, обвиняемого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ч. В первый раз, по словам Уколова, дело рассматривала коллегия из шести человек в районном суде, вынесшая оправдательный вердикт. Но затем приговор обжаловали прокуратура и потерпевший. А я лишь привёл цитату одного известного коллеги, что «правосудие — слишком серьёзная вещь, чтобы доверять его юристам». Это стало одним из обстоятельств, на основании которых вышестоящая инстанция отменила приговор, хотя нигде в законе нет запрета на цитирование других юристов в присутствии присяжных». Но суды трактуют это требование так широко, что вообще запрещают обсуждать какие-либо сведения о личности подсудимого, например наличие детей», — объясняет Сергей Пашин. Также суд может счесть нарушением указание на то, что преступление совершил другой человек. На всё вышеперечисленное законодательных запретов нет. Встречаются и более курьёзные случаи. Праздновали на деньги оправданных. Застолье сняли на камеру, а потом показали в суде — посмотрите, мол, какие у нас арбитры заседают. Это послужило поводом к обжалованию приговора, основанного на вердикте этих присяжных, и в итоге его отменили», — рассказывает юрист Валентин Карелин. Однако основанием для отмены оправдательного приговора могут стать и данные о личности присяжных, не содержащиеся в этом перечне, говорит Сергей Пашин. Или вообще какой-нибудь его племянник привлекался когда-то к административной ответственности. Суд делает вывод, что присяжные сообщили о себе неполную информацию, и отменяет приговор — не за то, что кто-то судим, а за то, что присяжный не ответил правдиво на вопрос, хотя он мог и не знать этих сведений или забыть о них», — поясняет эксперт.
Оправдательных приговоров больше не стало
- Не виновен! В России выросло число оправдательных приговоров | Живая Кубань
- Верховный Суд РФ опубликовал статистику по судебным делам за 2023 год
- Верховный суд сообщил о мизерном количестве оправдательных приговоров в России
- Из каждых 300 приговоров судов в России всего 1 оправдательный
В России замечен рост оправдательных приговоров впервые с 2013 года
Оправдательные приговоры составляют менее 1%, такая тенденция сохраняется из года в год. Согласно статистике судебного департамента при Верховном суде, за 7 лет число оправдательных приговоров выросло на 8,3% до 2256. Верховный суд России раскрыл данные о числе оправдательных приговоров в стране. В 2022 году на 300 приговоров в России приходился один оправдательный.
В 2021 году российские суды вынесли 0,37% оправдательных приговоров
Новому подразделению передали полномочия в расследовании уголовных дел. Самостоятельным ведомством Следственный комитет РФ стал в 2011 году. Ранее Бастрыкин сообщил, что в России возбудили 60 уголовных дел за фейки о борьбе с коронавирусом. Специальный отдел по расследованию нарушений санитарно-эпидемиологических был создан в СК РФ в 2020 году. Бастрыкин подчеркнул, что ведомства уже завершили следственные мероприятия по половине из таких дел, передает телеканал 360.
Что же касается государственного обвинителя, но несмотря на то, что пункт 1. Это обусловлено следующим: прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением b принимает по нему одно из решений: об утверждении обвинительного постановления и о направлении уголовного дела в суд; о возвращении уголовного дела в случае его несоответствия требованиям УПКРФ. Следовательно, в случае, когда судья вынес оправдательный приговор, то прокурор ненадлежащим образом рассмотрел и проверил уголовное дело, поступившее из следственных органов и, свидетельствует о недостаточности надзора прокуратуры за деятельностью органов предварительного следствия. В свою очередь следователь, проводивший расследование и подписавший обвинительное заключение руководитель органа дознания, утвердивший обвинительный акт , в случае постановки оправдательного приговора также привлекается в дисциплинарной ответственности за допущенные органами следствия нарушения при сборе и закреплении доказательств, которые повлекли уменьшение доказательственной базы по делу в судебном заседании, породившие сомнения в виновности подсудимого и которые затем истолковывались судами в пользу последнего.
Наличие таких негативных последствий при постанове оправдательного приговора для прокурора, подписавшего постановление о направлении дела в суд и следователя, подписавшего обвинительное заключение, свидетельствуют о том, что должностные лица стороны обвинения всеми способами будут способствовать постановке обвинительного приговора, а в случае невозможности такового, будут предпринимать попытки прекращения уголовного дела еще на этапе предварительного следствия. Также в научной литературе существует спорное и заслуженно критикуемое мнение, что многие судьи оценивают себя, как орган борьбы с преступностью, который защищает интересы государства [6]. Этой точки зрения вторит К. Калиновский, указывая, что обвинительный уклон — это готовность судьи согласиться с предъявленным обвинением, не задаваясь вопросами состязательности, справедливости и презумпции невиновности, забывая о назначении уголовного судопроизводства [5]. Анализируя указанную позицию, следует указать, что, к сожалению, при таких обстоятельствах требования законодательства, которые предусматривают оценку доказательств на основе закона и внутреннего убеждения судьи, не применяются. В защиту этой спорной точки зрения ряд авторов указывает, что обвинительный уклон прослеживается и в вышестоящих судах, которые отменяют оправдательные приговоры чаще, чем обвинительные [8]. Согласно статистике, каждый третий обжалованный оправдательный приговор отменяется вышестоящими судами. Отсюда вытекает опасение судей первой инстанции за свое должностное положение и дальнейшую карьеру, так как оправдательный или обвинительный приговор не влияют на карьеру, а вот сам по себе отмененный приговор свидетельствует о недостаточно высокой квалификации [4].
К примеру, в 2021 году отменены обвинительные приговоры в отношении 93 лиц и оправдательные приговоры в отношении 235 лиц [1]. Наличие такой ситуации может побуждать у судьи личный интерес, в вынесении приговора ссылаясь не на внутреннее убеждение, основанное на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, а приговор, который в последующем не будет отменен, где беспристрастность и предназначение уголовного судопроизводства уходят на второй план, поскольку судья осознает и справедливо полагает, что прокуратура будет в обязательном порядке обжаловать вынесенный приговор за его мягкостью. Количество оправданных лиц увеличилось по сравнению с предыдущим годом. Можно сделать вывод, что рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей является фактором, способствующим вынесению оправдательного приговора. Большое количество вынесенных оправдательных вердиктов объясняется тем, что при их вынесении присяжные заседатели руководствуются своим внутренним убеждением и совестью как установлено в части 1 статьи 332 УПК РФ. Присяжные заседатели не рассматривают вину как психологическое отношение подсудимого к содеянному, не устанавливают ее форму. Ввиду отсутствия юридического образования присяжные заседатели, основываясь на собственном жизненном опыте, дают оценку социальной вредности деяния, совершенного обвиняемым, и соответствие его представлениям о нравственности и морали, исходя из фактических обстоятельств дела.
За 2023 год суды Пермского края рассмотрели более 895,2 тыс. Судами региона по уголовным делам были оправданы 48 лиц. По категориям дел, где выносятся оправдательные приговоры, статистика судами не ведется.
Валерий Саркисов уголовный адвокат Наибольший интерес представляет статистика применения различных мер пресечения к подозреваемым и обвиняемым. Так, традиционно с огромным отрывом лидирует мера пресечения в виде заключения под стражу: из 98 тысяч поданных следователями ходатайств суды удовлетворили 87 тысяч обращений. Остальные меры избираются в разы реже. Например, следователи подали всего 8,5 тысяч ходатайств о применении домашнего ареста. Это свидетельствует о том, что заключение под стражу, несмотря на все законодательные ограничения, продолжает активно применяться на практике и вопреки требованиям закона избирается как средство давления на обвиняемого и одновременно как наказание, отбываемое до вступления в силу обвинительного приговора.
Российские присяжные стали чаще оправдывать подсудимых
2062 подсудимых. Оправдательный приговор. На вопрос: “Почему у нас так мало оправдательных приговоров? существует официальный ответ, данный заместителем председателя Верховного суда Владимиром Давыдовым. Он пояснил, что оправдательных приговоров в России меньше 1. Суды в России редко выносят оправдательные приговоры. За прошлый год их число составило 0,33% от общего количества решений, передает РИА Новости со ссылкой на статистику Судебного департамента при Верховном суде РФ. Существует миф о том, что в России выносится запредельно мало оправдательных приговоров — менее 1 % в год, что якобы свидетельствует об «обвинительном уклоне» и общей неадекватности российского правосудия. Тогда процент оправдательных приговоров тоже был небольшим и составлял 0,22%. Статистика оправдательных приговоров в современной России.
Отменяют почти 90% решений: почему оправданных присяжными судят по несколько раз
Подобная статистика держится в России уже не первый год, сообщает РИА Новости. Всего за прошлый год было осуждено более 614 тысяч человек, а 2062 были оправданы. Таким образом, на каждые 300 вынесенных приговоров приходится лишь один оправдательный. Верховный суд России рассмотрел дело об отмене приговора, который вынесли еще в середине прошлого века. Полного оправдания добивался 84-летний Фатхулла Исхаков, отсидевший 13 лет за покушение на троих девушек. Новый процент оправдательных приговоров — 0,18% (согласно данным по итогу рассмотрения дел судами всех инстанций). Верховный суд обнародовал данные по оправдательным приговорам в России. Что представляют из себяоправдательные приговоры и статистика по ним? Руководители СУ СК России по Костромской области и СУ СК России по Калужской области обозначили комплекс мер, принимаемых для исключения роста количества оправдательных приговоров.
В России стало больше приговоров по делам о госизмене и шпионаже
Я сутками не спал. Вот полтора метра, два метра камера. Я ходил, пока не отключался, не устал. Вот только спасся. Места себе не находил. Сидел, думал", — рассказал Фатхулла Исхаков.
Кто оказался настоящим преступником Основания для пересмотра уголовного дела появились еще в 70-е годы, когда один из свидетелей признался, что дал показания под давлением милиционеров. Через 40 лет еще один мужчина, оговоривший Исхакова, рассказал — именно он совершил преступление. Наиль Саитбаталов был влюблен в одну из пострадавших, но девушка не ответила взаимностью. Тогда ревнивец решил отомстить. Вломился в дом, но в темноте не смог определить, где возлюбленная, и порезал всех, кто был в комнате.
И это главная опасность. Это явление советского образца — такого застарелого, когда все вместе отвечали за состояние борьбы с преступностью. И понятно, что ничего иного получаться не может в таком составе суда, который не является объективным по отношению не только к следствию, но к тем действиям, которые он, судья, сам в ходе расследования разрешил провести. Вся система судопроизводства приводит к тому, что процент оправданий не может быть большим. С процентами же как со средством оценки нужно заканчивать, это уже давно нас привело в тупик. Эксперты это предлагают на протяжении многих десятилетий. Лично я исчисляю это с 80-х годов. Андрей Гривцов адвокат по уголовным делам, в прошлом — следователь, дважды оправданный по делу о взятке — Каждый год я думаю, что дно уже достигнуто, но почему-то оказывается, что оно еще ниже. Поэтому сейчас я бы поостерегся говорить о том, что дно наступило.
Думаю, определенный ресурс в плане достижения этого дна у нашей судебно-следственной системы все же есть. Что касается низкого процента оправдательных приговоров, то я бы отталкивался прежде всего не от этого процента как математической цифры хотя она, безусловно, показательна , но и от того, что этот процент сочетается с в целом обвинительным уклоном системы предварительного и судебного следствия, крайне низким качеством проводимого на досудебной стадии расследования, постоянным снижением базовых принципов оценки доказательств, тотальным игнорированием постулатов о презумпции невиновности большинством наших юристов, работающих на стороне обвинения, и лозунгом «дыма без огня не бывает», которым они объясняют самые чудовищные по своей бездоказательности случаи привлечения к уголовной ответственности. Что менять Морщакова: Для того чтобы оправданий было больше, во-первых, нужно исключить оправдания как отрицательную оценку деятельности следствия и суда. Ведь известно, что большинство оправдательных приговоров, как бы мало их ни было, все равно отменяются вышестоящей инстанцией. И намного чаще, чем обвинительные приговоры. Оправдание — это ведь всегда как бы упрек суду. Это пошло от старого, несостязательного процесса, когда суд и обвинение оглашал сам, и доказательства собирал. И вот осталось послевкусие того советского процесса, что судья должен соответствовать тому, что делают следственные органы. А иное поведение влечет отрицательную оценку судебной деятельности.
Нужен суд, у которого нет конфликта интересов, когда он рассматривает дело. Суд, который не отвечает за следствие. Плюс нужен независимый суд присяжных. Как достичь этого — понятно. Непонятно, кто это будет делать и кто согласится на это. Власть на это не соглашается. Потому что ей пока не выгоден независимый суд. Он просто не нужен. Как следствие решило, так и будет в результате.
Исторические, социологические и юридические исследователи много лет говорят одно и то же: независимый суд нужен власти только тогда, когда она реально сменяема. Потому что когда ты ушел, тебя кто-то должен защищать. Все так просто, но на самом деле слишком глубоко, чтобы можно было решить проблему с помощью одних только мер внутри судебной системы. Без самой сменяемости власти невозможно решить проблему до конца. Но внутри судебной системы кое-что можно сделать уже сейчас: уничтожить оценку по процентам, или, как у нас всегда говорили в советское время, палочный метод оценки. Кроме того, нужно снять с судей дисциплинарную ответственность — когда их лишают полномочий за «плохие» статистические показатели и отменяют вынесенные ими решения. Нужно, наконец, убрать конфликт интересов у судей, которые рассматривают дела, по которым ранее на стадии следствия выносили какие-то решения. Словом, есть что делать. В таком случае будет оздоровляться та почва, на которой сможет произойти что-то более фундаментальное.
Совершенно необходимо начать изменения внутри судебной системы. Откладывать это нельзя. Именно эту цель имеют и предложения, которые Совет уже отправил президенту. По его поручению мы разрабатываем меры по улучшению судебной системы. Гривцов: Нужно менять систему уголовного преследования в целом, применять иные критерии оценки работы следователей и дознавателей, если мы хотим, чтобы система досудебного разбирательства служила фильтром перед направлением дел в суд нельзя поощрять за количество направленных дел в суд и низкий процент прекращенных дел, и наоборот — наказывать за оправдательные приговоры , повышать открытость судебной системы, максимально искоренять царящее повсеместно равнодушие, резко расширять подсудность судов присяжных, устранять зависимость судей от органов исполнительной власти, а также их тесную связь с правоохранительными органами. При этом осужденных по этой статье — всего 104. На 544 осужденных за экстремизм по разным статьям оправданных не было ни одного. На 5136 дел о коррупции — оправданных 27. В принципе, не так уж и много.
По статьям о «побоях» и «причинении легкого вреда здоровью» на 21 000 осужденных приходится 1380 оправданных.
Исхакова отправили за решетку на 15 лет. Хотя он пытался убедить суд, что невиновен. Пока мужчина был в колонии, умерла его жена и пожилые родители. Выйдя досрочно через 13 лет на свободу, Фатхулла Исхаков попытался исправить судебную ошибку. Не могу даже... Я сутками не спал.
Вот полтора метра, два метра камера. Я ходил, пока не отключался, не устал. Вот только спасся. Места себе не находил. Сидел, думал", — рассказал Фатхулла Исхаков.
Самые суровые судьи в Москве: они готовы поверить лишь 1,4 процента заявивших о невиновности. А их коллеги с Кавказа чаще оправдывают. Подавляющее большинство подсудимых полностью признают вину и соглашаются на особый порядок рассмотрения дела судом. В этом случае не исследуются доказательства — и наказание назначается минимальное. Полностью отрицают вину лишь четыре процента подсудимых. Шанс на оправдание есть только у них, но и он невысок, указывает автор статьи.
Шанс получить оправдательный приговор в донских судах оказался меньше 1%
Кто сколько сможет — сумма взноса значения не имеет. Мы знаем, что аудитория «Набата» — это тысячи неравнодушных и сознательных граждан. Если каждый наш сторонник окажет посильную помощь, то мы сможем обеспечить стабильную работу редакции. Добровольные пожертвования Вы можете отправлять на карту Сбербанка 5469 7000 1509 0101 Mastercard. Если Вы хотите оперативно получать ссылки на самые актуальные новости и статьи интернет-газеты «Набат», а также быть в курсе последних событий города Биробиджана и Еврейской автономной области, подписывайтесь на нашу группу в мессенджере WhatsApp.
Подписывайтесь и будьте в центре событий. Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки. Закрыть За последние 15 лет в России втрое сократилось количество обвиняемых, оправданных судами.
Судя по статистике Верховного суда за 2021 год, доля оправдательных приговоров по-прежнему остается ахиллесовой пятой отечественного правосудия. Ранее стало известно, что в текущем году впервые с 2013 года выросло число мужчин-пенсионеров, совершивших уголовные преступления.
Признавай вину — скостим срок».
Так система, изображая правосудие, просто облегчает свою жизнь. И лишь иногда с ее равнодушно-звериного лица жизнь срывает маску. Сдали нервы, например, у действующего судьи Антона Долгова.
Он написал открытое письмо: "С 2016 года я работаю в Тракторозаводском районном суде Челябинска. В 2018-м мне поступило дело 70-летнего Г. Мать девочек написала на Г.
Прокурор сказала мне, что обвинения — чушь и ничем не подтверждается, но она потребует осудить Г. Я изумился и предложил отказаться от обвинения. Она ответила, что «это невозможно».
Со второй попытки, чтоб не портить отчетность. А неблагонадежного Долгова убрали с уголовных дел и перевели на безопасные - административные.
Ответим на ваш вопрос!
- Доля оправдательных приговоров в российских судах выросла впервые с 2013 года
- В 2022 году суды оправдали 0,3 % подсудимых
- Бастрыкин объяснил, почему суды стали реже оправдывать россиян
- В России снизилось число оправдательных приговоров
- Наши проекты
Лишь 1 из 300 приговоров оказался оправдательным в России в 2022 году
Согласно сведениям Министерства юстиции Японии, число оправдательных приговоров в этом государстве составляет менее 0,1 процента (104 оправдательных приговора на 320 тысяч подсудимых). Красноречивая статистика оправданий в судах в СССР и в буржуазной России. это данные минюста Японии. В 2022 году российские присяжные участвовали в 1385 судебных процессах, в результате которых было вынесено 1006 обвинительных приговоров и 379 оправдательных приговоров.
Почему в России количество оправдательных приговоров составляет менее 1%?
По статистике Судебного департамента при Верховном суде России, за прошлый год лишь одному из 676 подсудимых в России, т. е. 0,15%, выносят в судебных инстанциях оправдательный приговор. Для сравнения, в целом по России в 2022 году было вынесено 0,33% оправдательных приговоров от общего числа рассмотренных уголовных дел. Получается, что в России система борется с оправданиями на каждом этапе воронки, потому что обвинительный приговор — это показатель эффективности работы правоохранительных органов.