Дугин Александр Гельевич. Все статьи автора. «Они хотят дискредитировать патриотический фронт». Александр Дугин — все новости о персоне на сайте издания.
Александр Дугин: «Сегодня страшный суд. Он не потом, он сегодня уже начался, он идёт сейчас»
В настоящий момент идет проработка различных версий случившегося. Сегодня Mash написал, что перед убийством Дугиной за ней наблюдали люди с обезличенными мобильными телефонами, взрывчатка в автомобиле могла сработать после звонка с одного из них.
Они планировали ехать вместе, но в последний момент планы изменились. Александр считает, что целью была именно Даша, которая умерла за защиту российского народа и государства. В программе «Самое время» Александр Дугин расскажет о том, как изменилась его жизнь после гибели дочери, о глубинном смысле СВО, о том, какой путь прошла Россия и какое у нашей страны будущее.
С 2007 по 2008 год - ведущий радиопередачи «Русская вещь» на радио РСН. В декабре 2007 года Дугин читал лекцию о «четвертой политической теории», которую он противопоставляет трем идеологиям XX века - либерализму, коммунизму и фашизму. В ноябре 2008 года на социологическом факультете МГУ Дугин организовал международную конференцию с участием французского философа, одного из лидеров движения «новых правых» Алена де Бенуа, посвященную «четвертой политической теории», а в декабре того же года на соцфаке МГУ прошел молодежный интеллектуальный конгресс на ту же тему. В феврале 2008 года Дугин опубликовал работу «Археомодерн», в которой высказал мысль о том, что парадигма модерна, зародившаяся в Западной Европе, не смогла прочно закрепиться на российской почве даже в среде властной, экономической и культурной элиты, в то время как подавляющее большинство российского общества находится в архаичной парадигме премодерна. Ситуацию такого конфликта Дугин назвал «археомодерном».
С сентября 2008 года - профессор Московского государственного университета имени М. Ломоносова, директор Центра консервативных исследований при социологическом факультете МГУ. С сентября 2009 года по июнь 2014 года - и. С марта 2012 года - член Экспертно-консультативного совета при председателе Государственной думы России Сергее Нарышкине. В связи с украинскими событиями 2014 года в мае 2015 года Александр Дугин был включен в санкционный список США. Сам Дугин говорил, что попал под санкции США из-за повышенного интереса в мире к «четвертой политической теории». В июне того же года канадские власти ввели ограничительные меры в отношении лидеров Евразийского союза молодежи - Александра Дугина, Павла Канищева и Андрея Коваленко. С 2016 по 2017 годы являлся главным редактором телеканала «Царьград ТВ». Идейные позиции Александра Дугина Отстаивает идеи евразийства и консерватизма. Идеолог «четвертой политической теории», которую он противопоставляет трем идеологиям XX века - либерализму, коммунизму и фашизму.
Является сторонником византийского идеала симфонии властей - альянса духовной и светской власти. По его мнению, демократия не является само собой разумеющимся концептом: «Демократия может быть как принята, так и отвергнута, как установлена, так и снесена. Существовали прекрасные общества без демократии и омерзительные - с демократией. Но бывало и наоборот. Демократия - человеческий проект, конструкт, план, а не судьба. Она может быть отвергнута или принята. Значит, она нуждается в обосновании, в апологии. Если не будет апологии демократии, она утратит смысл. Недемократическая форма правления не должна заведомо браться как худшая. Формула «меньшее из зол» - пропагандистская уловка.
Демократия не меньшее из зол... Может быть, она вообще не зло, а может быть, и зло. Все требует переосмысления». Дугин является основоположником неоевразийства. В работе «Евразийский Путь как национальная идея» он пишет: «Разные исторические и философские школы спорят о том, кто является, в последнем счете, субъектом истории. Этот вопрос остается открытым. Но когда мы говорим о стране, об исторической общности, о культуре, о форме специфической цивилизации, мы подразумеваем, что субъектом истории, который мы рассматриваем, является «народ». Типы государственности, хозяйственные механизмы, культурные модели, идеологические надстройки меняются, сменяют друг друга и поколения. Но нечто остается постоянным сквозь все эти трансформации. Эта постоянная величина, живая в течение долгих веков и на обширных пространствах, и есть народ.
Даже в самом простом обществе мы можем найти отголоски этих трех Логосов. Каждое простое общество оказывается не таким простым, а каждое сложное общество оказывается не таким сложным, если мы правильно определим баланс этих Логосов. Таким образом, благодаря этому трихотомическому делению «Ноомахии» номенклатура парадигм из двух таких призм постницшеанских — аполлонической и дионисийской — доводится до трех, которые с точки зрения моей презумпции или гипотезы оказываются исчерпывающим количеством парадигм. Дальше я применяю изучение всех миров культур с помощью трех Логосов первым проходом по 24 томам «Ноомахии» включая приквел «В поисках темного Логоса» , готовясь признать, что я неправ. Вдруг там обнаружится четвертый Логос или, например, гипотеза о третьем Логосе окажется излишней? Я делаю это почти экспериментальным образом. Однако, завершая «Ноомахию», я могу сказать, что ни в одном обществе не столкнулся с недостаточностью методологической модели или с ее избыточностью. Все культуры так или иначе в разных пропорциях и разной динамике имеют эти три парадигмы.
Эти три парадигмы между собой находятся в антагонистическом состоянии, иногда они заключают альянсы, создают семантически сложные фигуры. Когда мы говорим о борьбе двух начал, светлого и темного, — это как раз аполлоническая модель, причем дуалистического аполлонизма, одна из версий аполлонической идеологии. Бывают и другие, тринитарные версии аполлонизма и т. Таким образом, в «Ноомахии» я получил как бы кибернетическую модель человеческого духа. Если бы Касталия существовала, то она была бы построена как развернутая система практических семинаров и теоретических размышлений вокруг «Ноомахии». Об этом думал Борхес, но латиноамериканский философ больше двух страниц написать принципиально не может: у него заканчивается творческое вдохновение, поэтому он мог только помечтать о какой-то космической библиотеке мысли, о некой конструкции столь объемной и масштабной. Но он ее предвосхитил и с большим интересом ожидал. Дальше возникает такой вопрос: я начал с того, что издал малую «Ноомахию» из пяти томов, сейчас я заканчиваю большую — 24-томную «Ноомахию», но я прекрасно понимаю, что эти 24 тома, если вы всерьез к ним отнестись представим, что вы всерьез к ним отнеслись , на самом деле не что иное, как оглавление 240-томного издания.
Просто расширенное оглавление, с тезисами, потому что каждый из этих тезисов, каждая подглавка «Ноомахии» легко разворачивается техническими методами, уже без всякого озарения, просто достоверным качественным образом еще на 10 томов и т. Это уже в человеческих силах невозможно, и решение может быть одно. Единственный способ при моей жизни — это если кто-то — государство или частный инвестор — предложит вложить в это дело миллиард. Тогда я представляю, как найти профессионалов каждой из этих стран: африканской, латиноамериканской, — которые могли бы, пройдя курс бесед в каких-нибудь специальных комфортных условиях на хорошем английском или другом языке, — могли бы погрузиться в это. И потом, будучи специалистами в этих вопросах: в культуре, в религии, в теологии, в этнологии, в истории, в социологии, в антропологии, — каждый для своей страны, региона или области, могли бы написать уточняющий том «Ноомахии». Здесь уже технологическая модель. Некоторые годы жизни я, видимо, еще мог бы курировать такой проект, но написать уже невозможно. Не только по времени.
Дальше знания должны быть уже более конкретного уровня, и получить их в таком объеме невозможно, даже несмотря на технологические средства, которые создали предпосылку для построения такой эйдетической конструкции. С одной стороны, она создана вами, человеком, находящимся внутри определенной культуры. С другой стороны, есть мультикультурность, мультикультурализм. Как попытка построения такой достаточно жесткой схемы, в которую укладывается все, взаимодействует с реальностями этих культур и не является ли она колониальной по отношению к ним? Это то же самое, как попытаться посмотреть на самого себя из окна, когда ты выходишь покупать булочку. Вот это парадокс социолога. Точно так же Леви-Стросс, который бился всю жизнь за признание плюрализма и достоинство архаических культур, в итоге говорит: а не является ли мой дальний код, с помощью которого я поставил себе задачу дешифровки различных обществ через структуру родства, — не является ли он колониальной проекцией? Я очень много об этом думал.
Если мы ставим перед собой задачу написания нейтральной картины, то это как раз будет формой крипторасизма. Если мы скажем: у меня нет позиции относительно того Логоса, той культуры, — то мы будем врать, потому что наша позиция будет определяться полностью и тотально нашим собственным обществом. Система идей может поменять это общество, может несколько раз поменять, но на самом деле все равно определяется некой ситуацией. В этом отношении это валидный тезис или даже критическое замечание относительно того, не является ли это, в свою очередь, проекцией какого-то колониального дискурса. Абсолютно правильно, но я не вижу никакого способа преодолеть это. Потому что преодолеть это — значит признать существование не-культуры или не-цивилизации. Что это за наглая вещь? Что значит «не-культура»?
А что же тогда? А что же ты пишешь? То есть понимание механичной структуры своего собственного сознания позволяет максимальным образом от него дистанцироваться, не теряя с ним связь. Это то, что называется эмпатией. Боас говорит, что вначале в общество надо вжиться. Но он предлагал вживаться в культуру, в образ жизни, а я ставил перед собой задачу вживаться в идею. Я прекрасно понимаю, что, возможно, я их неверно толковал. Я оставляю этот зазор.
Но я старался. Я старался максимальным образом не быть русским православным патриотом при изучении, например, пигмейского общества. Потому что русскому православному патриоту в пигмейском обществе делать абсолютно нечего. Если он западный либерал или сторонник коммунизма, ему тоже абсолютно нечего делать в том же самом пигмейском обществе, потому что он будет транслировать другую форму собственных представлений. Вот с этими жесткими моделями в любом другом обществе, даже если мы убежденные русские, нам нечего делать даже в Польше или на Украине. Потому что мы будем рассматривать поляков или украинцев глазами русского. Будем видеть только что-то русское. Моей задачей с самого начала было, сохранив свою русскость, не поступаясь ею нисколько, на время исследования ее отложить.
Я стал приходить к колоссальным результатам. Например, я увидел совершенно грандиозный проект американского прагматизма, который в наших глазах, даже в европейских кажется примитивным. Я европейцам говорю об этом — они отвечают: да это же ужасно, это примитивно, это не философия. Любой европейский философ ответит: «Да какой прагматизм, вы смеетесь просто! Русский так тем более. Бесполезно изучать американский прагматизм глазами европейского континентального философа, тем более русского православного теолога. Мы не поймем просто его. Надо попытаться вжиться в этот прагматизм, спросить, что такое it works, отложив все предрассудки.
И результаты могут быть достигнуты. Такими открытиями полна «Ноомахия». Открытиями для меня. Я думаю, что сам Шейх Анта Диоп, один из теоретиков африканского освобождения, был уверен, что африканская культура является культурой Великой Матери, и относил ее к кушитскому типу, к некоему архаическому, материнскому, хтоническому типу. Когда я стал изучать Африку, я увидел, что Анта Диоп вообще не прав. Он прав только в отношении отдельных сегментов Африки. Африканская цивилизация намного более многообразна. Сами африканцы, которые идут к определенному обобщению, могут впасть в упомянутый колониальный дискурс.
В Китай я приехал недавно. Но я приехал туда с книгой, которую я написал о китайской культуре. Я так на китайцев удивлялся. И поразительно, может, дальше я столкнусь с какими-то другими формами рецепции этих идей, но на первом плане пока, на сегодняшний день, я сталкиваюсь с теми людьми, которые удосужились прочитать мои книги об их Логосах, с неким удивлением: как вам удалось узнать нас лучше, чем мы сами себя понимаем? Я слышал только такие мнения. Быть, например, аргентинцем и понимать, что такое аргентинский Логос, — это совсем не одно и то же. Это как быть психиатром и быть психом. Психиатр — это тот, кто изучает психа.
Если псих попытается изучать психиатра — вы представляете, чем это кончится. Человек, который интересуется Логосом, интересуется и чужим Логосом, и тем, кто просто находится под контролем, под воздействием этого Логоса. Есть человек, который пишет программы, а есть юзеры. Аргентинец обычный — это юзер аргентинского Логоса. Русский — юзер русского Логоса. Я программист. Я дешифрую язык, на котором написана моя программа, и я начинаю понимать, разбираться, как написаны программы других логических систем. Частично это релевантно, частично я готов признать, что это, может быть, ошибочно.
Я не исключаю неких погрешностей, связанных с колониализмом и проекцией русского мышления, но даже сейчас, работая над русским Логосом, начинаю понимать, что то, что мы называем «русским», на самом деле ровно половина этого русского. Изначально это было во владимирской парадигме, которая в рамках русской истории становилась все больше. Как глобалистская капиталистическая модель изначально была хартлендом Локка, распространенным на всю территорию планеты. Мы же живем сегодня с сознанием шотландца XVII века, считая нормативными вещами то, что мы капиталисты, сторонники демократии, реформ, либерализма, того, что было нормой небольшого шотландского общества конца XVII века. Это было концептуализировано Локком и Адамом Смитом. Мы считаем это универсальным знанием. Хотя это Шотландия. Точно так же в отношении русского мы берем владимирскую его часть, игнорируя северскую, смоленскую, полоцкую, волынскую, киевскую, Галичину, — и говорим о русском как вытекающем из владимирской парадигмы.
Да, она разрослась, постепенно она прошла через ряд этапов, но сегодня наша парадигма современной российской действительности — владимирская парадигма. Предшествующая — коммунистическая — другая версия владимирской парадигмы. Предшествующая — петровская — тоже владимирская. Но это же не всё русское. Нам кажется, что всё. Но мы говорим о русском как о том, что попадает в рамках владимирской парадигмы. Обо всем, что не попадает, мы говорим, что это украинское или белорусское — с соответствующим отношением. В зависимости от того, где мы себя пометили, мы будем проклинать русское как владимирское или любить русское как владимирское.
Когда я дохожу до пигмеев — у меня нет пигмейской крови, но в этот момент, когда я работаю над пигмеями, койсанами, например бушменами, — у меня возникает глубочайшая симпатия к этому народу. И поскольку я заведомо исключаю, что я буду смотреть на него глазами русского человека, или белого человека, или современного человека, то я буду смотреть на него его же собственными глазами. То есть я хочу посмотреть на него его же собственными глазами с точки зрения идеи. Как проводятся границы Логосов, границы идентичностей? Момент этой борьбы определяет культуру. Бывают ситуации, когда на конкретной территории преобладает Логос Аполлона, например в Греции при дорийцах. Приход дорийцев за 1200 лет до Рождества Христова, вторжение в Микены, потом дальше захват Крита, их расселение — вообще вот эта дорическая культура, их обоснование в Спарте — это прекрасный пример Логоса Аполлона. Но латинская культура — это еще один пример Логоса Аполлона в чистом виде.
Вот эта аполлоническая культура — является ли она единственной? Конечно, нет. В этой же самой дорической, латинской культуре действуют дионисийские слои, и везде, все время, пусть в подавленном, униженном, репрессированном состоянии, находится Логос Кибелы. Бахофен называл его Mutterrecht. Это все живет. Говорить о том, что греческая культура — это Логос Аполлона, неправильно. Греческая культура — это временная, частичная и географически, и исторически доминация Логоса Аполлона над другими, но доминация не значит эксклюзивность. Все три Логоса всегда присутствуют в разном состоянии.
Если мы поймем, насколько динамичным и в общем-то меняющимся в ходе времени является отношение или баланс этих трех Логосов, то становится понятно, что, говоря «я грек» или «я француз», мы ничего не говорим. Потому что грек — где, грек — когда, грек — для чего? Возникает вопрос, что ты за грек вообще такой? Ты реальный грек или грек такой-то эпохи? Откуда ты грек? Сам баланс Логосов непостоянен даже для одного и того же народа, не говоря уже о промежуточных вариантах, и меняется со временем. Например, Логос Аполлона доминировал в западноевропейской культуре вплоть до начала Нового времени, то есть вплоть до XVI века, где он постепенно сменился на Логос Кибелы. А тот француз и этот француз.
Он даже в рамках своей культуры сменил свою позицию в ноомахии. Не говоря уже о тех случаях, когда он куда-то переехал или еще как-то изменился. То есть они меняются очень медленно и постепенно. В русской истории я выделяю два параллельных Логоса. Один — Логос Аполлона, который жестко доминирует в государстве. Княжеская история, боярская история — аполлоническая; религиозная, изначально христианская, православная — это Логос Аполлона почти в чистом виде. И совершенно другой, дионисийский Логос русского крестьянства большинства восточных славян. Они сосуществуют, между ними сам по себе идет напряженный диалог.
Если приехал татарин или немец и ассимилировался в этой среде, возникает вопрос: он был кем — крестьянином или представителем элиты? Потому что он попадет в две ноологические ниши. Я согласен, что мы живем на стыке культур и стыке различных парадигм, это верно. От одного Логоса к другому нет границы, как в случае с национальными государствами: здесь кончается Франция, здесь Германия. Это такие фронтиры, это некие лимесы, в которых существуют такие диффузные процессы двух Логосов, и, более того, семантика, например, подчас зависит от того, каких элементов находится больше, как они концентрируются, причем они часто имеют фрактальные траектории. Это турбулентные процессы. Например, в теории хаоса исследуется процесс закипания. Вода кипит или не кипит?
Пузырьки уже есть, но их движение, когда начинается кипение, — какое количество пузырьков? Тогда начинаются разного рода формулы, которые определяют, где вода закипающая, где еще не достигшая кипения, а где кипящая. Так вот, эти процессы, особенно когда кипение происходит, где вот этот шарик превратится в пар на одной и той же поверхности воды, например на дне сосуда, — это является загадкой. Невозможно определить, где он. Точно так же происходят диффузные переходы, закипание одного Логоса, переход в другой. Например, католический Логос Тевтонского ордена, Логос русских князей эпохи монгольских завоеваний и Логос монголов Золотой Орды — это один и тот же Логос, Логос Аполлона. Везде, в трех случаях. Но какая борьба между ними, какая геополитическая напряженность!
Нельзя сказать, что каждый человек своим этносом или культурой предопределен к тому, чтобы быть носителем того или иного Логоса. Это гораздо более гибкая вещь. Сегодня в целом можно сказать, что само смешение разных культур — это как раз классическое свойство Логоса Кибелы. Индифферентность к вертикальным семантическим таксономиям — это классическое свойство Великой Матери, которая на самом деле все переваривает, все запихивает себе в утробу, и там это все аккуратно или не очень аккуратно переваривается.
Дугин и Беларусь
- Тайна Дугина: как философ стал самым страшным человеком для Запада
- Получи доступ к уникальному архиву канала "День", поддержи проект!
- Кто такой Дугин и почему ты ДОЛЖЕН о нем знать (биография, философия, мемы) - YouTube
- Опубликовано обращение Александра Дугина // Новости НТВ
вести недели
Первое нарушение будет караться штрафом. После второго постановку могут запретить. Происходящее сегодня в стране не укладывается у него в голове. После присоединения Крыма он потребовал от артистов подписать петицию в поддержку президента России. Многие согласились. Сама она приняла участие в акции протеста против этой аннексии. От артистов требуют принести присягу верности власти. В сердца вновь возвращается страх. Противников войны с Украиной Путин называет не иначе как предателями и пятой колонной, как во времена Советского Союза. Он уже обнародовал целый список «антироссийских» СМИ. В первых строчках значатся редкие сейчас в стране независимые информационные сайты.
Так, под давлением власти была уволена главный редактор ресурса Lenta. К Grani. По требованию Кремля некоторые кабельные сети прекратили транслировать интернет-канал «Дождь», при том что все вещательные частоты находятся под контролем власти. Наконец, блогам, у которых имеется более 3 000 подписчиков, придется проходить регистрацию. Вместе с друзьями писательница организовала акцию протеста против возвращения к практике советских времен. Цензура «В такой атмосфере страха и цензуры сложно предложить какую-то другую национальную идею», — говорит лидер главной либеральной оппозиционной партии «Гражданская платформа» Ирина Прохорова. Чтобы убедить их, нам придется найти другой язык. На это потребуется время». Она не опускает рук. В сентябре она хочет принять участие в выборах в московскую Думу.
Кремль сделал все, чтобы заставить ее отказаться от планов. До голосования остается всего четыре месяца, однако точных данных по округам до сих пор нет. Что еще хуже, она не знает, сколько ее однопартийцев смогут принять участие в выборах. Для борьбы с оппозицией в ход идут все средства.
Дугин написал свою главную статью — вот, что в ней было Политолог Донцов: после статьи Дугина у россиян не должно остаться вопросов РИА «Новости» Читать 360 в На сайте телеканала «Царьград» опубликовали статью философа и идеолога Русского мира Александра Дугина. В ней он сделал ряд заявлений, многие из которых начали активно обсуждать в Сети. Политологи уверены, что главной целью работы философа стало привлечение внимания патриотов и ликвидациях у них каких-либо иллюзий по поводу спецоперации.
Точка невозврата В своей «главной статье» Дугин заявил, что во всей истории спецоперации сейчас наступила точка невозврата, после отступления союзных сил. Реклама «Контратаки Киева оказались в целом провальными на Херсонщине, но, увы, успешными на Харьковщине. Именно ситуация на Харьковщине и вынужденное отступление союзных сил и является переломным моментом», — написал философ. Однако научный руководитель Института региональных проблем Дмитрий Журавлев в разговоре с «360» отметил, что говорить о провале и точке невозврата пока рано. Мы оба с ним все-таки гуманитарии, поэтому оценивать провал я бы не стал.
Статьи в Rolling Stone [32] и других журналах. В связи с украинскими событиями 2014 года в мае 2015 года Александр Дугин был включён в санкционный список США [54]. Сам Дугин считает что попал под санкции США из-за повышенного интереса в мире к Четвёртой политической теории [55].
В июне того же года канадские власти ввели ограничительные меры в отношении лидеров Евразийского союза молодежи — Александра Дугина, Павла Канищева и Андрея Коваленко [56]. С 2016 по 2017 годы являлся главным редактором телеканала Царьград ТВ [37]. Основные идейные позиции[ ] В 1990-х был идеологом национал-большевизма, с начала 2000-х годов Дугин отстаивает идеи евразийства и консерватизма. Идеолог «Четвёртой политической теории», которую он противопоставляет трём идеологиям XX века — либерализму , коммунизму и фашизму [52]. Является сторонником византийского идеала симфонии властей — альянса духовной и светской власти [57]. Политический строй[ ] Своё отношение к демократии Дугин обозначил в своей статье, опубликованной в журнале «Однако» в конце 2011 года [58]. Следует напомнить, демократия не само собой разумеющийся концепт. Демократия может быть как принята, так и отвергнута, как установлена, так и снесена.
Существовали прекрасные общества без демократии и омерзительные — с демократией. Но бывало и наоборот. Демократия — человеческий проект, конструкт, план, а не судьба. Она может быть отвергнута или принята. Значит, она нуждается в обосновании, в апологии. Если не будет апологии демократии, она утратит смысл. Недемократическая форма правления не должна заведомо браться как худшая. Формула «меньшее из зол» — пропагандистская уловка.
Демократия не меньшее из зол… Может быть, она вообще не зло, а может быть, и зло. Все требует переосмысления. Неоевразийство[ ] Дугин является основоположником неоевразийства. В работе «Евразийский Путь как национальная идея» он пишет: Разные исторические и философские школы спорят о том, кто является, в последнем счёте, субъектом истории. Этот вопрос остаётся открытым. Но когда мы говорим о стране, об исторической общности, о культуре, о форме специфической цивилизации, мы подразумеваем, что субъектом истории, который мы рассматриваем, является «народ». Типы государственности, хозяйственные механизмы, культурные модели, идеологические надстройки меняются, сменяют друг друга и поколения. Но нечто остаётся постоянным сквозь все эти трансформации.
Эта постоянная величина, живая в течение долгих веков и на обширных пространствах, и есть народ. Говоря и думая о России, мы думаем не столько о государстве, сколько о той внутренней жизни Государства, которой является народ. Государство — лишь форма, народ — содержание. Союзники и оппоненты[ ] По мнению Дугина, российская политическая элита неоднородна и пронизана шпионскими сетями западных стран, которые саботируют позитивные начинания высшего руководства. Главными своими оппонентами Дугин считает либералов-западников и радикальных националистов , пропагандирующих ксенофобию [59] , обвиняя тех и других в подыгрывании интересам конкурентов России [60]. Отношение к руководству РФ[ ] Помимо пропаганды идей евразийства, консерватизма и геополитического метода в своих выступлениях Дугин активно поддерживает В. Путина , призывает к деятельной внешней политике России и отстаиванию национальных интересов страны, резко критикует экономическую политику правительства, а также крупный бизнес. В 2007 попал в рейтинг «самых выдающихся подхалимских изречений в адрес Владимира Путина» журнала «Коммерсантъ-Власть», заявив: — Противников путинского курса больше нет, а если и есть, то это психически больные и их нужно отправить на диспансеризацию.
Ломоносова, директор Центра консервативных исследований при социологическом факультете МГУ. С сентября 2009 года по июнь 2014 года — и. С 2016 по 2017 год — главный редактор телеканала «Царьград ТВ». Владеет несколькими иностранными языками. Автор книг и публикаций. В том числе работы «Основы геополитики», которая использовалась в качестве учебника в академии Генерального штаба. Имеет сына.
Александр Дугин: «Я думаю, недолго осталось ждать – кому последнего кошмара, кому большой радости»
Возникает вопрос: а правильно ли мы понимаем то, чего хочет Украина? У Фрейда есть фраза Was will das Weib? Чего хочет Киев? Вот точно не национальное государство, потому что это его политика привела к разрушению, уничтожению, подрыву, расчленению. И приведет к его концу. Нужно, чтобы о них говорили, чтобы их показывали, приглашали на высшие заседания. А за эту известность и популярность они готовы отдать свое государство, свой народ, свое общество. То есть это некое гипертрофированное желание успеха.
И всё становится на свои места. Почему народ выбирает клоуна? Потому что клоуна может выбрать только народ-клоун. Как ведет себя Украина? Она идет на всё, чтобы сорвать рукоплескания любой стороны. То есть устраивает любые выходки, любые перформансы, любые действия. И никакой настоящей, далеко идущей цели — государственного строительства, возвращения Крыма, утверждения власти Киева над восточными территориями — уже нашими землями — и тем более атаки на Россию, этой цели не стоит!
В Софии поспорил с президентом, в Праге порассуждал о контрнаступлении Украинцы хотят просто взывать к себе внимание, и надо сказать, что они своего добиваются. Стоит только изменить это целеполагание, и логика поведения киевского режима становится совершенно понятной. Мы имеем дело с такими сбрендившими актерами, которые готовы на всё, лишь бы им аплодировали и помогали, лишь бы их любили. А когда они кому-то надоедают, они придумывают новые трюки и делают это достаточно изобретательно. Если этим трюком является война — они идут на войну, на убийства, на пытки. То есть это — кровавый цирк. Почему они перерабатывают украинцев?
Потому что это привлекает внимание к этому кровавому туману. Если посмотреть, как президент этой страны, еще когда был достаточно безобидным обычным комиком, снимался в клипе, участвуя в гомосексуальном танце на шпильках в кожаном белье, становится понятно: он может переодеться в кого угодно, может сыграть любую роль. Но ведь так поступают и остальные украинцы. Когда они приезжают в какую-то западную страну, устраивают перформанс. Для чего? Просто чтобы привлечь к себе внимание. Таким образом, мы имеем дело со сбрендившим клоуном.
С народом, который стал народом сбрендивших клоунов. Для того чтобы унизить их, а через них унизить нас, убить нас, вовлечь в этот чудовищный диалог с этим абсолютно сошедшим с катушек обществом, которое за фотографию, за аплодисменты, за лайки, за внимание готово пожертвовать всем, в том числе собственной страной. Раньше ни о какой Украине никто никогда не слышал. Только, может быть, какие-то этнографы знали. И вот украинцы решили дать о себе знать. Да, они привлекли к себе внимание. И им очень радостно, когда их президент разъезжает по миру, сидит, обнимается с лидерами западного мира.
На самом деле это страшная вещь — шута допустили в общество господ. Глава избирательной комиссии ДНР Владимир Высоцкий — о безопасности граждан и прогнозах по явке на сентябрьское голосование Есть такое жестокое англосаксонское развлечение — ужин с идиотом. Когда группа людей более-менее одного социального уровня приглашает кого-то заведомо глупее на ужин. И все сидят, делают вид, что ведут обычные разговоры. Но один из них — полный идиот. И он не знает, что он идиот. Это доставляет остальным особое извращенное, антигуманистическое наслаждение.
Они системно издеваются над человеком. Холодно, последовательно — не спонтанно. Они готовят это унижение, оформляют. Так же как и то, в чем участвует Украина. Идиота пригласили в высокие сферы, чтобы он вел себя так, как он себя ведет. И это всем нравится. Но когда идиот уходит, люди обмениваются впечатлениями относительно его интеллектуальных качеств и уже тут воздают ему должное, за его спиной.
Циничная практика, на мой взгляд. Но украинцы хотят этого: ну и хорошо, пусть идиоты, лишь бы нас приглашали на этот ужин. Есть разные способы заработать: можно убивать русских, можно убивать себя, можно продавать органы, можно устраивать какие-то бизнесы, можно построить что-то. В итоге можно что-то украсть. То есть деньги могут появиться разными способами. Мы не должны сводить объяснение поведения украинцев к желанию денег. Они хотят внимания.
Хотят рукоплесканий и славы. Идея нажиться на войне, на страданиях других и на своем собственном, наверное, в этом присутствует, но не она является доминирующей. Вот это очень важно, иначе мы просто их не поймем. Кстати, вот в чем ошибка. Мы думали, что их судьба — коррупция. А их судьба — клоунада. Это действительно общество, по-настоящему сошедшее с ума.
Вот мы говорим это как метафору. Но на самом деле они не придуриваются. Они больны. И то, как они воюют, — это настоящая одержимость. Мы имеем дело с одержимыми клоунами. Почему президент отстранил главу СБУ и генерального прокурора «Чтобы найти настоящих убийц, даже взятия Киева мало» — Завершая беседу, хотелось бы вернуться к теме, с которой мы начали. За год появились какие-то подвижки в расследовании теракта против Даши?
Мелких исполнителей частично нашли, идут суды. Дело продолжается. Другой вопрос, что успехом в его завершении будет взятие Киева, например. Вот тогда сможем по-настоящему говорить о торжестве правосудия. И действительно, по-настоящему можно будет поставить вопрос: кто и от кого конкретно на Западе получил карт-бланш на это, кто из спецслужб помогал? Вопрос же не в исполнителе. Но это совсем другая ответственность.
Нам надо добраться до заказчиков. Пока мы видим цепочку исполнителей, но это всё равно только стрелочники.
Поэтому Александра Дугина также называют «идеологом русского мира». Александр Дугин. Учебу в Московском авиационном институте не окончил, зато проявил интерес к движениям ультраправого толка. С 1988 года начинается деятельность Дугина в качестве главреда ряда изданий, публикации, радиопрограммы. Он был идеологом и одним из создателей Национал-большевистской партии.
Мне и аграрники, и полешуки говорят: вы ж там посмотрите, все протяните так, как надо, потому что именно этот человек обеспечит нам стабильность, мир и спокойствие. В чем суть Военной доктрины и Концепции нацбезопасности? Андрей Кривоносов, член Постоянной комиссии Совета Республики Национального собрания Беларуси по международным делам и национальной безопасности: Роль определил сам закон о Всебелорусском народном собрании.
Впервые проходит оно в таком серьезном статусе, где орган власти, народовластия над всеми другими уже на сегодня стоит. Важность данного мероприятия заключается в том, что все-таки необходимо, чтобы представители народа принимали основополагающие документы в развитии нашего государства. Такими документами являются принимаемые Всебелорусским народным собранием Военная доктрина и Концепция национальной безопасности.
Как человек военный, для меня ближе всего, конечно, Военная доктрина, которая по своей сути является программой действий государственных органов, экономики, общества и каждого гражданина, как, в какой мере, что конкретно он должен сделать для укрепления этой самой национальной безопасности. Вы же посмотрите, в Военной доктрине четко указано, военно-политическое руководство каких стран создает очаги напряжения в Европе. Указаны также страны, которые осуществляют меры неприкрытого вмешательства во внутренние дела Республики Беларусь.
Дугин «всплыл» в перестройку — как адепт национал-патриотического общества «Память». Тем и запомнился — стоя в одном ряду с одиозными Дмитрием Васильевым и Гейдаром Джемалем. До этого недоучившийся в МАИ Дугин фигурировал в так называемом Южинском кружке писателя Юрия Мамлеева, в квартире которого, говорят, проводились чуть ли не сатанинские оргии и кровавые мессы. В интернете есть масса свидетельств участников Южинского кружка — о «чёрных орденах СС» и тому подобной мистической ереси. Идеологическая перековка Дугина произошла, по его же словам, в дни путча ГКЧП: «Я понял, что полюбил Советский Союз в тот самый миг, когда он погибал». В 1993 году Дугин сошёлся с Эдуардом Лимоновым и вступил в его партию.
При этом известность Дугина не шла ни в какое сравнение с самим Лимоновым и другим национал-большевиком, лидером «Гражданской обороны» Егором Летовым, а стало быть, как и в обществе «Память», приходилось прозябать на вторых ролях. Безответный роман с Лимоновым завершился в 1998 году, после чего Дугин вышел из партии у которой тогда как раз начинались проблемы с законом.
«Рожать в каменных джунглях»: в чем неправ Александр Дугин
Четвертая — та, которую необходимо построить сейчас. Это Русь будущего. Но все этапы начиная со второй половины русского XV века — это Третий Рим. Такова сложная диалектика нашей истории. Индия, безусловно, самостоятельная цивилизация.
У нее есть свой собственный уникальный Логос, свой Dasein. Индия — это не страна, это мир, это целая планета, континент. Они складываются в Логос. В Индии мы в полной — совершенной!
То есть наличие у Индии субъекта в понимании 4ПТ не подлежит сомнению. Важно лишь довести до конца процесс глубинной деколонизации и смело утвердить собственно индуистскую идентичность, основав на ней всю полноту традиционного порядка. Это как приход Десятого Аватара Калки, который положит конец кали-юге, эпохе хаоса, вырождения и упадка. Поэтому в многополярном мире, безусловно, Индия станет полюсом, отличным от всех остальных.
Быть полюсом - значит принимать полностью суверенные решения.
Москва, ул. Полковая, д.
Политика, экономика, происшествия, общество.
По мере стабилизации политической ситуации в стране Дугин всё больше обращается к научной сфере. Весной 2006 года он читал на Философском факультете МГУ им. Ломоносова [ уточнить ] курс лекций «Постфилософия», который в 2009 году издан отдельной книгой. В нём Дугин подвергает разбору основные философские понятия, рассматривая их в рамках трёх исторических парадигм: премодерн — модерн — Постмодерн.
В 2007 году Дугин читал цикл лекций о философии Мартина Хайдеггера , итогом которого становится применение Дугиным методологии Хайдеггера к истории России, обобщённое в лекции о «русском хайдеггерианстве» [27]. В декабре 2007 года Дугин читал лекцию о «четвёртой политической теории», которую он противопоставляет трём идеологиям XX века — либерализму , коммунизму и фашизму [28]. В ноябре 2008 года на социологическом факультете МГУ Дугин организовал международную конференцию с участием французского философа, одного из лидеров движения « новых правых » Алена де Бенуа , посвящённую «четвёртой политической теории», а в декабре того же года на соцфаке МГУ прошёл молодёжный интеллектуальный конгресс на ту же тему. В феврале 2008 года Дугин опубликовал работу «Археомодерн» , в которой высказал мысль о том, что парадигма модерна , зародившаяся в Западной Европе, не смогла прочно закрепиться на российской почве даже в среде властной, экономической и культурной элиты, в то время как подавляющее большинство российского общества находится в архаичной парадигме премодерна. Ситуацию такого конфликта Дугин назвал «археомодерном» [29] : Мы должны сказать, что то, что мы сейчас имеем — это нехорошо, это очень и очень плохо, и более того, дальнейшее поддержание status quo чудовищно, поскольку лишь блокирует настоящее выздоровление.
Когда мы вопреки очевидности говорим, что «этот человек здоров», а он болен, мы лишаем его последнего шанса на реальное излечение. С сентября 2008 года Дугин становится профессором МГУ им.
Дугин как раз способствует этому, указывает на ошибки прошлого и призывает их больше не повторять. Именно поэтому его хотят убить. И не особо важно кто это, укро-режим, Запад, глобалисты, либералы или их российская агентура. Но я полагаю, что это всё же укро-террористы. Это тема, которую не просто трогать нельзя, за неё можно очень жестоко поплатиться. Собственно, начало этого процесса мы сегодня и видим. Это означает, что мы столкнулись с очередным остриём копья, которое нынче активно используется.
И чем закончится этот этап мы поймём по таким же маркерам. В завершение расскажу об одной малоизвестной страничке истории. Рассказы о "холокосте" подпитывали больную идеологию еврейской террористической организации Нокмим Мстители. Боевиками во главе с польским ашкенази Абелем Ковнером был разработан так называемый "План А", согласно которому подразумевалось убийство 6 миллионов немцев из числа гражданского населения - женщин, детей и стариков. В 1945 году на водопроводные очистные станции городов Гамбург, Мюнхен, Нюрнберг и Франкфурт были внедрены террористы с целью отравления воды, однако геноцид немцев предотвратили британские спецы. Ковнер был арестован при перевозке груза яда из Палестины в Германию, но успел выбросить яд в море, при этом он был в британской военной форме и имел удостоверение военнослужащего. По признанию самого Ковнера, яд был получен от химика Хаима Вейцмана президент Всемирной сионистской организации, 1921-1931, 1935-1946 годы , который впоследствии стал первым президентом Израиля. Среди успешных терактов "мстителей" числится отравление мышьяком в хлебе немецких военнопленных в лагере Сталаг 13 "План Б" , в 1946 году отравлено около 2,3 тысяч человек, число жертв оценивается до 500. Также террористы Нокмим разыскивали и убивали немцев, которых они объявили "военными преступниками" и соучастниками "холокоста" - вплоть до середины 50-х по всему миру убито от 100 до 500 человек.
Проблема в том, что терроризм является гордостью еврейской истории, а отморозки из Нокмим не понесли никакого наказания, хотя за совершённые преступления их следовало бы казнить. Ни Вейцман, ни Ковнер наказаны не были. А последний остаётся национальным героем. Вот так. Запад захватил русские земли и взял в заложники население украйны. Он считает бывшую УССР и Крым своей собственной территорией и будет сражаться за них до конца, используя при этом самые немыслимые инструменты. Почему вы считаете, что наши враги не примут на вооружение планы еврейских террористов? Владимир Маслов П.
Александр Дугин в Новосибирске: «Россия бросила вызов глобальному Левиафану»
Полковая, д. Политика, экономика, происшествия, общество. Экспертный взгляд на жизнь регионов РФ Информационное агентство «ФедералПресс» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 21.
Дашу не забывают, в честь нее названы улицы, появился университет ее имени.
Как вы прожили этот год? Что он изменил для вас? Как вы изменились?
Я никогда в жизни не находился в таком состоянии, как в этот год. Это уже не называется жизнью, и ничто не может заменить Дашу ни как дочь, ни как человека, ни как личность. Для меня кошмар, который произошел год назад, 20 августа, на фестивале «Традиция», повторяется и повторяется.
Люди, которые хотели причинить мне боль, своего добились. Я миллиард раз предпочел бы, чтобы убили меня. Я отдал бы всё, чтобы сесть в ту машину самому.
Это не проходит и, наверное, не пройдет. Ничто и никакие обстоятельства никогда не смогут ни компенсировать эту утрату, не помогут смириться с ней. Я помню эту женщину-убийцу, которая подходила ко мне за несколько минут до убийства вместе с дочерью.
Она сняла нас и сказала, что приехала из другого города, чтобы послушать мою лекцию. Вот этот цинизм, эта бесконечная жестокость врага. Я, честно говоря, не ожидал, что так всё может быть.
Я считаю, что воины, которые воюют за свою страну, за свою веру, за свою державу, за свой народ, они должны быть готовы к смерти. Да, их смерть — это всегда трагедия. Но такое циничное убийство дочери на глазах отца, убийство девушки, которая не принимала участие ни в каких военных действиях, никогда не призывала к расправам над теми, кто является нашими цивилизационными врагами, призывала в своих интервью и выступлениях понять врага, понять женщин с той стороны… Есть в этом что-то сатанинское.
Я тогда читал на фестивале лекцию о дьяволе в истории. Вот представляете, дьявол сидел и слушал мою лекцию, убил после этого мою дочь. Я не знаю — можно, наверное, и умереть, и испытать страшные страдания, так и не подойдя к этому кошмару, которого я никому не пожелал бы.
Я сказал, как чувствую. Не могу говорить какие-то дежурные фразы о том, что Даша была великим человеком. Люди ставят ей памятники, пишут картины, складывают стихи, сочиняют музыку, слушают ее.
Мы опубликовали ее дневник, скоро выйдет книга «Эсхатологический оптимизм» — это была главная идея Даши. Мы готовим третью книгу из ее статей и выступлений, расшифровываем ее лекции. Она будет называться «Русский фронтир» — практически ее завещание, хотя она, конечно, собиралась жить долго и стояла у истоков своего бытия.
Я очень благодарен людям, которые Дашу не забывают, которые за нее молятся, вспоминают ее, изучают, открывают для себя. Но это — капля в море того, чем она была и чем она должна была бы стать. Вспоминается фильм Михалкова «Солнечный удар», где его герой говорит: «Как это случилось и когда это произошло?
Это не украинское государство было хорошим, а потом превратилось в террористическое. Украинская идея имеет свойство только в ненависти к русским, к великороссам. У Польши, например, неприязнь к нам имеет исторические корни — когда-то поляки были независимым от нас государством, подчас даже более успешным — в Кремле в Смутное время, как мы знаем, сидел польский гарнизон.
Просто потому, что украинцы — часть нас самих. И вот в части нашего народа возникла идея терроризма. Хотя мы и так братья, мы живем в одном государстве, мы, собственно говоря, и отвоевывали у тех же поляков, у австрийцев, у турок эти земли.
И этот народ — братский — мы его освобождали. Он жил там же, где жил, только свободно, без господ, потому что брат брата не может из рабства выкупить. Террористическим государством Украина стала еще до своего появления.
Сама украинская идея есть чистый терроризм, воплощение ненависти, расизма, необоснованной вражды к своим братьям, пересмотр всех исторических эпизодов, создание абсолютно ложной, выдуманной, чудовищной, агрессивной, мифологической истории. Появление украинского государства означало начало террора, и это было неизбежно. Рано или поздно киевский режим превратился бы в то террористическое образование, которым является сейчас.
В 1991 году мы своими руками создали этот террористический анклав. Эксперт по религиям назвал самый разрушительный культ на планете Время пришло, и эта зараза терроризма распространилась с Западной Украины на Центральную, потом частично и на Восточную. То, что мы не противодействовали этому 30 лет, по сути, возлагает эту вину и на нас тоже.
Нельзя сказать: «Вот они — плохие». С самого начала, когда заговорили о «незалежной Украине», — всё, в этот момент надо было вводить войска, потому что дальше будет то, что мы видим сейчас. Будут зверства, террор, насилие, геноцид тех, кого они считают своими врагами.
Украинская государственность должна прекратить свое существование. Она никакой другой, кроме как террористической, быть не может. И если мы поставили в СВО задачу денацификации и демилитаризации, то мы сможем осуществить это, исключительно установив полный контроль над этой землей.
Над нашей землей, где украинцы всегда жили свободно. И это их почва, это их родина. На эту родину мы не покушаемся.
Мы покушаемся на террористическую идеологию, которая там воцарилась. Мы продвинулись в этом наступлении? И как далеко мы хотим и можем зайти?
И неслучайно наш президент сказал, что мы противостоим сатанинской цивилизации. Современный Запад — это цивилизация сатаны. Никогда еще так прямо западная цивилизация нас не атаковала.
Бросали французов, но тогда на стороне Наполеона не были англичане. Бросали Гитлера, но Америка и Британия не были на его стороне. То есть Запад атаковал нас частями, а сейчас атакует глобально и фронтально.
И именно это и делает этот конфликт, может быть, самым важным в истории. Потому что это — столкновение с западной сущностью, которая сегодня действительно становится открытой, тоталитарной, сатанинской. Античеловеческой — в полном смысле слова.
Что касается того, как мы далеко можем зайти... Несмотря на то что мы противостоим Западу, напрямую мы им не угрожаем. И границы Львовской области и Галиции нас остановят, мы не пойдем дальше.
Остановят, если это не будет уже полноценный общеевропейский конфликт с нами, если туда не введут войска НАТО. Но мы можем и должны дойти до западной границы Украины. Вот это — наша черта.
Если мы не дойдем до этой границы, мы погибнем. Мы не можем остановиться где-то посередине, где-то в территориях, которые мы освободили. Или где-то рядом с ними.
Полумеры больше не сработают. В 2014 году мы остановились на полумерах — и вот что получили. Любое перемирие, заключенное до полного освобождения Украины, — это катастрофа, необратимая и финальная.
А победа на Украине — это принципиальная возможность для нас быть цивилизацией исторически, русской евразийской цивилизацией.
Несмотря на то что мы противостоим Западу, напрямую мы им не угрожаем. И границы Львовской области и Галиции нас остановят, мы не пойдем дальше. Остановят, если это не будет уже полноценный общеевропейский конфликт с нами, если туда не введут войска НАТО. Но мы можем и должны дойти до западной границы Украины. Вот это — наша черта. Если мы не дойдем до этой границы, мы погибнем. Мы не можем остановиться где-то посередине, где-то в территориях, которые мы освободили.
Или где-то рядом с ними. Полумеры больше не сработают. В 2014 году мы остановились на полумерах — и вот что получили. Любое перемирие, заключенное до полного освобождения Украины, — это катастрофа, необратимая и финальная. А победа на Украине — это принципиальная возможность для нас быть цивилизацией исторически, русской евразийской цивилизацией. Если мы заколеблемся — это будет нашим концом. Шансы в данном случае не равны. У нас поставлено на карту всё.
Для Запада это борьба под лозунгом «иметь или не иметь». А для нас — «быть или не быть». И после этого Запад никуда не денется, потому что Украина для него — разменная монета. Он потеряет гроши. Мы же в этом противостоянии рискуем потерять всё. В этом отношении я думаю, что это только начало. Наша победа на Украине будет началом других взаимоотношений с Западом. Мир и так шел к этому столкновению, но мог идти постепенно, если бы на Западе были не такие экстремистские силы, как Байден и глобалисты, а рациональные прагматики, как Трамп.
Думаю, мы могли бы прийти к столкновению цивилизаций гораздо более мягким способом. Мы могли бы найти какой-то modus vivendi временные мирные отношения между противоборствующими сторонами. При этом мы всё равно не признаем западные ценности, и какими бы они ни были универсальными, единственными, образцовыми — мы это отвергаем. У нас другие ценности, мы — другая цивилизация. На ваш взгляд, что нужно сделать для этого? Мы — наше правительство, наша власть, военные — всё время отвечаем, всё время догоняем процессы, которые запускает кто-то другой. То есть мы реагируем, наша политика реактивна. Если бы нас не спровоцировали натовцы и украинцы на этот конфликт, мы бы не начали его по собственной воле.
Это означает, что мы лишь интуитивно подходим к тому, что являемся самостоятельной цивилизацией, что мы вообще-то до последнего считали себя частью западного мира. Просто какие-то его стороны для нас были неприемлемы, какие-то условия мы отвергали, но в целом мы считали себя западной цивилизацией. Наша элита по крайней мере. Народ — нет. И не патриоты, не партия победы. А элита — нет-нет, и снова в своем сознании, в своих представлениях переходит на сторону Запада. На африканском саммите в Петербурге Путин назвал основные направления сотрудничества с континентом И поэтому у нас нет стратегической глубины планирования. Мы реагируем.
Нас атакуют — мы даем сдачи, нас обижают — мы вступаем в конфликт, нас оскорбляют — мы отвечаем. Когда уже начался конфликт — а не до него, — начинаем проводить мероприятия по мобилизации общества, по патриотическому воспитанию. СВО идет полтора года, а мы до сих пор еще боимся пустить ее в сознание нашего общества, делая вид, что ничего не происходит. Когда неважно, договоримся мы с Западом сейчас или не договоримся. Мы пойдем к этой цели в любом случае, мы должны иметь стратегические планы в работе правительства, в построении армии, в экономике, образовании, воспитании, культуре, искусстве. Вот от чего сейчас зависит победа. Она не может быть достигнута чисто техническими средствами. Победа в той ситуации, в которой мы уже находимся, никогда не может стать результатом реакции.
Даже самой эффективной. Вот в чем и заключается то понятие, которое я предлагаю — партия победы. Победа — это возвращение России, русского народа, русской державы, русской культуры к самим себе, к своим корням. Конечно, она будет достигаться и добываться на фронтах любой ценой. Я много раз цитировал замечательного сербского поэта, который говорил: «Я даю за тебя жизнь, Отчизна моя. Знаю, что даю и за что даю». Вот и мы должны знать, за что люди сейчас воюют. И никоим образом люди наши, возвращаясь с фронта инвалидами, не должны чувствовать себя чуждыми и непонятными в мирном коллективе.
У нас есть фронт и есть тыл. И больше ничего, никакой мирной жизни. Мне кажется, идея сохранения нормальности — это ложная цель. Мы — наши сердца — должны перестроиться на новый лад. Артиллерии ВС РФ серьезно увеличат огневую мощь и боевые возможности «И те, и те считают, что Россия слабая» — Читаешь новости и складывается ощущение, что террористические действия Киева начинают раздражать Запад — Зеленскому всё чаще «ставят на вид» его методы. Как вы считаете, это действительно так или это часть всё той же игры? Они не делают ничего без согласования с центрами принятия решений в англосаксонском мире. Но там не один центр.
На самом Западе есть, скажем, более умеренная фракция, которая считает, что Россия уже, по сути дела, побеждена и не надо ее злить, провоцировать удары и какие-то другие резкие действия с нашей стороны. И они считают, что подобного рода дерзкие террористические выходки никак не помогают добиться долгосрочных целей. Они считают, что, нанося по нам такие раздражающие террористические уколы, Украина не добьется результата, то есть не сможет нас разрушить и уничтожить. Страна переходит под контроль транснациональных финансовых элит А есть на Западе те, кто считает, что мы не просто проиграли, а вообще рухнули, продемонстрировали слабость. Уход из Херсона, зерновые сделки — всё это радикальное крыло Запада воспринимает как наше полное поражение. И поэтому они подталкивают украинский террористический режим к тому, чтобы он наносил еще больше и больше ударов, полагая, что мы ничем не ответим, что мы готовы на перемирие. Это чистый спектакль. И украинцы — лишь инструмент этой глобалистской войны.
Киева в этой истории, как самостоятельного субъекта, просто нет. Есть два центра принятия решений за пределами Киева. Существует в них разделение на черных и белых? Условно — на тех, кто считает, что Россия слабая, и на тех, кто считает, что Россия может ответить? Только одни считают, что Россия совсем слабая и поэтому ее можно добить, а другие — что она слабая, но в агонии может вдруг использовать какие-то ресурсы, средства — ядерное оружие и так далее. То есть одни более радикально настроены, другие менее радикально. Но все настроены против нас. Есть, конечно, третий полюс, но он не центр принятия решений на Западе.
Например, такие люди, как Трамп, которым Россия безразлична.
Программная статья Дугина "Левый национализм" 1992 представляет собой пространную апологию русского фашизма. Формулировки ряда текстов Дугина, особенно ранних, по мнению Умланда близки к идеям НСДАП , вплоть до прямого заимствования терминологии и стилистики нацистов так, в книге "Гиперборейская теория" Дугин пишет: Этой книгой мы кладем начало "ариософии" в русско-язычном контексте; по словам Дугина арий, в сущности, определяется не столько биологией, сколько той метафизической миссией, отражением которой во "плоти" является сама его биология. Арийская раса Субъекта — это раса нордических воинов-священников, и т. Дугин также утверждал, что находит "интересным" ранний нацизм и уже в 2006 г. Дугин постулирует необходимость выработки «новой Революционной Теории или Всеобщей Теории Восстания», что, по его словам, заставляет обращаться к крайне левым и крайне правым политическим учениям, именно к национализму традиционализму и социализму коммунизму.
При этом от правых берется политическая сторона, от левых — экономическая социализм. При этом главным, и даже абослютным, идеологическим врагом оказывается либерализм и либеральная демократия. Либеральной свободе «человека экономического» Дугин противопоставляет с одной стороны ницшеанское «самообожение», с другой — растворение в традиции и коллективе — социальной группе, нации, расе, роде или семье. Промежуточным вариантом, сочетающим эти две возможности которые Дугин именует индийскими терминами «путь богов» и «путь предков» является герой-революционер. По мнению Дугина, после того, как Россия последовательно прошла через два идеологических этапа — коммунизм и либерализм, она вступает в этап фашизма. Фашизм в характеристике Дугина выглядит следующим образом Фашизм - это национализм, но национализм не какой-нибудь, а революционный, мятежный, романтический, идеалистический, апеллирующий к великому мифу и трансцендентной идее, стремящийся воплотить в реальности Невозможную Мечту, родить общество героя и Сверхчеловека, преобразовать и преобразить мир.
На экономическом же уровне для фашизма характерны, скорее, социалистические или умеренно социалистические методы, подчиняющие личные, индивидуальные экономические интересы принципам блага нации, справедливости, братства. И наконец, фашистский взгляд на культуру соответствует радикальному отказу от гуманистической, "слишком человеческой" ментальности, то есть от того, что составляет суть "интеллигенции". Фашист ненавидит интеллигента как вид. В нем он видит замаскированного буржуа, претенциозного мещанина, болтуна и безответственного труса. Фашист любит зверское, сверхчеловеческое и ангелическое одновременно Фашизм, или «Консервативная революция», иначе «Русская национальная революция», которую ожидает и приход которой приветствует Дугин, представляет собой «сочетание "правой" культурно-политической ориентации - традиционализм, верность почве, корням, национальной этике - с "левой" экономической программой - социальная справедливость, ограничение рыночной стихии, избавление от "процентного рабства", запрещение биржевых спекуляций, монополий и трестов, примат честного труда». Дугин называет это "русским социализом".
По мнению Дугина, «такой социализм будет более крестьянским, чем пролетарским, более общинным и кооперативным, чем государственным, более регионалистским, чем централистским - все это требования русской национальной специфики, которая найдет свое отражение в доктрине, а не только на практике». Строить русский социализм, по Дугину, должны «новые люди» - класс героев и революционеров. Дугин сочувственно цитирует казненного за коллаборационизм французского писателя Роберта Бразийяка, перед смертью пророчествовавшего о восходящей в России заре «нового фашизма — безграничного и красного», считая это лучшим определением своего идеала: «Заметьте: не блеклый, коричневато-розоватый национал-капитализм, а ослепительная заря новой Русской Революции, фашизм безграничный, как наши земли, и красный, как наша кровь. Алан Инграм утверждает, что сочинения Дугина характеризуются «противоречиями и путаницей, которые несколько затрудняют их интерпретацию и обобщение» [8]. Парадорн Рангсимапорн характеризует Дугина как «политического хамелеона, представления которого приспосабливаются к окружающей среде» [31]. Возражая им, украинский исследователь Антон Шеховцов считает социополитическую доктрину Дугина по-своему крайне последовательной, ввиду того, что в контексте фашизма различные — даже внешне противоречащие друг другу - идеи целеустремленно интерпретируются в духе определенного фашистского ядра, по принципу «цель оправдывает средства», и взаимное противоречие идей не имеет значения, если они подтверждают выгодный автору тезис.
Сталкивая несовместимые понятия, Дугин не ищет истины.
Александр Дугин в Новосибирске: «Россия бросила вызов глобальному Левиафану»
Александр Дугин: Четвертая политическая теория — это результат осмысления опыта западной политической философии за последние несколько столетий, то есть философии, которая претендует на универсальность. Александр Дугин — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. I Дарья Платонова I Дарья Дугина I Z. С учетом полученных данных следствие полагает, что преступление, в результате которого погибла журналист и политолог Дарья Дугина, было заказным и спланировано заранее, сообщает РИА Новости со ссылкой на СК.
вести недели
Сам Александр Дугин, как известно из открытых источников, имеет диплом заочного отделения Новочеркасского инженерно-мелиоративного института, не знаю, как там преподают философию, историю, видимо, не очень. Кто такой Александр Дугин, чью дочь убили в Подмосковье: В США политолога прозвали «самым опасным человеком на планете». Открытие Высшей политической школы имени Ивана Ильина в Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ) под руководством "евразийца" Александра Дугина вылилось в крупный скандал.
Образование и карьера
- Смотрите также
- Александр Дугин в Новосибирске: «Россия бросила вызов глобальному Левиафану»
- Александр Дугин: биография и личная жизнь, жена, рост и вес, карьера и успех, Инстаграм и фото
- Дисциплины
Убийство Дарьи Дугиной в Подмосковье: что уже известно (хронология)
Александр Дугин: Четвертая политическая теория — это результат осмысления опыта западной политической философии за последние несколько столетий, то есть философии, которая претендует на универсальность. На самом деле Дугин, судя по его интервью 2014 года, с президентом России даже не знаком, а увольнение из МГУ показывает отсутствие покровительства со стороны властей. Бизнесмен Константин Малофеев опубликовал обращение Александра Дугина, потерявшего дочь при взрыве в Подмосковье. Александр Дугин — все самые свежие новости по теме.