Зачем Ельцин пытался вступить в НАТО, почему РФ в итоге не взяли и кто еще из российских лидеров пытался установить военный союз с Западом? В результате в 1997 году Ельцин — в обмен на миллиардные инвестиции США и поддержку американцев при вступлении в ВТО и другие экономические стимулы — подписал Основополагающий акт Россия — НАТО, который не запрещал расширение альянса на восток. Опасно ли вступление в НАТО Швеции и Финляндии? Клинтон заявил, что предлагал Путину и Ельцину вступление России в НАТО. Хотя Россия пыталась вступить в НАТО в первые годы правления Путина, это предложение было более легкомысленным, чем предложение Советского Союза. Советский план вступления в НАТО был хорошо продуман, и он застал членов НАТО врасплох.
Бывший генсек НАТО: 20 лет назад Путин ждал, что его пригласят в Альянс
Но нет. Мы уже свои, как в народе говорят, "буржуинские". Чего еще? Противостояния больше нет, в чем проблема?
Он начал усиливать свое влияние в странах Восточной Европы. И только Югославия, во главе с Иосифом Броз Тито, оставалась свободной от советского влияния. После Второй мировой войны большинство стран мира рассматривали Организацию Объединенных Наций как основную глобальную организацию. Советский Союз был заинтересован в том, чтобы получить как можно больше мест в ООН. Чтобы быть уверенным в том, что западные страны не имеют ненужного ему преимущества при голосовании. Но затем произошли два важных события, которые изменили ход истории.
Смена власти Сталин умер 5 марта 1953 года от кровоизлияния в мозг. Смерть Сталина стала поворотным моментом в советской истории. Поскольку он не назвал преемника и не партийной элиты не было какого либо плана преемственности. Георгий Маленков, Лаврентий Берия, Вячеслав Молотов были одними из фаворитов на пост генерального секретаря Коммунистической партии. Согласно ожиданиям многих, аутсайдер Никита Хрущев был наименее вероятным претендентом.
Накануне о попытке вступления России в НАТО также вспоминала помощник американского министра обороны по вопросам международной безопасности Селеста Уолландер.
Никогда», — сказал он. Это серьезнейший вызов для безопасности РФ», — подчеркнул он. В экономическом сотрудничестве Россия не видит для себя никакой военные угрозы. Это дело самой Украины и европейских государств», — уточнил он.
Путин рассказал, почему Россию не взяли в НАТО
| Россия и НАТО решили больше не общаться. Комментарий Георгия Бовта | Если Россия вступит в НАТО существование этой организации потеряет смысл. |
| Почему Россию не принимают в НАТО? | Хотя Россия пыталась вступить в НАТО в первые годы правления Путина, это предложение было более легкомысленным, чем предложение Советского Союза. Советский план вступления в НАТО был хорошо продуман, и он застал членов НАТО врасплох. |
«Первые на вступление». Почему СССР и Россию так и не приняли в НАТО
В частности, госсекретарь США отметил, что с большим почтением относится к понтифику, однако заверил, что альянс является оборонительным объединением и не имеет агрессивных намерений в отношении России. В этом вся суть. Альянс никогда не нападал на Россию, он никогда не нападет на Россию. Он не намерен нападать на Россию», — сказал он.
Он также обратил внимание, что концентрация западных войск у границ РФ и Белоруссии достигла пика по сравнению с двумя предыдущими десятилетиями. Однако это всё же может произойти на фоне неблагоприятной для Запада ситуации на Украине, рассказал «Абзацу» политический эксперт, политтехнолог Михаил Павлив.
Надо говорить, что, скорее всего, он для них проигран. Но исключить вовсе это столкновение нельзя, если украинский фронт начнёт обсыпаться, обрушиваться.
Командиры НАТО обучают украинских солдат, а натовскую технику используют на фронте. Но в том или ином формате, повторюсь, они уже там присутствуют», — подчеркнул Ярошенко. Альянсу выгодно вести украинский конфликт чужими рукам, не теряя своих людей и общественное, хоть и относительное, спокойствие. Для них НАТО. Да, они окажут финансовую, материальную, военно-техническую, разведывательную помощь, но в конечном счете ни европейские страны, ни США не получают «двухсотых» в своих странах, не получают никаких социальных протестов на эту тему.
Алексей Ярошенко политолог Входящие в объединение страны, напомнил Ярошенко, не готовы отправлять своих военных на Украину, а потом объясняться с народом.
Отсюда пошла идея расширения НАТО. Попытки современной России 1991, 2000 В декабре 1991 года первый президент РФ Борис Ельцин обратился к руководству НАТО с заявлением, в котором утверждалось, что вступление России в Альянс — «долгосрочная политическая цель». Спустя три года наша страна присоединилась к программе «Партнерство ради мира», которую Билл Клинтон охарактеризовал как «путь к вступлению в НАТО». Однако определенного плана, в котором бы среди прочего были прописаны сроки вступления РФ в Альянс, так и не создали. В пересказе Владимира Путина эта история выглядит иначе. Почему военно-экономический союз Китая и России может оказаться сильнее НАТО По словам Путина, реакция американской стороны на этот вопрос была сдержанной. Таким образом, всякий раз преградой на пути принятия России в НАТО было именно нежелание этого со стороны западных стран.
Удивительное время, когда СССР хотел вступить в НАТО
Позже, в Брюсселе 1948 года, Великобритания и Франция включили Нидерланды, Бельгию и Люксембург в договор о сотрудничестве. Чем больше, тем веселее! В уставе НАТО говорилось, что договор является оборонным партнерством. Подписавшие соглашение стороны договорились помогать друг другу, если какой-либо член НАТО окажется в опасности. И с этого момента все становится интересным. Сражаясь бок о бок с союзными державами во время Второй мировой войны, СССР стал с подозрением относиться к тому, что задумали бывшие союзники. Новый альянс Поскольку НАТО не была особо активной организацией, СССР, обладавший крупнейшей в мире армией и второй по величине экономикой, мало беспокоился о новом альянсе. Главной заботой Советского Союза была демилитаризация Германии. Также рекомендуем прочитать: Почему Афганистан называют "Кладбищем Империй" После мировой войны Сталин хотел обеспечить, чтобы Германия оставалась нейтральной или находилась под советским влиянием. Он начал усиливать свое влияние в странах Восточной Европы. И только Югославия, во главе с Иосифом Броз Тито, оставалась свободной от советского влияния.
Для бывшего главы правительства Финляндии Александера Стубба решение уже принято. Преобладающее сейчас у финнов чувство — «нежелание когда-либо снова остаться один на один с угрозой», подчеркнул Стубб, имея в виду войну против Советского Союза в 1939-1940 годах, когда Финляндия потеряла около девяти процентов своей территории. Швеция анализирует ситуацию с безопасностью Шведская позиция несколько более выжидательная. Глава шведского правительства Магдалена Андерссон после встречи со своей финской коллегой заявила, что Стокгольм собирается быстро и всесторонне изучить новую ситуацию в сфере безопасности. Для одобрения вступления в НАТО правящей в Швеции Социал-демократической партии придется изменить свою первоначальную позицию по этому вопросу. Осенью в этой стране пройдут выборы. Когда может быть принято решение об отказе от нейтралитета, пока не совсем понятно. НАТО не против принять новых членов?
В свою очередь Столтенберг не стал скрывать, что поддерживает идею Генсек НАТО: мы найдем способы принять в свои ряды Финляндию и Швецию как можно быстрееТакже он сообщил, что украинские военные прошли подготовку от организации вступления Швеции и Финляндии в Альянс, 18 мая они получили соответствующие заявки. В НАТО получили заявки от Швеции и Финляндии на вступление в АльянсГенсек Йенс Столтенберг принял прошения в штаб-квартире в Брюсселе Обе страны, будучи западными демократиями и давними партнерами по совместной работе с НАТО, не нуждаются в длительном процессе вступления, который может занять несколько лет с момента приглашения и до фактического приема в «клуб». До сих пор ни одно правительство публично не выступило против этого. Приглашения начать переговоры о вступлении могут поступить уже во время очередного саммита НАТО в Мадриде, запланированного на конец июня. Со вступлением в Альянс Финляндии он вновь приблизится к границам России. Дипломат говорила, что вступление этих стран в Альянс не укрепит их безопасность. Премьер-министр Финляндии Санна Марин сообщала, что решение о вступлении оборонительной Альянс Финляндии будет принято в течение нескольких недель. В ответ на это зампред Совбеза Дмитрий Медведев заявил , Россия усилит границы ядерным оружием в случае вступления Швеции и Финляндии в НАТО«Баланс должен быть восстановлен» что Россия оставляет за собой полное право существенно нарастить группировку войск и вооружения включая ядерные силы на Балтике.
По мнению автора статьи, ни одной из этих стран российское вторжение не грозит, а членство Хельсинки, наоборот, лишь обострит уязвимость Альянса перед Москвой. Очевидных плюсов от присоединения этих скандинавских стран — два. Первый символический: четкая демонстрация европейской и демократической солидарности против российских военных действий в Восточной Европе. Это поможет избежать маловероятного, но весьма проблематичного сценария, когда жертвой агрессии становится член ЕС, не подпадающий под статью 5 устава НАТО о взаимной обороне. Во всех же других отношениях членство Финляндии и Швеции — вопрос сложный и тревожный. И у Финляндии, и у Швеции высокоразвитая экономика.
Поначалу в НАТО даже заявляли, что она создана с целью недопущения повторения фашистской агрессии со стороны Германии и ее бывших союзников. Однако истинная цель этой организации явно прослеживалась. Уже 5 марта 1946 года Уинстон Черчилль произнёс речь, ознаменовавшую начало холодной войны. Политика СССР была нацелена на укрепление и развитие взаимовыгодных отношений с США и Европой, и советское руководство всегда было открыто для контактов. Шутка Сталина И. После вхождения в Альянс Турции в 1952 году, прошла встреча Иосифа Сталина с французским послом. Сталин заявил, что раз НАТО носит исключительно мирный характер, то почему бы и нам не присоединиться. На Западе, слова Генсека восприняли как шутку. Ведь истинная цель их была прямо противоположная "заявленным". При этом европейцы каких-либо обязательств на себя брать не собирались.
В беседе с журналистами представитель Кремля Дмитрий Песков подчеркнул, что у него нет информации о переговорах Клинтона и Путина на указанную тему. Он добавил, что "де-факто говорилось, что двери закрыты, так как это принципиально невозможно".
Путин рассказал, как спросил Клинтона о возможности РФ вступить в НАТО
СССР вместе с союзниками был приглашен принять участие в переговорах в Париже в июле 1947 года. Но предложения, которые были изложены, не учитывали мнения СССР и его союзников. Утрируя, можно сказать, что помимо вопроса о том, насколько существенно план Маршалла давал возможность проникать в экономику стран, получающих помощь, то есть вопроса суверенности стран, которые получали эти кредиты, вопросом номер два шло обсуждение того, насколько эта помощь приведет к восстановлению экономики Германии, потому что по сути дела эта помощь должна была заменить выплату репараций с ее стороны. Советский Союз как страна, наиболее пострадавшая во Второй мировой войне, естественно, считал наиболее понятным и неполитизированным решением всех конференций держав-победительниц получение репараций для восстановления своего экономического потенциала. И вот тут, конечно, нашла коса на камень. На эту тему есть мемуары с разными точками зрения. Плакат, продвигающий план Маршалла в Европе Следующей вехой стал уже 1949 год — собственно создание Североатлантического альянса. Это было уже существенное нарастание градуса противостояния. А перед этим был еще 1948 год, который обозначился очень серьезным Берлинским кризисом, связанным с тем, что бывшие союзники по антигитлеровской коалиции никак не могли договориться о будущем послевоенной Германии.
Здесь, опять же, стоял вопрос, то ли Германия возмещает нанесенный ущерб, — больше всего здесь пострадала, конечно, территория Советского Союза и советское население, — то ли принимается решение Германию «удушить в объятиях» в рамках интеграционных мероприятий в экономической сфере, сделав ее одним из моторов европейской реконструкции, но якобы под присмотром всех интегрирующихся государств, контролируя ее возможности возродиться как очага милитаризма и всего того прочего, чего в ходе Первой и Второй мировых войн Европа от Германии натерпелась. Конечно, наблюдалось полное недоверие к такой стратегии со стороны Советского Союза. И дальше — больше. Началось все с финансово-экономических вопросов в ходе продвижения плана Маршалла, а потом дошло и до военных поставок и военной интеграции, разговоров о Западном блоке, что привело к созданию того, что теперь мы знаем как НАТО. Правда, что Сталин был не против объединения Германии на условиях ее нейтрального статуса? Да, такие планы имели место. Есть разные точки зрения: то ли это был популизм, то ли нет. Но, как показывают работы историка Алексея Митрофановича Филитова, такие планы точно были, и тогда проигрывались разные ситуации.
Советский Союз поначалу не хотел декларировать блоковость, поэтому Совет экономической взаимопомощи СЭВ создается только в начале 1949 года, хотя план Маршалла — это 1947-й. И хотя Координационный комитет по экспортному контролю КОКОМ был создан чуть позже, в начале 1950 года, в рамках СЭВ в ответ тоже возникла аналогичная структура, пусть и менее эффективная. То есть ответ Москвы поначалу был скорее экономическим. Чуть ранее, в 1947 году, был создан Коминформ — это уже ответ идеологический. Правда, он объединял не только Восточную Европу, а координировал коммунистическое движение по всему миру. В военной же сфере ответом стало создание Организации Варшавского договора ОВД , что произошло с сильным запозданием, уже в 1955 году. Альянс через некоторое время это предложение отклонил. Кому в советском руководстве принадлежала эта идея?
Вот этого, к сожалению, я не могу сказать. Я полагаю, что этот вопрос прорабатывался не только по линии Министерства иностранных дел, но и по линии Министерства обороны. Но совершенно очевидно, что при таком демарше, при такой инициативе, во-первых, нужно знать исторический контекст того, что происходило до и после, а во-вторых, надо понимать, что там наверняка прорабатывались, условно говоря, «план A», «план B» и «план C». Я думаю, что «план A» предусматривал успешное вступление в альянс и попытку изменить его характер изнутри. Главной целью «плана B» был некий пиар-ход с целью показать, что это именно Запад отвергает Москву. Я смотрел документы немного более позднего периода — 1956 года — о переговорах советского лидера Никиты Хрущева и занимавшего в 1957-1961 годах пост генсека НАТО Поля-Анри Спаака, где они как раз возвращаются к этой инициативе. Этот разговор был опубликован в журнале «Новая и новейшая история» в декабре прошлого года. На это Спаак откровенно ответил, что ему трудно представить совместное командование США и СССР и что в случае советского вступления сама суть этой организации потеряла бы всякий смысл.
На это Хрущев довольно заметил, что шила в мешке не утаишь, констатировав, что НАТО на самом деле является закрытой организацией, направленной против СССР, а не открытой, как это декларируется О том, насколько реалистично было в НАТО вступить и могли ли нас туда принять, мы до сих пор продолжаем гадать. Но в принципе я уверен, что эти вещи частично прорабатывались. Вторая линия поведения Москвы — красивый пиар-ход: мы — миролюбивая страна, готовы вступить, а вы к открытости не готовы и сотрудничать не хотите.
И вот «немыслимое» в 2022 году может выглядеть, например, так: — Англосаксы «взбаламучивают» Европу, а сами скоро перемещаются из «взбаламученного» ими региона в район Австралии, где они уже создали свой военный блок AUKUS США, Австралия, Великобритания.
Там у них уже готов «запасной аэродром», альтернативная площадка вдали от общеевропейского кризиса. Это произошло на основании решения Евросоюза. В коммюнике Совета Евросоюза о принятии «Стратегического компаса укрепления безопасности и обороны ЕС до 2030 году» сказано: «Для того, чтобы иметь возможность в случае кризиса действовать быстро и решительно с партнерами, если это возможно, и в одиночку, когда это необходимо, Евросоюз создаст мощный потенциал быстрого развертывания численностью до 5 тысяч военнослужащих для различных типов кризисов». А, если дело пойдет в этом направлении, то почему бы Европе не пересмотреть англосаксонское неприятия России, как части общеевропейской безопасности, если о неделимой безопасности в Европе уже столько раз сказано в Москве?
Ведь континентальная Европа и Британия с США — это два разных, исторически конфронтационных и соперничавших веками, взгляда на жизнь. И, коли сейчас до европейских политиков начнет доходить простая мысль — а в России это абсолютно ясно, что англосаксы в ходе нынешнего комлексного кризиса хотят просто ограбить континентальную Европу, чтобы спасти себя любимых, то вариант создания системы коллективной безопасности в Старом Свете без влияния «островитян» уже не будет представляться невозможным и «Немыслимым». И если посмотреть на публикацию испанского издания «АВС» под таким углом, то возникает вопрос: а кому, собственно, сейчас нужны такие воспоминания, если за ними нет политического смысла? Возможно, это — намек и напоминание всей Европе, что, мол, были-были в недавней истории второй половины ХХ века возможности «двигаться дальше вместе с Россией, а не против России»?
Надо бы посмотреть за этим, а то вдруг уже в ближайшее времяы мы с немалым удивлением станем замечать кое-какие многозначительные жесты в сторону Москвы из столиц, где «исторические элиты» Старого Света продолжают вырабатывать собственную «про-европейскую», а не «про-англосаксонскую» политику.
НАТО должно отменить решение 2008 года о включении в военный блок Украины и Грузии, а также принять на себя обязательство не включать ни одну постсоветскую страну в ходе расширения. НАТО должно отказаться от отправки военных кораблей за пределы национальных вод, чтобы они не имели возможности поразить территорию России. НАТО не должно развертывать ракеты средней и меньшей дальности и воздержаться от полетов тяжелых бомбардировщиков вне национальных воздушных границ, а также не проводить учения с отработкой сценариев ядерной войны. Перечисленные требования не носят ультимативного характера, однако они не являются и «меню, из которого можно выбирать».
По словам главы государства, реакция была сдержанная, при этом реальное отношение альянса к этому вопросу проявилось в его дальнейших действиях. По мнению президента, США не нужна большая и сильная Россия, поэтому Вашингтон будет пытаться сдерживать ее развитие. Глава государства также напомнил о пяти волнах расширения НАТО и отметил, что альянс полностью игнорирует предупреждения и протесты Москвы относительно продвижения своей военной инфраструктуры и техники к российским границам. По словам экс-президента, он сделал все возможное для того, чтобы помочь России «стать великой демократией XXI века».
Раскрыты подробности переговоров о вступлении России в НАТО
Собеседник RT не считает нужным разрабатывать какие-либо дополнительные соглашения по контролю за вооружениями, потому что они только увеличат количество разделительных линий. Нужен договор, который исключил бы развёртывание вооружённых сил в случае какого-либо спора. Текущая ситуация позволяет сформулировать конкретное наполнение инициативы Медведева», — заявил Золотарёв. Кандидат исторических наук американист Тимур Нелин солидарен с коллегой. Сейчас Москва и Брюссель действуют в одностороннем порядке. То есть Акт не работает, и нет гарантии, что новый документ будет исправно выполняться», — отмечает он. По мнению эксперта, нужно строить другую систему международных отношений, по-другому выстраивать диалог с западными странами и уже на этом фоне договариваться с НАТО. По его мнению, России не стоит пытаться возобновить диалог с альянсом и предлагать новый всеобъемлющий договор. Разбомбили Югославию — и никакое партнёрство не помогло России.
Акт 1997 года бессилен что-либо изменить, и нет смысла заключать новый договор. В любом случае об инициативе с нашей стороны речи идти не может», — заявил собеседник RT. То есть фактически сотрудничество заморожено», — пояснил начальник сектора проблем региональной безопасности Центра евроатлантических и оборонных исследований РИСИ Сергей Ермаков. Эксперт призвал воспринимать акт 1997 года как гарантию от «сваливания в по-настоящему серьёзную конфронтацию». Ермаков полагает, что все необходимые механизмы урегулирования спорных инцидентов были созданы ранее, сейчас важно их сохранить, но слово — за НАТО.
Клинтон хотел выиграть второй срок в 1996 году, и промежуточные результаты повлияли на его решение отказаться от варианта расширения НАТО посредством индивидуального, постепенного процесса, включающего ПРМ. Отражая эту стратегию, в декабре 1994 года альянс НАТО опубликовал коммюнике, в котором прямо говорилось: «Мы ожидаем и будем приветствовать расширение НАТО, которое распространится на демократические государства к востоку от нас». По мнению Перри, прогресс в области контроля над вооружениями в начале 1990-х был не чем иным, как поразительным. Перри позже сожалел, что «не боролся более эффективно за отсрочку решения НАТО». Как он писал в 2015 году, «спуск по скользкой дорожке начался, как мне кажется, с преждевременного расширения НАТО», а «недостатки раннего членства в НАТО для восточноевропейских стран оказались даже хуже, чем я опасался». Как неудачное следствие, русские сразу же пришли к выводу, что ПРМ было уловкой, хотя это не так. Sarotte , по которой написана статья в Foreign Affairs, Саротт пишет, что администрация Клинтона в отношениях с Россией выбрала политику «использования экономического могущества для достижения стратегических политических целей». В результате в 1997 году Ельцин — в обмен на миллиардные инвестиции США и поддержку американцев при вступлении в ВТО и другие экономические стимулы — подписал Основополагающий акт Россия — НАТО, который не запрещал расширение альянса на восток. В этом документе, который продолжает действовать до сих пор, НАТО обязалось не размещать на территории новых стран-членов альянса ядерное оружие и — «в нынешних и обозримых условиях» — «существенные боевые силы». Русские получат шанс сидеть в одной комнате с НАТО, но не будут иметь никакой возможности помешать нам сделать что-то, с чем они не согласны и смогут только заявить о своем неодобрении, выйдя из комнаты». А с «полезными идиотами» церемонятся только до тех пор, пока они полезны. Как только «полезные идиоты» становятся бесполезны с ними больше не церемонятся. Это относится и к странам, которые они возглавляют.
Через год после этого, в мае 1955 года, СССР создал свой военный блок, в который вошли страны соцлагеря, — Организацию Варшавского договора. Холодная война, конец которой могли положить в самом ее начале, вышла на новый уровень. Предлагаю вступление. На тот момент отношения СССР и США находились в прекрасном состоянии: в 1989 году на Мальтийском саммите уже после падения Берлинской стены они заявили об окончании холодной войны. Тем не менее на свое предложение Горбачев, вероятно, получил такой ответ : «Вам, наверное, это снится». Несмотря на обещания западных политиков, НАТО продолжило расширяться на восток: из 30 нынешних членов Альянса семь стран входили в варшавский блок, а три были в составе СССР. Объявили победу в Холодной войне.
В целом история взаимоотношений России и НАТО отражает сложные переговоры, неудачные попытки и невозможность вступления в альянс, что продолжает влиять на международные отношения в наши дни. Этот шаг, как известно журналистам pronedra. Важно отметить, что, становясь членом альянса, ФРГ не только не признавала ГДР, но и объявляла себя единственным законным представителем «немецкого народа». ФРГ отвергала границы, включая приобретения Польши, и не поддерживала дипломатических отношений с Восточной Европой. Эта новая реальность, где существовали два военных блока в Европе, закрыла тему возможного вступления России в НАТО на долгие годы. Однако даже с явным стремлением со стороны России Запад не проявил интереса к включению страны в альянс.
НАТО окружает Россию: история негласного противостояния
Генерал Уильямс: Учения НАТО в Европе проводятся против России. Джордж Робертсон: Путин, с которым я тогда встречался, вел хорошие дела, создавал совет Россия-НАТО, очень сильно отличается от нынешнего [Путина], практически маньяка. «Наращивается передовое присутствие блока НАТО вблизи границ Союзного государства РФ и РБ.
Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине
После вступления в НАТО России откроется возможность участвовать в построении новой Европы, она может сблизиться с Западом и разрешить свои конфликты с Грузией, Украиной и Азербайджаном. "Насколько могу судить, всерьез вступать в НАТО никто не собирался, — прокомментировал он РИА Новости. Наша страна пыталась вступить в НАТО в 1954, 1983, 1991 годах. Но в государствах Североатлантического альянса бытует миф, что Россия пытается подчинить их себе и искоренить демократию, поэтому Москве в членстве неоднократно отказывали.
Россия четыре раза «вступала» в НАТО
| Почему Россию предложили принять в НАТО и когда еще наша страна пыталась вступить в альянс | В 1991 году РФ вступила в Совет североатлантического сотрудничества (с 1997 г. – Совет евроатлантического партнерства). |
| Почему Россию предложили принять в НАТО и когда еще наша страна пыталась вступить в альянс | Могла ли Россия действительно вступить в НАТО и как бы это изменило историю — в материале «Вечерней Москвы». В разные годы было предпринято четыре попытки вступления нашей страны в НАТО. |
| Как Cоветский Союз в НАТО вступал | Пикабу | "И то, что Россия может вступить, — это, конечно, не более чем такой политес. |
Хотели войти в НАТО: как СССР и Россия планировали присоединиться к альянсу
Раз не взяли, значит сначала была заявка России на вступление в НАТО. "История с НАТО, я хотел бы обратить внимание, когда Россия действительно пыталась вступить в НАТО. Зачем СССР и Россия хотели вступить в НАТО? Страны-члены НАТО (синий), страны, стремящиеся вступить в НАТО или уже находящиеся в процессе вступления (светло-синий, фиолетовый), и возглавляемая Россией ОДКБ (красный), по состоянию на 2024 год [обновить].