В современной России реальные показатели децильного коэффициента и коэффициента Джини установить практически невозможно. В 2023 году в России коэффициент Джини, характеризующий степень неравенства в распределении доходов внутри групп населения, вырос до 0,403 против 0,395 годом ранее, следует из доклада Росстата о социально-экономическом положении. По данным Росстата, в прошлом году коэффициент Джини, отражающий дифференциацию по доходам, составил 0,403 против 0,395 годом ранее, минимума с 2002 года. В 2023 году в России коэффициент Джини, характеризующий степень неравенства в распределении доходов внутри групп населения, вырос до 0,403 против 0,395 годом ранее, следует из доклада Росстата о социально-экономическом положении. Коэффициент Джини — статистический показатель степени расслоения общества страны или региона по отношению к какому-либо изучаемому признаку, информирует «Говорит Москва».
Цены растут быстрее, чем зарплаты. Почему россияне работают всё больше, а жить лучше не стали
Индекс Джини это тот же коэффициент Джини, только значения здесь выражены в процентах. Ключевым показателем степени однородности показателей среднедушевых доходов и коэффициента Джини регионов ЦФО является коэффициент вариации. Коэффициент Джини в регионах колеблется от 0,28 во Владимирской области, Карачаево-Черкесии и Дагестане до более 0,40 в Иркутской области, Москве и Тюмени. К чему может привести рост социального неравенства в России.
"ИКСИ: к 2024 году доходы населения лишь вернутся на уровень 2013 года"
Коэффициент Джини (или индекс Джини), кривая Лоренца, TPR (true positive rate) и FPR (false positive rate) – одни из самых популярных атрибутов экономических задач, решаемых с помощью машинного обучения. – Именно поэтому Москва является лидером по коэффициенту Джини (0,38), что говорит о максимальном среди регионов России расслоении работников по зарплатам». Банк России. Новости. В 2023 году в России наметился рост коэффициента Джини, который отражает степень неравенства в. Коэффициент Джини по странам мира. Приведу еще ряд показателей по России и некоторым другим странам, которые подтверждают, что Россия превратилась в мире в «эталон» социальной несправедливости (табл.2).
Минфин пообещал больше не повышать налоги на богатых
Коэффициент Джини в локации Россия. К чему может привести рост социального неравенства в России. Но начнем мы (вопреки сюжету известного анекдота) с хорошей новости. Неоспоримым лидером в России по минимальному значению коэффициента Джини, то есть регионом, где социальное равенство достигло самой высокой степени, является наш сосед. Коэффициент Джини (индекс расслоения доходов населения) снизился в Москве за последние десять лет на 9%, сообщает комплекс экономической политики Москвы. По коэффициенту Джини (статистический показатель степени экономического неравенства в обществе) Россия уступает лишь Бразилии.
Неравенство достигло рекорда: социальный бунт назревает в России
По данным Росстата, в прошлом году коэффициент Джини, отражающий дифференциацию по доходам, составил 0,403 против 0,395 годом ранее, минимума с 2002 года. Считается, что при коэффициенте Джини выше 0,3–0,4 в стране высокое неравенство. По данным исследования, в целом неравенство зарплат в России находится примерно на уровне Японии или Португалии, где коэффициент Джини достигает 37,7 процента. Согласно официальным оценкам Росстата, в России коэффициент Джини по доходам после 1993 г. почти не менялся, болтаясь в узких пределах от 0,39 до 0,42. В данной статье приведены показатели коэффициента и индекса Джини — показателя, характеризующего дифференциацию населения России по доходам. В 2023 году в России наметился рост коэффициента Джини, который отражает степень неравенства в.
Неравенство и бедность
Фактически ищут 2 площади. Если они будут идентичны, то коэффициент Джини будет равен нулю и означать полное равенство между всеми группами населения. Если же площади будут максимально отличаться, то коэффициент неравенства составит 1. Это свидетельство полного дисбаланса между бедными и богатыми в обществе. Для детального расчета используют специальную формулу Брауна по которой можно рассчитать коэффициент Джини и составить рейтинг внутри страны, который распределен как по годам, так и по регионам на карте. После получения этих цифр можно сопоставить рейтинг разных стран. Актуальные показатели Коэффициент Джини рассчитывается и в России. Эти цифры можно найти на страницах официального сайта Росстата.
Хотя, как уточняют эксперты, в России как раз остро проявляются различные виды неравенства, связанные с доступностью не просто бесплатного, а качественного образования и здравоохранения, с наличием рабочих мест, на которых гарантируется не минимальный, а достойный уровень оплаты труда, с возможностью обеспечить себя благоустроенным жильем, а не просто квадратными метрами. По ее словам, бесплатность образования и здравоохранения декларируется, но это вовсе не отменяет существенной доли платных услуг в обеих сферах. Исполнительный директор департамента «ИВА Партнерс» Артем Тузов при этом обратил внимание на относительно низкую оплату труда большинства врачей и учителей, что может негативно сказываться на качестве их услуг. Между тем во время пандемии на неравенстве в стране стали сказываться относительно новые факторы. Тут стоит напомнить, что в доковидном 2019 году коэффициент Джини составлял в РФ 0,412. А коэффициент фондов достигал 15,6 раза. Другими словами, за время пандемии показатели даже улучшились. Такая динамика объясняется тем, что в период пандемии коронавируса доходы малоимущих слоев населения власти подтягивали за счет социальных пособий и доплат, пояснила Киселева. И, судя по оценкам эксперта, на фоне событий 2022 года, влекущих за собой определенные социальные и экономические последствия, эти парадоксальные тенденции могут усилиться.
Что касается России, то уж здесь, казалось бы, все ясно. Все знают, что в ней поддерживается чудовищное, сверхъестественное, запредельное экономическое неравенство по мнению многих, самое высокое в мире. Какие здесь могут быть сомнения? Как ни странно, но могут. Согласно официальным оценкам Росстата, в России коэффициент Джини по доходам после 1993 г. Много это или мало на фоне других стран? Строго говоря, ни то ни другое. Отталкиваясь от тех оценок, которые дает Росстат, Россию следовало бы отнести скорее к группе стран-середняков. В совершенно ином свете российская ситуация предстает в недавней работе Филипа Новокмета, Пикетти и Габриэля Цакмана. Во-первых, по их расчетам, уровень неравенства в России намного выше, чем говорит официальная статистика: так, коэффициент Джини по доходам составляет сейчас не 0,41, а 0,55. Во-вторых, его динамика выглядит совсем иначе. Пик неравенства пришелся на 1996 г. Еще одну историю, не имеющую ничего общего с двумя предыдущими, рассказывают эксперты Всемирного банка. По этим оценкам, за последние полтора десятилетия неравенство в России устойчиво и быстро снижалось. С 1998 по 2012 г. Сжатие неравенства более чем на 15 п. Наконец, в качестве завершающего штриха сошлюсь на оценки по 53 странам Питера Линдерта, одного из наиболее авторитетных современных исследователей проблем неравенства. Похоже, после такого экскурса не остается ничего другого, как признать, что реальных масштабов существующего в России неравенства не знает никто. То ли оно высокое команда Пикетти , то ли среднее Росстат , то ли низкое Линдерт ; то ли оно сначала резко возросло, просев немного позднее команда Пикетти , то ли стояло на месте Росстат , то ли быстро снижалось эксперты Всемирного банка. Есть варианты на любой вкус.
Максимальное его значение в новейшей истории России фиксировалось в 2007 году 0,422. Если в 2022 году он составлял 13,8 раза, то в 2023-м вырос до 14,6 раза, следует из данных Росстата. Тем не менее в 2007—2013 годах этот показатель стабильно превышал 16 раз, а еще в 2021 году составлял 15,2 раза. Читать также: В ФНС исключили «налоговый террор» из-за блокировки активов «уклонистов» Неравенство в России все еще слишком высоко, хотя его уровень постепенно снижается, заявлял ранее помощник президента Максим Орешкин. Позитивную динамику последних лет он связывал с низким уровнем безработицы, ростом заработных плат, а также с масштабными программами по поддержке семей с детьми и общим сокращением уровня бедности. Подробности В Мексике началось извержение вулкана. Видео В Подмосковье электричка сошла с рельсов.
За 10 лет индекс расслоения доходов москвичей заметно снизился
В 2022 году индекс Джини в России впервые с 2002 года опустился ниже 0,4. Показатель по итогам 2023 года остается ниже, в частности, значений, зафиксированных в 2020-м 0,406 и 2021 году 0,409. Максимальное его значение в новейшей истории России фиксировалось в 2007 году 0,422. Если в 2022 году он составлял 13,8 раза, то в 2023-м вырос до 14,6 раза, следует из данных Росстата. Тем не менее в 2007—2013 годах этот показатель стабильно превышал 16 раз, а еще в 2021 году составлял 15,2 раза. Неравенство в России все еще слишком высоко, хотя его уровень постепенно снижается, заявлял ранее помощник президента Максим Орешкин.
В данной статье приведены показатели коэффициента и индекса Джини — показателя, характеризующего дифференциацию населения России по доходам. Применение коэффициента Джини в России началось в 1990-х годах — в это время, как и позднее период экономического роста в 2000-е годы , он демонстрировал низкую эгалитарность равенство российского общества [2]. Показатели коэффициента Джини в России за все время измерения 1991—2018 Содержание.
Страны со средним уровнем дохода будут основной движущей силой глобальных тенденций. К следующей новости.
Следовательно, кривая Лоренца стала лучше отражать реальное распределение доходов в обществе. Данные показатели используются для оценки степени неравенства доходов, и входят в область позитивного экономического анализа. Напомним, что позитивный анализ отличается от нормативного анализа тем, что позитивный анализ анализирует экономику объективно, как есть, а нормативный анализ является попыткой улучшить мир, сделать «как должно быть». Если оценка степени неравенства является позитивным экономическим анализом, то попытки снизить неравенство в распределении доходов принадлежат к области нормативного экономического анализа. Нормативный экономический анализ известен тем, что разные экономисты могут предложить разное, часто диаметральное противоположные рекомендации по решению одной и той же проблемы. Это не означает, что кто-то является более компетентным, а кто менее компетентным. Это только означает, что экономисты отталкиваются от различных философских взглядов на понятие справедливости, а единства в этом вопросе нет. Сначала мы рассмотрим различные существующие системы ценностей, а затем покажем, каким образом можно обеспечить более справедливое распределение доходов в рамках каждой системы. Государство сейчас выступает не только в качестве устранителя рыночных провалов, о которых мы активно говорили в прошлой главе внешние эффекты и предоставление общественных благ , но и в качестве стимулятора экономики, когда экономика испытывает трудные времена. Налоги являются основным источником доходов государства. Любое государство имеет множество налогов и сборов, построенных по определенным принципам, а также институты контроля по сбору налогов. Все это составляет налоговую систему государства. Для оценки налоговой системы используются принципы эффективности и справедливости. Как мы уже знаем, понятие справедливости не является точно определённым для экономистов. В зависимости от системы моральных ценностей справедливость может быть установлена тем или иным образом. Экономисты гораздо более едины при определении того, что такое эффективность. Эффективной является та налоговая система, которая менее всего приводит к искажению стимулов у участников рынка, а следовательно, и к возникновению безвозвратных потерь. Покажем, каким образом безвозвратные потери связаны с искажением стимулов у участников рынка. По теме «рыночное равновесие» мы помним, что безвозвратные потери возникали, когда налоги и субсидии изменяли положение кривых спроса и предложения, то есть изменяли экономическое поведение людей. Безвозвратные потери заключались в том, что какие-то покупатели не смогли купить товар, а какие-то производители не могли продать товар по сравнению с ситуацией, когда цены точно отражают предельные издержки. Рассмотрим простой пример: индивид А оценивает удовольствие от потребления мороженого в 60 рублей, индивид В - в 40 рублей. Если цена стаканчика мороженого оставляет 30 рублей, то каждый из них его купит и получит удовольствие. Сумма потребительского излишка будет равна 40 рублей 30 рублей у индивида А и 10 рублей у индивида В. Если мы введем налог на потребление мороженого в размере 20 рублей на один стаканчик, то ситуация на рынке кардинально поменяется: индивид А все еще будет потреблять мороженое, а вот индивид В откажется от его потребления. Суммарный потребительский излишек теперь будет равен только 10 рублям это излишек индивида А. Налоговые сборы при это составят 20 рублей их оплатит опять же только индивид А , и их получает государство. На этом простом примере мы убедились, что при налогообложении возникли безвозвратные потери в размере 10 рублей. И они возникают потому, что индивид В поменял свое экономическое поведение, полностью отказавшись от потребления мороженого. Таким же образом любые налоги приводят к безвозвратным потерям, поэтому можно смело утверждать, что любые налоги неэффективны в этом смысле. Задача экономистов заключается в том, чтобы найти такие налоги, которые будут минимально искажать стимулы людей, а значит, и приводить к минимальным безвозвратным потерям. Налоги могут взиматься по-разному в зависимости от величины дохода. Для того, чтобы оказать это, нам будут нужны два типа налоговых ставок: средняя налоговая ставка и предельная налоговая ставка. У прогрессивного налога средняя ставка налога растет по мере увеличения дохода, а значит, предельная налоговая ставка превышают среднюю.
Коэффициент Джини. Формула. Что показывает
Это те, кто либо вообще ничего не зарабатывает на рынке, либо получает доходы, полностью или частично выведенные из-под налогообложения. В результате в довесок к любым оценкам неравенства мы всегда получаем огромный «мешок» с множеством вменений, досчетов, перерасчетов, корректировок, передатировок, взвешиваний, перевзвешиваний, экстраполяций, интерполяций и т. Поменяйте содержимое «мешка» — и большое неравенство превратится в маленькое или маленькое в большое. Стоит ли удивляться, что статистика неравенства до сих пор остается серой зоной, где даже асы по его измерению никак не могут договориться между собой? Но если так, то тогда, может быть, политикам и интеллектуалам лучше воздерживаться хотя бы пока от жонглирования не пойми какими цифрами и не вставать в позу мудрецов, знающих, куда катится мир? Если исходить из них, то в США существует самое высокое неравенство среди всех развитых стран: имея коэффициент Джини по располагаемым доходам, равный 0,45, они намного опережают остальные развитые страны, где он в 1,5—2 раза ниже. Но недавно американский статистик Джон Эрли решил подвергнуть этот факт проверке и обнаружил немало удивительного. В США на федеральном уровне действует 83 трансфертных программы, связанных с проверкой нуждаемости. Догадайтесь: сколько из них учитывается при получении «официальных» оценок?
Но это еще не все. В «официальных» оценках учитываются федеральные налоги, но не учитываются штатные и местные. В итоге после учета всех трансфертов и всех налогов коэффициент Джини для США сокращается вдвое — с 0,45 до 0,23 и из страны с самым высоким они становятся страной с самым низким неравенством среди всех развитых стран! В последние десятилетия он получил широкую популярность благодаря серии публикаций команды Пикетти, из которых следовало, что в США плоды экономического роста практически целиком достаются узкой группе сверхбогачей, тогда как на долю всех остальных не остается вообще ничего. Так, согласно новейшим подсчетам Пикетти и его соавторов, с 1979 по 2014 г. Однако два ведущих специалиста по налоговой статистике — Джеральд Аутен и Дэвид Сплинтер — подвергли оценки команды Пикетти пересчету и получили совершенно другие цифры. По их выкладкам, по сравнению с 1979 г. Иными словами, доходы сверхбогачей росли практически теми же темпами, что и у остального населения.
Причина этих расхождений все та же: произвольные допущения плюс неполный учет налогов и трансфертов. И снова зададимся вопросом: неужели на столь хлипкой статистической основе можно выносить безапелляционные нормативные вердикты, призывая государство к принятию жесточайших мер по ограничению неравенства? Что касается России, то уж здесь, казалось бы, все ясно.
В 2022 году индекс Джини в России впервые с 2002 года опустился ниже 0,4.
Показатель по итогам 2023 года остается ниже, в частности, значений, зафиксированных в 2020-м 0,406 и 2021 году 0,409. Максимальное его значение в новейшей истории России фиксировалось в 2007 году 0,422. Если в 2022 году он составлял 13,8 раза, то в 2023-м вырос до 14,6 раза, следует из данных Росстата. Тем не менее в 2007—2013 годах этот показатель стабильно превышал 16 раз, а еще в 2021 году составлял 15,2 раза.
Читать также: В ФНС исключили «налоговый террор» из-за блокировки активов «уклонистов» Неравенство в России все еще слишком высоко, хотя его уровень постепенно снижается, заявлял ранее помощник президента Максим Орешкин. Позитивную динамику последних лет он связывал с низким уровнем безработицы, ростом заработных плат, а также с масштабными программами по поддержке семей с детьми и общим сокращением уровня бедности.
В данной статье речь идет о неравенстве в распределении ресурсов между людьми и о самом достоверном показателе этого неравенства - индексе Джини. Автором выявлены и описаны причины дифференциации доходов среди населения, особое внимание уделено факторам, под действием которых возникают различия в распределении оплаты труда, а также обобщены результаты исследования зависимости между налогом на доходы физических лиц и коэффициентом Джини. В заключение приведено описание динамики изменения коэффициента Джини.
Ключевые слова: неравенство доходов, распределение ресурсов, оплата труда, заработная плата, индекс Джини, коэффициент Джини, доходы физических лиц. Условия и предпосылки развития человеческого потенциала определяются не только количеством, но и характером распределением ресурсов между людьми, и от характера этого распределения данное развитие зависит не меньше, а даже больше, чем от количества самих ресурсов. Роль неравенства в определении совокупных функциональных возможностей населения выражается в том, что при одних и тех же интегральных значениях фундаментальных факторов ресурсов общий уровень осуществимости и доступности каждой из значимых для развития человеческого потенциала функций может варьироваться в широких пределах. Среди причин роста дифференциации доходов населения в России можно выделить следующие: 1. Интенсивный рост дифференциации оплаты труда, несмотря на падение средней заработной платы в реальном выражении.
Различия в распределении оплаты труда возникают под действием ряда факторов. Основные из них: - межотраслевые различия в оплате труда, которые происходят, с одной стороны, за счет интенсивного роста оплаты труда в отраслях с большим экспортным потенциалом топливно-энергетический комплекс и финансово-кредитной сфере, и с другой стороны - «замораживании» роста оплаты труда в отраслях социальной сферы в здравоохранении, образовании, культуре и в сельском хозяйстве. В значи- тельной степени межотраслевые различия обусловлены различиями в оплате труда между организациями государственной, муниципальной и негосударственной форм собственности - внутриотраслевые различия. Наряду с негативными разрывами в межотраслевых пропорциях оплаты труда значительно возросла также неоправданная дифференциация заработной платы внутри каждой отрасли экономики. И, несмотря на то, что последние годы правительство предпринимает отдельные попытки по повышению минимума оплаты труда, они принципиально не изменяют уровень минимальной оплаты труда по отношению к средней заработной плате и прожиточному минимуму.
Главный механизм сокращения неравенства регионов — федеральные трансферты. Это значит, что по показателям неравенства за эти годы мы сможем увидеть значительный эффект. Регионы отреагировали сильными сокращениями социальных расходов. Не там ищем Не там ищем Но самое интересное, что, по утверждению авторов доклада, главным источником неравенства в России является не дифференциация регионов, а внутрирегиональные перекосы распределения доходов и богатства. Но самое интересное, что, по утверждению авторов доклада, главным источником неравенства в России является не дифференциация регионов, а внутрирегиональные перекосы распределения доходов и богатства. В первой колонке приводится доля бедного населения в регионе, во второй — доля бедных в регионе к бедным во всей стране. То есть неравенство в богатых регионах выше, чем в бедных. Это объясняется тем, что большая доля бедного населения страны парадоксальным образом сосредоточена в богатых регионах. Кроме того, в богатых регионах большая часть доходов приходится на трудовые доходы, в отличие от трансфертов в бедных регионах, а трудовые доходы всегда подвержены высокой дифференциации.
Минфин пообещал больше не повышать налоги на богатых
Видео В Подмосковье электричка сошла с рельсов. Видео Урсула фон дер Ляйен призвала Европу готовиться к риску «более масштабной войны» ЦБ отозвал лицензию у еще одного банка В России анонсировали продажи электрического кроссовера. Цена в Китае — 1,1 млн руб. Samsung показал надеваемый на запястье смартфон. Видео Считаем дивиденды «Сбера». Сколько банк заплатит за 2023 год?
Его результаты проиллюстрированы на рисунке 3, где по оси абсцисс отложена доля НДС в совокупных налоговых доходах, а по оси ординат — значения коэффициента Джини. Рисунок 3. Взаимосвязь неравенства граждан и доли НДС в налоговых доходах консолидированного бюджета РФ в 1992-2021 гг. Источник: составлено автором по [2; 13]. Это обусловлено тем, что под нее подпадают товары первой необходимости, спрос на которые является низкоэластичным к изменениям цены, поэтому НДС не оказывает сглаживающего воздействия. С учетом этих результатов констатируем, что косвенное налогообложение не оказывает существенного влияния на неравенство граждан в России, а более высокий удельный вес НДС в сумме налоговых доходов и ВВП в отдельные годы при более низких показателях неравенства граждан является следствием воздействия иных факторов. Так, например, в 1990-е гг. Если исключить из анализируемого временного ряда период действия прогрессивной шкалы подоходного налога, то получится, что связь между долей НДС в налоговых доходах консолидированного бюджета и коэффициентом Джини в 2001-2021 гг. За период 1992-2021 гг. Рисунок 4. Взаимосвязь неравенства граждан и доли НДС в налоговых доходах консолидированного бюджета РФ в 2001-2021 гг. Исключение периода 1990-х гг. Это свидетельствует о том, что косвенное налогообложение в России не оказывает существенного влияния как на неравенство граждан по доходам, так и неравенство потребления. Соответственно, для сглаживания неравенства граждан необходимо, кроме иных мер, изменение косвенного налогообложения, для чего важно учесть особенности неравенства потребления.
Тренд на расслоение — это не страшилка. Существуют риски нового усугубления проблемы неравенства, которая, судя по опросу ВЦИОМа, по-прежнему остается для населения почти такой же актуальной, как и в начале 90-х годов. К слову, наличие проблемы выявляет и официальная статистика. Рост показателя свидетельствует об усугублении неравенства. Коэффициент Джини в 1992-м составлял 0,289, в 1993-м — 0,407, в 2019-м — 0,412, а в 2021-м — 0,408. Речь идет об индексе концентрации доходов: если предположить, что у всех граждан доходы одинаковые, то он равен нулю, а если допустить, что весь доход в стране концентрируется у одного человека, то коэффициент равен единице.
Иван Иванов капитал 2 тысячи рублей. Средняков капитал 20 000 рублей. Игорь Альфаинвестор капитал 2 000 000 рублей. Вагит Алекперов капитал 200 000 000 рублей. Прошел год. Вася и Иван, не имея средств к существованию, обеспечивали себя мелкой подработкой, мелким воровством и потребительскими кредитами. В результате Вася оказался должен банку 100 000 рублей, а Иван — 20 000 рублей. Средняков работал и продолжает работать. Его зарплата была увеличена на величину инфляции, и в конце месяца его капитал составляет 22 000 рублей. С учетом инфляции он сохранил прежний уровень благосостояния, в отличие от Васи и Вани, которые взяли кредиты. Игорь и Вагит инвестировали свой капитал в акции и ETF. Оба получили хороший доход. Игорь получил больше в процентах от капитала. Этот пример показывает, как трудно бедным не становиться беднее и как легко богатым становиться богаче. Даже ничего не делая, получая мизерные проценты на многомиллиардный капитал, вы все равно станете богаче за определенный период времени, чем человек с миллионом, создавший сверхприбыльную компанию и работающий как белка в колесе. В этом примере есть еще одна показательная фигура — Средняков. Это человек, живущий от зарплаты до зарплаты. Он не становится беднее, но и не становится богаче. Хотя он находится в ситуации, когда ему гораздо легче, чем Васе или Ивану, начать инвестировать, стремиться к жизни, в которой «деньги делают деньги, которые делают деньги, которые делают деньги, которые делают деньги, которые делают деньги, которые делают деньги, которые делают деньги…. С другой стороны, ему легче, чем Игорю или, тем более, Вагиту, оказаться в той ситуации, в которой оказались Вася и Иван. Что бы человек ни делал, он все равно «увязает» в своем финансовом положении. А для среднего класса, живущего от зарплаты до зарплаты, их намерения играют ключевую роль. Почему и как бороться с неравенством Широко распространено мнение, что высокий уровень неравенства препятствует «подъему общества», тормозит экономическое развитие и угрожает социальной стабильности хотя это не доказано. Однако неоспоримым является тот факт, что экономическое неравенство порождает недовольство среди беднейших слоев общества. Очевидно, что правительства должны обратиться к этим группам и принять меры по борьбе с неравенством. Наиболее эффективными мерами являются: бесплатное медицинское обслуживание и образование; пособия для малообеспеченных групп населения; развитие инфраструктуры в селах дороги, электрификация, газификация и т. Нужно ли нам бороться с неравенством? Существует также мнение, что с неравенством не нужно бороться, потому что люди реагируют на неравенство не так сильно, как на несправедливость. Стоит понимать, что неравенство и несправедливость — это разные понятия. И они часто путаются. Существует множество различных исследований на эту тему, которые показывают, что люди предпочитают справедливое неравенство несправедливому равенству. Подумайте над такой формулировкой. Когда люди оказываются в обществе, где все равны, многие испытывают обиду и раздражение, потому что тот, кто работает больше других, не получает за это вознаграждения, а тот, кто самый ленивый, получает незаслуженную награду. Вы согласны, что это несправедливо? Равенство неестественно. Вот почему важно бороться не с неравенством в обществе, а с несправедливостью. Конечно, сильные должны помогать слабым, давая им то, в чем они нуждаются.
Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов)
Однако в данных рейтинга Forbes о количестве миллиардеров никто не сомневается, эти люди не прячут свое богатство, а кичатся им. По данным Forbes, за 2017-2018 годы число долларовых миллиардеров в России увеличилось на 29 человек, с 77 человек в 2016 году до 106 человек в конце 2018 года ист. Но по другой методике расчета, которая основывается на так называемом методе «лишений», когда вычисляется недополучение различных социальных благ. Согласно этой методике бедным считается человек или семья, чье потребление товаров и услуг не соответствует принятому в обществе стандарту.
Социальное неравенство — проблема, которая интересует многих экономистов, социологов, ученых с мировым именем. Уровень экономического неравенства в современной России сопоставим с дореволюционными показателями 1905 года, следует из доклада о неравенстве в мире World Inequality Report , подготовленного исследователями Всемирной лаборатории экономического неравенства среди них — француз Тома Пикетти. По оценке исследователей, самый благоприятный период с точки зрения экономического равенства наша страна пережила в так называемую «золотую пятилетку» 1966—1970 годы.
Социальному неравенству посвящены исследования Тома Пикетти - профессора Парижской школы экономики, автора книги «Капитал XXI века» и исследования «От советов к олигархам: неравенство и собственность в России в 1905—2016 годах». Коэффициент Джини, показатель для измерения неравенства, в зависимости от методик расчета составляет до 0,6 чем ближе коэффициент к нулю, тем меньше неравенство. Однако и оценки Пикетти и оценки Росстата не отражают всей картины, так как коэффициент Джини не отражает заработков в неформальном секторе.
Всемирный банк. По официальным данным Росстата, за последние десять лет наиболее низким децильный коэффициент был в 2017 году 15,3 , а самым высоким — в 2008-2010 годах 16,6. Однако, по экспертным оценкам, этот коэффициент в России достигает 17.
Что сделал Путин? Вопрос можно поставить иначе... Что он сделал полезного? Перечислять можно очень долго все минусы, по всем отраслям, от сельского хозяйства до космоса.
Максимальное значение коэффициента Джини в России зафиксировано было в 2007 году и составило 0,422. Если в 2022 году этот коэффициент составлял 13,8 раза, то в 2023 году он возрос до 14,6 раза. Эти данные свидетельствуют о сохранении высокого уровня неравенства в стране. Росстат отметил, что неравенство доходов в России остается высоким, но наблюдается некоторое снижение этого показателя.
Разница между средними доходами этих групп составляла 14,6 раза. Помощник президента Максим Орешкин признал, что неравенство в России все еще слишком высоко, но отметил, что оно постепенно снижается. Он связал этот процесс с низким уровнем безработицы, ростом заработных плат, поддержкой семей с детьми и сокращением бедности.