Новости Жигулевска Самарской области: последние новости за сегодня. В остальной части решение Жигулевского городского суда Самарской области от оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО5, ФИО1 – без удовлетворения». Новости Жигулевска Самарской области: последние новости за сегодня.
Жигулевский городской суд
Председатель, ИНН, ОГРН, ОКПО: 02862591 - контактная информация, учредители, бух. отчетность, арбитражные. официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Калгин В.И., с участием лица, привлекаемого к ответственности Митрофанова В.М., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. 445350, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Интернационалистов, д. 21 А. Суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу заместителю председателя городской думы Жигулевска Самарской области, директору МКУ "Жигулевскстройзаказчик" Николаю Радайкину по делу о получении взятки в размере 3 млн рублей.
Хинштейн: Зампредседатель гордумы Жигулевска Радайкин задержан с поличным за взятку
Жигулевск, ул. Интернационалистов, д. Чтобы добраться к районному суду, воспользуйтесь картой, представленной ниже. Телефон Жигулевский городской суд Самарской области имеет номер телефона, по которому вы можете связаться с работниками суда, а также адрес электронной почты: [email protected]. Телефон приемной: 8 84862 7-15-70. Канцелярия по гражданским делам: 8 84862 7-15-82.
Напомним , по версии следствия, заместитель главы по внутренней политике и социальным вопросам администрации Жигулевска Игорь Смурага выступил посредником, получил от представителя фирмы, которая специализируется на строительстве, 23 млн руб. Тогда же сообщалось о задержании депутата гордумы Жигулевска Дениса Обищенко. По версии следствия, замглавы администрации привлек к преступлению еще двух человек, которым отдал 14 млн руб. Однако посредники решили оставить все деньги себе и ничего не отдавать налоговикам.
В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило. В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.
На следующий день после предложения Фарафонова С. Фарафонов на вопрос, куда они делись, не ответил. В хищении рам свидетель 30 и ДД. ГГГГ, азимут местонахождения Спивакова по отношению к базовой станции не изменялся; протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами детализации соединений абонентских номеров Спивакова, Фарафонова, молотка обнаруженного на месте преступления, тетради в клетку, изъятой при осмотре пункта приема металла, содержащей записи, обозначающие виды металлов медь, лат. В конце марта 2020 года, он на расстоянии примерно 200 м. Первую оконную раму он смог выдернуть руками. Вторую оконную раму он с внешней стороны здания в нижней части рамы поддел инструментом, после чего руками выдернул раму, при этом больших усилий не прилагал, так как из за возраста здания, рама крепилась непрочно. После демонтажа рам Фарафонов вернулся на пункт приема лома и попросил двух мужчин Артема и Петра, которые ему иногда помогают на пункте, помочь перенести металлические конструкции, что они и сделали, втроем они перетащили рамы на пункт, которые Фарафонов сразу отправил на отгрузку. На следующий день, примерно в 23. Данные рамы были так же частично остеклены. У одной рамы отсутствовала форточка, данная секция была заложена кирпичом. Данные оконные рамы он так же демонтировал без особых усилий. После этого ему помогли перенести три рамы на пункт его знакомые, кто он не помнит. Две оконные рамы остались около здания. Утром на территорию пункта приема металла приехали сотрудники полиции и сообщили о хищении 7 рам. На территории пункта приема было обнаружено 3 оконных рамы, которые были оставлены Фарафонову на хранение под расписку. На следующий день, в дневное время суток, он попросил знакомых перенести с территории фабрики в пункт приема металла от здания две оставшиеся рамы, через некоторое время вновь приехали сотрудники полиции, похищенные оконные рамы осмотрели и снова передали Фарафонову под расписку. Все рамы, отданные ему под расписку, Фарафонов передал в отгрузку на периодически приезжавший транспорт, какие-либо документы при этом не заполнялись. При приеме металлов заполняется журнал, в котором указывается фамилия, имя, отчество лица, сдавшего металлолом, паспортные данные в журнал не вносятся. Данные журналы при заполнении уничтожаются, нигде не хранятся. Журнал ведется постоянно, с момента совершения преступления журнала не сохранилось, поступление похищенных металлических оконных рам он нигде не фиксировал, каких-либо документов на них не оформлял. Вину в совершении преступления признал полностью; показаниями подозреваемого Фарафонова С. В это же время он познакомился со Спиваковым П. Рядом с пунктом находится территория бывшей фабрики художественных изделий, на которой в том числе имеется здание, с металлическими оконными рамами, на расстоянии примерно 50 метров от которого расположена автозаправочная станция. Примерно в конце марта Спиваков предложил совершить кражу указанных металлических рам, на что Фарафонов согласился. Спиваков сказал, что найдет знакомых, которые помогут перетащить рамы, краденные рамы планировалось сдать через пункт приема металлолома, а деньги поделить. Первые рамы, угловые, их Спиваков перенес с мужиками, кем именно не помнит, за что Фарафонов отдал Спивакову 1000 рублей, чтобы рассчитаться за перенос рам. В момент совершения кражи этих рам, Фарафонов стоял около территории пункта металлоприемки и в случае приближения должен был предупредить криком о приближении людей или сотрудников. Первые две рамы отнесли в бывшее здание СТО, расположенной рядом, и положили там, чтобы никто не нашел. Во вторую ночь вновь пришел Спиваков с мужиками, кем именно не помнит, сначала Спиваков с мужиками достали рамы из здания, потом разбивали стекла, пока совершалась кража, Фарафонов стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, в случае приближения людей, он бы предупредил Спивакова. Три рамы перетащили на территорию металлоприемки, деньги за которые Фарафонов отдать не успел, поскольку приехали работники полиции, в это время все убежали, а Фарафонов сказал полицейским, не проходившим на территорию пункта, что он ничего не слышал. Всего было похищено 7 рам, каждая рама весит 120 кг, рамы алюминиевые. Первоначальные показания он давал и брал всю вину на себя, но потом он понял, что одному не перенести рамы и позже в ходе следствия дал признательные показания о совершении кражи металлических рам со Спиваковым. Одну раму он и Спиваков и еще с кем-то установили обратно в здание бывшей художественной фабрики, это было сделано для возмещения ущерба. Кражи рам были совершены следующим образом, рамы подковыривались и вытягивались из здания, затем ронялись на землю, так как стены были старые, рамы хорошо вытягивались. Стекло в рамах разбивалось кирпичами и молотком, все кражи совершались в ночное время, освещения не было, при этом слышимость была хорошая. Мужчины, помогавшие вытаскивать рамы, не знали о совершаемых кражах. Со Спиваковым они не обсуждали количество рам к хищению, совершали кражи пока их не задержали сотрудники полиции, кражи совершали ночью, а днем таскали на пункт приема металлолома, что не успели ночью. Ночью рамы извлекались из здания, а днем перетаскивались на пункт приема металлолома. Роли между ними были распределены следующим образом: Спиваков вытаскивал рамы, искал мужчин для перетаскивания рам в пункт приема металлолома, получал деньги. Роль Фарафонова С. На совершение кражи он согласился, так как ему нужны были деньги; дополнительными показаниями подозреваемого Фарафонова С. ГГГГ согласно которым, вину в совершении преступления, предусмотренного п. Спиваков подыскивал мужчин, которые за плату перетаскивали рамы, при этом не знали, что совершалась кража, Фарафонов следил за обстановкой и помогал перетаскивать рамы на территорию пункта приема лома. Местонахождение рам указал Спиваков П. Они вчетвером прошли на территорию фабрики, около одного из зданий которой на земле лежало две алюминиевые рамы без остекленения. Одна рама лежала в непосредственной близости от здания, вторая рама находилась примерно на расстоянии 20-30 метров от здания, сами рамы представляли цельную конструкцию. Вчетвером, поочередно они перетащили обе рамы с территории фабрики на территорию пункта приема металла, когда переносили вторую раму, то на пункт приема металла приехали сотрудники полиции, которые сообщили им, что указанные рамы они похитили и Спивакову они не принадлежат.
Строка навигации
- Жигулевский городской суд Самарской области 2024 | ВКонтакте
- Последние новости
- Жигулевский городской суд - отзывы
- Аппарат мирового судьи
Бизнес справочник
- Бывший заммэра Жигулевска Игорь Смурага получил взятку в 23 млн рублей - 7 июня 2023 - ТОЛЬЯТТИ.ру
- Подача документов в Жигулевский городской суд Самарской области
- Организации в тренде
- Бывший замглавы Жигулевска пытается обжаловать приговор
- Жигулевский городской суд Самарской области
- Бывший заммэра Жигулевска Игорь Смурага получил взятку в 23 млн рублей - 7 июня 2023 - 63.ру
Суды Самарской области за год рассмотрели сотни тысяч дел и материалов всех категорий
| Задержан заместитель председателя гордумы Жигулевска Николай Радайкин - Новости | Бывший заместитель мэра Жигулевска Игорь Смурага стал подозреваемым по уголовному делу в начале 2022 года. |
| Жигулевский городской суд — Самарская область, г. Жигулевск | Выберите нужный тип документов для раздела «Жигулевский городской суд (Самарская область)». |
| Бывший заммэра Жигулевска Игорь Смурага получил взятку в 23 млн рублей - 7 июня 2023 - ТОЛЬЯТТИ.ру | Изучив жалобу и доводы сторон, 24 мая 2022 года Самарский областной суд оставил решение Жигулевского горсуда без изменения, а апелляционную жалобу Калиниченко без удовлетворения. |
| Самарская область о Жигулевском городском суде с официального сайта | В Ленинском районном суде г. Самары стартовало производство по уголовному делу №1-48/2023, главным фигурантом которого является теперь уже бывший заместитель главы г. о. Жигулевск Игорь Смурага. |
| Задержали председателя городской думы Жигулевска в момент получения крупной взятки - | Заместитель председателя гордумы Жигулевска, возглавляющий также муниципальное предприятие "Жигулевскстройзаказчик" попал под уголовное дело. |
Суды в Жигулевске
| Вступил в силу приговор в отношении 18-летнего жителя Жигулевска | Решением городского суда города Жигулевск от 12. |
| Жигулевский городской суд - отзывы | О ЗАГС г.о. Жигулевск управления ЗАГС Самарской области. |
| Суды в Жигулевске - апрель 2024 - Я63 | Суд признал депутата думы городского округа Жигулевск и местного жителя виновными, зависимости от роли каждого, в особо крупном мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и в даче взятки должностному лицу через посредника. |
| Бывший заммэра Жигулевска Игорь Смурага получил взятку в 23 млн рублей - 7 июня 2023 - 63.ру | Уголовное дело направлено в Жигулевский городской суд для рассмотрения по существу, сообщили в областной прокуратуре Самарской области. |
Защита документов
Заместитель председателя городской думы Жигулевска и руководитель муниципального предприятия «Жигулевскстройзаказчик» Николай Радайкин был задержан в момент получения взятки в размере трех миллионов рублей. Сроки судебного разбирательства в Жигулевском городской суд Самарской области, могут занять не один месяц. Приговором суда осужденным назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года каждому с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 28.08.2017 г. в отношении М., Г., С., К. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Антонова А.П., Земчихина В.В., Хальченко С.А., — без удовлетворения.
Жигулевский городской суд — Самарская область, г. Жигулевск
Суд с учетом мнения прокурора назначил подсудимым, двое из которых имели отягчающее вину обстоятельство — рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее не судимому инвалиду наказание суд назначил в виде штрафа в размере 7 тыс. Также суд удовлетворил гражданские иски потерпевших.
Денежные средства с данных карточек в банкоматах они не получали. Денежные средства с банковских карт они не получали. Показаниями допрошенного в качестве эксперта ФИО77, подтвердившего результаты проведенной им компьютерно — технической экспертизы.
Показаниями свидетеля ФИО78, следователя по особо важным делам следственной части следственного управления г. Тольятти, о том, что за период предварительного следствия по данному уголовному делу никто из свидетелей не сообщал о том, что на них оперативными сотрудниками производящими оперативное сопровождение по данному уголовному делу оказывалось какое- либо давление моральное или физическое, в протоколе допроса свидетеля ФИО10 допущена описка, после допроса свидетель ФИО6 протокол прочитал, подписал, никаких замечаний не высказывал. Вина осужденных кроме вышеуказанных показаний свидетелей, подтверждается следующими материалами дела: письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре: документами фиксирующими результаты оперативно-розыскной деятельности, включая мероприятия «наблюдение» и «прослушивание телефонных разговоров»; протоколами выемки и осмотра документов, существующих в электронном виде и на бумажных носителях и отражающих реквизиты, платежные поручения, налоговую отчетность организаций, задействованных при совершении преступлений, оформление банковских карт, переписку соучастников; протоколами обысков транспортных средств, а также проведенных по месту проживания задержанных по настоящему уголовному делу лиц, и в офисах; протоколами осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обысков; выписками о движении денежных средств по расчетным счетам организаций, использовавшихся в противоправной деятельности; заключениями компьютерно-технической, финансово-аналитической экспертиз. Кроме того вина осужденных в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробное содержание которых приведено в приговоре. Вопреки доводам защиты, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.
Каких-либо нарушений при сборе доказательств, в том числе при проведении экспертиз, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает. Сведений, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний по обстоятельствам дела, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденных, на правильность применения уголовного закона, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено. Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления и обоснованно сделан вывод о виновности М. Доводы М. Оснований для иной оценки версии М.
Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности при реализации своих прав, вопреки доводам жалоб, разрешил по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений по их рассмотрению. Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. Вопреки утверждениям защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.
Исходя из установленных обстоятельств действия М. Выводы суда о правовой оценке действий М. Вопреки доводам адвокатов, судом установлены все значимые для правовой оценки действий виновных обстоятельства, свидетельствующие о том, что М. Оснований сомневаться в правильности установленной суммы извлеченного дохода не имеется. Доводы жалобы об отсутствии законного повода для возбуждения настоящего уголовного дела не нашел своего подтверждения, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.
Уголовное дело возбуждено законно и обоснованно надлежащим должностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании, в том числе сведений, направленных органу предварительного следствия Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации Банке России ». Судом первой инстанции верно отвергнуты доводы осужденных и адвокатов о том, что инкриминируемое преступление не может быть расценено в качестве преступления, предусмотренного ст. При этом следует отметить, что мнение осужденных и их защитников о том, что норма уголовного закона, предусматривающая ответственность за незаконную банковскую деятельность, распространяется только на действия лиц, обладающих признаками специального субъекта учредитель кредитной организации, руководитель ее исполнительных органов либо главный бухгалтер , не вытекают из содержания диспозиции ст. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применительно к ст. N 1743-О , любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы — в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, — каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий бездействия.
Вопросы регистрации и лицензирования кредитных организаций урегулированы Федеральными законами от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности» и от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации Банке России », а также основанными на них подзаконными нормативными актами, определяющими обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций. Нарушение положений данных нормативных правовых актов, рассматриваемых во взаимосвязи со статьей 172 УК РФ, и определяет уголовную противоправность действий виновных лиц. Также статья 172 УК РФ подлежит применению во взаимосвязи с другими положениями этого Кодекса, который закрепляет принципы вины и законности статьи 3 и 5 , определяет, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного этим Кодексом статья 8 , и закрепляет в качестве общих условий уголовной ответственности, что таковой подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного этим Кодексом статья 19. Такое лицо подлежит ответственности по данной статье только в случае умышленного осуществления деятельности, нарушающей требования нормативных правовых актов, определяющих обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций. Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений и обстоятельств фактически совершенных действий М.
Вопреки доводам жалоб судом подробно описаны действия каждого осужденного, их роль в совершении преступления. При рассмотрении дела судом первой инстанции проверялись доводы стороны защиты, изложенные в апелляционных жалобах, о недоказанности самого факта осуществления незаконной банковской деятельности, об отсутствии доказательств, подтверждающих причастность к этой деятельности осужденных. Показания осужденных в этой части обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает, учитывая содержание приведенных выше доказательств, совокупность которых обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для постановления обвинительного приговора. При производстве по делу не установлено оснований, по которым следовало бы не доверять показаниям допрошенных свидетелей обвинения, в том числе лиц, значащихся учредителями и генеральными директорами юридических лиц, счета которых использовались для перечисления и обналичивания денежных средств.
Управление данной фирмой, распределением денежных средств, составлением налоговой отчетности он не занимался. Фирма, как ему пояснил ФИО1, деятельности не вела. В период времени с ДД. ГГГГ микрозаймы в микрофинансовых организациях, а также в кредитно-потребительских кооперативах он не оформлял, договора микрозаймов не подписывал. В конце ДД. Организационно-управленческую деятельностью в данных фирмах он не осуществлял, бухгалтерскую, а также налоговую отчетность он не подготавливал, в налоговые органы не сдавал. Весной ДД. В настоящее время контакты с ФИО1 не поддерживает. У нотариуса он и К. Впоследствии указанные банковские карты он не видел и ими не пользовался.
ГГГГ он уволился с должности директора. ГГГГ она по просьбе знакомого Ращупкина за вознаграждение открыла на свое имя юридическое лицо. Деятельности по управлению фирмой, распределению денежных средств, управлению расчетными счетами фирмы, сдачи налоговой отчетности в налоговые органы она не осуществляла. Также ДД. ГГГГ, по просьбе ранее незнакомого, зарегистрировала фирму, подписывала какие-то документы, содержание которых не читала. Никаких уведомлений не получала. Никакой деятельности не вела, сделок не совершала. ГГГГ, в офисе арендованным совместно с ФИО31 для осуществления коммерческой деятельности на финансовых рынках «Форекс», по объявлению в сети интернет о дополнительном заработке. В период времени ДД. ГГГГ микрозаймы в микрофинансовых организациях, а также в кредитно-потребительских кооперативах он не оформлял, договоры микрозаймов не подписывал.
Денежные средства с банковских карт не получал. Позднее подписывал документы о налоговой отчетности и оформил банковскую карту. Договоры микрозайма с микрофинансовыми организациями он никогда не заключал. Денежные средства по данной банковской карте не снимал. Позднее также подписывал какие-то документы, содержание которых не помнит. Со слов ФИО1, в связи с реорганизацией он был отстранен от должности директора. ГГГГ узнал, что большие суммы денежных средств миллионы проходили по расчетным счетам. После открытия данной организации, никакие документы не подписывал. Договоры с микрофинансовыми организациями о получении микрозайма он не оформлял. Несколько раз по указанию К.
Денежные средства с данных карточек в банкоматах они не получали. Денежные средства с банковских карт они не получали. Показаниями допрошенного в качестве эксперта ФИО77, подтвердившего результаты проведенной им компьютерно — технической экспертизы. Показаниями свидетеля ФИО78, следователя по особо важным делам следственной части следственного управления г. Тольятти, о том, что за период предварительного следствия по данному уголовному делу никто из свидетелей не сообщал о том, что на них оперативными сотрудниками производящими оперативное сопровождение по данному уголовному делу оказывалось какое- либо давление моральное или физическое, в протоколе допроса свидетеля ФИО10 допущена описка, после допроса свидетель ФИО6 протокол прочитал, подписал, никаких замечаний не высказывал. Вина осужденных кроме вышеуказанных показаний свидетелей, подтверждается следующими материалами дела: письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре: документами фиксирующими результаты оперативно-розыскной деятельности, включая мероприятия «наблюдение» и «прослушивание телефонных разговоров»; протоколами выемки и осмотра документов, существующих в электронном виде и на бумажных носителях и отражающих реквизиты, платежные поручения, налоговую отчетность организаций, задействованных при совершении преступлений, оформление банковских карт, переписку соучастников; протоколами обысков транспортных средств, а также проведенных по месту проживания задержанных по настоящему уголовному делу лиц, и в офисах; протоколами осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обысков; выписками о движении денежных средств по расчетным счетам организаций, использовавшихся в противоправной деятельности; заключениями компьютерно-технической, финансово-аналитической экспертиз. Кроме того вина осужденных в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробное содержание которых приведено в приговоре. Вопреки доводам защиты, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.
Источник фото: t. Не исключено, что он действовал не в одиночку, и коррупционный промысел был поставлен на системную основу.
Суд арестовал зампредседателя городской думы Жигулевска Самарской области по делу о взятке
Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства Постановление Конституционного суда РФ от 30. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий , а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства. Законодатель установил специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций, в целях повышения эффективности исполнительного производства, своевременного исполнения решений судов и иных уполномоченных органов. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора наряду с другими исполнительными документами судов и иных органов также является исполнительным документом. Согласно вышеприведенному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. В ходе судебного разбирательства установлено, а также не оспаривается сторонами, что в установленный судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска пятидневный срок, требования, содержащиеся в исполнительном документе в добровольном порядке ФИО1 исполнены не были.
Таким образом, учитывая неисполнение должником ФИО1 требований исполнительного документа после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, представляется обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД. Таким образом, для признания действий бездействия , решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий бездействия , решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием бездействием , решением прав и законных интересов административного истца. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена. Судом установлено, что постановление о взыскание исполнительского сбора от ДД. Жигулевска ФИО2 в соответствии с предоставленными ему полномочиями и при наличии законных оснований, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок должник не выполнил требования исполнительного документа, при этом судебному приставу-исполнителю не были представлены доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, лишивших его возможности исполнить требования исполнительного документа. ФИО1, не принималось мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, при этом сведений о том, что в период с ДД. ГГГГ по день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора имелись какие-либо непреодолимые обстоятельства, не позволившие должнику выполнить требования исполнительного документа, в ОСП г.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что ФИО1 в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения Жигулевского городского суда Самарской области от ДД. ГГГГ не обращалась, также не подавалось ей заявление о снижении размера исполнительского сбора. Аналогичные заявления не поступали также и в адрес ОСП г. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска от ДД. ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.
Задержали председателя городской думы Жигулевска в момент получения крупной взятки Задержали председателя городской думы Жигулевска за получения крупной взятки 18 апреля 2024, 15:50 752 Сумма взятки составила три миллиона рублей По версии регионального следственного комитета, с января по апрель 2024 года заместитель председателя городской думы Жигулевска получил от представителя коммерческой организации три миллиона рублей за привлечение на подрядные работы в Жигулевске, финансируемые в рамках нацпроекта. Чиновника задержали, в его отношении возбуждено уголовное дело по статье «Получение взятки в особо крупном размере».
RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей! Подписывайтесь и будьте в центре событий.
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки.
На аппарат суда возлагается обеспечение работы суда.
С принятием указанного закона была введена такая должность, как администратор суда. С августа 2002 года должность администратора Жигулевского городского суда занимал Курташкин Рашит Шакирович. Приказом УСД в Самарской области от 11. Жигулевска судебным приставом , а с 2003г.
Более 42 лет работает Куликова Тамара Федоровна - главный специалист, которая организует работу канцелярии, руководит работой секретарского состава и архива суда. Более 30 лет работает Литвинова Ирина Николаевна, в настоящее время занимающая должность консультанта суда, на которую возлагается обобщение судебной практики, систематизация законодательства, предоставление статистической информации о работе суда в УСД и Самарский областной суд, ведение протоколов оперативных совещаний, учет литературы, ведение программы «Судимость», заполнение интернет-сайта суда. Калиниченко Светлана Леонидовна, Печинова Наталья Павловна, Позднякова Наталья Александровна - секретари судебных заседаний, стаж работы которых составляет более 15 лет. Более 20 лет в суде работает секретарь суда — Наумова Елена Борисовна.
Более 10 лет в суде работает секретарь суда — Леонова Наталья Владимировна. С 2003 года секретарем судебных заседаний работает Пашина Таисия Викторовна, с 2007 года секретарем судебных заседаний работает Фирстова Дарья Николаевна и Кошерова Анна Вячеславовна, с 2008 года — Семенова Надежда Юрьевна. С 2005 года специалистом в Жигулевском городском суде работает Пучкина Тамара Николаевна. На должность специалиста второй категории назначена Хрипунова Ольга Васильевна, работающая в суде с 1999 года.
С 2002 года в Жигулевском городском суде была введена новая должность - помощник председателя суда, которую с 2009 года занимает Бабей Елена Юрьевна, работавшая с 2007 года секретарем судебных заседаний. С октября 2003 года в Жигулевском городском суде введена должность помощника судьи, которую занимает Шурыгина Анна Владимировна, работающая с 2002 года консультантом суда. С 2005г.
Новости Тольятти
| Бывший заммэра Жигулевска Игорь Смурага получил взятку в 23 млн рублей - 7 июня 2023 - 63.ру | От Жигулевского городского суда в "круглом столе" приняли участие председатель суда Сычев А.В., судьи Никонова Л.Ф. Семенова Н.Ю., мировые судьи Темрязанская Е.Г., Пиганова И.А. |
| Жигулевский городской суд Самарской области: адрес, телефон, судьи | Новости Самарского региона |
По накатанной
Предыдущая записьКуйбышевский районный суд г. Самары Самарской области. Новости | Дума городского округа Жигулевск Самарской области. Бывший заместитель мэра Жигулевска Игорь Смурага стал подозреваемым по уголовному делу в начале 2022 года. Благовещенский городской суд 1 час 4 минуты 57 секунд. Жигулевский городской суд признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.