Недавно один ветеран, проводивший в петербургской школе урок-лекцию о блокаде, рассказал, что семилетний школьник задал чрезвычайно сложный, по его мнению, вопрос: «Почему Ленинград не сдали немцам?». «Сдавать Ленинград было нельзя.
Путин: нельзя позволять болтунам говорить, что можно было сдать Ленинград немцам
По указанию Сталина была проведена операция «Искра» по прорыву блокады Лени нграда 18 января 1943 года. В результате этой операции была проложена железная дорога вдоль южного берега Ладожского озера, которая получила название «Дорога Победы». Пир во время чумы? Как свидетельствуют отчеты НКВД, среди ленинградцев распространялись слухи, что элита и руководство города «устраивали пиры и ели деликатесы», пока жители города умирали от голода. Портал «Мел» отмечает, что должностные лица в блокадном Ленинграде иногда злоупотребляли служебным положением, но это не было правилом, а руководство города всеми силами старалось держать ситуацию под контролем. Один раз при мне, как и при других связистах, верхушка отмечала 7 ноября всю ночь напролет. Были там и главком артиллерии Воронов, и расстрелянный впоследствии секретарь горкома Кузнецов.
К ним в комнату м имо нас носили та релки с бутербродами. Солдат никто не угощал, да мы и не были в обиде... Но каких-то там излишеств не помню. Жданов, когда приходил, первым делом сверял расход продуктов. Учет был строжайший», — цитирует издание оператора центрального узла связи в Смольном. В осажденном городе, однако, функционировали кондитерские фабрики, отмечается на сайте СПбГУ.
Ответ на вопрос Ответ на вопрос дан vados181107 искуссия вокруг нашумевшего опроса телеканала «Дождь» сразу после произошедшего выплеснулась за пределы обсуждения исключительно журналистской этики и морально-нравственных устоев российского общества. В этой дискуссии хватало как безапелляционных утверждений, так и взвешенных материалов, авторы которых не обязательно критиковали «Дождь».
Так или иначе в дискуссию эту включились посетители Читинского городского портала. Редакция ИА «Чита. Ру» считает логичным дать слово в этом неприятном и всколыхнувшем общество споре профессиональным остепенённым историкам, которые судят о необходимости защиты Ленинграда, не оглядываясь на политическую конъюнктуру в современном российском обществе, и в своих размышлениях находятся над сильно политизированной и идеологизированной схваткой.
Гранин провел 600 дней на Ленинградском фронте и видел примеры стойкости земляков. Писатель так вспоминал разговор с уполномоченным Государственного комитета обороны по Ленинграду Алексеем Косыгиным: «Я сказал: «Судя по моей семье, и горожане не были готовы» [к блокаде]. Он ответил: «Да, не хотели уезжать, не хотели оставлять город, это считалось позором»». Спустя 25 лет тему сдачи Ленинграда поднимал телеканал «Дождь». В январе 2014 года на сайте канала был опубликован опрос «нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней? Опрос просуществовал около 10 минут, за это время 53 процента опрошенных выбрали пункт «да, нужно». Опрос удалили, а его появление назвали «ошибкой продюсера и редактора соцсетей».
Занимавший в то время пост главного редактора «Дождя» Михаил Зыгарь попытался замять скандал и заверил в гуманистическом мировоззрении своих коллег. Профессор Европейского университета Санкт-Петербурга, историк и один из главных исследователей блокады Ленинграда Никита Ломагин назвал домыслами и слухами все теории о сдаче Ленинграда немцам. Речь идет об определенных позициях исследователей относительно действий советского руководства в целом или ленинградского руководства в частности», — сообщил исследователь. Журналист и историк Егор Яковлев приводил свидетельства тому, что фашисты действительно агитировали ленинградцев отдать город в обмен на еду и теплую одежду и людоедским планам Гитлера. В сознании Гитлера он был «ядовитым гнездом, из которого яд большевизма изливается в Балтику» и, как писал начальник штаба сухопутных войск Германии Франц Гальдер, «желание фюрера сравнять этот город с Землей» непоколебимо». В 1941 году генерал-фельдмаршал Вильгельм фон Лееб, командовавший до декабря того же года группой армий «Север», получил приказ от Гитлера. Вождь Третьего рейха не допускал капитуляции ленинградцев.
А может быть, и к поражению в войне, ведь освободившиеся силы Гитлер точно бросил бы на Москву», — допустил Яковлев. Что касается оценки российского руководства теории о сдаче Ленинграда, то в декабре 2019 года президент Владимир Путин резко высказался в адрес тех, кто пускается в подобные рассуждения. Российский лидер указал на то, что этих людей не было бы в живых, если бы защитники дрогнули и над городом на Неве взвились фашистские знамена. Уважаемый Виктор Петрович! Позволю себе для начала напомнить Вам нашу встречу в Отделе рукописей Публичной библиотеки в Ленинграде. Я всегда поминаю её добром, помню, с какой любознательностью Вы интересовались древними рукописями, с каким вниманием и интересом слушали мой рассказ об истории Публичной библиотеки, в частности, и о том, как усилиями её сотрудников, в основном женщин, были спасены в годы блокады бесценные книжные сокровища. Судя по высказанным Вами впечатлениям и по тем тёплым словам, которые Вы написали в Книге почётных посетителей, наша беседа оставила у Вас доброе впечатление.
Я подарил Вам тогда книгу моих повестей и рассказов о Ленинградском фронте, и мне было очень приятно получить от Вас письмо, в котором Вы похвалили мою повестуху за то, что в ней правдиво говорится о войне. Может быть, благодаря именно этим воспоминаниям о встрече с Вами в нашем славном городе, по контрасту что ли, я с особенным удивлением и большой болью прочитал в тексте Вашей беседы с журналистом Дворниковым, опубликованной в «Правде» под названием «Не знает сердце середины», Ваше суждение об обороне Ленинграда в годы Великой Отечественной войны. Я вынужден привести их целиком, так как читатель может не поверить точности моего пересказа, подобно тому, как я поначалу не поверил своим глазам, прочитав следующее: «Мы вообще не очень человечны. Долгое время я вёл одно расследование — писателям, артистам, военным задавал один вопрос: «Как вы относитесь к тому, что наши не сдали Ленинград? Здесь журналист задал Вам вопрос: «И что же тут удивительного для Вас? Патриотизм — одна из граней духовности, разве не так? Восстановить можно всё, вплоть до гвоздя, но жизни не вернёшь, а под Ленинградом люди предпочитали за камень погубить других людей, и какой мучительной смертью, детей, стариков».
Корреспондент продолжает донимать Вас: «Простите, но ведь не о камне же речь, и всегда ли оставленный город — спасённый город? Ведь известно, какое страшное будущее готовили гитлеровцы Ленинграду и ленинградцам». Но вы твёрдо стоите на своём, перспектива получения многих писем с выражением резкого несогласия с Вашей точкой зрения Вас нисколько не беспокоит: «Чьими-то несогласиями меня не застращать». Что ж, принять столь решительную стойку для защиты своих взглядов — дело хорошее. Мне не совсем ясно, как Вы соединяете столь разные понятия, как «несогласие» и «застращать», разве несогласие и угрозы — это одно и то же? Но поскольку для Вас существует какая-то связь между несогласием и чем-то агрессивным, считаю нужным специально подчеркнуть, что мне глубоко чужда всякая форма полемики, которая несёт в себе что-либо выходящее за пределы аргументов и соображений по существу вопроса. Высказывая категоричное несогласие с Вашим утверждением, будто не сдать Ленинград фашистам было негуманным и бесчеловечным, и что напротив сдача города гитлеровцам была бы актом гуманности и человечности, я преследую одну цель — обратить Ваше внимание, а также, разумеется, внимание читателей на те обстоятельства, факты и соображения, которые Вы игнорируете.
К сожалению, судя по Вашим словам, то долгое расследование, которое Вы вели по проблеме, надо или не надо сдавать Ленинград, свелось к опросу писателей, артистов и военных.
Помнило немецкое и финское командование и о невиданном в Европе сопротивлении крохотной Брестской крепости и просто не решалось брать штурмом 2,5-миллионный город. К тому же Ленинград, как сообщала агентура немецкой разведки, по приказу Сталина якобы был весь заминирован. Дворцы, музеи, парки, заводы. Ходили слухи, что Ленинград при приведении этого плана «Д» в действие мог бы погрузиться на дно Финского залива. Ни один объект культурного наследия не был заминирован.
В условиях дефицита взрывчатки тщательно прорабатывалась возможность вывести из строя две трети предприятий не путем взрыва, а механическим повреждением основных узлов и агрегатов. Сведения о том, что весь город в одночасье взлетит на воздух, были дезинформацией. Но в 1998 году их как «сенсацию» антисоветчики обрушили на читателей либеральных газет. Только в 2005 году историки опровергли домыслы. Брать Ленинград штурмом - значит понести колоссальные потери. Немцы это прекрасно понимали, поэтому предпочли удушить защитников блокадой.
Финны от предложенной чести взять Ленинград тоже отказались. О скромной авиации финнов и говорить нечего. Но у финнов был флот, пусть и карманный. Еще 4-го и 12 июля и 2 сентября со своих кораблей они обстреливали объекты на арендованном СССР полуострове Ханко. В середине сентября после гибели броненосца «Ильмаринен» финский флот занял позицию не ударного, а «существующего», лишь демонстрирующего свое присутствие. Первым делом самолеты Как следует из вышедшего в России в 2008 году аналитического сборника «Затянувшийся блицкриг.
Почему Германия проиграла войну», 11 авторов которого входили в военную элиту рейха, - до 15 сентября задача главного командования ВВС Германии была первой разбомбить Москву, а затем - Ленинград и Горький Нижний Новгород.
Страницы истории. Можно ли было сдать Северную столицу?
| " Почему Сталин не сдал Ленинград ? " - до них никак не доходит. Мозги не такие | Президент Владимир Путин заявил, что нельзя позволять говорить каким-нибудь «болтунам» о том, что во время Великой Отечественной войны Ленинград нужно было сдать немцам, чтобы якобы избежать жертв блокады. |
| Ленинград надо было сдать немцам. А перед японцами – покаяться | | Посольство России в Германии передало Берлину ноту с требованием признать блокаду Ленинграда геноцидом, сообщают ТАСС и «РИА Новости» со ссылкой на соответствующий документ. |
| Был приказ Гитлера: Ленинград не брать | Немцы не просили Маннергейма атаковать Ленинград с перешейка, это было бы крайне странно, учитывая, что финнам еще только предстояло выйти на подступы к Ленинграду. |
| Путин: нельзя позволять болтунам говорить, что можно было сдать Ленинград немцам - ТАСС | Посольство России в Германии передало Берлину ноту с требованием признать блокаду Ленинграда геноцидом, сообщают ТАСС и «РИА Новости» со ссылкой на соответствующий документ. |
| Лавров рассказал, почему ФРГ отказывается выплачивать компенсацию блокадникам | Для понимания поведения Маннергейма на различных этапах Битвы за Ленинград недостаточно ограничиться лишь констатацией того, что он знал с начала войны Финляндии на стороне Германии о гитлеровском замысле полностью уничтожить город. |
Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам: история города в блокаде
Ленинград мы всё же не сможем удерживать в мирное время. Если, тем не менее, границу отодвинем к Неве, Ленинград окажется прямо перед нами»8. Но в ставке финского главкома генерал А. Айро, ведавший как главный квартирмейстер оперативным планированием, уже определил будущую границу Финляндии, проходящей по Неве и, как отмечает профессор Охто Маннинен, «маршал Маннергейм поддержал с военной точки зрения соображения о границе»9. Сама политическая атмосфера в Финляндии характеризовалась ожиданием взятия Ленинграда в результате взаимодействия немецкой и финской армий. В Хельсинки отклонили в августе проявленную с советской стороны при посредничестве США готовность достигнуть заключения мира с Финляндией, допуская возможность при этом пойти ей на некоторые территориальные уступки10.
Рюти, — прояснит положение Финляндии на фронте»11. В осенние дни 1941 года в государственно-политических кругах Финляндии вопрос о судьбе Ленинграда стал весьма злободневным. Об этом писал 3 сентября председатель комиссии парламента по иностранным делам профессор В. Войонмаа: «…самая большая сегодняшняя сенсация — ожидание предстоящего падения Петербурга… Петербург будет стёрт с лица земли. Об этом мне всерьёз говорил, в частности, Таннер, а Хаккила председатель парламента.
Заметим, что эти деятели находились в близких контактах с Маннергеймом и, беседуя с ним в ставке, излагали ему, естественно, свои взгляды. В такой ситуации посланник в Берлине Т. Кивимяки побуждал финское руководство к тому, чтобы оно официально обратилось с призывом к «третьему рейху» осуществить полное уничтожение Ленинграда. В письме, обращённом к министру иностранных дел Р. Виттингу оно оказалось впоследствии в фонде архива Р.
Рюти , Кивимяки 26 сентября 1941 года доверительно писал о необходимости «добиться официально от Германии, чтобы Петербург полностью и окончательно уничтожить…»13. Реакция на это со стороны Рюти не известна, но, видимо, он ограничился сказанным лично немецкому посланнику В. Блюхеру ранее, 11 сентября, когда в беседе с ним затрагивался вопрос о будущей границе Финляндии. Тогда Рюти заявил, что наилучшим бы было присоединение к Финляндии территории до Невы. Но Ленинград при этом, считал он, уже не должен был существовать как крупный город14.
Если учесть ещё, что Рюти постоянно рассматривал ключевые вопросы проводимой политики с Маннергеймом, выезжая к нему в ставку для выработки общей позиции, то можно предположить, что сказанное Рюти не противоречило и взгляду главнокомандующего. Подготовкой же к действиям, связанным с предполагавшейся оккупацией Ленинграда, объяснялось появление в Хельсинки со 2 августа специального немецкого воинского формирования, именовавшегося закодировано «Хэла». Ему предписывалось выполнение «хозяйственных задач» при «скором овладении Петербургом», то есть речь шла о разграблении города, всех его ценностей. Имелось намерение возглавлявшего это формирование немецкого офицера Бартхольда назначить военачальником в городе или в части его с комендантскими функциями15. По словам В.
Войонмаа, имелись сведения, что Германия могла потребовать от Финляндии 30 тыс. Но Маннергейм говоря о том, что под ударами советских войск был вынужден 9 сентября 1941 года отдать приказ о переходе к обороне на Карельском перешейке, следует иметь в виду весь комплекс обстоятельств, вынудивших так сделать финское политическое и военное руководство. Прежде всего сами финские солдаты стали коллективно отказываться наступать в глубь территории СССР, перейдя рубеж старой границы 1939 года, проходивший по реке Сестре. Ежемесячно потери в финской армии убитыми и пропавшими без вести росли. В июле—сентябре 1941 года они достигли 7000 человек17.
На Карельском перешейке в 18-й пехотной дивизии 200 солдат решительно отказались наступать. Показательно, что в расположении этого соединения побывал и Маннергейм, совершивший в сентябре поездку в районы боевых действий. Военно-полевые суды выносили суровые приговоры солдатам, отказывавшимся продвигаться дальше, не исключая даже смертную казнь18. Кроме того, в условиях, когда к 25 сентября 1941 года сорвалось вторжение группы армий «Север» в Ленинград с юга, финское командование не видело уже для себя необходимости пробиваться к городу через Карельский укреплённый район. В конце августа Маннергейм заявлял германскому руководству, что у него нет для прорыва обороны на перешейке необходимой тяжёлой артиллерии и пикирующих бомбардировщиков19.
К тому же в центре внимания как Рюти, так и Маннергейма было то, что правительства западных держав — США и Англии настойчиво требовали от финского политического и военного руководства прекращения агрессии против СССР. Последнее же не хотело окончательно испортить отношения с этими странами и довести дело до разрыва. При этом оно имело в виду свои стратегические замыслы на будущее. Черчилль обратился с личным письмом к К. Это происходило уже после того как финский главнокомандующий под давлением Германии пошёл на то, чтобы развернуть дальше наступление на ленинградском направлении навстречу войскам группы армий «Север» путём прорыва силами VI армейского корпуса восточнее Ладожского озера к реке Свирь.
Этому соединению удалось выйти на рубеж Свирьстрой — Подпорожье — Вознесенье 21 сентября, где оно также было остановлено в упорных боях советскими войсками. Характерно, что и там наблюдалось большое дезертирство финских солдат: в сентябре оно составило 210, а в октябре достигло 445 человек20. Маннергейм требовал суровых наказаний за это. В свою очередь командир VI армейского корпуса генерал П. Талвела настаивал на вынесении солдатам смертных приговоров21.
При анализе причин того, что наступление финских войск на ленинградском стратегическом направлении всё же не приостановилось осенью 1941 года, надо иметь в виду, что сказал Маннергейм в 1945-м в связи с судебным процессом над финскими виновниками войны по поводу своего ответа на письмо Черчилля: «Я хотел выразить в своём письме, что нахожусь на грани достижения своих военных целей и поэтому не могу раньше времени прекратить военные действия»22. Какую же грань имел в виду финский главнокомандующий? Речь шла, несомненно, о будущей границе — севернее от Онежского озера к Белому морю. Выход же к Неве виделся после захвата Ленинграда немецкими войсками при поддержке с финской стороны Гитлер настаивал на этом и далее. Но теперь важно сосредоточить внимание на том, что содержалось в ответе на ноты правительства США.
Та часть ответа, о которой пойдёт речь, содержит как раз суть намерения, отмеченного Маннергеймом в ответе Черчиллю по поводу не достигнутого финскими войсками «рубежа». Отметим, что проект послания в Вашингтон вырабатывался очень тщательно. В архивных документах Финляндии насчитывается не менее восьми его вариантов23. Итак, в финляндском ответе Ф.
Одинцова будущего командующего артиллерией всего Ленинградского фронта, генерала, а впоследствии и маршала артиллерии. Темп наступления гитлеровцев из-за упорного сопротивления советских войск на Лужском рубеже катастрофически падал, а в конце июля — начале августа и вовсе иссяк. Вражеское командование было ошеломлено непредвиденной задержкой. К тому времени разгорелось и Смоленское сражение, в котором блицкриг также стал давать непредвиденные сбои.
Какой дорогой ценой доставалось врагу продвижение на каждый километр к Ленинграду, свидетельствуют записи в знаменитом дневнике начальника генштаба сухопутных войск вермахта генерала Ф. А вот категорическая запись от 2 августа: «Группа армий «Север» не добилась никаких успехов в наступлении». Таким образом, созданный советскими войсками и местным населением Лужский «орешек» оказался явно не по зубам хваленым гитлеровским генералам Рейнгардту и Манштейну. Упорная оборона Лужского рубежа заставила верховное командование противника на три недели задержать врага на подступах к Ленинграду. Понятно, что в самом начале войны, конкретные планы перед командованием войск на ленинградском направлении, никто не ставил. Сначала надо дойти до Ленинграда, а там уже решать. Но стоит обратить внимание на записи в дневнике начальника немецкого Генерального штаба Франца Гальдера от 15-го июля, на 25 день войны. В беседе с начальником штаба группы армий «Север» он сообщает, что брать Ленинград не планируется, надо его лишь блокировать.
Силами 4-й танковой группы предполагается перерезать дорогу между Москвой и Ленинградом в районе Ладожского озера. При этом Гальдер упоминает, что если перерезать дороги южнее Ладоги, то этого достаточно, так как севернее Ладоги наладить снабжение будет очень трудно. То есть помощь финской армии не особо и нужна. Позже Гальдер ещё не раз упоминает про блокирование города. Интересна и запись от 12 июля, в самом начале войны. В ней Гальдер пишет про изучение возможности крепости Кронштадт вести огонь по суше. К этой теме он снова возвращается 28-го июля.
Эту волю фюрера следует довести до сведения всех командиров». Президент Финляндии Ристо Рюти 11 сентября 1941 года заявил немецкому посланнику: «Если Петербург не будет больше существовать как крупный город, то Нева была бы лучшей границей на Карельском перешейке… Ленинград надо ликвидировать как крупный город». Более того, Рюти заготовил речь по случаю падения Ленинграда, в которой, в частности, говорилось: «Пала впервые в истории некогда столь великолепная столица, находящаяся вблизи от наших границ. Это известие, как и ожидалось, подняло дух каждого финна… Для нас, финнов, Петербург действительно принес зло. Он являлся памятником создания русского государства, его завоевательных стремлений». К слову, Рюти был в 1945 году осужден как военный преступник к 10 годам лишения свободы. Правда, уже спустя 4 года финские власти помиловали бывшего главу государства. Умерший в 1956 году экс-президент был похоронен с воинскими почестями. Таким образом, никакой возможности «гуманной сдачи Ленинграда» не существовало. Даже тех, кого немцы собирались выдавить из города через «небольшие незакрытые проходы» вглубь страны, ждала все та же смерть от голода и лишений: истощенные люди просто не вынесли бы этого похода, который неизбежно вылился бы в «марш смерти». Минск, Киев, Харьков: судьба городов, которые сдали Многие крупные советские города, как известно, оказались в руках оккупантов. Чем же для них обернулась сдача? До начала войны население Киева составляло около 1 миллиона человек. Около 200 тысяч киевлян были мобилизованы в армию и ушли на фронт, около 300 тысяч успели эвакуироваться.
На основе их показаний гитлеровцы составляли доклады о том, что происходит в осаждённом городе. Но немцы предпочитали, чтоб ленинградцы бежали «во внутренние районы России». По их мнению, малое количество населения должно было облегчить управление и эксплуатацию оккупированных областей. После октября 1941 года, по данным Йоханнеса Кюртера, беженцев практически не стало. Этому способствовали стабилизация Ленинградского фронта и возведение многочисленных окопов, минных полей и заграждений, Таким образом, возможностей нелегально покинуть голодающий город у гражданского населения не осталось. Свои не выпускали, а немцы — не впускали на оккупированную территорию. В таких условиях ленинградцы проявляли «вынужденный героизм», а те, кто не был на это способен — вставали на путь преступлений, вплоть до каннибализма.
Почему гитлер не разбомбил ленинград. Кому была нужна блокада ленинграда
Тем не менее, у блокадника, политрука 1-й Ленинградской стрелковой дивизии народного ополчения Даниила Германа, позже ставшего писателем Даниилом Граниным, совсем иное мнение: «Город был открыт настежь… Немцы должны были войти в город. Ничего, никаких застав не было. Почему они не вошли? Я с этой загадкой окончил войну и жил много лет». А в 2014-м экс-политрук осудил воссоединение Крыма с Россией. В XXI веке появились десятки новых фейков, дискредитирующих руководство страны, города, да и самих защитников Ленинграда. Мол, Сталин не любил ленинградцев и сам организовал голод. Жданов регулярно устраивал грандиозные пиры в 1941—1942 годах. Ленинград можно было сдать и избавить от смерти сотни тысяч горожан. А почему не были пущены на мясо дивизионные лошади Ленинградского фронта и т.
Фейки либералов овладевают умами масс. Даже если бы Гитлер и Маннергейм записались в гуманисты, у немцев и финнов не имелось транспортных средств для доставки продовольствия в трёхмиллионный город, да и самого провианта не было. Кстати, Финляндия в конце 1941-го — начале 1942-го сама оказалась на грани голода. Ведь до 22 июня 1941 г. СССР осуществлял большие поставки зерна и других продовольственных товаров по соглашениям с Берлином и Хельсинки. Их прекращение оказалось критичным для Финляндии. Читайте также Ленина не надо «хоронить», он уже погребён 27 января 1924 года Мавзолей — величайший памятник не только конкретному человеку, но и рациональному мышлению В захваченных немцами пригородах Ленинграда начался тотальный голод.
Возьму на себя смелость высказать свои соображения на этот счёт. Ведь, к сожалению, наши генералы от истории не спешат рассказать нашим школьникам о моральном и военном превосходстве советских людей в годы войны, позволившем победить немецко-фашистов и их союзников. Но на войне а то, что сейчас идёт жёсткая информационная война, сомнений нет на место отсутствующего командира может встать и рядовой, что я попытаюсь сделать. Так вот, сейчас распространяются следующие мифы. Соединения Красной армии были полностью разгромлены, город оборонять было некому. Немцы только чудом не вошли в Ленинград, остановленные обнесённой вокруг города иконой. Жители города громко требовали сдачи города, но террор НКВД задушил прекрасные порывы. Жданов объедался ананасами и не мог руководить обороной, а Жуков показал себя бездарем. А благородный фон-барон Маннергейм не вошёл в готовый к сдаче город в память о первой любви и попойках под ручку с царём-батюшкой. Между тем, красноармейцы отступали не в беспорядке и панике. Нацистам было оказано организованное и жёсткое сопротивление на дальних подступах к городу: на «Линии Сталина» по направлению на Остров, на Лужском оборонительном рубеже. Там немцы потеряли до 190 тысяч вояк убитыми и ранеными. Как доносили в те дни немецкие командиры своему командованию о сопротивлении противника: «Люди сражаются, как и прежде, с великим ожесточением». Правда с юга, запада и севера на город продолжали наступление до полумиллиона вражеских солдат и офицеров и сдержать их наступление пока не было сил. Но по мере сжатия кольца вокруг города плотность наших войск увеличивалась, например, плотность зенитной артиллерии в Ленинграде была в 8—10 раз больше, чем при обороне Берлина и Лондона. Да, на подступах к городу полегли десятки тысяч героев — солдат, ополченцев, моряков. Подчас людей бросали на верную гибель — огромные потери понесло народное ополчение почти 350 тысяч человек по призыву партийной и комсомольской организации города вступили в народное ополчение, полмиллиона влились в трудовые армии, строившие оборонительные сооружения. Для сравнения, парижане в народное ополчение не вступали, а варшавяне набрали аж шесть тысяч и то, по призыву «плохих» коммунистов. Так выигрываются войны… Но жертвы были не напрасны, противник задерживался на недели, дни, часы. В тот год именно этих дней немцам не хватило, чтобы преодолеть последние двадцать километров перед Москвой, и часов, чтобы дойти четыре километра до Кировского завода. Отметим неполиткорректно , что тогда немцам пришлось идти к Ленинграду от Перемышля, а теперь наши закадычные «друзья» организовывают военные базы в Прибалтике, а если у нас не окажется достаточно воли и решимости, то в недалёком будущем вражеские военные части будут и в Малороссии. Моральное состояние наших войск тоже было завидным. Армия не была деморализована.
То, соответственно, и все, кто в ней находится, без различия - военные они или гражданские, - являются ее защитниками. А немцы знали из нашей пропаганды, что горожан призывали стоять насмерть - наравне с солдатами. Это в глазах нацистов служило как бы «извиняющим обстоятельством»: давало повод рассматривать весь город с его огромным населением в качестве военного объекта, против которого можно вести войну, в том числе используя удушение голодом. Кстати, забегая вперед: в 1948 году на судебном процессе в Нюрнберге по делу верховного главнокомандования вермахта, когда фон Леебу предъявили обвинение в гибели сотен тысяч мирных жителей Ленинграда, немецкие адвокаты смогли защитить бывшего военачальника, заявив о том, что международное гуманитарное право не запрещало тогда использовать голод как средство ведения войны. Действительно, только значительно позже, и в основном под влиянием трагедии ленинградской блокады, в современном международном гуманитарном праве появилась норма, запрещающая использовать голод как средство ведения войны. В дополнительные протоколы к Женевским конвенциям она была включена только в 1977 году. Иногда можно услышать, что ответственность за реализацию зловещего плана по блокаде Ленинграда несут лишь несколько высших офицеров вермахта, в то время как солдаты и младшие офицеры находились в неведении. Ничего подобного! Солдаты, стоявшие под Ленинградом, хорошо знали, какая задача им поставлена: не выпускать голодающее население, сначала удерживать его на расстоянии заградительным огнем, а в случае прорыва стрелять на поражение... Тот же приказ Клеффеля зачитывали перед строем всей дивизии, и его слышал каждый солдат. И так происходило и в других дивизиях, где издавались подобные приказы. Сохранилось немало писем немецких солдат из-под Ленинграда, где они оценивают происходившее как «нормальную» борьбу против «недочеловеков». Да, иногда звучат и другие оценки, но все-таки не они доминировали... Во многих документах по группе армий «Север» говорится, что принимать капитуляцию Ленинграда нельзя ни при каких условиях, потому что тогда возникнет серьезная политическая проблема снабжения города продовольствием. Его и так хватает только лишь для обеспечения немецкой армии... Была задача нанести максимально большой ущерб военно-промышленному, оборонному комплексу, воинским частям, находившимся в городе... При помощи разведки, аэрофотосъемки, агентурных данных, радиоперехвата, захвата трофейных документов, допросов пленных и перебежчиков немцы устанавливали, где находятся важные с точки зрения ведения войны объекты, и наносили удары прежде всего по ним. Речь идет о важнейших объектах жизнеобеспечения, электростанциях, хлебозаводах, госпиталях. Да, артобстрелы были настоящим террором против мирного населения. Но надо четко понимать: у немцев не было физической возможности сравнять Ленинград с землей. Все их приказы и действия имели локальный и достаточно точечный характер - будь то бомбардировки или обстрелы определенных объектов. Немцы очень четко и рационально пытались использовать имевшиеся в их распоряжении весьма ограниченные ресурсы, чтобы минимизировать возможности советской стороны к сопротивлению. То есть фактически блокада была немецко-финской. Как вы можете оценить роль Маннергейма и возглавляемой им финской армии?
Заметьте: даже слово «Ленинград» было ненавистно Гитлеру. Брать или не брать В записке от 21 сентября 1941 года отдел обороны Верховного главнокомандования вермахта ОКВ предложил варианты решения «ленинградской проблемы» и обрисовал негативные последствия. Но «тогда надо брать на себя ответственность за снабжение населения». Как известно, гитлеровцы, бывало, подкармливали тех, в чьих домах квартировали. А кормить более двух миллионов ленинградцев нацисты не собирались. Тогда «наиболее слабые из двух миллионов человек погибнут от голода... Возникает опасность эпидемии, которая распространится на наш фронт. Кроме того, под вопросом, будут ли наши солдаты способны стрелять в прорывающихся женщин и детей». Город взять, эвакуировать беременных женщин, стариков и детей, остальных жителей обязать работать на нужды германской армии. Однако в плену у немцев уже полтора миллиона российских военнопленных, а большинство этих волков, сколько ни корми, все в лес смотрят. На своей территории почти миллион мужчин, многие из которых служили или служат в Советской армии, поставленные у станков - это армия потенциальных диверсантов, которую нужно кормить и охранять. Но и тут «но»: «... Финляндия неофициально заявила, что она хотела бы, чтобы ее граница проходила по Неве, исключая Ленинград. Как политическое решение - хорошее. Но вопрос о населении Ленинграда должны решать мы». Противотанковый ров у моста под Ленинградом женщины рыли для защиты подступов к городу от германо-финских войск. Июль, 1941 г. Таким образом, мы вынуждены обращаться с городом, его населением как с военным объектом.
Ленинград надо было сдать немцам. А перед японцами – покаяться
Посольство России в Германии передало Берлину ноту с требованием признать блокаду Ленинграда геноцидом, сообщают ТАСС и «РИА Новости» со ссылкой на соответствующий документ. Получается, что сдаваться было ни в коем случае нельзя не только немцам, но и финнам. Немецкий историк Хассо Г. Стахов вроде бы признаёт желание Гитлера стереть Ленинград с земли. В этой связи было рекомендовано разрушить Ленинград при помощи артиллерии и самолетов и тем самым загнать безоружных вглубь страны.
Путин раскритиковал мнение, что Ленинград нужно было сдать немцам
И всё же картина была не такой, какой она видится «людям Дождя» и «Анти-Дождя». Во-первых, немцы не «рвались захватить Ленинград». Начиная с ранней осени 1941 года, генералы вермахта отказались от идеи брать город штурмом. Замкнув 8-го сентября кольцо блокады, они — во избежание собственных лишних потерь и ради переброски части войск на московское направление, - сознательно перешли к тактике осады. Во-вторых, не разгадавшее этого маневра немецких стратегов советское командование еще довольно долго ждало штурма и готовилось к возможной сдаче города.
Практически вплоть до конца 1941 года Сталин и его штабисты размышляли не об организации планомерного снабжения Ленинграда и эвакуации жителей, а о том, как побыстрее вывезти из обреченного как казалось Сталину Ленинграда максимум солдат и вооружения, а также полезных для дела обороны станков и рабочих. Главной задачей, которую ставил Кремль перед собой в тот момент, - пробить коридор на Восток и спасти от неизбежного плена в том случае, если город будет сдан немцам более чем 500 тысяч солдат Ленинградского фронта и матросов Балтийского флота. Сохранение боеспособных частей в тот момент было ключевой задачей, так как потери были гигантскими: только в плену к концу 1941 года оказались почти 4 миллиона советских солдат. Если вы в течение нескольких ближайших дней не прорвете фронта и не восстановите прочно связи с 54-й армией, которая вас связывает с тылом страны, все ваши войска будут взяты в плен.
Восстановление этой связи необходимо не только для того, чтобы снабжать войска Ленфронта, но и особенно для того, чтобы дать выход войскам Ленфронта для отхода на восток для избежания плена, если необходимость заставит сдать Ленинград. Имейте ввиду, что Москва находится в критическом положении и она не в состоянии помочь вам новыми силами. Либо вы в эти три дня прорвете фронт и дадите возможность вашим войскам отойти на восток в случае невозможности удержать Ленинград, либо вы все попадете в плен. Мы требуем от вас решительных и быстрых действий.
Сосредоточьте дивизий восемь или десять и прорвитесь на восток. Это необходимо и на тот случай, если Ленинград будет удержан и на случай сдачи Ленинграда. Для нас армия важней. Требуем от вас решительных действий».
Нельзя с точностью предсказать, как повели бы себя советские военачальники в том случае, если бы Ленинградский фронт сумел прорваться в направлении Волхова, где в тот момент находилась 54-я армия. Однако более чем вероятно, что в этом случае немецкое командование постаралось бы ликвидировать этот прорыв как можно скорее. И, следовательно, Сталину и его маршалам в этом случае напомню, что осенью 1941-го войска вермахта имели практически повсеместное превосходство над РККА пришлось бы принять решение о срочном выводе войск Ленинградского фронта через образовавшийся нестабильный коридор. Что автоматически означало бы сдачу города врагу.
Таким образом, осенью 1941 года советские руководители были готовы сдать Ленинград немцам.
Стешин: Для нас Блокада - подвиг, к которому не должна липнуть никакая грязь. И все равно каждый год ее пытаются пересмотреть в самых циничных формах. Можно вспомнить «комедию» о Блокаде режиссера Алексея Красовского «Праздник». До этого были «дневники Рибковского» - мелкого партработника, который подробно описывал партийные пиры в умирающем от голода городе. Кстати, я искал оригинал — не нашел. Нашел лишь сайт, имеющий отношение к «Мемориалу», через который эти «дневники» вбросили. Сайт давно закрыт, не оплачен домен, а информация ушла «в народ». Пучков Гоблин : Да, оригинала дневников в природе нет. Стешин: Зачем ЭТО делается?
Пучков Гоблин : Элемент психологической войны — мы, как нация не должны существовать, у нас не должно быть подвигов и героев. Останется только: «Заградотряды гнали на пулеметы», «а в это время, коммунисты, руководившие городом, жрали в три горла». Я в свое время служил на Литейном и нам показывали столовую, где в Блокаду питался оперсостав и там внимательно следили, чтобы из столовой не забирали еду. Потому что ты должен ловить бандитов и шпионов и быть здоровым, а то, что у тебя дома семья от голода умирает — другое дело. Про то, что в зоопарке не съели бегемота, они молчат. И что коллекцию семян Вавилова сберегли. Нет, они любят рассуждать о людоедстве. Но, тут другой вопрос возникает — если все были людоедами, почему миллион горожан умерли? Может, потому что они людьми остались и предпочли смерть людоедству? Памятник героическим защитникам Ленинграда на площади Победы в Санкт-Петербурге.
В моем советском ленинградском детстве, были эпизоды Блокады, которые учителя обходили стороной и в учебниках подробностей не было. Нет, не про людоедство. Вот не принято было вспоминать советско-финскую «Зимнюю войну» 1939 года и вообще участие финнов в Великой Отечественной. Такая фигура умолчания. Стешин: Есть такой эпизод Блокады, которому у меня нет объяснения. Почему финны так легко отделались по итогам Великой Отечественной? Ведь Ленинград они блокировали вместе с немцами, вина их одинакова. Пучков Гоблин : Как говорил гражданин Гранин, «нам нужно быть благодарным финнам, за то, что они не обстреливали нас из тяжелой артиллерии».
Лееб пишет 12 июля: «Большие потери. Если наступление и дальше так пойдёт, то войска вскоре будут измотаны. Фюрер уже больше не придаёт особого значения Петербургу». Этому имелось объяснение. Менее чем через месяц после начала войны импульсивный Гитлер изменил мнение относительно Ленинграда. Город на Неве перестал быть для него объектом, имеющим первостепенное значение. Главенствующая роль в этом судьбоносном решении принадлежит Гальдеру, которому удалось переспорить командование вермахта и окончательно убедить Гитлера отказаться от захвата Ленинграда. Основной причиной этого было всё более возраставшее сопротивление советских войск. Леебу приходилось вновь и вновь подчиняться приказам из Берлина, которые расходились с его планами по захвату Ленинграда. Там была в очередной уже раз озвучена главная цель группы армий «Север»: блокирование Ленинграда. Гитлер распорядился начать с Киева, который пожелал не захватывать, а ждать, когда тот выбросит белый флаг. После этого превратить город в пепел и развалины. Такая же судьба ожидала и Ленинград. Однако требование Гитлера не было подкреплено реальными техническими возможностями по уничтожению мегаполисов. Кроме того, большинство немецких военачальников не поддерживали подобных замыслов. Для них уничтожение захваченных городов попросту не имело смысла. Ведь, помимо расхода огромного количества боеприпасов войсками, которые в это время уже блокировали данный город, после его падения нужно было размещаться в тёплых квартирах. А это можно было сделать только в самом городе. С приближением зимы такие мысли всё чаще одолевали немецкий генералитет. Представители высшей военной власти отчётливо сознавали, что идея блицкрига потерпела крах. Поэтому немецкие генералы обоснованно надеялись на то, что Гитлер разрешит всё-таки овладевать крупными городами. С Киевом так и произошло в сентябре после того, как советское командование оставило город. Разрушать город гитлеровцы не стали. По мере приближения к Ленинграду силы группы армий «Север» все больше истощались. В дневнике Лееба появилась примечательная фраза о том, что «войска уже не те, что были в начале войны». Она говорит о физической и моральной усталости немецких солдат за два месяца непрерывных боёв. В России война оказалась совсем не такой, как на Западе. Изменилась даже роль немецких пропагандистских рот. Первоначальной их задачей было отслеживать победоносный путь гитлеровских войск. Теперь для них, как пишет Лееб, наступил этап «вдохновения». Речь шла о «мучительной борьбе с противником». Если темп наступления немцев в первые дни войны действительно соответствовал планам, то на завершающем этапе похода на Ленинград он снизился до двух километров за день, а затем и вовсе до нескольких сотен метров. Немцы буквально прогрызали оборону на подходе к городу-крепости. Тем не менее командующий группой армий «Север» не оставлял надежды на окружение Ленинграда не только с южного, но и с северо-восточного направления для последующего соединения с финнами на Карельском перешейке. После полного блокирования города, его было бы легче захватить.
Эти женщины и дети являются русскими, которые, где это только было возможно, совершали жестокие преступления в отношении наших товарищей. Поэтому ни один русский человек, будь то солдат или гражданское лицо, не будет пропущен через наш фронт». Наглядной иллюстрацией немецкой позиции в отношении русских людей стала судьба захваченного Пушкина. Лучше пусть наши солдаты что-то имеют, а русские голодают. В качестве превентивной меры можно только порекомендовать отослать работоспособное мужское население в лагерь для военнопленных. Об обеспечении гражданского населения за счет войск не может быть и речи», — записано в дневнике боевых действий 18 немецкой армии 5 октября 1941 года. Но и здесь результат был бы ровно таким же. Об этом варианте тоже существуют задукоментированные рассуждения немецкого правительства: «После того как финны перейдут в наступление и произойдет полное окружение города, отойти за Неву и оставить территорию к северу финнам. Они заявили, что охотно провели бы границу по Неве, но, при этом, Ленинград должен исчезнуть», — дополняет обсуждение историк и писатель Баир Иринчеев. Получается, что сдаваться было ни в коем случае нельзя не только немцам, но и финнам. В октябре 1941 года фашисты окружили российские фронта под Вязьмой и Брянском. До столицы им оставалось буквально подать рукой. Однако стойкость ленинградцев не позволяла Гитлеру бросить все силы на взятие Москвы. Выжидали, когда Ленинград будет взят, чтобы смести его и спокойно перенаправить основную часть войск для быстрого завоевания.
Зачем Гитлер держал Ленинград в блокаде, а не захватил его?
Сейчас на слуху скандал с телеканалом "Дождь", который запустил опрос "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?". Daniel Kotsubinsky. Немецкий историк Хассо Г. Стахов вроде бы признаёт желание Гитлера стереть Ленинград с земли. В немецком МИД заявили, что Германия признает историческую ответственность за преступления немецких войск, совершенные во время блокады Ленинграда. Лавров подчеркнул "абсурдность" такой постановки вопроса и напомнил, что Берлину предлагалось принять отдельный закон по всем блокадникам Ленинграда.
МИФ ДЕСЯТЫЙ. «Жители Ленинграда требовали сдать город немцам»
У немцев не было приказа занимать Ленинград. Нельзя кормить их население за счёт германской родины». Несмотря на все старания московских прокуроров, обвинение в блокаде Ленинграда было снято с Германии в Нюрнберге. Позволять "каким-нибудь болтунам" заявлять, что СССР не надо было бороться за Ленинград в годы Великой Отечественной войны, нельзя.
Путин призвал не позволять «болтунам» говорить, что можно было сдать Ленинград немцам
Страна победила врага сильного. Герои на ыроттах и в тылу. Слава и вечная память, благодарность от потомков. Алексей К. Высвободилась практически полностью вся группа армий Север, не сложно догадаться как враг бы распорядился бы этим. Сдай Ленинград в сентябре, при первом же появлении немцев, весь Балтийский флот так или иначе встал бы под знамена рейха. Англии было бы очень грустно от этого факта.
Вспоминаем, как они поступили с французским флотом после капитуляции. Так что Ленинград был ключевой точкой в войне. А тем кто "переживает" за народ, стоит вспомнить о судьбе жителей г. По данным 1944 года после освобождения - - погибло от голода 9514 мирных жителей, - расстреляно 6268, из них 50 детей, - повешено 1105, - умерло от истязаний 1214, - вывезено в концлагеря и фашистскую каторгу 17 968 человек. В самом городе к концу его оккупации оставалось около 400 жителей. Андрей Д.
Они не достигли своих целей, однако была решена такая важная задача, как восстановление железнодорожного сообщения с побережьем Ладожского озера и, соответственно, снабжение Ленинграда. С другими мифами, связанными с блокадой Ленинграда, предлагаем вам ознакомиться в статье Павла Сутулина «Стоило ли сдавать немцам Ленинград», опубликованной в онлайн-журнале «Актуальная история». Так же предлагаем вам посмотреть передачу "Час истины", посвящённую обороне Ленинграда и фильм про блокаду Ленинграда из сериала "Великая война".
Стоило ли сдавать немцам Ленинград? Оборона Ленинграда — одна из самых трагичных и в то же время самых славных страниц истории Великой Отечественной Войны. Как и в случае со многими другими являющимися гордостью русского народа эпизодами того конфликта действия советского руководства в ходе битвы за Ленинград в последнее время стали подвергаться критике со стороны ратующих за пересмотр итогов Второй мировой активистов от истории.
Чаще критика сводится к тому, что Ленинград-де следовало сдать наступающим немецким войскам без боя. Мол, это спасло бы сотни тысяч жизней советских граждан, но вместо этого командование РККА предпочло невероятной ценой сражаться за бесполезный клочок земли. В этой статье автору не хотелось бы рассматривать необходимость обороны Ленинграда со стратегической точки зрения.
Цель этой работы — продемонстрировать, что в случае, если бы немцам в Ленинграде не было оказано сопротивление, судьба его жителей была бы еще более страшной, чем она оказалась в действительности. Историческая реальность такова, что руководство Германии не было заинтересовано в существовании ни города, ни его жителей, поэтому немецким командованием разрабатывались планы уничтожения Ленинграда с большей частью населения. Начиная войну с СССР, Гитлер видел в советской территории в первую очередь огромный источник необходимых германской экономике ресурсов.
В созданных в июне 1941 года Директивах по руководству экономикой во вновь оккупируемых восточных областях[2] т. В этом же документе был продекларирован принцип дифференцированного подхода к использованию различных советских регионов в немецкой экономике: «Совершенно неуместно мнение о том, что оккупированные области должны быть возможно скорее приведены в порядок, а экономика их восстановлена. Напротив, отношение к отдельным частям страны должно быть чрезвычайно разнообразным.
Восстановление порядка должно производиться только в тех областях, в которых мы можем добыть значительные резервы сельскохозяйственных продуктов и нефти, а в остальных частях страны, которые не могут прокормить самих себя, т. Иными словами, Германия была заинтересована в существовании населения хотя и не всего, а только в пределах необходимого лишь в тех регионах, которые могли быть полезны Рейху в экономическом плане. Прочие же области, в число которых попали также районы Москвы и Ленинграда, следовало разграбить, а их население, бывшее ненужной обузой для Германии, предоставить самому себе читай — уничтожить.
Немецкие планы в отношении таких «бесполезных регионов» были ясно изложены в рекомендациях штаба «Ольденбург» от 23 мая 1941 года. В них говорилось, что Германия «сможет получить значительное облегчение за счет этих областей только один раз в результате заблаговременного принятия решительных мер» , что «свиньи и крупный рогатый скот в этих областях» должны быть «сразу же изъяты немецкой стороной», в противном случае «население забьет их для себя, и Германия ничего с этого не получит»[3]. При этом авторы прекрасно понимали, к каким последствиям для населения приведет такая политика, однако это, судя по всему, не сильно их смущало: «Десятки миллионов людей в этих областях излишни, и они либо умрут, либо будут вынуждены переселиться в Сибирь.
Попытки спасти население потребляющих областей от голодной смерти привлечением избытков продовольствия из черноземной зоны могут лишь сказаться на снабжении Европы. Это подорвет стойкость Германии в войне и отразится на способности Германии и Европы выдержать блокаду»[4]. Таким образом, мы видим, что идеи уничтожения Ленинграда и его населения из экономических соображений появились у немецкого руководства еще до начала войны.
Впрочем, на тот момент окончательного решения о судьбе Москвы и Ленинграда, по всей видимости, еще не существовало. Во всяком случае, в «Зеленой папке» говорится, что «особые условия в великорусском Ленинграде, городе, который весьма трудно прокормить, с его ценными верфями и близлежащей алюминиевой промышленностью, требуют особых мероприятий, которые будут предприняты своевременно… Московская область и области, находящиеся к востоку от нее, населенные великороссами, представляющие большой интерес в связи с ценными возможностями в отношении текстильного производства, составляют в смысле подхода к населению такую же трудную проблему, как Ленинградская область, особенно вследствие того, что многомиллионный город потребует больших продовольственных дотаций. На основе опыта первых недель войны будут даны указания в отношении подлежащих проведению мероприятий».
И в течение первых недель войны решение действительно было принято: 8 июля 1941 года, начальник штаба ОКХ генерал-полковник Ф. Гальдер записал в дневнике: «Непоколебимо решение фюрера сровнять Москву и Ленинград с землёй, чтобы полностью избавиться от населения этих городов, которое в противном случае потом мы будем вынуждены кормить в течение зимы. Задачу уничтожения этих городов должна выполнить авиация.
Для этого не следует использовать танки. Это будет народное бедствие, которое лишит центров не только большевизм, но и московитов русских вообще»[5]. Здесь же мы видим еще один мотив Гитлера, которым он руководствовался при принятии решения об уничтожении Ленинграда: желание лишить Советский Союз его основных центров, символов его государственности.
Не была обойдена стороной и судьба Петербурга, по поводу которого было сказано, что «на Ленинградскую область претендуют финны. Фюрер хочет сровнять Ленинград с землей с тем, чтобы затем отдать его финнам»[6]. Что касается практической реализации этого желания фюрера, то немцы не считали непременно необходимым брать Ленинград штурмом чтобы «полностью избавиться от его населения».
И если из записи Гальдера еще можно сделать вывод, что немецкое командование предполагало взять Ленинград, но откладывало это решение, то вскоре эта идея была похоронена окончательно. Впрочем, еще 28 августа из ОКХ командованию ГА «Север» поступил приказ: «Блокировать город Ленинград кольцом, как можно ближе к самому городу, чтобы сэкономить наши силы. Требований о капитуляции не выдвигать.
Для того, чтобы город, как последний центр красного сопротивления на Балтике, был как можно быстрее уничтожен без больших жертв с нашей стороны, запрещается штурмовать город силами пехоты»[11]. В контексте нашего эссе гораздо больший интерес представляет другой пассаж приказа: «Каждую попытку населения выйти наружу через войска окружения следует предотвращать, при необходимости — с применением оружия». Красноречивое подтверждение того факта, что в существовании населения Ленинграда немецкое руководство заинтересовано не было.
Однако командование войск, непосредственно осуществлявших блокаду города, еще строило планы относительно оккупации Ленинграда. Группа армий «Север» не заинтересована кормить целый город всю зиму» [12]. Тем не менее, в тот же день Кюхлер предпринял еще одну попытку добиться поставок продовольствия в город, на этот раз он предложил отправить под Ленинград поезд «Бавария» и десять других эшелонов «с низкосортным продовольствием», «если 18-й армии все же придется взять на себя снабжение гражданского населения Ленинграда»[13].
Незадолго до этого, 16 сентября 1941 года, в беседе с послом Германии в Париже О. Аветцом Гитлер еще раз подтвердил свои намерения в отношении Ленинграда: «Ядовитое гнездо Петербург, из которого так и бьет ключом яд в Балтийское море должен исчезнуть с лица земли. Город уже блокирован; теперь остается только обстреливать его артиллерией и бомбить, пока водопровод, центры энергии и все, что необходимо для жизнедеятельности населения, не будет уничтожено»[16].
А 29 сентября выходит широко распространенная в отечественной исторической литературе директива начальника штаба ВМС Германии, которую имеет смысл процитировать целиком: «Будущее города Петербурга 1. Чтобы иметь ясность о мероприятиях военно-морского флота в случае захвата или сдачи Петербурга, начальником штаба военно-морских сил был поднят вопрос перед Верховным главнокомандованием вооруженных сил о дальнейших военных мерах против этого города. Настоящим доводятся до сведения результаты.
Фюрер решил стереть город Петербург с лица земли. После поражения Советской России дальнейшее существование этого крупнейшего населенного пункта не представляет никакого интереса. Финляндия точно так же заявила о своей незаинтересованности в существовании этого города непосредственно у ее новых границ.
Прежние требования военно-морского флота о сохранении судостроительных, портовых и прочих сооружений, важных для военно-морского флота, известны Верховному главнокомандованию вооруженных сил, однако удовлетворение их не представляется возможным ввиду общей линии, принятой в отношении Петербурга. Предполагается окружить город тесным кольцом и путем обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбежки с воздуха сравнять его с землей. Если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты, так как проблемы, связанные с пребыванием в городе населения и его продовольственным снабжением, не могут и не должны нами решаться.
В этой войне, ведущейся за право на существование, мы не заинтересованы в сохранении хотя бы части населения. Главное командование военно-морских сил в ближайшее время разработает и издаст директиву о связанных с предстоящим уничтожением Петербурга изменениях в уже проводимых или подготовленных организационных мероприятиях и мероприятиях по личному составу. Если командование группы армий имеет по этому поводу какие-либо предложения, их следует как можно скорее направить в штаб военно-морских сил»[17] Таким образом немецкое командование в очередной раз подтвердило свое стремление к уничтожению всего население Ленинграда, обеспечение продовольствием которого руководство Рейха считало непозволительной роскошью для Германии.
Однако окончательную точку в планировании судьбы города поставил приказ ОКВ группе армий «Север» от 12 октября 1941 года: «Фюрер вновь решил не принимать капитуляцию Ленинграда, даже если она будет предложена противником.
Перед эвакуацией советские орудия были выведены из строя. Вспоминает Самуил Владимирович Тиркельтауб, ветеран обороны Ханко: …А с орудиями нашими — я знаю про мое орудие. Первое, что было сделано — слили с амортизаторов спирт. Спирт хоть и технический, но по тем временам... Дальше работать было уже некому фактически.
Тем не менее, все системы наводки, все электрические схемы были разломаны. В ствол заложили два полузаряда — через дульную часть ввели, засыпали песком, разбежались и подорвали. В результате ствол был погнут и разорван. Правда, финны потом восстановили эти орудия. И потом нам после войны нам их вернули. Одно из них стоит в Музее на Варшавском вокзале, второе на Красной горке в сильно разоренном виде, а третье в Москве на Поклонной горе.
Так что они не действуют, но как музейные экспонаты сохранились. Фото 1. Захваченный транспортер 305 мм на огневой позиции в Тактёме, Ханко. Зима 1941-1942 годов. Источник: фотобанк Оборонительных сил Финляндии. Финны два года восстанавливали эти гигантские орудия, и к октябрю 1942 года довели их до ума, сделав первые пробные выстрелы.
Учебные стрельбы и выезды на гигантских транспортерах продолжались до сентября 1943 года. Фото 2. Пробный выстрел из отремонтированного транспортера 305 мм, 15 октября 1942 года, Ханко. Однако ни в одном финском документе нет указаний на то, что эти орудия были введены в строй и поступили на вооружение финской армии. Таким образом, можно утверждать, что 305 мм транспортеры всю войну провели на Ханко, а после перемирия 1944 года были возвращены советской стороне. Фото 3.
Выезд на транспортере 305 мм, 18 февраля 1943 года, Ханко. В силу вышеизложенного, возможность обстрела Ленинграда трофейными железнодорожными орудиями калибра 305 мм отпадает. Два транспортера ТМ-1-180 финны захватили на Карельском перешейке в неповрежденном состоянии. Из двух транспортеров была сформирована 1-я железнодорожная батарея, которая начала свой журнал боевых действий уже 21 сентября 1941 года. Таким образом, документально подтверждается, что два транспортера 180 мм были приняты на вооружение финской армии уже осенью 1941 года и вышли на Приморскую железнодорожную ветку. Боевые позиции у батареи были в районе форта Ино, Сейвястё и в районе Анттонала ныне — поселок Зеленая Роща.
Согласно справочной информации, которую читатель без труда найдет в интернете, дальность стрельбы у этих орудий до 38 километров при угле возвышения ствола в 49 градусов. Рассмотрим журнал боевых действий 1-й железнодорожной батареи финской армии более пристально. В Национальном архиве Финляндии сохранились два журнала боевых действий батареи. Второй за 1944 год представляет собой копию первого, переписанную более разборчивым почерком.
Якобы, гибель более чем миллиона человек в эти страшные годы обусловлена нездоровым упрямством лидеров Советского государства, их амбициями и стремлением несмотря ни на что показать нацистам «где раки зимуют». Даже самые маленькие государства начали вспоминать свое прошлое, наполненное как победами, так и поражениями, и разрабатывать теории превосходства своего народа над остальными. Не стали исключением и финны, которые вскоре после прихода к власти Гитлера в Германии стали продвигать проект «Великой Финляндии», согласно которому необходимо было «отжать» у Советского Союза очень много земли: Карелию; все Балтийское побережье, причем не только советское, но и свободных на тот момент Эстонии и Латвии; в некоторых сладких грезах территории вплоть до Архангельска. Ближе к войне планы эти были согласованы с бомондом Третьего рейха, и включены в план нападения на СССР. Конечно, с кучей условностей, да и вряд ли немцы в случае победы позволили бы финнам претендовать на те земли, на которые они открыли рот, но… Дело в том, что Финляндия видела свою идеальную южную границу по южным берегам Ладожского и Онежского озер по рекам Нева и Свирь, упирающейся в Белое море.
Теперь давайте подумаем, нужен ли был в том месте, фактически, на финской границе, такой крупный город, как Ленинград? Разумеется, нет. Немцы тоже не видели никакой ценности в этом населенном пункте, поэтому попади он в руки к врагу во время ВОВ, то следа бы от него не осталось в течение, в лучшем случае, двух лет, даже при условии победы СССР в войне.
Почему «добрый» Маннергейм не обстреливал Ленинград
Однажды на вопрос: «Почему Париж был сдан немцам без боя?» — мой собеседник-француз (дело было в Париже) без тени смущения ответил: «Но ведь Париж — это самый красивый город мира! Для понимания поведения Маннергейма на различных этапах Битвы за Ленинград недостаточно ограничиться лишь констатацией того, что он знал с начала войны Финляндии на стороне Германии о гитлеровском замысле полностью уничтожить город. Недавно один ветеран, проводивший в петербургской школе урок-лекцию о блокаде, рассказал, что семилетний школьник задал чрезвычайно сложный, по его мнению, вопрос: «Почему Ленинград не сдали немцам?».