Хотя Баренцево море является частью Северного Ледовитого океана, оно характеризуется как "превращающееся в Атлантику" [6] или находящееся в процессе "Атлантификации"[7] из-за своего статуса "горячей точки потепления Арктики".
Большая часть мусора на побережье Баренцева моря имеет иностранное происхождение
Но ведь это существенное нарушение положений статьи 57 Конвенции ООН 1982 года7 и, соответственно, пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. На протяжении восьми лет с 1974 по 1982 год в ходе 11 сессий и 192 пленарных заседаний международное сообщество прилагало немалые усилия для достижения общей договоренности. В результате было разработано важное международное соглашение, кодифицировавшее разрозненные обычаи и ставшие обыкновением правила морского права, регламентирующее широкий спектр морской деятельности, определившее права и обязанности не только прибрежных государств, но и не имеющих выхода к морю. Одним из главных достижений III Международной конференции явилось то, что на основе консенсуса удалось договориться и зафиксировать в Конвенции ООН 1982 года четкие пространственные пределы различных по статусу морских зон национальной юрисдикции прибрежных государств.
В соответствии с положениями статьи 57 Конвенции ООН 1982 года исключительная экономическая зона России не может быть установлена далее 200 морских миль от ближайших точек ее побережья. В соответствии со статьей 300 Конвенции ООН 1982 года государства-участники добросовестно выполняют принятые на себя по этой конвенции обязательства и осуществляют права и юрисдикцию и пользуются свободами, признанными в ней таким образом, чтобы не допускать злоупотребления правами. Законодательно расширив свою исключительную экономическую зону за пределы в 200 морских миль, Российская Федерация злоупотребила своим правом и нарушила положения Конвенции ООН 1982 года, которую ратифицировала и которая имеет для нее юридическую силу с 1997 года.
Здесь оппоненты, наверное, могут «сослаться» на пункт 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года, который гласит: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Однако автор считает, что эта правовая норма применима только к международным договорам, государством-участником которых Россия стала после 1993 года, и к национальным законам, которые были приняты до 1993 года. Если законодатели в 2011 году принимают закон Закон о ратификации , положения которого заведомо!
Как бы то ни было, автор считает, что в данном случае указанная правовая норма Конституции Российской Федерации не может «завуалировать» существенное нарушение положения Конвенции ООН 1982 года, присутствующее в Законе о ратификации. Применительно к «Специальному району», положения о котором являются составной и неотъемлемой частью Договора с Норвегией, Закон о ратификации представляет собой прямое нарушение Конвенции ООН 1982 г. В этой связи с учетом положений пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации возникает вопрос о том, действует ли вообще или в каком объеме действует Закон о ратификации в отношении самого Договора с Норвегией.
Самое удивительное в том, что у России не было никакого повода для распространения «исключительной экономической зоны» России на «Специальный район» и, таким образом, нарушения конвенционного предела в 200 морских миль, поскольку такие действия противоречат не только Конвенции ООН 1982 г. В Договоре с Норвегией прямо указывается, что «Специальный район» не представляет собой исключительную экономическую зону п. По Договору с Норвегией в «Специальном районе» ст.
Решение об отнесении дна и недр в центральной части Баренцева моря за пределами 200 миль от побережья России до линии разграничения с Норвегией к национальному континентальному шельфу России принято Комиссией по внешней границе континентального шельфа при ООН далее — Комиссия 8 еще в 2002 году. При этом «передаваемые» Норвегией права и юрисдикция на самом деле имеют очень ограниченную сферу объекты применения. То есть объем прав и юрисдикции, а также сфера применения, «передаваемые» России, значительно меньше предписанных Конвенцией ООН 1982 года и Законом об ИЭЗ для исключительной экономической зоны и по этой причине не соответствуют ее «особому правовому режиму».
Пункт 3 статьи 311 Конвенции ООН 1982 года гласит: «Два и более государств-участников могут заключать соглашения, изменяющие или приостанавливающие действие положений настоящей Конвенции и распространяющиеся только на отношения между ними, при условии, что такие соглашения не касаются тех положений, отступление от которых несовместимо с эффективным осуществлением объекта и цели настоящей Конвенции, и при условии также, что такие соглашения не затрагивают применения основных принципов, закрепленных в ней, и что положения таких соглашений не затрагивают осуществления другими государствами-участниками своих прав и выполнения ими своих обязательств по настоящей Конвенции». Из этой юридической нормы следует, что права и юрисдикция России в отношении отдельных видов деятельности в «Специальном районе» в частности, на рыболовство и морские исследования в водной толще могут распространяться только на суда под норвежским флагом. Все остальные государства — участники Конвенции ООН 1982 года в «Специальном районе» имеют все права, предоставленные им этой конвенцией за пределами 200 морских миль от побережья России.
Таким образом, «переданные» Норвегией права и юрисдикция имеют строгие ограничения и сильно отличаются от того объема прав и юрисдикции, которые предоставляются Конвенцией ООН 1982 года прибрежным государствам в их национальной исключительной экономической зоне до предела в 200 миль. Отсюда следует, что в «Специальном районе» должен действовать, соответственно, «специальный режим», который позволяет России применять часть суверенных прав или юрисдикции из исключительной экономической зоны к норвежским и только к ним юридическим и физическим лицам. Вполне понятно, что такой «специальный режим» не предусмотрен федеральным законодательством.
Именно поэтому Россия в соответствии с п. То есть в федеральное законодательство, например в Закон об ИЭЗ, необходимо внести изменения, дав определение «Специального района», описав объем конкретных прав и юрисдикции России в этом районе указав по отношению к кому , права и обязательства отдельно Норвегии и отдельно других государств — участников Конвенции ООН 1982 года, а также определив прочие правила и обстоятельства, включая такие нюансы, как охрана и защита национальных интересов в этом районе уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти. Вполне очевидно, что такие изменения необходимо было бы внести как минимум одновременно с ратификацией Договора с Норвегией.
Иначе получается, что Договор с Норвегией как бы «вступил в силу» с 7 июля 2011 года , но то, как исполнять положения о «Специальном районе» — в национальном законодательстве не прописано. И соответственно в этой части Договор с Норвегией не подлежит исполнению и применению. Не означает ли это, что такое заведомо предсказуемое неисполнение положений договора представляет собой ясно выраженный отказ России от соблюдения Договора с Норвегией?
В соответствии с положениями федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. Это российское министерство организует переговорный процесс, руководит переговорами и готовит проекты международных соглашений. Договор с Норвегией подлежит обязательной ратификации пп.
И МИД России в соответствии со ст. При соответствующем представлении в Федеральное Собрание Российской Федерации МИД России был обязан в сопроводительных документах дать оценку возможных последствий его ратификации. Например, потребует ли ратификация данного международного договора дополнительного финансирования или внесения изменений в российское законодательство.
В сопроводительных документах МИД России, касающихся ратификации Договора с Норвегией, говорится, что он «не потребует внесения изменений в законодательство Российской Федерации». А такая формулировка и представление МИДа о том, как должны исполняться положения этого международного договора, как было рассмотрено выше, противоречат положениям самого Договора с Норвегией. Предложения о заключении международных договоров Российской Федерации, устанавливающих иные правила по сравнению с теми, что предусмотрены законодательством Российской Федерации в данном случае «правила» для «Специального района» иные, чем предусмотренные законодательством для исключительной экономической зоны , представляются президенту Российской Федерации по согласованию с Минюстом России ст.
Этого, видимо, сделано не было, и тем самым нарушен порядок представления и процедура ратификации Договора с Норвегией. В свою очередь, это повлекло за собой нарушение положений ст. А как же быть с исполнением Договора с Норвегией в «Специальном районе»?
Если использовать весь спектр суверенных прав и юрисдикции, предусмотренных для исключительной экономической зоны Российской Федерации в соответствии с п. А иные нормы и правила в нашем законодательстве до сих пор не прописаны. То есть здесь употреблено сослагательное наклонение, предусматривающее ситуацию, которая не существует в реальном мире и которая имеет гипотетическое значение.
Автор полагает, что для договора, затрагивающего вопросы юрисдикции государства в прилегающих морских пространствах, сослагательные наклонения не могут применяться. В предыдущей статье 2 Договора с Норвегией говорится: «Каждая Сторона соблюдает линию разграничения морских пространств, установленную в статье 1, и не претендует, и не осуществляет какие-либо суверенные права или юрисдикцию прибрежного государства в морских пространствах за пределами этой линии». Автор — не юрист, и потому ответ на вопрос, каким образом Норвегия умудрилась «передать» России «свои» суверенные права и юрисдикцию на российской стороне от линии разграничения, которые она не осуществляла и на которые не претендует, остается для него загадкой.
Возможно, это некий юридический «задел на будущее», для грядущего очередного «компромисса» по аналогичной передаче уже самой Норвегии прав, которые Россия «иначе была бы вправе» осуществлять на норвежской стороне от линии разграничения в соответствии с положениями Договора о Шпицбергене 1920 года. Как бы то ни было, Закон о ратификации мало того что был принят с нарушением предусмотренной процедуры, так еще и содержит существенное нарушение императивной нормы международного права предел исключительной экономической зоны в 200 миль и уже тем самым ставит под сомнение «юридическую силу» Договора с Норвегией. Допущенные и неисправленные ошибки имеют «склонность» к расширению и размножению.
Вот и в поданной 3 августа 2015 года генеральному секретарю ООН заявке России «Частичное пересмотренное представление Российской Федерации в Комиссию по границам континентального шельфа в отношении континентального шельфа Российской Федерации в Северном Ледовитом океане»9, на подготовку которой государство потратило десятки миллиардов рублей, содержится существенное нарушение положений Договора с Норвегией, но обоснование этого нарушения — тема для другой статьи. Более того, в заявке содержится явное противоречие. Заявка является официальным представлением в ООН претензии государства на национальный континентальный шельф за пределами 200 миль от побережья.
Комиссия должна будет рассмотреть материалы, обосновывающие эту претензию России, и либо признать наличие такого шельфа в определенных границах, либо отклонить заявку. То есть шельф России за пределами 200 миль от ее побережья Комиссией еще не признан, но, согласно заявке России участок I , уже «разграничен» Договором с Норвегией. Однако вернемся к самому Договору с Норвегией.
Континентальный шельф Согласно статьям 15, 74 и 83 Конвенции ООН 1982 года, государства могут разграничивать морские зоны, прилегающие к их побережью и находящиеся под их юрисдикцией в соответствии с положениями Конвенции ООН 1982 года и национального законодательства.
Добыча на норвежском шельфе Баренцева моря контролируется государственной Equinor. Эти компании получили доли в восьми новых лицензиях на разведку в Арктике. Компания ожидает, что результаты бурения будут известны примерно через три года, что потенциально приведет к появлению на рынке новых объемов газа с первой половины 2030-х годов. Reuters отмечает, что в прошлом компании искали в основном сырую нефть, но теперь их стал интересовать именно газ.
Мы все были удивлены. Из того, что мы знаем из всех других точек наблюдения на земном шаре, это самые высокие темпы потепления, которые мы наблюдали до сих пор», — сказал руководитель исследования Кетиль Исаксен. В последние годы уже было зафиксировано, что потепление в Арктике происходит в три раза быстрее. Как отмечает The Guardian, опытные наблюдатели оценивают климатическую ситуацию в регионе как «сумасшедшую», «странную» и «просто шокирующую». Однако новое исследование показывает, что ситуация в Баренцевом море еще более экстремальна.
И это, скорее всего, произойдет в ближайшие десятилетия», — отметил Исаксен. Как предполагает климатолог из Датского метеорологического института Рут Моттрам, Баренцево море переходит к новому климатическому режиму.
Обнаружение нового месторождения подтверждает успешную стратегию по разведке в Баренцевом море, отметили в компании. Eni — энергокомпания, работающая в 66 странах.
В ее штате — около 32 тысяч человек.
Баренцево море стало самым быстро нагревающимся местом планеты
Предприятие Vår Energi обнаружило новые запасы нефти на шельфе Баренцева моря в Норвегии. По подсчетам специалистов, на дне Карского, Баренцева и Белого морей находится 18 тысяч потенциально опасных радиационных объектов. ООО «Газпром недра» успешно завершило строительство разведочной скважины в акватории Баренцева моря с использованием плавучей полупогружной буровой установки (ППБУ) «Северное сияние».
Рыбные новости – новости рыбной индустрии на Fish25.Ru
По данным пресс-службы САФУ, в год производится от 300 до 375 миллионов тонн пластика. Установлено, что только в бассейне Северная Двина накапливается в среднем 117 миллиграммов микропластика на 1 кг в год, который с помощью течений и весенних паводков попадает в океан. По их словам, наибольшее загрязнение было обнаружено в Баренцевом и Белом морях. Они подчеркнули, что не исключено, что весь этот мусор в итоге попадает в Мировой океан.
Позиция поменялась после 24 февраля 2023 года. Правительство призвало компании как можно...
Причина — увеличение продуктивности фитопланктона. Фитопланктон — часть планктона, способная к фотосинтезу — другие водоросли образуют основу пищевых цепей в водных системах, поскольку они преобразуют солнечную энергию в вещества, потребляемые животными. При этом индикатором того, как меняется биомасса фитопланктона, может служить вырабатываемый им хлорофилл.
Российские исследователи выяснили, что за последние 40 лет в Баренцевом море значительно увеличилось количество поверхностного хлорофилла.
Колгуев длится примерно 6 месяцев. Перегрузочный терминал «Приразломное» проект Нефтяное месторождение «Приразломное» - одно из наиболее крупных на шельфе Печорского моря, подготовленное к разработке. Начало разработки компанией «Севморнефтегаз» ожидается в 2011 году. Совокупная добыча сырья составит 76 млн тонн. Расчётный срок эксплуатации месторождения - 23 года.
Разработка месторождения будет вестись с ледостойкой платформы с накопителями сырья на 110 тысяч куб. Экспортная схема предусматривает отгрузку нефти на танкеры-челноки ледового класса дедвейтом по 20-70 тысяч тонн, доставляющие нефть на перегрузочные комплексы в незамерзающей части Баренцева моря. Перегрузочный комплекс «Индига» проект Сооружение морского терминала планируется в районе пос. Индига в Чешской губе. Глубина моря позволяет принимать танкеры грузоподъемностью более 100 тысяч тонн. По проекту терминал будет обслуживать нефтепровод «Северный» протяженностью 395 км, проложенный от месторождения Харьяга до мыса Святой Нос.
Комплекс «Индига» проектируется на перегрузку 12 млн тонн нефти в год. Пока решение по строительству этого терминала не принято. Архангельский порт терминал «Талаги», нефтебаза С 2002 года нефтебаза «Талаги» Архангельского порта вовлечена в перевалку тяжелой нефти Тимано-Печорской провинции. Танкерами-челноками дедвейтом 30 тысяч тонн нефть доставляется на РПК 3 «Белокаменка» - 1,5 млн тонн. В перспективе ожидается увеличение объемов до 12 млн тонн в год. Перевозка осуществляется в круглогодичном режиме.
Морской терминал «Северодвинск» проект Навигационный канал порта «Северодвинск» позволяет обслуживать танкеры дедвейтом 40000 тонн. Решение по этому проекту отложено. Перегрузочный терминал в Онежском заливе проект Онежский залив Белого моря использовался для операций с нефтепродуктами в летнюю навигацию 2003 года. Перевозчиком нефтеналивных грузов в порту «Онега» стала судоходная компания «Волготанкер». Транспортная схема маршрута предусматривает поставку нефти и нефтепродуктов танкерами типа «река-море» по Беломоро-Балтийскому каналу и перегрузку сырья на РПК. Танкер-накопитель дедвейтом 40 тысяч тонн устанавливается на РПК в Онежском заливе у о.
Транспортная схема может обеспечить перевалку 1,5 млн тонн нефти в год. Однако после аварии и разлива мазута власти приостановили перевалку нефтеналивных грузов в Онежском заливе. Морской терминал «Витино» Морской порт «Витино» - старейший и до недавнего времени крупнейший терминал на Северо-Западе России. Он проводит операции по хранению и перевалке нефти, мазута и стабилизированного газового конденсата. С 2002 года осуществляется круглогодичная транспортировка нефти.
На дне Баренцева моря нашли месторождение нефти и газа
Сегодня он опасается, что Баренцево море превращается в помойку. Так, в Баренцевом море в 2023 году выловят 12,69 тысячи тонн камчатского краба, 15,9 тысячи тонн краба-стригуна опилио, 26,5 тысячи тонн северной креветки и 0,005 тысячи тонн морского гребешка. Предприятие Vår Energi, почти на 70% принадлежащее итальянской нефтегазовой компании Eni и более чем на 30% — Hitec Vision, обнаружила новые запасы нефти на шельфе Баренцева моря в Норвегии. В Баренцевом море значительно выросла биомасса фитопланктона — и, как следствие, запасы потребляющих их рыб и крабов. Сейчас весь добываемый газ в Баренцевом море сначала перерабатывается на заводе по производству СПГ в Хаммерфесте (Норвежское море), а затем оттуда уходит потребителям на юг.
Российский вылов трески и пикши в Баренцевом море продолжит снижаться
Предприятие Vår Energi, почти на 70% принадлежащее итальянской нефтегазовой компании Eni и более чем на 30% — Hitec Vision, обнаружила новые запасы нефти на шельфе Баренцева моря в Норвегии. Традиционно специалисты оценят итоги совместной экосистемной съемки и согласуют дальнейшее сотрудничество в рамках совместного долгосрочного мониторинга Баренцева моря. Разнообразие фауны Норвежского и Баренцева морей за последние 26 лет увеличилось на 66 процентов из-за потепления климата. Главная» Новости» Средняя температура баренцева моря в январе и июле. Разнообразие фауны Норвежского и Баренцева морей за последние 26 лет увеличилось на 66 процентов из-за потепления климата.
Большая часть мусора на побережье Баренцева моря имеет иностранное происхождение
Баренцево море. Баренцево море. Координаты. Известно, что Баренцево море является зоной аккумуляции пластиковых отходов, которые поступают с Северной Атлантики и из европейских стран в составе морских течений и с судовым трафиком. Представленные результаты исследований по загрязнению как российских, так и норвежских учёных, позволяют рассматривать Баренцево море как относительно чистый регион.
Рыбаков начали потрошить
В соответствии с положениями частей II и V Конвенции ООН 1982 года Россия априори правомочно обладает суверенитетом или суверенными правами в отношении четырех морских зон национальной юрисдикции внутренние морские воды, территориальное море, прилежащая зона и исключительная экономическая зона. Все эти зоны декларированы также национальным законодательством. Самая обширная из этих зон — исключительная экономическая зона. Прибрежное государство имеет право установить ее внешнюю границу в одностороннем порядке на основании положений и норм Конвенции ООН 1982 года, но не имеет права распространить исключительную экономическую зону на расстояние, превышающее 200 морских миль от ближайших точек своего побережья. Национальная юрисдикция прибрежного государства на морскую зону за пределами 200 миль регламентируется положениями части VI Конвенции ООН 1982 года континентальный шельф. В соответствии с международным правом при определенных обстоятельствах, а именно при наличии, а главное — соответствующим образом признанных доказательств, что подводное продолжение сухопутной территории, так сказать, конвенционный континентальный шельф, простирается за пределы 200 миль, прибрежное государство может установить свою юрисдикцию на его продолжение до границ, определенных в соответствии с положениями Конвенции ООН 1982 года и признанных Комиссией. Согласно пункту 8 статьи 76 Конвенции ООН 1982 года, прибрежное государство, желающее определить внешние границы своего континентального шельфа за пределами 200 морских миль, представляет данные о таких границах, включая все необходимые результаты морских исследований и иные материалы, доказывающие наличие предполагаемого шельфа, в Комиссию, которая рассматривает поданную заявку и дает рекомендации прибрежному государству по вопросам установления такой границы. Только наличие признанного континентального шельфа за пределами 200 миль, границы которого установлены прибрежным государством на основе рекомендаций указанной Комиссии, дает государству право на его разграничение с установленным в аналогичном порядке континентальным шельфом соседнего государства. Поданная Россией 20 декабря 2001 года в Комиссию заявка на континентальный шельф Российской Федерации за пределами 200 морских миль, в части, касающейся Северного Ледовитого океана, была, по сути дела, отклонена. Комиссия сочла недостаточными доказательства, представленные Россией в заявке, того, что ее шельф простирается за пределы 200-мильной зоны, и в своих рекомендациях предложила подготовить новую заявку с дополнительными объемными морскими исследованиями. Таким образом, у России в акватории Северного Ледовитого океана ни на момент заключения Договора с Норвегией, ни по сегодняшний день за пределами 200 морских миль от побережья не имеется общепризнанных, легитимных морских пространств под национальной юрисдикцией, которые можно было бы разграничить с соседними государствами в соответствии со статьей 83 Конвенции ООН 1982 года.
Ввиду отсутствия действующей национальной юрисдикции морское дно и его недра в Северном Ледовитом океане за пределами 200 морских миль от побережья России равно как и США, Канады, Дании на сегодняшний день определяются в соответствии с частью XI Конвенции ООН 1982 года как «Район», который с его ресурсами «является общим наследием человечества» статья 136. Это составляет также официальную позицию МИД России, отраженную в ряде документов. Следует отметить, что никакие, даже ясно выраженные претензии прибрежных государств на морские пространства за пределами 200 миль от их побережья не изменяют статус морского дна и его недр в этих пространствах как «Района — общего наследия человечества» до тех пор, пока Комиссия не признает и не вынесет решения о наличии там национального континентального шельфа того или иного государства в определенных границах. Например, на сегодняшний день на морское дно и его недра в районе Северного полюса претендуют сразу несколько стран. Россия и Дания уже подали в Комиссию официальные заявки, в которых каждое государство включает район Северного полюса в свой национальный континентальный шельф. Канада готовится подать свою заявку в ближайшее время. В ходе подготовки своей заявки Канада не раз заявляла, что не собирается отказываться от своих притязаний на Северный полюс, и премьер-министр Стивен Харпер поручил правительству включить Северный полюс в заявку на расширение границ арктического шельфа. Несколько лет назад в сенате США было заявлено о протяженности берегового морского шельфа США на 600 миль от побережья. Эти притязания вроде как до полюса «не дотягивают», но в любой момент США могут «вспомнить», что в 1909 году достигнувший его Роберт Пири заявил о праве владения Северным полюсом и прилегающей областью от имени президента США. Тем не менее, кто бы чего не заявлял и на что бы не претендовал, до тех пор, пока Комиссия не рассмотрит заявку и не вынесет своих рекомендаций, согласно которым морское дно и его недра в Северном Ледовитом океане за пределами 200 миль от побережья признаются национальным континентальным шельфом какого-либо государства, они будут иметь статус «Района — общего наследия человечества».
С учетом положений статьи 137 это означает, что «Район» не может находиться под национальной юрисдикцией какого-либо государства и, соответственно, не подлежит какому-либо разграничению между государствами. Таким образом, неправомерность разграничения «Района» или морских пространств, не находящихся под национальной юрисдикцией, является императивной нормой международного права и международным обязательством России как государства — участника Конвенции ООН 1982 года. Эта точка находится на расстоянии 248 морских миль от ближайшей точки побережья России. При этом конечная точка линии разграничения согласно статье 1 Договора с Норвегией находится еще севернее упомянутой точки с координатами. Таким образом, в Северном Ледовитом океане Договор с Норвегией разграничивает морской пояс шириной более 50 миль за пределами 200 морских миль от ближайших точек на побережье России см. Согласно ст. Однако, как было сказано выше, за пределами 200 миль юрисдикция России еще не признана мировым сообществом. Следовательно, там расположены морское дно и его недра, которые на сегодняшний день имеют статус «Района — общего наследия человечества». Нарушение Конвенции Пункт 1 статьи 137 Конвенции ООН 1982 года гласит: «Ни одно государство не может претендовать на суверенитет или суверенные права или осуществлять их в отношении какой бы то ни было части Района или его ресурсов, и ни одно государство, физическое или юридическое лицо не может присваивать какую бы то ни было их часть. Никакие притязания такого рода или осуществление суверенитета или суверенных прав и никакое такое присвоение не признаются».
Очевидно, что Россия нарушила эту норму международного права как государство — участник Конвенции ООН 1982 года. Россия является также государством — участником Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года далее — Венская конвенция. Основное положение статьи 53 Венской конвенции лаконично и однозначно: «Договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права». Следует обратить внимание, что речь идет обо всем договоре, а не о какой-либо его части, а также о моменте заключения, то есть в нашем случае о 15 сентября 2010 года. Как говорится, «комментарии излишни». Однако некоторые оппоненты ссылаются на Норвегию, мол, она ведь тоже подписала договор и «разграничила» свой законный шельф. Действительно, Норвегия 27 ноября 2006 года подала заявку в Комиссию на континентальный шельф за пределами 200 миль, в том числе и от побережья Шпицбергена как считают некоторые юристы-международники, и автор с ними полностью согласен, это нарушение положений Договора о Шпицбергене 1920 года. Комиссия эту заявку рассмотрела и 27 марта 2009 года вынесла рекомендации о признании, после внесения ряда поправок которые Норвегия практически тут же произвела , национальным континентальным шельфом Норвегии морское дно и его недра за пределами 200 миль до определенных в заявке границ. При этом самая восточная конечная точка признанной Комиссией внешней границы континентального шельфа Норвегии находится на расстоянии примерно 250 миль к северу от побережья Шпицбергена см. Границу между конечной точкой шельфа и линией на расстоянии 200 миль от побережья Шпицбергена так сказать, «боковую» границу шельфа Норвегии Комиссия не определяла.
Поскольку в заявке Норвегии было указано, что на этом участке шельф Норвегии граничит с «шельфом» России, а разграничение морских пространств между государствами не входит в компетенцию Комиссии. При отсутствии признанного континентального шельфа России в Северном Ледовитом океане за пределами 200 миль от побережья Норвегия, как участник Договора с Норвегией, по сути дела, установила внешнюю границу своего континентального шельфа, «договорившись» с Россией и «присвоив» компетенцию Комиссии. А поскольку к востоку от этого, последнего в Договоре с Норвегией отрезка линии разграничения до сих пор находится, как было сказано выше, «Район — общее наследие человечества», то Норвегия тоже нарушила свои обязательства государства — участника Конвенции ООН 1982 года п. В этой связи «аргументация» упомянутых выше оппонентов для автора «созвучна» оправданию, мол, «Норвегия нарушила, и нам можно». Для Норвегии этот договор был архинужным, поскольку представлял собой еще один очень важный шаг на пути к денонсации Договора о Шпицбергене 1920 года, который Норвегии как кость в горле. Поэтому действия Норвегии понятны. А России-то это зачем? Пикантность создавшейся ситуации придает тот факт, что 15 декабря 2014 года Дания официально подала генеральному секретарю ООН свою частичную заявку на расширенный континентальный шельф в Арктике. Согласно этой заявке шельф Дании, в частности в районе моря Лаптевых, граничит с внешней границей исключительной экономической зоны России, а в районе Шпицбергена — с линией, отстоящей на 200 миль от побережья Шпицбергена то есть включая в себя и континентальный шельф Норвегии за пределами этой линии. Нотой от 17 декабря 2014 года Норвегия известила генерального секретаря ООН о том, что она не имеет возражений против рассмотрения и вынесения рекомендаций по этой частичной заявке Комиссией.
А Россия еще в марте 2014 года подписала соглашение, что не будет возражать против рассмотрения Комиссией заявки Дании. Ситуация в мировом сообществе сегодня такова, что политические решения стран, включая Евросоюз, затрагивающие интересы России, совершенно непредсказуемы. Комиссия вполне может и удовлетворить заявку Дании в ее полном объеме. И тогда неминуемо встанет вопрос: а что все-таки и почему именно с Норвегией разграничила Россия по Договору с Норвегией за пределами 200 миль от своего побережья? Как сообщили автору, некоторые юристы-международники полагают причем апеллируя почему-то к Венской конвенции , что Договор с Норвегией «состоялся», поскольку ни одно из государств при этом включая Норвегию и Россию не выразило протест против этого договора. Представляется, что подобная «аргументация» несостоятельна по следующим причинам: - не может договор считаться имеющим юридическую силу только на том лишь «основании», что ни одно из государств мира против него не протестует. Исходя из предназначения норм международного права, представляется, что «решающим» основанием должно быть соответствие договора этим нормам. Не может договор считаться «состоявшимся», если против него никто «не возражает», но при этом сам договор содержит нарушение императивной нормы международного права ст.
Как сообщили Fishnews в пресс-службе ВНИРО, работы охватят весь ареал распространения трески, пикши, сайды, черного палтуса и других видов рыб от Лофотенских островов в Норвежском море до Карских ворот в Баренцевом море. Ожидается, что результаты съемки позволят оценить состояние промысловых запасов донных видов рыб, их пополнение, нерестовые подходы мойвы, условия среды обитания, встречаемость видов-индикаторов уязвимых морских экосистем и многое другое.
Такое решение приняли на 53-й сессии смешанной Российско-норвежской комиссии, на которой страны договорились по условиям и объемам промысла общих водных биоресурсов. Российская квота на пикшу составит 133 тыс. Тогда же была определена квота на вылов мойвы в 2024 году в размере 78,2 тыс. Вместе с тем эксперты высказывали мнение, что российские рыбаки не смогут освоить указанные объемы.
Экспедиция будет длиться 35 дней, пройдет она на корабле «Вильюнс» — это научно-промысловое судно длиной 59 метров, предельная автономная работа которого и составляет 35 суток, сообщают открытые источники. Баренцево море — это часть Северного рыбохозяйственного бассейна, одна из наименее затронутых хозяйственной деятельностью человека акваторий в регионе, говорится в открытых источниках. В Баренцевом море водится более 150 видов рыб и беспозвоночных, среди них и имеющие промысловое значение: треска, пикша, сайда, черный палтус, атлантическая сельдь, камбала, зубатка, мойва, креветка, говорится в данных Росрыболовства, с которыми ознакомилась редакция sfera. Контролирует промысловый вылов рыбы и беспозвоночных российско-норвежская комиссия по рыболовству.
ТЭК России | Богатства Арктики
Мурманская область. Во время рыбалки в поселке Териберка. Фото: ТАСС Как только соглашение вступило в силу, стороны смогли приступить к геологоразведке — до этого почти 20 лет действовал запрет на какие-либо исследования. Ведущие аналитики рассматривали этот регион как замену Северному морю и Мексиканскому заливу, где добыча нефти падала.
Корабли НАТО также стали чаще заходить в порты королевства Вторая чувствительная сфера российско-норвежских отношений в Баренцевом море — это рыболовство. Здесь договоренности оказались выгоднее для Москвы. В 2010-м рыболовецкие компании беспокоились о потере улова из-за подписанного договора.
Но Россия получила права на значительную территорию норвежской экономической зоны, находящейся за пределами 200 морских миль от своего берега. Стороны договорились, что биоресурсы Баренцева и Норвежского морей являются совместным запасом. Норвегия и Россия до сих пор распределяют квоты на ловлю трески примерно поровну.
Российские суда имеют доступ к промыслу в норвежских водах. При этом одни из лучших мест вылова трески находятся в норвежской экономической зоне. А лучшие нерестовые зоны — в российской.
Вместе странам удалось контролировать ее поголовье, и сейчас показатель считается одним из самых крупных и устойчивых в мире. В мае 2022-го, несмотря на геополитический фон, в Норвегии прошла очередная встреча по обсуждению квот на вылов.
Здесь договоренности оказались выгоднее для Москвы. В 2010-м рыболовецкие компании беспокоились о потере улова из-за подписанного договора. Но Россия получила права на значительную территорию норвежской экономической зоны, находящейся за пределами 200 морских миль от своего берега. Стороны договорились, что биоресурсы Баренцева и Норвежского морей являются совместным запасом. Норвегия и Россия до сих пор распределяют квоты на ловлю трески примерно поровну. Российские суда имеют доступ к промыслу в норвежских водах. При этом одни из лучших мест вылова трески находятся в норвежской экономической зоне. А лучшие нерестовые зоны — в российской.
Вместе странам удалось контролировать ее поголовье, и сейчас показатель считается одним из самых крупных и устойчивых в мире. В мае 2022-го, несмотря на геополитический фон, в Норвегии прошла очередная встреча по обсуждению квот на вылов. Такую связь не разорвать «В документе, подписанном Медведевым и Столтенбергом, нет положении о возможности его денонсации. В таком случае следует руководствоваться Венской Конвенцией о праве международных договоров 1969-го. В статье 56 четко прописано, что международное соглашение, которое не содержит положений о его прекращении, не подлежит денонсации», — указывает президент Российской Ассоциации морского права RUMLA Константин Краснокутский. Договоры о разграничении территорий, морских пространств по своему существу не подразумевают возможность разрыва, ведь они призваны поставить точку в территориальных спорах между государствами. Учения НАТО Cold Response Фото: Global Look Press Интересно, что в тексте договора в разделе по вопросам рыболовства есть уточнение, что документ остается в силе «в течение пятнадцати лет после вступления» как минимум до осени 2025-го , а затем — еще шесть лет, если никто не будет против.
До сих пор норвежские бизнес и власти не торопились с наращиванием добычи нефти в водах Арктики из-за сложных климатических условий, для преодоления которых необходимо вложить значительный объем инвестиций. Позиция поменялась после 24 февраля 2023 года.
На этом фоне добытчики трески попросили не лишать их квот за непреодоление 70-процентной планки обязательного освоения по итогам двух лет, а также снизить ОДУ в Западно-Беринговоморской и Чукотской зонах. Охлаждение отношений между Россиией и Норвегией не мешает договариваться по ряду насущных вопросов Что же касается Баренцевого моря, то российско-норвежская комиссия втрое увеличила лимиты на мойву — квота для российских рыбаков составит около 78,4 тысяч тонн, так как в этом году в ходе мойвенной путины добыто всего 23 тысячи тонн.