Тогда конфликт на пост-Украине вернется к формату Гражданской войны, о чем мы подробно рассуждали ранее. Историк Андрей Ильич Фурсов о том, как мы выиграли право остаться в истории, борьбе Запада с Россией, сирийском и украинском кризисах, противостоянии капитализма и антикапитализма и значении Победы во Второй Мировой войне в отношениях между странами СНГ. Фурсов – последние новости. Сегодня ВСУ и нацбаты — это тело, оболочка Постзапада, ведущего этим «телом» войну с Россией.
Андрей ФУРСОВ. БОЛЬШОЙ ПЕРЕДЕЛ. Что ждёт Украину, Россию и мир
Андрей Фурсов: Только победа! МЕНЮ. Антимайдан новости Новости за 24 часа. Андрей Фурсов — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. «Будут миллионы жертв»: Фурсов предрёк массовую зачистку населения элитой. Замечательное интервью Андрея Ильича Фурсова, одного из умнейших людей современной России, о ситуации на Украине и не только. «Программа-максимум на Украине – та же, что в 1930-е годы при создании немецкого нацистского рейха: создание силы, которая в случае необходимости для Запада возьмет на себя решающую часть войны с Россией и максимально измотает ее, при этом самоуничтожившись. Что ждёт Украину, Россию и мир. Андрей Фурсов.
Для чего Британии Украина Андрей Фурсов 30-05-2022
— У нас сегодня роскошное, шикарное интервью с Андреем Фурсовым. Рассматривая вопрос об основных бенефициарах войны на Украине, Андрей Грибов, материалы которого я рекомендую к прочтению, выделяет три группы. В 1955 году генсекХрущев подписал амнистию почти всем тем, кто во время войны сотрудничал с фашистами, в том числе на Украине. Фурсов – последние новости.
Андрей Фурсов: «К сожалению, завтра для нас может не быть!»
Мы же говорим о Путине. Не будет ли у нашего президента искушения, привесит собачью голову и метлу новым опричникам, как было при Иване Грозном и зачистить современную элиту: заставит ее сбежать, либо отправить на лесоповал? Что касается террора 37-38 годов, то это к Сталину имело непростое отношение. Об этом очень хорошо написал историк Ю. Жуков, рассекречены материалы, и ситуация сейчас понятна.
В 36-м году Сталин попытался внести в новую Конституцию принцип альтернативности выборов. Но на своём же политбюро он проиграл: 3 голоса за него, 8 против. Логика его оппонентов была такова: если допустить альтернативные выборы, то народ может выбрать детей помещиков, капиталистов и попов. Этого делать нельзя.
Сталин проиграл, но региональные бароны, среди которых Постышев, Эйхов, Хрущев - им этого показалось мало. Постышев и Эйхов пришли к Сталину и фактически потребовали квот на «изъятие» враждебных групп населения. В этой ситуации, если бы Сталин отказал, он мог бы сам оказаться на Лубянке. Сталин выбрал асимметричный ответ: «Вы хотите террора?
Хорошо, будет вам террор. Вы запустите эту машину по низам, а я по верхам». Террор 37-38 годов — это два процесса: массовый процесс, который запустили региональные бароны, и процесс по верхам, который запустил Сталин. Как только Сталин своих целей добился, террор был свернут, Берия заменил Ежова, и началась «бериевская оттепель».
Возвращаясь к нынешней ситуации, нужно сказать следующее. Для того, чтобы реализовать то, что сделали в свое время Иван Грозный и Сталин, нужно иметь 3 вещи: первое, нужно иметь репрессивный аппарат; второе, нужно иметь идеологию, иначе, все репрессии выльются в бандитизм; третье, нужно иметь массовую социальную опору. По поводу третьего пункта. Социальной базы для этого у нас не было.
Но усилиями граждан либерастов реальный либерализм в мире умер в 1910 — 1920-е годы , у нас появился слой городских низов, на который можно опереться. Появилась масса недовольного населения, среди которых и распространяются эти неосоветские левые идеи. Репрессивный аппарат создать можно, но нужна идеология — ради чего все это делается. Её нет, а как без идеологии?
Уже и третью мировую войну готова развязать? После того, как британцы поняли, что Россия их главный противник, они начали готовить европейскую коалицию. Именно тогда в двадцатые годы 19 века в Британии возникла русофобия как явление - вражда к России. За 1830-40 годы британцы обработали европейское общественное мнение.
Обратите внимание на накал нынешней антироссийской истерии. Такого не было во время Холодной войны, потому что Советский Союз был силен, и воевать с ним никто не собирался. Это не значит, что они точно сорвутся в войну. Всё будет зависеть от того, насколько мы будем сильны, прочны, едины и т.
Ненависть к России захватывает целые слои населения, она становится совершенно иррациональной. Это то, с чем мы будем жить ближайшие годы. Почему любой пук английских или варшавских господ здесь обсуждается, на Первом канале, на Российском телевидении свирепствуют ток шоу, где и Соловьев и много других брызжут слюной на слова неведомых нам идиотов: о которых мы и знать ничего не хотим? Откуда комплекс неполноценности?
Первые быстро превратились в некое подобие сплочённой прозападной нации, а народ остался народом. Раскол тройной: классовый, культурный и социоэтнический. Поэтому Гражданская война была у нас такой жестокой - схватились принципиально два разных социальных «существа». Дворяне наши в 18 веке, со времен Екатерины, жили не своими потребностями, а западными.
Не понимая, что западные потребности удовлетворялись на порядок более развитой экономикой. Поэтому русским дворянам, чтобы вести социально-приемлимый дворянский образ жизни, нужно было, выражаясь марксистским языком, отнимать у населения не только прибавочный продукт, но и часть необходимого продукта. Откуда у них такое низкопоклонство? Очень хочется туда, где чисто и светло.
Я уже не говорю о том, что геройствовал и погибал русский солдат на полях Первой мировой не столько за русский интерес, сколько за кошельки англо-американских и французских банкиров, у которых самодержавие Николая II было почти по уши в долгах. Это — во-первых. Во-вторых, первая германская для России окончилась поражением и распадом государства.
В-третьих, две войны — четкие иллюстрации того, что в одном случае Российская империя мы имели больное общество, в другом СССР — здоровое. Как только в 1915—1916 гг. В 1941 г.
Но уже через полгода другой, вновь созданный офицерский корпус, другая армия нанесли поражение вермахту под Москвой: в 1930-е годы был создан тот самый модальный тип личности, советский человек, который и вышел победителем в войне, расписавшись на рейхстаге. Тему принципиальных различий можно продолжать долго, но едва ли стоит это делать в короткой заметке. Здесь имеет смысл сказать о другом — о важном уроке Первой мировой.
Сталин определил русских как «выдающуюся нацию», как «руководящую силу Советского Союза среди всех народов нашей страны». В то же время без СССР как организационной формы исторической России и русских народ в войне не победил бы. Достаточно вспомнить русско-японскую 1904—1905 гг. Самодержавная Россия к концу XIX века зашла в исторический тупик: закупорка социальных сосудов, по сути, блокировала развитие. Не случайно М. Меньшиков в самом начале ХХ в. И действительно, если бы «энергии» не сменились, то февраль 1917 г. Революция разрушила классовые барьеры и тем самым высвободила колоссальную, копившуюся, как минимум, более столетия социальную энергию низов, масс. Энергия эта сначала была разрушительной, большевики не контролировали социальный атомный взрыв, которому поспособствовал «гиперболоид инженера Ленина» — партия профессиональных революционеров, ставшая мощным организационным оружием. Но взрыв был мощнее и потому большевики лишь следовали «за его результатами» в ходе гражданской войны.
Создание СССР призвано было превратить разрушительную энергию в созидательную. Эту же цель, помимо чисто экономических, преследовали отчасти нэп и — полностью — коллективизация, индустриализация, то есть сталинский режим. Он, помимо прочего, стал средством и способом укрощения стихии, превращения разрушительной энергии в созидательную. Регулируя и организуя население как в своих, так и в общих интересах, власть, при всей своей жестокости, адекватной таковой народа а, следовательно, при всей своей народности , должна была защищать от развинтившегося и разбушевавшегося за время с 1914 по 1929 г. Как заметила Н. Мандельштам в «Книге второй», если бы не власть и интеллигенция осталась один на один с народом, то он её просто порвал бы. Защита, о которой идёт речь, была не чем иным, как элементом насильственного превращения разрушительной энергии в созидательную: социалистические боги победили социалистических титанов и гекатонхейров — сторуких чудовищ революционного Хаоса. Окончательное обретение энергией знака «плюс» произошло в ходе Великой Отечественной войны, когда ковалась, то есть создавалась Победа. Ну а два послевоенных десятилетия — это чистое созидание: освобождённая революцией энергия, породившая героическую эпоху советской истории, полностью утратила разрушительный потенциал и превратилась в социалистическое экономическое чудо. Его завершение было обусловлено как экономическими факторами, так и — хотя и в меньшей степени — и снижением по ряду причин энергетического тонуса народа, в том числе из-за формирования новых социальных перегородок, новых форм социального неравенства, которые со временем отлились в брежневский «номенклатурный социализм».
Да, он был мягче и сытнее жестокого, но эгалитарного народного социализма; его принципом было «теперь к людЯм надо мяхше, а на вопросы смотреть ширше», но он выражал и одновременно формировал новое неравенство, оформлением которого стал 1991 г. Именно эта война породила и советского человека, и советскую цивилизацию, которую он создал в кратчайшие сроки на основе идеалов социальной справедливости. Всего за сорок лет 1945—1975 эта цивилизация добилась феноменальных результатов, причём не только в русской, но и в мировой истории, об этом чуть позже. И даже во время структурного кризиса второй половины семидесятых — середины восьмидесятых СССР оставался сверхдержавой, само существование которой пугало переживавший серьёзные трудности Запад — его спасением было максимальное ослабление или даже разрушение СССР. Не случайно в 1982 г. Курс Запада на смену строя в СССР совпал со стремлением части совпартноменклатуры превратиться в собственников, то есть изменить социально-экономический строй. Совместными, хотя и не всегда скоординированными, усилиями структурный кризис, не предвещавший системного, был превращён в системный горбачёвщина. Превращение представляло собой активацию коллективного Плохиша, Тени Системы. До поры Плохиш прятался под разными личинами, СССР-2 тихо делал своё дело, а Тень знала своё место, но в какой-то момент «плохиши» и теневые, прикинувшись своими «больше демократии — больше социализма», «больше рынка — больше социализма» , провернули Великую измену: «Это всё я, Плохиш, сделал… То-то сейчас грохнет». Провернули с помощью Запада и, нужно признать, при содействии или, как минимум, равнодушии большей части населения.
Последнее тоже можно понять: исфальшивившаяся, косная КПСС и впадавшее в маразм руководство вызывали не столько неприязнь, сколько смех, чаще всего презрительный. Потому-то и слинял Союз в два, самое большее три августовских дня и защищать его никто не вышел. Это было более чем на руку перевёртышам из партноменклатуры и ГБ, считавшим, что социализм себя изжил, нужно жить как на Западе, а для этого — интегрироваться в него. Этому способствовали социальные изменения в советском обществе. К началу 1960-х годов закончилось не только советское экономическое чудо — закончилась героическая фаза, эпоха советской истории: война и послевоенное восстановление. Наступила новая эпоха, пришло новое поколение, которое выросло в благополучное по меркам нашей истории время: оно не воевало, не жертвовало собой, не жило впроголодь, но — каждое приобретение есть потеря: не было таким цельным, волевым и психологически победительным, как поколение их родителей.
Так вот, он в одном из интервью сказал: «Русские, не обольщайтесь! Французы не забыли вам то, что вы сломали хребет армии Наполеона и, по сути, разрушили Наполеоновскую империю». Вот то же самое с немцами. А здесь ведь не 200 лет прошло, а всего лишь полвека с того момента, когда Красная Армия сломала хребет Вермахту и уничтожила гитлеровский режим.
И ни немцы... Неважно, что Шольц — социал-демократ. Это неважно! Ни немцы, ни европейцы этого не забыли. То есть, возникла Российская империя и поэтому объединение Европы в духе Карла Первого невозможно. Он оказался абсолютно прав. Обратите внимание, когда Евросоюз окончательно встал на ноги? Как только был разрушен Советский Союз. То есть, поднимающаяся Россия и опускающийся Евросоюз — это сообщающиеся сосуды. И в Евросоюзе это прекрасно понимают.
Тем более, что по целому ряду причин Евросоюз этот трещит по швам. Поэтому вот это неприятие России у этих людей, оно носит глубоко эшелонированный исторический характер. Не у всех, но у многих элит — точно. Вообще в Европе есть единственная страна, у которой есть намёк на политическую субъектность. Это Франция, у которой есть атомные станции и ядерное оружие. Но Франция с её огромным массивом небелого населения, это страна, которая очень легко манипулируема. Но это не значит, что европейские финансово-аристократические кланы не играют большой роли в большой политике. Это значит, что Евросоюз не играет и отдельные европейские страны. А вот кланы играют вполне. Есть, например, структура, про которую у нас ничего не пишут — например, это «Клуб островов».
Ну, вообще нужно сказать, что у герцогов Лихтенштейнских, у них совершенно особое положение в европейской аристократии, намного круче, чем у семьи Гримальди и у герцогов Люксембургских. Ну, кроме этого есть ещё и другие структуры. То есть, когда мы говорим о европейской несубъектности, это несубъектность на уровне государств и на уровне Евросоюза. Но есть субъекты в виде закрытых наднациональных структур. И вот у них есть своя игра. Сейчас у британцев очень интересное переплетение. Они, создавая свою невидимую финансовую империю, ну, у них есть несколько площадок. В Среднюю Азию им будет очень трудно влезть, там Китай и Турция играют в свои игры. И, естественно, Восточная Европа. И вот здесь они сталкиваются и с Евросоюзом, и с американцами.
Недели две назад я высказал такое предположение, что американцы, которым вовсе не интересен слишком сильный подъём вот этой невидимой Британской финансовой империи, они вполне могут проделать с британцами то же, что они проделали с ними в 1956 году во время Суэцкого кризиса. Дело в том, что американцы создали тогда у британцев полное впечатление, что они их поддержат в случае кризиса. Но как только Хрущёв пообещал, что будет две дивизии добровольцев, и что у Советского Союза тоже есть ядерное оружие, и когда британцы побежали за помощью к Эйзенхауэру, американцы им холодно ответили, что они не поддерживают колониальные империи. И вот если сейчас на Украине получится то, что задумано Россией, то это абсолютно ломает план создания блока Польша-Украина-Турция-Великобритания. Потому что Украина вылетает из этого пула. И это ломает британскую игру. Кто выигрывает? Выигрывают американцы.
Историк Андрей Фурсов: о феномене СССР
В программе "Визави с миром" на радио Sputnik с участием Андрея Фурсова речь пойдет об итогах года, о том, какие события можно было бы выделить как главные в Радио Sputnik, 26.12.2023. Главная» Новости» А фурсов последние выступления и публикации. Сегодня в Кремле министр обороны генерал армии Шойгу доложил Верховному Главнокомандующему Вооруженными Силами Российской Федерации о полном взятии под контроль Андрей Фурсов: Как разрешаются кризисы.
Жалобы Сырского и подготовка к удару по Крыму. Итоги 27 апреля на Украине
Впрочем, экспроприация среднего слоя — это только в конечном счёте лишение собственности, первые шаги — сокращение прежде всего этим слоем потребления энергии, перемещения в пространстве возможность туризма , продовольствия, рационирование последнего. Собственно, эти задачи и должна была решить «пандемия», почему не решила — на эту тему тоже можно поговорить, сейчас важно другое: почему Европа в качестве мишени? Во-первых, потому что из 400 млн жителей Евросоюза средний слой — это не менее 150 млн, есть кому пустить жир. Во-вторых, ЕС не имеет политической субъектности, атлантистские элиты послушно выполнят волю ультраглобалистов в ущерб, во вред собственному населению, которое, по сути, не защищено.
А если что, то можно надавить на них «этническим оружием» — мигрантами, спровоцировав конфликт на этно-расовой основе. Впрочем, конфликт на Украине подарил атлантистским верхушкам и постзападному обывателю новый, причём внешний, в отличие от мигрантов, объект ненависти. Повторяющаяся «мексиканская волна русофобской истерии» Б.
Чуков , уже превращающаяся на Постзападе в наведённую психическую эпидемию, позволила канализировать вызванное «пандемией» и нарастающим социальным кризисом недовольство против русских. А под этот шумок европейцев можно и раздеть, что и делается. Со средним слоем в Европе начинают проделывать то же, что проделали со средним слоем соцлагеря, прежде всего СССР, в 1990-е годы.
Разграбление тогда приняло фантастические масштабы. Если в 1989 году в Восточной Европе, включая европейскую часть СССР, за чертой бедности жило 14 млн, то в 1996 году — уже 168 млн. Мы ведь помним, кто пошёл под бритву — не Оккама, а гайдаро-чубайсовских и их кураторов в стране и за рубежом реформ.
Были экспроприированы учителя, инженеры, высококвалифицированные рабочие, врачи, офицеры, научные сотрудники. В почти трёхсотмиллионном СССР к среднему слою можно было смело отнести более трети населения. Ну а теперь, 30 лет спустя, пришла очередь среднего слоя Европы.
Собравшись в «побег из капитализма», ультраглобалисты «вскрывают новую консерву». Думаю, «доедать» Европу они будут все 2020-е годы. Следующим кандидатом на экспроприацию среднего слоя может быть страна, где этого слоя много.
Численность «середняков» в обеих странах примерно одинакова — между 300 млн и 400 млн в зависимости от критерия определения. Выбирать будут ультраглобалисты, наднационалы. На первый взгляд, кажется, что США они должны приберечь — всё-таки свои.
Но свои — формально. По сути же для ультраглобалистов ни этническая, ни расовая принадлежность роли не играют — они над этим. История использования атлантистами этнического оружия в виде мигрантов с Ближнего Востока и из Африки против своих же, европейцев, христиан, белых — яркое тому свидетельство.
Причины две, не считая самого факта наличия огромного по численности, пусть и приходящего в упадок, среднего слоя. Во-первых, с одной стороны — огромная масса бедного небелого негры, латинос населения, перераспределением доходов, национального богатства в пользу которого можно обосновать намеренное ухудшение положения «мидлов» с помощью специфического налогообложения, выплат «социальных репараций» потомкам рабов и тому подобного. С другой стороны, массу небелых агрессивных «быдлов» можно легко бросить против «мидлов», как это продемонстрировала история с «чёрным фашизмом» BLM.
И какую-то особую технологию социальной инженерии придумывать не надо, достаточно запустить наведённую психическую эпидемию, как это было с флойдобесием. Во-вторых, китайский господствующий слой в последние десятилетия ярко и убедительно продемонстрировал, что посредством системы социальных рейтингов, которая идеально легла на традиционную китайскую дисциплину и власть КПК, он может весьма эффективно, намного эффективнее, чем верхушки Постзапада с остатками на последнем демократических институтов и традиций, гражданского общества, христианской культуры совести Китай, так же, как и Япония — это культура лишь стыда , контролировать своё население, более того — интериоризировать этот контроль, превращать в самоконтроль масс. Запад за последние 200 лет тоже весьма продвинулся по этому пути, воспитав с помощью того, что я называю СМРАД средства массовой рекламы, агитации и дезинформации , пропаганды и институтов репрессивной повседневности «надзирать и карать» по М.
Фуко послушного, безынициативного, лишённого критического мышления, стандартизированного сыто-конформной жизнью человека, «ходячего желудка». И тем не менее есть грань, которую европейский человек не перейдёт, а китаец живёт за этой гранью, причём органично для его социальности и культуры. Именно такой социальный индивид, «контекстуальная личность» нужен ультраглобалистам в их «дивном новом мире».
В этом плане Китай почти идеален для них, и вовсе не случайно несколько лет назад, в трамповские времена, Си Цзиньпин заявил в Давосе, что КНР готова возглавить глобализацию. В виду он имел замену США вовсе не в сфере экономики, Си — реалист, а лидерство в создании необходимой для ультраглобалистского нового порядка модели общества и человека: «вы хочете песен, их есть у меня». И давосская мешпуха правильно поняла сигнал; другое дело, что в байденовское время ситуация начала развиваться иначе, обострились американо-китайские противоречия, и вектор борьбы за тип глобализации сменился.
Слабость Китая в качестве полигона для ультраглобалистов — депрессивный Север, который и в этническом плане отличается от Юга. Впрочем, и эта проблема не является неразрешимой: при де-юре сохранения единого Китая может произойти де-факто «развод» между Югом и Севером вся история китайской системы — это постоянный распад на части и воссоединение после длительного периода жизни врозь, а как известно, эволюция крупных сложных систем необратима , при этом Север может быть выброшен, как это произошло, например, с отработанным северо-западом Бразилии на рубеже XVIII—XIX веков, а Юг, как я говорил, может стать элементом макрозоны регион-экономики «Япония — юг Китая — Тайвань — возможно юг Кореи»; последний вариант предполагает поражение группы Си, что на данный момент, по-моему, не очень вероятно. Однако после «распила» США с их весьма возможным, как минимум де-факто, распадом на Север и Юг, а то и на поболе частей предположим, в 2030-е годы , настанет очередь Китая уже с его вероятным «расслоением».
Замечу, однако, что при нынешней скорости и изменчивости не только событий, но и тенденций, прогнозы — дело сложное и даже неблагодарное. В 1996 году я выпустил книгу «Колокола Истории. Капитализм и коммунизм в ХХ веке».
В ней я сделал некие прогнозы. Очень многие сбылись. Но как!
То, что я прогнозировал на 2030-е — 2040-е годы, либо произошло в 2010-е, либо, это уже совершенно очевидно, вот-вот произойдёт. А ведь темп нынешних изменений не сравним с тем, что был в 1990-е.
Читайте также: The Guardian: Джонсон использует Зеленского для своих целей "Предлагалось к моменту военной победы России создать колоссальное напряжение в России, в том числе на национальной почве. То есть спящим дана команда просыпаться", - сказал он. Это важный сигнал, считает эксперт. Сейчас самое время решить проблему с ними "так, чтобы они в финансовом и информационном плане заснули навсегда". В своем телеграм-канале Фурсов написал, что в апреле нынешний наследник британской ветви Ротшильдов Натаниэль Ротшильд обратился с посланием к членам правительства Великобритании, в котором назвал президента РФ Владимира Путина самым опасным человеком со времени поражения Гитлера.
Кризис, который переживает сейчас капиталистическая система в целом и Россия как часть этой капиталистической системы, очень интересен тем, что структурно он весьма напоминает кризис "длинного XVI века" 1453—1648. Вопреки марксистским и либеральным схемам, согласно которым капитализм возник в результате борьбы ранней буржуазии, то есть бюргеров, и короны против феодалов, этот строй возник иначе.
Исследования последних тридцати—сорока лет показали, что капитализм возникает как средство и побочный результат борьбы феодалов за сохранение привилегий в тех условиях, когда они этих привилегий лишаются. Средством решения этой проблемы для феодальной верхушки и стал демонтаж феодализма, конструирование принципиально нового строя. Естественно, феодалы не воспринимали реальность в таких категориях, да и капиталистами стали во многом помимо собственного желания. Нынешний системный кризис чрезвычайно напоминает переход от феодализма к капитализму. Последние двадцать пять — тридцать лет с помощью неолиберальной модели западная верхушка демонтировала социально-политические институты капитализма. Ведь капитализм — это не просто торжество капитала. Напротив, капитализм — это институциональная система, которая ограничивает капитал в его же долгосрочных интересах. Капитал, предоставленный сам себе, очень быстро съедает все вокруг и самого себя. Нация-государство, гражданское общество, политика, рациональное знание светские идеологии и наука — вот институты, которые ограничивают капитал, конституируя капиталистическую систему и еще один институт — рынок.
На первый взгляд это кажется странным, но это так. Фернан Бродель, великий французский историк, не случайно любил повторять: "Капитализм — враг рынка! И главная задача капиталиста — это обеспечить себе иной источник дохода, чем прибыль, то есть ренту. А теперь посмотрим, что произошло за последние 35-40 лет на Западе. Нация-государство исчезает — об этом на Западе не пишет только ленивый. Вместе с ним, кстати, тает и средний класс. Гражданское общество "скукоживается". Политика превратилась в комбинацию административной системы и шоу-бизнеса. Налицо кризис марксизма и либерализма — светских универсалистских идеологий.
Французы не забыли вам то, что вы сломали хребет армии Наполеона и, по сути, разрушили Наполеоновскую империю». Вот то же самое с немцами. А здесь ведь не 200 лет прошло, а всего лишь полвека с того момента, когда Красная Армия сломала хребет Вермахту и уничтожила гитлеровский режим. Это неважно! Ни немцы, ни европейцы этого не забыли. То есть, возникла Российская империя и поэтому объединение Европы в духе Карла Первого невозможно. Он оказался абсолютно прав. Обратите внимание, когда Евросоюз окончательно встал на ноги? Как только был разрушен Советский Союз. То есть, поднимающаяся Россия и опускающийся Евросоюз — это сообщающиеся сосуды.
И в Евросоюзе это прекрасно понимают. Тем более, что по целому ряду причин Евросоюз этот трещит по швам. Поэтому вот это неприятие России у этих людей, оно носит глубоко эшелонированный исторический характер. Не у всех, но у многих элит — точно. Вообще в Европе есть единственная страна, у которой есть намек на политическую субъектность. Это Франция, у которой есть атомные станции и ядерное оружие. Но Франция с ее огромным массивом не белого населения, это страна, которая очень легко манипулируема. Это значит, что Евросоюз не играет и отдельные европейские страны. А вот кланы играют вполне. Есть, например, структура, про которую у нас ничего не пишут — например, это «Клуб островов».
Ну, вообще нужно сказать, что у герцогов Лихтенштейнских, у них совершенно особое положение в европейской аристократии, намного круче, чем у семьи Гримальди и у герцогов Люксембургских. Ну, кроме этого есть еще и другие структуры. То есть, когда мы говорим о европейской несубъектности, это несубъектность на уровне государств и на уровне Евросоюза. Но есть субъекты в виде закрытых наднациональных структур. И вот у них есть своя игра. Сейчас у британцев очень интересное переплетение. Они, создавая свою невидимую финансовую империю, ну, у них есть несколько площадок. В Среднюю Азию им будет очень трудно влезть, там Китай и Турция играют в свои игры. И, естественно, Восточная Европа. И вот здесь они сталкиваются и с Евросоюзом, и с американцами.
Недели две назад я высказал такое предположение, что американцы, которым вовсе не интересен слишком сильный подъем вот этой невидимой Британской финансовой империи, они вполне могут проделать с британцами то же, что они проделали с ними в 1956 году во время Суэцкого кризиса. Дело в том, что американцы создали тогда у британцев полное впечатление, что они их поддержат в случае кризиса. Но как только Хрущев пообещал, что будет две дивизии добровольцев и что у Советского Союза тоже есть ядерное оружие, и когда британцы побежали за помощью к Эйзенхауэру, американцы им холодно ответили, что они не поддерживают колониальные империи. Потому что Украина вылетает из этого пула. И это ломает британскую игру. Кто выигрывает? Выигрывают американцы.
Поддержать канал
- Для чего Британии Украина Андрей Фурсов 30-05-2022 – смотреть видео онлайн в Моем Мире | hj hj
- Фурсов: "цель того, что происходит на Украине - окончательное решение русского вопроса"
- Навигация постов
- Андрей Фурсов: С 30. 09.2022г. ГРАНИЦА РФ СТАЛА НЕОПРЕДЕЛЁННОЙ.
- Андрей Фурсов | Личный блог | КОНТ
- Николай Стариков
А.И. Фурсов: Только победа!
Мир входит в зону беспорядка, где очень трудно прогнозировать. Из игры в теннис мир превращается в игру в сквош. А из шахмат — в игру го. И здесь, с одной стороны, это очень интересные расклады, которые будут очень быстро меняться.
Например, Мексике и Бразилии как раз очень выгодна ситуация такого глобального беспорядка, такой глобальной мутной водички, где можно будет половить рыбку. Причём в такой беспорядочной ситуации, она характерна тем, что здесь небольшие причины могут порождать большие следствия. Поэтому нужно очень внимательно следить даже за небольшими подвижками.
В ситуации равновесия весов достаточно бабочке сесть на одну чашу, и всё пойдёт в другую сторону. Здесь резко возрастает роль не то, что случайности, я бы сказал — роль событийности. Когда мы говорим о противоречиях в современном мире, мы почему-то зациклены на проблемах государств.
Мы не думаем, что есть транснациональные корпорации, у которых свои интересы, есть закрытые структуры, есть кланы. И, кроме того, ведь что такое глубинная власть? Это более точный термин, чем глубинное государство в современном мире.
Глубинная власть — это и есть форма взаимодействия государства и закрытых наднациональных структур. Причём глубинная власть возникает практически одновременно с государством и закрытыми наднациональными структурами. Поэтому, когда мы изучаем современный мир, мы должны в четыре глаза смотреть государства, закрытые структуры, транснациональные корпорации и глубинную власть.
Кроме того, в этой системе часто автономную роль играют спецслужбы и криминальные синдикаты. То есть нынешняя мировая фаза борьбы за власть, информацию и ресурсы — это фантастически интересный мир, где много игроков. И каждый раз бросаешь кубики — совершенно разный расклад.
Возвращаясь к нашей стране, проблема в том, что пост-Запад находится не только вне Российской Федерации, он находится внутри неё тоже, это значительная часть так называемой элиты, правящего слоя, и её обслуга из тусовки шоу-бизнеса и из средств массовой информации. Это единый блок. Я не представляю, чтобы США или Великобритания, или Франция во время каких-то военных действий позволили бы каким-то оппозиционным силам вести себя таким образом, как сейчас у нас.
Если бы такие силы появились, то их поставили бы очень быстро и жёстко под контроль. Ситуация трагична в том плане, что как всегда во время военных действий гибнут мирные люди. Но вот когда наши «пацифисты» сейчас взвыли, «ах, как же, гибнут мирные люди».
Вопрос им уже неоднократно задавали, они на него не ответили. А что ж вы молчали 8 лет? Вам не жалко было, что гибнут люди на Донбассе?
То есть вам сербов и русских не жалко? Не жалко вам ливийцев, не жалко иракцев? То есть, если у хозяев пост-Запада истерика — рушится плацдарм, который они создали на Украине.
То у многих из этих истерика, поскольку рушатся связи с хозяевами. Они здесь остаются один на один с народом и властью. Но власть должна наладить отношения с народом.
Для этого должны быть пересмотрены очень многие линии внутренней политики. И нужно сказать, самое главное заключается в том, что противостоять пост-Западу Россия сможет только в том случае, если власть и народ будут едины. Дом, разделившийся в себе, не устоит...
И кланово-олигархический режим не сможет противостоять Западу по целому ряду причин. Ну что ж, будем следить за этой ситуацией. И, кроме того, чтобы разбираться в этой ситуации, нужна информация.
Одну из своих задач, вообще, своей работы, помимо чисто научных исследований, я вижу в том, чтобы делиться той информацией, и часто эксклюзивной. Потому что есть разные источники информации.
XXI век станет временем жесточайшей борьбы за будущее», когда целые государства, этносы, культуры будут нещадно, без сантиментов стираться ластиком Истории» Возможность долгосрочных прогнозов мирового развития зависит от того, что прогнозируется и в какой период развития системы. Долгосрочный прогноз событий — занятие неблагодарное, к тому же, как писал Фернан Бродель, "событие — это пыль", понять события можно лишь в средне- и долгосрочной перспективе. Прогнозирование тенденций развития системы — другое дело, однако, и здесь следует различать воображение и аналитическое воображение. Последнее ограничено 25-50 годами. Многое зависит и от того, в каком состоянии находится система. Если она в начале или тем более в середине пути, то это — одна возможность для прогнозов. Если же система близится к концу, к точке бифуркации, где у нее максимальная свобода выбора, то — возможность совсем другая. Сегодня капиталистическая система неумолимо приближается к точке бифуркации, и не надо быть пророком, чтобы предсказать конец капитализма через 40-50 лет.
А вот как это произойдет: будет ли этот строй демонтирован сверху за счет уничтожения среднего класса, или низы и середина сметут мировую верхушку, или же в разных частях мира реализуются разные варианты в духе игры "Dungeons and Dragons" я склоняюсь к наибольшей вероятности именно такого развития событий — вопрос открытый. Что касается социологии как дисциплины, то прогнозирование на ее основе, как и на основе политологии, становится менее адекватным, поскольку зона гражданского общества именно последнее является главным объектом изучения социологии сокращается, а политика вообще находится в стадии отмирания. Общество будущего — это, скорее всего, мир высокотехнологичных неоорденско-корпоративных структур, окружённых зонами футуроархаики — кланов, племён, криминальных орд и т. Единого будущего не будет — будут разные его варианты, которые возникнут как результаты социальных битв XXI в. Аналогичным образом послефеодальное европейское будущее в трёх его основных вариантах — французском, немецком и английском — оформилось как конкретный исход борьбы с треугольнике «короны — сеньоры — низы». На ближайшие 25-50 лет, при прочих равных, демографические тенденции начала XXI в.
Дело в том, что в военных противостояниях участвуют государства. И это значит, что происходящее укрепляет государства. То есть одна из задач, поставленных ультраглобалистами, — поглощение государства корпорациями, — отодвинута вот этим военным фактором. Так что у них получается не всё. Дело в том, что украинскому режиму в начале 22-го года не хватало двух вещей: ГСМ и авиации. На конец 23-го года американцы собирались им поставить F-15 и F-16 и решить эту проблему. А на начало 24-го года они планировали резко усилить провокации. Понятно, что на Западе прекрасно понимают, что Украина, украинский режим не может победить Россию. Но если это планировалось на начало 24-го года - под наши выборы, под дестабилизацию ситуации в России - то это приобретает намного больший вес. Естественно, имея авиацию, и имея ГСМ украинский режим совершенно оказывался в другой ситуации. Поэтом, я думаю, что Путин абсолютно точно зафиксировал ситуацию, что мы получили бы то же самое, только в худшей для нас ситуации. Кроме того, ещё был один момент. Когда у нас были военные учения в конце 21-го года - Макрон всё говорил, «отводите войска, отводите войска». Поскольку на тот момент Россия признавала территории самопровозглашённых республик частью Украины, то в случае агрессии против Донецка и Луганска помощь со стороны РФ была бы серьёзно затруднена. Предложение носило провокационный характер того же типа, что проделал Б. Обама в 2014 году. Тогда он попросил В.
А как им удалось заманить нас на Украину? Как удалось создать такую ситуацию, когда треть, или даже половина украинского населения стали, по сути, не то что врагами, но были отравлены антироссийским ядом? А уж в 90-е годы там работали несколько сотен НКО. Практически во всех серьезных вузах Украины функционировали так называемые «натовские комнаты». Если хочешь получить хорошее место работы, у тебя в дипломе должна стоять отметка, что ты прошел такие-то курсы в «натовской комнате». Мы там не работали, у нас полудохлое «Россотрудничество», которое занималось непонятно чем. Американцы же разделили украинское общество на сегменты — социальные, возрастные, с каждым из которых работала своя НКО. В это время посол на Украине Черномырдин играл на баяне и песни распевал с украинскими олигархами, а Зурабов тоже занимался непонятно чем. Наша власть в 90-х-начале нулевых считала, что обо всем нужно договариваться с олигархами. Мы не позаботились о том, чтобы создать там реально пророссийские силы. Нужно сказать, что тревожные процессы начались ещё в советское время. В 1955 году генсек Хрущев подписал амнистию почти всем тем, кто во время войны сотрудничал с фашистами, в том числе на Украине. Около 100 тыс. Приехали с деньгами. Самое главное, как только Хрущев подписал эту амнистию, бандеровское руководство изменило тактику. Они прекратили вооруженную борьбу на Западной Украине, и дали команду: бандеровцы и члены их семей должны делать все, чтобы занять места в советских, профсоюзных, комсомольских, партийных организациях, интегрироваться в них как следует. Началась интеграция националистов, причем, довольно успешная. Уже в середине 60-х годов национализм расцвел так, что это даже отражалось на футболе, помню даже футбольное начальство Советского Союза поднимало перед руководством «Динамо» Киев вопрос, чтобы на киевском стадионе не объявляли забитые киевлянами голы, как победу: «Гол забiв Васiль Турянчик! Кто был одним из инициаторов развала Советского Союза? Человек, который отвечал в украинском руководстве за национальный вопрос Леонид Кравчук. На эту почву и легла очень хорошо отработанная американская даже не пропаганда, а психоисторическая программа. А за 25 лет можно перекодировать целое поколение. Нужно сказать, что социокультурная психоисторическая перекодировка — это то, что отрабатывается сейчас западными спецслужбами. На Украине, помимо прочего, был и эксперимент. Пример из футбола: в 1968-м году украинские команды договорились, что в Киеве они сдают игру киевскому «Динамо», а на своих полях играют с ним вничью. Согласились все украинские команды кроме донецкого «Шахтера». У партийной организации Донецка всегда были напряженные отношения с партийной организацией Киева. Это проявлялось даже в спорте. Луганск и Донецк — это не Украина. Другое дело, что люди там уже безумно устали. Это может сыграть свою роль. Хотя, я не представляю, чтобы мы сдали Донецк и Луганск. И чтобы они после всей этой крови легли под укробандеровский режим. Как вы думаете, будет нами оказана военная помощь? Иначе российское руководство просто потеряет лицо, и многие соседи решат, что о нас можно вытирать ноги. Например, в Казахстане и далее везде. Поэтому Донецк и Луганск - это та зона, нарушение которой должно вести к очень жесткой реакции. Цель ясна — натравить их на Путина: с возможностью совершить государственный переворот. Какие развилки есть у президента Путина сегодня? Мы живем тем, что создано в Советское время и проедаем советское наследие. Если посмотреть на похожие поворотные моменты русской истории, их было два. В 1565 ,накануне опричнины, и при Сталине. К 1565-му году было проедено наследие ордынской эпохи, когда почти не осталось земли раздавать «детям боярским» в качестве поместий. К 1929 год проедено наследие Российской империи. Перед властью возникал вопрос, за счет каких слоев будем делать рывок в будущее, за счет кого в большей степени?
Значение имени Андрей
- Видео: Андрей фурсов о войне в украине - 28.04.2024
- Андрей Фурсов: Только победа!
- Навигация постов
- Андрей Фурсов | Личный блог | КОНТ
Subscription levels
- Андрей Фурсов о текущем моменте
- Андрей Фурсов: Что стоит за неблагодарностью Восточной Европы
- Андрей Фурсов: С 30. 09.2022г. ГРАНИЦА РФ СТАЛА НЕОПРЕДЕЛЁННОЙ.: melissa_12 — LiveJournal
- ВС РФ ударили по Бурштынской ТЭС под Ивано-Франковском
- Только победа!