Движение имени «Антипартийной группы 1957 года» названо в честь последних соратников И. В. Сталина, предпринявших 18 июня 1957 года попытку преодолени.
Принято постановление «Об антипартийной группе»
На мартовской сессии Верховного Совета Ворошилов предложил назначить первым министром Хрущева. Булганина вывели из состава Президиума ЦК, переместили руководить сначала Госбанком, потом отправили в Ставрополь руководить местным совнархозом. При этом его лишили маршальского звания, а в 1960 году вообще отправили на пенсию. Вот так был выведен из игры еще один подельник Хрущева. Так Хрущев совершил третий дворцовый переворот , окончательно утвердившись у власти только через 5 лет после смерти Сталина.
Ох и хитер был мужик! После этого у Хрущева совсем отказали тормоза. Впавший в раж «реформатор» делал, что хотел. Одни меры, не успев дать результат, лихорадочно сменялись другими: ломка системы управления народным хозяйством , кукурузная кампания, обобществление личного скота колхозников и огородов, Карибский кризис , Суэцкий кризис, возведение Берлинской стены, антихристианская кампания и многое другое — все это негативно сказалось на стране.
Развенчав культ личности Сталина, он тут же начал лепить свой: его портреты в газетах стали появляться чаще, чем когда-то портреты Вождя. А уж славословий в его адрес было хоть отбавляй. Либеральная интеллигенция хрущевские времена назвала «оттепелью», но какая уж там оттепель! В конце 1950-х годов он возмутился, что в СССР не сажают за политику и инакомыслие.
В результате только за один 1958 год за инакомыслие в основном за несогласие с политикой Хрущева было репрессировано 1416 человек, то есть почти столько же, сколько за последние 9 лет: с 1949 по 1957 год! Вот вам и «тиран» Сталин и «демократ» Хрущев! А в остальные годы «великого» хрущевского десятилетия сколько народу было посажено? Об этом история умалчивает, но мы думаем, что не меньше.
Появилось поколение «шестидесятников», прикормленное Хрущевым и восхваляющее его в стихах и прозе. Среди них был и иудушка Евгений Евтушенко Евгений Гангнус; мать сменила его фамилию на свою только тогда, когда ему исполнилось 12 лет. В 1952 году он опубликовал пару стишков о великом Сталине и о «врачах-убийцах», за что немедленно в 20 лет! После 1956 года, когда подули новые ветры, он тут же переменил тему — стал писать мерзкие вирши о Сталине.
Политический перевертыш, что тут сказать. Остальные были не лучше, например литературный «власовец» Солженицын, писавший низкопоклонные письма Хрущеву. Именно при Хрущеве из-за перекосов в экономике появились первые «цеховики», первые подпольные миллионеры и, конечно, бандиты, их грабившие не пойдут же они жаловаться в милицию! Появились стиляги, фарцовщики, валютчики и всякая другая нечисть.
Выпущенные из лагерей «политические» по своей давней привычке стали мутить воду. Интересны в этом плане нынешние сочинения американских студентов, описывающих эпоху Хрущева: «Ментально говоря, Россия должна была изобрести себя заново. Хрущев критиковал Сталина за прегрешения вроде убийства кулаков. Это привело к внедрению многих западных идей в России, как, например, использованию стриптизерш в клубах».
Прямо в цель! Ура, парень, ты правильно понял: по большому счету, именно из-за критики Сталина у нас появились стриптизерши в клубах! Я еще застал хрущевские времена. Нет, хлеб был, но из-за дурацкой хозяйственной политики Хрущева он не доходил до потребителя.
Моя мама уходила на работу в сельский детсад к 7 часам утра. Перед этим она будила нас со старшей сестрой и вела ставить в очередь за хлебом, которую занимали к приезду автолавки из города. Когда она приходила в 11 часов на обед, наша очередь только-только подходила. Почему я это помню, ведь мне было лет пять — шесть?
А потому, что страшно хотелось спать — мама-то будила нас рано. И еще я помню тот хрущевский хлеб: тяжелый, сырой, темный, с добавками каких-то не то отрубей, не то жмыхов. Наверное, он был сравним только с ленинградским блокадным хлебушком. Почему так случилось?
Потому что Хрущ иначе его на Украине не называли; хрущ, если кто не знает, — это жук-вредитель запретил иметь свои пекарни в селах и выпекать хлеб самим. Он считал, что так будет меньше расходоваться пшеницы. В городах даже ввели талоны на муку. К этому надо прибавить еще и то, что у селян отобрали огороды чтобы увеличить размеры посевных площадей в стране и обобществили домашний скот у нас были козы; я был вспоен козьим молоком.
Домашнюю скотину выкупали у селян по смешным ценам, чтобы одним махом увеличить поголовье скота надо же было догнать и перегнать Америку! В результате крестьяне резали скот, чтобы его не отобрали за бесценок. А еще обложили налогом каждое плодовое дерево или куст в палисаднике чтобы не платить, колхозники их просто вырубали. Таким образом, картина получается полная: на селе — ни хлеба, ни мяса с молоком, ни картошки с огурцом.
Вот так хозяйствовал Никита Сергеевич! А еще хвастался: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме! Как пишут нынешние историки, при Хрущеве «благосостояние большинства советских людей оставляло желать лучшего». Еще бы!
Старики вспоминали: мы никогда не жили так лучше, как до войны. Еще один штрих: когда я назвал своего сына Никитой, моя украинская родня была категорически против этого имени, ассоциируя его с Хрущевым. Заговор Хрущёва Испытание на людях последствий ядерного взрыва Тоцкий полигон, 1954 год — сорок тысяч жертв, расстрел безоружной толпы в Тбилиси 9 марта 1956 года , вторжение советских войск в Венгрию в 1956 году, строительство Берлинской стены 13 августа 1961 года , Карибский кризис и расстрел демонстрации рабочих в Новочеркасске в 1962 году, расстрелы за экономические преступления 1961—1963 годы. Все это происходило в царствование Хрущёва.
Так кто же больший злодей: Берия или Хрущёв? Указ Президиума Верховного Совета СССР от 5 мая 1961 года об усилении борьбы с особо опасными преступлениями, за совершение которых допускается применение смертной казни как хотелось бы некоторым «юристам» восстановить его применительно к ЮКОСу , грозил смертью за хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах. По стране прокатилась волна показательных судов с расстрелами тех, кого ныне называют средними предпринимателями. Большинство из них были евреями.
Это заставило Бертрана Рассела обратиться к Хрущёву с возмущенным письмом: «Я глубоко обеспокоен смертными казнями, которым подвергаются евреи в Советском Союзе, и тем официальным поощрением антисемитизма, который, по-видимому, имеет место». Хрущёв, провозгласивший себя борцом с культом личности Сталина, который, по его словам, исказил Ленина, скрепя сердце, вынужден был приостановить расстрелы. Это также можно назвать «оттепелью»? Как и гонения на Пастернака за публикацию романа «Доктор Живаго»?
И арест Бродского, обвинённого в тунеядстве и приговоренного к пяти годам принудительного труда в отдалённой местности? Заметая следы, Хрущёв уничтожил трёх из четырёх министров госбезопасности: Берию, Абакумова и Меркулова, возвысив четвёртого, Игнатьева, с именем которого связаны самые кровавые процессы пятидесятых годов. В меньшей степени повезло другому наркому — Круглову карьера которого была связана с Берией. Переключившись на «атомный проект», Берия передал ему кресло наркома, которое Круглов занимал вплоть до смерти Сталина.
В марте 1953 года, когда Берия возглавил объединённое министерство, Круглов вновь стал его заместителем. После ареста Берии, несмотря на их близкие отношения, он вторично занял его кресло. Хрущёв ему доверял, и когда в Кенгире вспыхнуло восстание политзаключённых, потребовавших послабления режима и пересмотра дел, Хрущёв направил Круглова на подавление мятежа. В ночь на 26 июня Круглов отдал приказ ввести в действие танки… Лишь в январе 1956 года Хрущёв, примерявший на себя мантию либерала и борца с культом личности, отстранил одиозного генерала от руководства МВД и перевёл его на малозначимую должность заместителя министра строительства электростанций.
В июле 1958 года он отправил его на пенсию, в 1959 году лишил генеральского содержания. В июне 1960 года начальника ГУЛАГа исключили из партии с формулировкой за «причастность к политическим репрессиям» и больше не трогали. Лично преданных ему генералов Хрущёв не расстреливал. Но где же заговор Хрущёва?
Всё вышеперечисленное свидетельствует лишь о том, что во внутренней и внешней политике он продолжал действовать сталинскими методами. Было два заговора: первый, начавшийся незадолго до смерти Сталина, когда «четвёрка» осознала угрозу, нависшую над каждым членом Политбюро, и способствовала тому, чтобы с помощью Игнатьева, ставленника Маленкова, изолировать Сталина, убрать Власика, Поскребышева, Косынкина и Истомину; и второй, заговор Хрущёва, начавшийся во время болезни Сталина. Нигде Хрущёв не пишет о желании избавить страну от Сталина. Он боялся архивов и опасался непредсказуемого наследника, который начнёт ворошить улей.
Оставался один выход: брать власть самому. По поведению Берии во время болезни Сталина он понял, что угроза исходит от его лучшего друга. И тогда он примерил на себя тогу Брута. Спешно он начал вовлекать в заговор Булганина, затем Маленкова.
За 112 дней, прошедших после смерти Сталина, все члены Политбюро, напуганные реформами Берии, осознали, что они ведут к кардинальным изменениям коммунистической системы. Они примкнули к Бруту, объединившись против реформатора, и уничтожили его, набросившись стаей. Но процесс уже был запущен. Он шёл уже не так быстро, но он продолжался — за 112 дней Берия успел сделать многое.
Восстания политзаключённых, жестоко подавленные, заставили Хрущёва начать послабления лагерного режима. Он не спешил распахнуть ворота лагерей, боясь встретиться с теми, кого когда-то послал на смерть. Но он и не мог бездействовать. В Норильск после подавления восстания приехала из Москвы комиссия, которая неторопливо таково было указание Хрущёва начала пересмотр дел.
Лишь после XX съезда Норильск перешёл на вольнонаёмную рабочую силу. Время работало против Хрущёва. Повернуть время вспять Хрущёв не мог. Пытаясь дискредитировать Берию, КГБ распустил слух, что тот выпустил из тюрьмы уголовников, спровоцировавших рост преступности, — это стало оправданием приостановки реабилитаций.
Ложь оказалась живучей — таково её свойство, её отголоски вошли в сценарий художественного фильма «Холодное лето пятьдесят третьего». Хрущёв нашёл спасительный выход — он обвинил в политических репрессиях мертвецов: Сталина, Ежова, Берию, а для себя, надеясь на снисхождение, сочинил оправдание: «мы не были достаточно информированы и истинное положение дел не знали». Этот тезис с радостью подхватили его подельники, им ведь тоже надо было оправдываться. Микоян бормочет: «Теперь на многие вопросы я имею другой взгляд, потому что в то время очень много фактов, документов, которые освещали деятельность Сталина, мы не знали.
Подлинные документы о фактах репрессий нам не рассылались… Я и многие другие не имели полного представления о незаконных арестах. Конечно, многим фактам мы не верили и считали людей, замешанных в этих делах, жертвами мнительности Сталина. Это касается тех, кого мы лично хорошо знали. А в отношении тех, кого мы плохо знали, да нам ещё представляли убедительные документы об их враждебной деятельности, мы верили».
Слух об открытой оппозиции Сталину запущен был Хрущёвым в 1956 году. Ретранслятором его выступил Эренбург. Глава государства, пачками подписывавший смертные приговоры, в отличие от бывших коллег , отправленных им в отставку и давших обет молчания, вынужден был отвечать на вопросы западных журналистов и государственных деятелей. Он неуклюже оправдывался: «Мы ничего не ведали», — и клеймил Сталина.
Поэтому он разрешил публикацию Солженицына. Хрущёв не ошибся, обрушившись на Сталина. Чем ещё положительным он запомнился? Присутствием на фоне ликующей толпы рядом с Юрием Гагариным и Валентиной Терешковой, полёты которых украсили эпоху его правления.
На часто задаваемый вопрос: «Как такое могло произойти, что в стране, гордящейся своей духовностью, почти тридцать лет у власти оставался тиран, которого сменил полуграмотный мужик, размахивавший над головой туфлей на заседании Генеральной Ассамблеи Объединённых Наций? Вседозволенность возможна там, где существует самодержавие, современной формой которого является однопартийная система, — власть, не допускающая инакомыслия, наличия независимой судебной системы и всегда опирающаяся на штыки. Самодержавие допускает две формы передачи власти: наследственную, от Людовика XIV к Людовику XV, или закулисную, когда высокопоставленная горстка руководителей партии выдвигает из своей среды лидера, верховенство которого она легитимирует посредством северокорейской игры во «всенародные выборы», — здесь существуют разные версии: китайская, кубинская, советская. Заговоры, наподобие «заговора Хрущёва» или «заговора Брежнева», возможны только при самодержавии.
Любая иная система власти, которая конституционно ограничивает срок пребывания на своем посту главы государства и незыблемо придерживается Конституции, не перекраивая её под нового лидера, в них не нуждается. Если бы не Хрущев, то мы никогда не слышали бы имен нынешних членов Политбюро и Секретариата, кроме разве одного Косыгина он был Из книги Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами «древних» греков автора 5. Заговор Отона против Гальбы - это заговор Годунова против царевича Дмитрия В романовской версии, после смерти Ивана Грозного, когда у власти оказался его сын Федор, реальная власть попала в руки боярина Бориса Годунова. Он станет следующим царем после Федора Из книги Вехи 70-летия.
Очерк советской политической истории автора Геллер Михаил Яковлевич Время Хрущева «Когда Сталин умер, - рассказывает в своих воспоминаниях Хрущев, - он нам оставил в наследство страх и тревогу». Чувства наследников Сталина понятны: они не знали как разделить власть и как управлять сталинским государством без того, кто решал все и обо Из книги Как отравили Сталина. Судебно-медицинская экспертиза автора Миронин Сигизмунд Сигизмундович 12 Роль Хрущева Что можно сказать по поводу роли Хрущева в организации убийства Сталина? Главным доказательством являются рассуждения Мухина о том, что именно партноменклатура организовала антисталинский заговор.
А поскольку после всех событий у руля оказался Хрущев, то Из книги Сталин их побери! Заговор Тухачевского Лично я к Михаилу Николаевичу Тухачевскому всегда относился с симпатией, ибо родился и вырос в городе Омске, на улице Красный Путь, по которой в свое время прошли войска его Пятой армии, освобождая Сибирь от режима Из книги Россия в 1917-2000 гг. Книга для всех, интересующихся отечественной историей автора Яров Сергей Викторович 1. Отставка Хрущева Провал экономических реформ конца 1950 - начала 1960-х гг.
Повышение розничных цен в начале 1960-х гг. Наиболее мощные из них произошли в Новочеркасске в 1962 г. История неоконченного кризиса. Воробьев и привез в подарок пару живых индюков.
Непросто указать отправную точку длительного и сложного процесса, когда хочешь обнаружить не только его предпосылки, но и последствия. И тем не менее такая дата есть. Это 14 октября 1964 г. Хрущев выдвинул лозунг "Догоним и перегоним Америку!
Так все связалось по датам, по событиям, произошедшим 55 лет назад. Но есть и некая внутренняя связь: то, что потом официально назвали "экономическим волюнтаризмом" - произвольными решениями в хозяйственной практике, идущими вразрез с объективными условиями и научно обоснованными рекомендациями. Проще говоря - отсутствием реального взгляда на жизнь в стране, на возможности системы. Реалистом был Ленин.
Хотя он и говорил: "Когда мы победим в мировом масштабе,... Только после этого мы сможем надеяться практически "догнать и перегнать" Соединенные Штаты и их цивилизацию. Революционер прежде всего должен быть реалистом". Из чего следует, что Ильич больше верил в диверсионно-идеологическую подрывную работу, нежели в советскую экономику, в то, что она способна в равноправном соревновании одолеть американскую систему.
Потому данное высказывание вождя революции никогда не предавали публичной огласке, о нем знали только самые дотошные. Сталин - знал. И потому говорил о соревновании с Западом вообще. Первый советский токарный станок, выпущенный в 1932 году, назывался "ДиП" - "Догнать и перегнать".
Такой лозунг был. Однако без истерической кампании и без упоминания Америки. Конечно, в любом случае две самые могучие державы, политические антиподы, были обречены на соперничество. Но Хрущев возвел его в степень национально-государственной глупости, довел до фарса и одновременно - до трагедии.
Этот лозунг породил и закрепил дух соперничества и агрессии одновременно с комплексом неполноценности. Разрушительное сочетание. Россияне в этом состоянии живут до сих пор. Самый популярный анекдот тех времен: на обочине шоссе плакат с призывом "Догоним и перегоним Америку!
Хрущев объявил: "В ближайшие 10 - 12 лет мы превзойдем Соединенные Штаты как по абсолютному объему промышленности, так и по производству на душу населения. А по сельскому хозяйству эта задача будет решена значительно раньше". И постановил - к 1960 - 1961 году обогнать Америку по производству мяса, молока и масла на душу населения. Что началось в стране - сейчас трудно вообразить.
Газеты и радио неистовствовали в пропаганде и "мобилизации трудящихся на выполнение планов партии". Вплоть до плакатов: "Держись, корова из штата Айова! Потому что Рязанская область взяла обязательства превысить годовой план по мясу в три раза, а превысила - в 3,8 раза! Каким образом Ларионов совершил такой рывок?
Во-первых, по всей стране практически запретили держать скотину в подсобных личных хозяйствах, особенно в поселках городского типа. Скот сдавался в зачет государственного плана. Во-вторых, в колхозах и совхозах пустили под нож часть молочного стада и молодняк. Сдавали на мясокомбинаты телят!
То есть гробили будущее животноводства. Но и забоя молодняка было уже недостаточно для выполнения плана 1960 года. Посланцы Ларионова поехали по соседним областям - стали скупать скотину у населения и сдавать ее как выращенную в хозяйствах Рязанщины. И, наконец, пошли в ход просто-напросто приписки.
К концу 1960 года обман вскрылся. Его лишили звания Героя Социалистического Труда и сняли с должности. После чего Алексей Ларионов застрелился. Так ведь он был не один, по всей стране творилось то же самое, пусть и в меньших масштабах.
Черное дело было сделано - подорваны и без того шаткие основы сельского хозяйства. Молока и мяса в магазинах не стало. А потом и хлеба. В 1963 году я вместе с другими мальчишками и девчонками из нашей целинной!
Северо-Казахстанской области ехал в Артек. Через Москву. Что произвело на нас самое большое впечатление в столице нашей Родины? Не Кремль.
Не Царь-пушка.
Судя по всему, у заговорщиков даже не было никакого плана, они явно не готовились к решительным действиям и не предъявили четких обвинений. Не было консолидированной позиции.
Большинство членов Президиума выступили против Хрущева — не только Молотов, Маленков и Каганович, но и Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров, примкнувший к ним Шепилов и Брежнев, который, правда, на второй день неожиданно заболел и на заседании отсутствовал. По воспоминаниям Шепилова, Микоян тоже если не участвовал напрямую в этом заговоре, то проявлял недовольство, так же как Фурцева и Жуков. Жуков и Серов были недовольны кампанией против Сталина, но в итоге они все же Хрущева поддержали, исходя из своих личных интересов.
Также его поддержали первые секретари и руководители Украины и Узбекистана. Его поддержал Суслов, который и был его главной опорой. Поведение Брежнева осталось загадкой, ведь его интересы совпадали с интересами Хрущева.
Вероятно, он просто испугался, что Хрущев проиграет. Хрущев их правильно оценил: на самом Пленуме они вели себя трусливо, поэтому были не опасны. Но главная причина заключалась даже не в этом.
Снять одновременно все руководство и всех известных руководителей, привести им на смену никому не известных людей Хрущев не решился. Поэтому он вынужден был для начала ограничиться отставками трех первых заместителей. Но с другой стороны, своих политических противников он, в отличие от Сталина, не репрессировал и уж тем более не расстреливал.
Они все продолжали работать, хотя были понижены в должностях. Маленкова, Председателя Совета Министров, недавнего второго человека в государстве, отправили в Усть-Каменогорск возглавлять электростанцию. Интересно, что Маленков закончил жизнь церковным чтецом.
Кагановича отправили в Свердловскую область возглавлять трест. После снятия Хрущева линия на усиление партаппарата только окрепла. Отменили ротацию, и люди по двадцать лет стали возглавлять одни и те же области, превращаясь в маленьких князьков.
Брежнев усилил всевластие партаппарата, и эта бесконтрольность привела к налаживанию неформальных связей, что в какой-то степени и погубило Советский Союз[49]. В "антипартийную группу" входили 7 из 11 членов Президиума ЦК: Н. Булганин - председатель Совета Министров.
Каганович —заместитель председателя Совета Министров. Маленков- министр электростанций. Молотов — министр государственного контроля СССР.
Первухин - заместитель председателя Совета Министров. Сабуров - заместитель председателя Совета Министров. Шепилов поддерживал группу, кандидат в члены Президиума.
Это привело к репрессиям и репрессивным мерам против членов этой группы. Такие события показывают, как антипартийные группы могут стать целью политических репрессий и влиять на ход исторических событий. Еще одним примером антипартийной группы является «Игорь Антипартийной группы» в постсоветской России. Эта группа, возглавляемая Игорем Шмуратко, выступала против партийных систем и политической системы в России. Шмуратко и его сторонники проводили публичные акции протеста и выступали за радикальные изменения в политической жизни страны. Такие примеры подчеркивают, что антипартийные группы — это не просто проявление недовольства или критика определенной политической партии, но и движение с собственными целями и стратегиями.
Их действия могут иметь серьезные последствия для политической системы и общества в целом. Термин «антипартийная группа» может быть использован в различных контекстах, и его значения могут меняться в зависимости от времени и места. Но всегда важно учитывать, что такие группы могут играть значимую роль в политической борьбе и иметь серьезные последствия для политической системы, общества и исторического развития страны. Поэтому полезно изучать и анализировать исторические события, связанные с антипартийными группами, чтобы лучше понять их сущность и значение. Вам также может понравиться В терминах производимых исследователем операций Исследователь 01 Резонерство — это термин, который широко используется 01.
«Дворцовый переворот в СССР 1957 года»: что это было на самом деле
| Ответы : 1957? что такое АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА 1957? АНТИХРУЩЁВ! | Антипартийная группа (1957), группа высших руководителей КПСС (В. М. Молотов, Г. М. Маленков, Л. М. Каганович и «примкнувший к ним Д. Т. Шепилов»), выступившая против Н. С. Хрущева с консервативных позиций. |
| Что такое антипартийная группа? | После чего был созван Пленум ЦК, где соотношение сил поменялось, и уже Хрущев объявил Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова антипартийной группой. |
| Недо-вожди в борьбе за власть: «Антипартийная группа» против Хрущёва | Камертон | Антипартийная группа, и прежде всего Молотов, Каганович и Маленков, изо всех сил сопротивлялась ликвидации последствий культа личности. |
| Что такое антипартийная группа? | Как водится, члены "антипартийной группы" в конце пленума покаялись в ошибках, но наказания не избежали. |
| «Антипартийная группа». Почему им не удалось снять Хрущева? | «Ожесточённое сопротивление пыталась оказать осуществлению ленинского курса, намеченного XX съездом партии, фракционная антипартийная группа, в которую входили Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров и примкнувший к ним. |
Антипартийная группа это термин
Не слишком искушённые в тогдашней политике люди порой склонны считать, что пресловутая «антипартийная группа» выражала позицию сталинистов, всеми силами желая возродить авторитет умершего вождя, приведшего разорённую мировой и Гражданской войнами страну до пика её военно-политического могущества за всю российскую историю. На самом деле отождествление «антипартийной группы» со сталинистами являются весьма поверхностными. Пресловутая борьба с культом личности, официально объявленная на ХХ съезде КПСС в 1956 году, началась практически сразу после смерти Иосифа Виссарионовича в марте 1953 года. При этом Хрущёв с ближайшими соратниками в первые годы после смерти Сталина выступал против откровенных антисталинских мер. Думается, исключительно из-за того, что считал их преждевременными, не желая, чтобы даже сомнительный политический капитал на критике почившего вождя заработали его конкуренты в борьбе за власть. Пока был жив Сталин, его непререкаемый авторитет удерживал соратников по ЦК от излишних интриг. Но после марта 53-го этот сдерживающий фактор исчез. Берия, арестованный и вскоре расстрелянный по нелепому обвинению в том, что является «агентом мирового империализма», считался одним из ближайших товарищей Маленкова. Но тот вскоре сделал выбор и выступил против недавнего соратника, вступив в заговор с Хрущёвым и с другими бывшими соратниками по сталинскому Политбюро и будущим членам «антипартийной группы». И против разрушительного для дела социализма доклада Хрущева на ХХ съезде ни Маленков, ни Каганович, ни Молотов возражений не имели. Молотов, например, в 1955 году был назначен председателем комиссии по пересмотру дел «незаконно репрессированных» военачальников и внёс весьма значительную лепту в оголтелую критику Сталина на ХХ съезде.
Давайте именовать их для удобства коммуниздами, ибо коммунисты из них как из говна пуля. Спрос на это направление возник после мониторинга на первом канале «Имя России» в 2008 году, там, если помните, с большим отрывом начало побеждать имя Сталина, после чего голосование за него стало недоступным, я сам пробовал проголосовать, знаю. А в 2015 году на платформе партии «Единая Россия» состоялась конференция о патриотическом воспитании, на которую были приглашены такие лица как Б. Юлин, Е.
И это только те, кто попал в объектив фото камеры, снимки с этого события мы не однократно уже демонстрировали на своих ресурсах.
Протестовавший против таковой политики КомИнтерн был не единожды обезглавлен по отработанной схеме , позже весь аппарат разогнан по лагерям… Армяне — создали первое в истории цив чисто христианское гос-во, просуществовавшее 300 лет. Именно Армения и Грузия первоапостольская встали на пути распространения ислама. Страшным эхом отдающаяся в настоящее время, - «Пепел Клааса, - стучит в наших сердцах!
Говорить на русском в «нацокраинах» в вечернее время, значит подвергать своё здоровье и жизнь испытаниям серьёзным. Продолжая почин Сталина. Не коммунисты выкашивали культуру, науку, кадры, но - еврейчики, подлые нацменчики.. В 32 —ом вышел печально известный Указ 3-8 о трёх колосках, - до расстрела.
Нам остаётся только догадки строить о масштабах голода… Но Сталин поставлял зерно в Германию, - братку ефрейтору.
Он явно имел право на это как старейший на тот момент исключая больного Ворошилова член Президиума ЦК, человек, тесно работавший ещё с Лениным в 1917 году. Учитывая, что генсеки КПСС правили до самой смерти если их, как Хрущёва, не снимали с должности , то Молотов мог бы бессменно оставаться руководителем страны аж до 1986 года! Причём его преемником мог стать любой из членов «антипартийной группы». Все они отличились удивительным долголетием: Маленков скончался в 1988 году, Каганович — в 1991-м, Шепилов — в 1995-м. Молотов прекратил бы любые эксперименты с государственным управлением не приведшие ни к чему хорошему , возможно, закончил бы и затратную кампанию по «освоению казахстанской целины», приведшую только к зависимости СССР от импортного хлеба. В отношениях с США опытный дипломат наверняка не довел бы дело до «карибского ракетного кризиса» и уж во всяком случае сумел бы вывести СССР из затруднений «холодной войны» с минимальной потерей престижа. И его имя не славилось бы, как имя «первого маршала Победы», по меньшей мере, пока Молотов бы возглавлял КПСС, то есть до 1986 года. Впрочем, Хрущёв «отплатил» ему за поддержку тем же самым, отправив его в отставку уже в октябре 1957 года. Несомненно, всяким разоблачениям «сталинизма» был бы положен конец до тех пор, пока «антипартийная группа» обеспечивала преемственность власть, то есть, вполне возможно, вплоть до 1990-х годов.
Были бы и черты, общие с реальной историей. Например, СССР, без сомнения, также тратил бы значительную часть своих ресурсов на поддержку «сил социалистической ориентации» в освобождающихся от колониального гнёта странах Африки и Азии.
«Дворцовый переворот в СССР 1957 года»: что это было на самом деле
Я уже не помню порядок выступлений, но все говорили, что стало невыносимо работать, всё нарушено, ни о каком коллективном руководстве не может быть и речи, и каждый перечислял, в какой области и как Хрущёв куролесит, какой вред это приносит. Он сидел, подёргивался... Когда дошла очередь до меня, я говорил долго. И начал с того, что советский народ и партия заплатили большой кровью за культ личности Сталина... И что же? Прошёл небольшой срок, и снова то же самое видишь... Появился новый диктатор.
Булганин говорил: "У меня, когда я уезжал, перекопали весь двор, проложили провода подслушивания... Кстати, о том же говорил позднее и Молотов: "Хрущёв, видимо, подслушивал наши телефонные разговоры, и шпионы у него были... Я сказал: "... Приходит ко мне Фурцева, секретарь МК, секретарь ЦК, и говорит: "Отойдём туда, за угол, да закройте телефон чем-нибудь, нас подслушивают! Что же делается! Ничего не получается, всё разваливается...
Мне говорили, что она неискренняя. А перед этим заседанием она пришла, бледная, ко мне, трясётся: "Если вы когда-нибудь расскажете о том, что я вам говорила, когда приходила, мы вас в лагерную пыль превратим". Такая мегера!..
Жуков в своем выступлении подробно рассказал об участии Молотова, Маленкова и Кагановича в организации сталинских репрессий.
Маленков в ответном слове не решился рассказать об аналогичных преступлениях Хрущева. Его попытки выступить с демократических позиций «коллегиального руководства» выглядели неубедительно и противоречили представлениям номенклатуры о порядке управления. Затем в работе пленума был объявлен перерыв, во время которого с членами ЦК секретариат провел дополнительную разъяснительную работу. Оценив соотношение сил, первоначально поддержавшие Маленкова Н.
Булганин см. Ворошилов см. Консервативную позицию решительно защищали только Молотов и кандидат в члены Президиума Шепилов последний - поддерживая решения ХХ съезда. Большинство членов ЦК, которые были избраны на ХХ съезде, выступили против консервативного большинства Президиума ЦК и поддержали Хрущева на пленуме, который продолжался в течение недели 22-29 июня.
На этом этапе в защиту реформ выступали будущие влиятельные консерваторы, такие как Л. Брежнев см.
Всё это происходит под прикрытием руководства МГК. Вместе с тем нарастает противодействие коммунистов разрушительной политике, проводимой Уласом В. Вот резолюция совместного пленума парткома и КРК партийного отделения КПРФ района "Вешняки": " Мы, коммунисты первичных отделений, с напряжением следим, как центральные органы партии ведут кропотливую товарищескую работу среди руководства МГК КПРФ, оберегая Московское отделение от вреднейшей фракционной деятельности. Однако бацилла фракционности проникла в окружные комитеты города Москвы. Сформировалась фракционная группа В. Уласа, В Манахова и некоторых других членов бюро горкома. Это может привести с расколу и даже разрушению КПРФ.
Пленум обращается к Центральному Комитету и его Президиуму вести борьбу с фракционерами бескомпромиссно в духе ленинской резолюции "О единстве партии". По поручению Пленума секретарь Г. Однако бюро МГК вместо того, чтобы в соответствии с пунктом 6. Устава КПРФ выполнить свою первоочередную задачу и организовать выполнение решений вышестоящего органа партии, начало подвергать его ревизии и убеждать коммунистов в несправедливости этого решения. Дело дошло до того, что бюро МГК фактически поддержало антиуставные действия руководства Юго-Восточного окружкома по преследованию Колотевой и сдачу на выборах ряда избирательных округов противнице КПРФ — партии «Справедливая Россия». Он назначил Рабочую группу для созыва Комитета. Учитывая, что это произошло в ходе отчетно-выборной кампании накануне избрания нового состава руководящего органа МГО Президиум ЦК поручил Рабочей группе выполнение функций бюро для возвращения деятельности МГО в уставное поле в соответствии с программными установками. Практика, как критерий истины, подтвердила наши выводы. Член бюро, бывший депутат Мосгордумы Никитин С.
А Интернет-сайт Комстол был объявлен интеллектуальной собственностью Епифанова С. Их увели у партии. Об этом говорилось на закрытом форуме группы Епифанова. О возможности такого развития событий Председатель ЦКРК предупредил руководство ЦК и первых секретарей региональных комитетов на семинаре в январе 2010 года. Это выступление было опубликовано в Вестнике организационной и кадровой работы КПРФ под названием «ЦКРК считает, что практическая отработка технологий широкомасштабного наступления на партию нашими противниками уже начата». Как говорится - «как в воду глядел». Но это на словах, а на деле предупреждение ЦКРК подтвердилось полностью. Дальше — больше. Лигачев Е.
Характерно, что и это письмо было сразу опубликовано на сайтах антипартийной группировки с восторженными комментариями. И, наконец, 15 июня 2010 года Баранов и Борзенко на своих сайтах сообщили, что Е. Лигачев подготовил статью «У партии не должно быть два центра, «две головы». В ней он обвиняет Президиум ЦКРК в превышении полномочий, проявившемся в установлении контроля за соблюдением Программы партии, обвиняет Председателя ЦКРК в нарушении программных установок, в призывах союза с церковью и в поддержке создания Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. Причем все обвинения сфабрикованы топорно с искажением цитат Председателя ЦКРК, и те, кто готовил их от имени Лигачева, явно использовал его в своих корыстных интересах. Характерно, что из всех цитат Председателя ЦКРК убраны такие ключевые слова, как «миропонимание русского народа, духовность русско-российской цивилизации», то есть все делается по инструкциям Штаба «Модернизация». Такое неуставное собрание членов горкома состоялось 25 июня. Оно приняло обращение к Центральному Комитету и поручило Лигачеву Е. В данном обращении отмечено, что отстранение секретарей, роспуск бюро, лишение горкома уставных полномочий произведены на основе ложных обвинений Президиума ЦКРК в адрес руководства горкома.
Президиум ЦК обвинен в подмене демократического централизма абсолютным централизмом. Президиуму ЦК предложено отменить свое решение по Московскому горкому и восстановить всех освобожденных в своих должностях. При этом заканчивается обращение призывом к единству партии. Это очень характерно для фракционеров. Его цель - свалить вину с больной головы на здоровую. Во-первых, оппозиционеры, объявив данное собрание пленумом МГК, грубо нарушили не только уставные требования о порядке созыва пленума, но и пункт 6. Устава КПРФ, который обязывает комитет организовывать выполнение решений вышестоящих органов, а не подвергать их ревизии. Это право есть только у конференций и собраний. Во-вторых, они предостерегают ЦК о грозящем расколе Московского городского отделения.
Но ведь очевидно, что раскол по принципу "свой-чужой" уже произошел и вели к расколу не центральные органы партии, а команда Уласа В. Она устами его выдвиженца Епифанова С. Именно такое отношение к центральным органам партии целенаправленно насаждалось оппозиционерами. В-четвертых, обвиняя ЦК в подмене демократического централизма абсолютным централизмом, нежеланием советоваться с коммунистами и отсутствием партийного товарищества, оппозиционеры переворачивают все с ног на голову. Но в течение двух лет эта просьба Уласом В. Но эти товарищеские методы не имели положительной реакции. Улас и его команда раз за разом отвечали отказом и покрывали нарушителей партийной дисциплины. А ведь такие принципиальные секретари МГК были, но их отстранили от дел. Вот такое однобокое понимание товарищества.
В-пятых, обвиняя ЦК в "чистом подлоге" цитаты, которую оппозиционеры не смогли найти в Программе КПРФ, они показали, что сами так и не приняли к исполнению пункт 4. А он дословно звучит так: "Партийным комитетам всех уровней, первичным отделениям КПРФ доносить до народа правду о стратегических целях компартии России. Настойчиво разъяснять, что только победа социализма в результате соединения мощного социально-классового протеста и национально-освободительного движения остановит вымирание народа, гарантирует национальную безопасность страны, обеспечит её выход на новые рубежи научно-технического и социального развития. Давать решительный отпор русофобии и другим экстремистским формам разжигания межнациональной розни. Защищать русскую культуру-духовную основу сохранения единства многонациональной страны". В-шестых, оппозиционеры пытаются убедить коммунистов, что центральные органы "мстят" им за критику. НО это ложь. Улас должен был выполнять решение Съезда, а он организовал противодействие. В нем сложилась и оформилась группа со своей групповой дисциплиной, не признающая решений центральных органов, присвоившая себе право толкования Устава и Программы КПРФ и навязывающая всей партии свою волю.
Как и предупреждал Президиум ЦКРК, эта группа сорвала конструктивную подготовку к отчетно-выборной конференции и целеустремленно пытается использовать Московское городское отделение, как инструмент для раскола КПРФ. Сейчас к действиям этой группы приковано внимание всех антипартийных сил и внутренних «модернизаторов» и внешних «глобализаторов». Им оказывается мощная поддержка, их голубая мечта перетащить на свою сторону газету «Советская Россия». ВКП б тогда отмечала, что оппозиционеры борются против партийной дисциплины под флагом борьбы за внутрипартийную демократию. Они насаждают национализм под флагом борьбы за интернационализм. Они внедряют социал-демократизм под прикрытием звонкой революционной фразы и под флагом борьбы за чистоту марксизма. Конференция ВКП б тогда поручила партии обратить особое внимание на разоблачение "революционной маскировки" и выявление оппортунистической сущности данной фракционной группировки. Конференция потребовала вести решительную идейную борьбу с социал-демократическим уклоном в партии. Этот исторический опыт сегодня особенно актуален для КПРФ.
Нынешняя оппозиционная группировка, так же как прежние фракционеры, рассылает письма по регионам, обвиняя ЦКРК и Президиум ЦК в нарушении внутрипартийной демократии. На самом деле оппозиционеры сами нарушают все основополагающие принципы партийной деятельности, определенные Уставом КПРФ в пункте 1. Этих принципов восемь: добровольность, равноправие, самоуправление, законность, гласность, демократический централизм, идейное единство и партийное товарищество. О том, как конкретно нарушались эти принципы подробно показано в статье руководителя Рабочей группы - секретаря ЦК Рашкина В. Но в Программе КПРФ обозначен девятый принцип — нравственная общность коммунистов, то есть духовное единство партии на основе культурной и нравственной традиции государствообразующего русского народа. Мировой финансовый спекулятивный капитал через свою «пятую колонну» в КПРФ всячески стремится оттянуть момент осознания коммунистами, что в условиях соперничества цивилизаций главной современной угрозой существования России является уничтожение духовных основ русской цивилизации.
В зале сидели молча, не шевелясь, не глядя друг на друга. Так продолжалось не меньше часа.
Наконец, вернулись Ворошилов и Хрущев. Не успел никто и рта раскрыть, как Хрущев заявил: Мы сказали им всю правду. Вот Климент Ефремович вынужден был оправдываться перед членами ЦК. Все происшедшее не вписывается ни в рамки закона, ни в рамки Устава партии. На Пленуме скажем об этом. Требуют созвать его завтра. Мы поддержали. Правильно, скорее созвать Пленум и перенести обсуждение туда.
В этот момент было ясно, что Булганин сам не рад взятой ранее на себя роли председательствующего. Он сидел молча. Инициатива перешла в руки Хрущева. Он обратился к Ворошилову: Пошли, Климент, выйдем и скажем, что Пленум завтра. Присутствовавшие, кто тихо, кто громко, поддержали: Да, конечно. Членам ЦК объявили о завтрашнем Пленуме, они ушли. Булганин пересел на свое прежнее место. Ваша позиция ясна.
Наверное, даже решение подготовили? Не писали никакого решения. Я Первый секретарь ЦК и буду докладывать на Пленуме обо всем, что здесь произошло. Вы тоже изложите свою позицию. Товарищи всех заслушают и примут решение. Тут секретарь передал Хрущеву какую-то записку. Он надел очки, прочитал и сказал: Это от Брежнева. Вот что он пишет… В записке говорилось, что Леонид Ильич глубоко сожалеет, что заболел.
Полностью поддерживает Никиту Сергеевича, считает, что он должен оставаться Первым секретарем, осуждает поведение заговорщиков, предлагает вывести их из состава Президиума и строго наказать. Никто не сказал ни слова. Но, по словам Мухитдинова, все будто заново увидели истинное лицо автора. Поразила его осведомленность о происходящем, вплоть до последних часов. Но эта весьма своевременная поддержка опять изменила мнение Хрущева о Брежневе, и опять перед ним открылась дорога наверх. Утром открылся Пленум. На документе - устрашающие грифы: «Строго секретно. Снятие копий воспрещается.
Это стенографический отчет июньского 1957 г. Его открыл Н. Из 130 членов Центрального Комитета прибыло и находится здесь 121 член Центрального Комитета, - доложил он, - из 117 кандидатов прибыло 94, из 62 членов Ревизионной комиссии прибыл 51. Некоторые товарищи, которые здесь отсутствуют, больны, некоторые находятся за границей и не успели прибыть. Видимо, прибудут позже. Считает ли Пленум правомерным открыть заседание? Объявляю Пленум открытым, - объявил Хрущев. Какое мнение членов Центрального Комитета?
Я хотел бы условиться о распорядке работы Пленума. Есть предложение сегодня работу Пленума вести до 6 часов вечера, видимо, с одним перерывом. Следующее заседание созвать в понедельник, в 10 часов утра. Почему не завтра? Как видите, я спрашиваю Пленум, а вы вопрос задаете, - повернулся в его сторону Хрущев. Если у вас другое мнение, вы можете внести другое предложение. Мнение это не только мое, но и других членов Президиума. Я не знал этого, - произнес Молотов.
Я ничего не имею против, каждый член Пленума может поставить любой вопрос. Я только объясняю, - сказал Хрущев. Молотов, похоже, обиделся: Я больше ничего не говорю. Я не возражаю. Хрущев продолжил: Сегодня будем работать до шести часов и перерыв с сегодняшнего дня до десяти часов утра понедельника. О регламенте для выступлений. Есть такое мнение, - мы обменялись мнениями среди членов Президиума, - покамест не устанавливать регламент для выступающих. Видимо, когда начнется повторение в выступлениях, а это неизбежно, - тогда мы вернемся к вопросу о регламенте, и, если Пленум найдет нужным, установим какой-то регламент.
Нет возражений против этого? Тогда слово для сообщения имеет товарищ Суслов. Долговязая, аскетичная фигура секретаря ЦК по идеологии прошествовала к трибуне. Президиум Центрального Комитета поручил мне сделать информацию по вопросу, который обсуждался на заседаниях Президиума Центрального Комитета 18, 19, 20 и 21 июня, то есть в течение четырех последних дней , - начал он. Прошу учесть также, что стенограммы заседаний Президиума не велось, информацию приходится строить лишь по памяти; времени для подготовки данного информационного сообщения у меня было крайне мало. После этой преамбулы главный идеолог партии приступил к главному: как возник вопрос и почему его обсуждение приняло столь напряженный характер? По его информации, дело обстояло так. На заседании Маленков внезапно предложил поручить председательствование главе правительства Булганину, так как речь-де пойдет о крупных ошибках и недостатках в работе Первого секретаря ЦК Хрущева.
Маленков затем выступил с резкими нападками на Никиту Сергеевича, с обвинениями его в культе личности, в нарушении им принципов коллективного руководства. Маленков был поддержан некоторыми другими членами Президиума, в особенности Кагановичем и Молотовым. Только после решительного протеста со стороны ряда членов Президиума, кандидатов в члены Президиума и секретарей ЦК, указавших на недопустимость с точки зрения партийных норм решать такой большой вопрос в столь поспешном порядке и притом при отсутствии нескольких членов Президиума - Кириченко, Суслова, Сабурова, кандидатов в члены Президиума Шверника, Мухитдинова, Козлова, секретарей ЦК КПСС Аристова, Беляева, Поспелова. Только после этого удалось договориться о том, чтобы заседание Президиума продлить на следующий день, вызвав на него не находившихся в Москве. Заседание 19 июня началось с того, - рассказывал Суслов, - что сразу же возник острый спор, кому председательствовать. После дискуссии и настоятельных требований Молотова, Кагановича, Маленкова и других товарищей… Кто другие? Прения фактически открыл товарищ Маленков, который сказал, что в Президиуме ЦК сложилась невыносимая обстановка, которую долго терпеть нельзя. По словам товарища Маленкова, товарищ Хрущев нарушает принцип коллективного руководства, у нас растет культ личности Хрущева, что он, товарищ Хрущев, как Первый секретарь, не объединяет, а разъединяет членов Президиума, неправильно понимает взаимоотношения между партией и государством, сбивается на зиновьевское отождествление диктатуры пролетариата с диктатурой партии.
Суслов объяснил залу, что Маленков подверг сомнению и фактически осудил лозунг о том, чтобы в ближайшие годы догнать и перегнать США по производству молока, мяса на душу населения, мотивируя это отсутствием соответствующих расчетов и тем, что этот лозунг будто бы противоречит линии партии на преимущественное развитие тяжелой промышленности. Выступление Маленкова наиболее активно поддержали Каганович и Молотов. Каганович заявил, что в Президиуме создалась атмосфера угроз и запугивания и что надо ликвидировать, как он говорил, извращения и злоупотребление властью со стороны Первого секретаря, который единолично решает вопросы и извращает политику партии в ряде вопросов. Останавливаясь на положении дел в сельском хозяйстве, Каганович сказал, что в отношении этой отрасли хозяйства нет критики, успехи преувеличиваются, а лозунг догнать Соединенные Штаты Америки по продуктам животноводства, по мнению Кагановича, выдвинут непродуманно и несолидно. Товарищ Каганович, - продолжал Суслов, - допустил грубейшие, по существу, клеветнические выпады в отношении Никиты Сергеевича Хрущева, о которых я не хотел бы здесь говорить. Надо сказать, - потребовали из зала. Можно сказать, - согласился Суслов. Эта фраза вызвала шум, бурное реагирование в зале.
Раздавались возгласы: Он сам оторвался от народа! Хрущев действительно мотается, и его вся страна знает! Это - фарисейство! Переждав бурю возмущения, Суслов продолжал: В заключение товарищ Каганович предложил освободить товарища Хрущева от обязанностей Первого секретаря ЦК и поставил под сомнение вопрос о том, надо ли вообще иметь пост Первого секретаря. Стенограмма снова фиксирует шум, оживление в зале, чей-то возмущенный возглас: «Так недолго и до анархии дойти». Товарищ Молотов в своем выступлении, кроме обвинения в возрождении культа личности, предъявил товарищу Хрущеву обвинение в том, что он будто бы хочет поколебать ленинский курс политики партии, выдвигая известный лозунг по увеличению производства продуктов животноводства. Обрушиваясь на этот лозунг, товарищ Молотов заявил, что это правая политика и авантюризм. Далее товарищ Молотов заявил, что во внешней политике товарищ Хрущев будто бы проводит линию «опасных зигзагов».
Он также заявил, что нам нет необходимости иметь Первого секретаря ЦК и следует освободить товарища Хрущева от этих обязанностей. Некоторые другие члены Президиума и кандидаты в члены Президиума… В частности, товарищ Шепилов, солидаризировались в той или иной мере с выступлениями товарищей Маленкова, Кагановича и Молотова, но именно выступления названных трех товарищей и их предложения являлись наиболее далеко идущими. Один из названных товарищей, не припомню точно, кто, обвинял секретарей КПСС в том, что они через секретарей обкомов и ЦК компартий союзных республик будто бы ведут работу по охаиванию отдельных членов Президиума. Это клевета, - отреагировали в зале. Вы назовите, кто? Этот вымысел болезненной фантазии, я думаю, легче всего опровергнуть вам, участникам Пленума, поскольку секретари ЦК компартий союзных республик и обкомов партии широко представлены в составе Пленума, - ловко выкрутился докладчик. Это мы скажем! А Брежнев?
Я выступил на первом заседании, - подал голос Леонид Ильич. Я не присутствовал на первом заседании, - сказал Суслов. Все они категорически отвергали предложение об освобождении товарища Хрущева от обязанностей Первого секретаря ЦК как совершенно необоснованное, политически вредное и опасное, могущее нанести огромный ущерб интересам нашей партии и страны. В выступлениях этих товарищей указывалось, что из всей деятельности Центрального Комитета, его Президиума и Первого секретаря за последние четыре года никак не вытекает та крайняя и опасная мера, которую настойчиво предлагали товарищи Маленков, Каганович и Молотов. В течение этих трудных лет - в сложной международной обстановке, при запущенности сельского хозяйства, крупных недостатках в работе промышленности и в строительстве, которые имели место в прошлые годы при жизни Сталина, при наличии серьезных отрицательных последствий культа личности Сталина, Центральный Комитет и его Президиум проводили правильную инициативную внешнюю и внутреннюю политику и уверенно вели нашу страну по пути строительства коммунизма. Стенограмма снова зафиксировала бурные аплодисменты, что говорило об успешной обработке членов ЦК, прибывших с мест. Суслов между тем разразился восторженным панегириком в адрес руководства ЦК: Эта политика была и есть ленинская, она разрабатывалась и проводилась коллективным, именно коллективным руководством Центрального Комитета партии, при полной поддержке и напряженной деятельности местных организаций и всей нашей партии. Эта политика Центрального Комитета и его Президиума, политика ХХ съезда нашей партии, как всем сейчас очевидно, дает прекрасные плоды.
Она способствовала известной разрядке международной обстановки, росту мощи нашей страны, дальнейшему серьезному развитию нашей промышленности, и в первую очередь тяжелой промышленности, дальнейшему подъему сельского хозяйства, повышению материального благосостояния рабочих, колхозников, всех трудящихся нашей страны. Партия провела огромную работу по ликвидации последствий культа личности Сталина, ликвидации нарушений революционной законности, по устранению ранее допущенных извращений в области национальной политики. Партия наша стала сильнее, сплоченнее. Возросла в большей мере активность партийных масс. Партия еще больше укрепила свои связи с народом. Советский народ безраздельно одобряет политику нашей партии. Страна переживает огромный политический и хозяйственный подъем. Не видеть это могут только люди, утрачивающие контакт с жизнью, политические слепцы.
Ослепли в кабинетах. Поэтому недостойный поклеп со стороны отдельных товарищей на линию партии, попытки навести какую-то тень на ее политику партия не может и не будет терпеть. Товарищи законно спрашивали на заседании Президиума, почему в обстановке общего подъема страны и успеха нашей партии, ее Центрального Комитета и Президиума указанная выше группа членов Президиума сочла возможным выступить с неожиданным предложением снять с поста Первого секретаря ЦК КПСС! Как это вяжется со всей обстановкой, здравым смыслом, с интересами партии и страны? Вызвано ли это принципиальными соображениями действительной заботы об интересах партии или какими-то другими мотивами, настроениями обиды, личной неприязни со стороны этих товарищей? Конечно, у товарища Хрущева имеются недостатки, например, известная резкость и горячность. Отдельные выступления его были без должной согласованности с Президиумом, и некоторые другие недостатки, вполне исправимые, на которые указывалось товарищу Хрущеву на заседании Президиума. Правильно отмечалось на заседании, что наша печать в последнее время излишне много публикует выступлений и приветствий товарища Хрущева.
Но при всем этом на заседании Президиума выражалась полная уверенность в том, что товарищ Хрущев вполне способен эти недостатки устранить. Однако товарищи Маленков, Каганович и Молотов, с одной стороны, невероятно раздували и преувеличивали недостатки товарища Хрущева, а с другой - фактически полностью перечеркивали всю огромную напряженную инициативную работу, которую проводит товарищ Хрущев на посту Первого секретаря ЦК. Они оторвались. Товарищи спрашивали, где же тут партийная принципиальность и добросовестность? Разве можно класть на одну чашу весов отдельные недостатки товарища Хрущева и всю его политическую деятельность , которая хорошо известна в партии и стране?! В возражениях товарищам Маленкову, Кагановичу и Молотову говорилось, что самим фактом предложения о снятии Первого секретаря ЦК они ставят под сомнение всю политику нашей партии. Принятие такого совершенно необоснованного предложения вызвало бы смятение в рядах партии, создало бы угрозу ее единству, подорвало бы доверие к нашей партии со стороны народа и доставило бы величайшую радость всем нашим врагам. В прениях указывалось, что, вынося подобного рода предложение, товарищи легкомысленно играют с огнем, проявляют опасные групповые тенденции и странную, даже чудовищную беззаботность к судьбам нашей партии и страны.
Авантюризм чистейший. К власти рвутся. Самый решительный протест большинства присутствовавших на заседаниях Президиума товарищей вызвали попытки товарищей Кагановича, Молотова и Маленкова умалить гигантскую работу партии и всего советского народа по подъему сельского хозяйства, а также бросавшиеся ими обвинения товарищу Хрущеву в принижении им роли государственных органов и якобы в сползании к зиновьевской формуле отождествления диктатуры пролетариата с диктатурой партии. Какой позор! Товарищам Маленкову, Кагановичу и Молотову указывалось, что эти обвинения являются сплошным вымыслом. Все же видят сейчас, что в стране проводятся большие мероприятия, направленные на то, чтобы как раз поднять роль Советов в государственном, хозяйственном и культурном строительстве… Г о л о с а. Суслов… активизировать деятельность профсоюзов, комсомола, всех других общественных организаций и решительно усовершенствовать руководство ими со стороны партийных организаций. Неужели товарищи не понимают, что в условиях, когда вся международная реакция главные свои атаки ведет против руководства Коммунистической партии и всячески клевещет на Коммунистическую партию, когда гнилые людишки и различные антипартийные элементы, которые есть еще и в нашей стране, хотели бы освободиться от партийного руководства, от партии, как направляющей и руководящей силы советского общества, в этих условиях даже глухие намеки с их стороны на мнимую подмену диктатуры пролетариата диктатурой партии льют воду на мельницу наших врагов и могут нанести ущерб и партии, и Советскому государству.
Что же касается положения дел в сельском хозяйстве, то многие участники заседаний Президиума отмечали, что, конечно, здесь еще имеется много не ликвидированных недостатков, накопившихся за много лет, что предстоит гигантская работа по выполнению решений партии в области сельского хозяйства. Однако это никому не дает оснований для опорочивания проделанной работы и уже достигнутых серьезных успехов в подъеме сельского хозяйства. Позвольте напомнить вам некоторые данные Центрального статистического управления о производстве основных продуктов сельского хозяйства с 1953 года. А в 1953 году до ручки довели, ничего не осталось. Зерно: 1953 год - 82,5 млн. Как видите, является неоспоримым тот факт, что происходит неуклонное движение вперед нашего сельского хозяйства. В этом году усилились темпы развития животноводства. Резко возрастают заготовки продуктов животноводства.
Государственные заготовки и закупки скота, например, по всем категориям с 1 января по 1 июня 1957 года составили 900 тыс. С 1 января по 1 июня по всем категориям хозяйств заготовки и закупки молока составили 6,4 млн. Яиц за это время заготовили на 39 процентов больше, чем на эту же дату в 1956 году. Это, товарищи, серьезный успех. В колхозах и совхозах раскрываются все новые резервы по ускоренному развитию животноводства. Поэтому, как все здесь могут подтвердить, трудящиеся деревни и партийные организации принимают лозунг «Догнать в ближайшее время США по производству мяса, молока и масла на душу населения» с огромным энтузиазмом. Этот лозунг, несомненно, сыграет большую мобилизующую роль в деле дальнейшего развития нашего сельского хозяйства, и совершенно непонятно, зачем понадобилось некоторым товарищам бросать тень на этот лозунг, и уже совсем нелепо противопоставлять этот лозунг нашей генеральной линии на преимущественное развитие тяжелой промышленности. Товарищи, в своем кратком сообщении я наверняка не смог сказать и десятой доли о ходе четырехдневного обсуждения вопроса.
Я уверен, что присутствовавшие на заседании Президиума товарищи сами расскажут г о л о с. Безусловно о своих выступлениях, поскольку поднятый вопрос является очень острым и важным для партии. Обсуждение его вызвало большую тревогу и волнение. Лишь во второй половине дня вчерашнего заседания обстановка стала спокойнее. Товарищи Маленков, Каганович, Молотов и другие перестали добиваться освобождения товарища Хрущева от обязанностей Первого секретаря Центрального Комитета. Глубокоуважаемый всеми нами товарищ Климент Ефремович Ворошилов на этом заседании сказал, что надо теперь сделать все для того, чтобы партия и ее руководство были едины, чтобы народ наш был спокоен. Товарищ Хрущев в своем выступлении на заседании Президиума, отвергая нездоровую и тенденциозную критику и несправедливые обвинения в его адрес, в то же время признал правильность критики ряда его недостатков и заявил, что он исправит эти недостатки, что он и впредь будет бороться за укрепление единства партии, за укрепление единства руководства партии. Президиум ЦК не принял какого-либо решения по обсуждавшемуся вопросу.
Однако в ходе прений был высказан ряд ценных пожеланий по дальнейшему улучшению работы Президиума, Секретариата ЦК, об укреплении методов коллективности в работе. Позвольте, товарищи, выразить уверенность в том, что Пленум Центрального Комитета обсудит вопрос на высоком политическом уровне, и его решение будет способствовать дальнейшему укреплению единства нашей славной партии, ее боевого штаба Центрального Комитета, будет способствовать новым успехам в строительстве коммунизма. Михаил Андреевич, объясните поведение товарища Шепилова на Президиуме и как реагировал Президиум на заявление группы членов ЦК. Поведение Сабурова, Первухина, всех товарищей, которые выступали против приема. Я еще раз повторяю, ведь я не могу и одной десятой сказать, они сами расскажут. Мы просим рассказать. Здесь Пленум ЦК, расскажите все, как было. Товарищ Шепилов был из самых рьяных выступающих.
Его выступление было неправильным и позорным. Провокационное выступление. В ряде случаев его выступление носило провокационный характер стравливания членов Президиума между собой. Что касается прихода группы членов ЦК, я бы сказал так. Сначала та часть, о которой я говорил в первой части своего сообщения, приняла этот приход позорно. Вы скажите, что Сабуров сказал. Вы скажите, как было. Я все не могу схватить.
Я помню, что особенно резко возражали товарищи Каганович, Молотов, Маленков, Шепилов кричал с места неистово, затем Сабуров, говорили, что это позор. Скажите, что Сабуров сказал. Я извиняюсь, можно мне сказать несколько слов? Когда пришли товарищи и заявили, что группа членов ЦК просит принять их, некоторые члены Президиума ЦК заявили: «Позор! Что за обстановка в партии, кто создал такую обстановку? Так нас могут и танками окружить». В ответ на это я сказал: «Спокойно, это не танки, а пришли к нам члены ЦК». Товарищ Жуков протестовал, как министр обороны, против клеветы, которая раздается, потому что танки можно двигать только по его приказу.
Я сказал, что надо принимать членов ЦК. Молотов громко заявил, что мы не будем принимать. Хрущев хорошо дополнил. Это важная деталь. Они говорят: не принимать членов ЦК партии! Как же это можно не принимать? Ведь мы беспартийных принимаем, а это члены ЦК. Это что?
Это - давление! Тогда кто-то внес предложение поручить Булганину принять членов ЦК. С этим я не согласился: «Почему? Давайте все выслушаем». Кто-то сказал: «Ворошилову поручить». Должен сказать, что когда они увидели, какова обстановка, то спесь со многих слетела. Это было очень плохое решение. Пока названные мною товарищи беседовали с членами ЦК, остальные в это время за дверью сидели и ожидали, когда кончатся переговоры.
Это же позор! Боятся с глазу на глаз встретиться с членами ЦК. Куда это годится?! Вот как было, товарищи. Если я неправду говорю, то пусть меня другие поправят. То, что я мог запомнить, постарался точно передать. А что Сабуров говорил? Он кричал: это позор, давление, не надо принимать, они не имеют права.
Вывести из Президиума! Я тебя, товарищ Сабуров, уважал, а теперь я знаю, кто ты такой. Вывести из членов Президиума. Это позор! Спокойно, товарищи. Я призываю вас к спокойствию, давайте спокойно обсудим. ЦК вынесет свое решение такое, какое посчитает политически целесообразным, учитывая внутреннюю и международную обстановку. Мне кажется, сейчас нельзя никого выводить.
Это непонятно будет, получится так, что только сделали сообщение, и началась расправа. Выступят товарищи, обсудят, тогда вопрос будет яснее. Не надо горячиться. Меня в этом обвиняют, что я горячий, от этого я страдаю, поэтому не следует повторять моих ошибок, за которые меня осуждают. Никита Сергеевич, какова позиция товарища Булганина? Она более или менее ясна из информации товарища Суслова, позиция грешная. В своем выступлении я также скажу о позиции товарища Булганина. А сейчас я хочу сообщить о таком факте.
Группа, о которой здесь докладывает товарищ Суслов, в последнее время работала отдельно, они сговаривались между собой. Когда кончилась наша встреча с членами ЦК, было уже поздно, все разъехались по домам. Я уже счет дням потерял, сидели четыре дня. Вчера после встречи с членами ЦК я позвонил Николаю Александровичу по телефону и спросил: «Я хочу поговорить с тобой. Ты один? Он сделал большую паузу, а потом сказал: «Нет, у меня Молотов, Маленков, Каганович». Вот вам обстановка. Такое начало Пленума, как можно догадаться, ничего хорошего «антипартийной группе» не предвещало.
Тем более что сразу после краткой информации Суслова слово было предоставлено министру обороны Жукову и министру внутренних дел Дудорову. Они буквально смешали оппозиционеров с грязью. Жуков припер сталинскую гвардию к стенке обвинениями в репрессиях против командного состава Красной Армии, Дудоров настроил зал против «антипартийной группы» рассказом о созданной по инициативе Маленкова тюрьме для партийных работников. Помнится, меня еще со студенческих лет интересовали имена этой депутации. Характерная особенность - ни на одном из них не была указана дата. Да и текст практически идентичен, как будто писался одним автором. Впрочем, сравните сами. Нам также известно, что вами обсуждается вопрос о руководстве Центральным Комитетом и руководстве Секретариатом.
Нельзя скрывать от членов Пленума такие важные для всей нашей партии вопросы. Под заявлением - подписи: И. Жегалин, Н. Киселев, Н. Патоличев, Г. Денисов, Л. Лубенников, Титов, Школьников, И. Тур, А.
Струев, подпись неразборчива , Ганенко, К.
Шок! Сенсация! Вся правда о движении имени «Антипартийной группы 1957 года»!
Кроме того, антипартийные группы могут стать катализаторами политических реформ и изменений. Их деятельность может подтолкнуть правящую партию или власть к изменению своей политики и программы, к введению политических и экономических реформ, к обновлению политического режима. Таким образом, антипартийные группы могут способствовать прогрессу и развитию общества. Антипартийная группа и ее влияние на партийную систему Антипартийные группы могут иметь различный характер: экстремистский, радикальный, националистический, религиозный и так далее. Часто они пытаются создать альтернативную политическую систему, оспаривая легитимность и авторитет действующих партийных структур. Влияние антипартийных групп на партийную систему может быть значительным. Они могут подорвать доверие граждан к политическим партиям, создавая образ неполноценности и коррупции в существующей системе. Антипартийные группы также могут разрушать разнообразие и конкуренцию в политической арене, устанавливая монополию на власть и идеологию.
Они могут применять насилие или иные незаконные методы давления на политические соперники, ограничивая свободу совещания и выражения политических взглядов. Последствия антипартийной деятельности могут быть серьезными для политической системы страны. Нарушение законности и демократических принципов часто приводит к подрыву институтов гражданского общества и разрушению демократических институтов. В результате возникает политическая нестабильность, возможен развитие авторитаризма и насилия, а также угроза национальной безопасности. Для противодействия антипартийным группам необходимы эффективные механизмы правового регулирования, система контроля и соблюдения законов, а также развитие демократического образования и гражданского воспитания. Только через совместные усилия общества и государства можно создать стабильную и устойчивую партийную систему, где право выбора и свобода политической активности будут гарантированы.
Мониторинг и обнародование информации. Антипартийная группа активно следит за действиями партии или политиков, против которых она направлена. Она ищет компромат и негативные факты, связанные с этой политической силой, и старается озвучить их для дискредитации и уменьшения популярности партии или политиков. Повышение политической осведомленности. Антипартийная группа часто занимается политическим просвещением и образованием, чтобы увеличить политическую осведомленность населения и создать критическое мышление. Она может проводить семинары, обучающие программы и публиковать информационные материалы, рассказывающие о негативных аспектах работы партии, против которой она борется, или о своих политических альтернативах. Антипартийные группы могут играть важную роль в политической системе и быть стимулом для политических изменений. Они позволяют выразить мнение людей, не согласных с политическими решениями или действиями определенной партии, и стимулируют общественный диалог о важных политических вопросах. Они также могут быть мощным политическим инструментом в процессе участия граждан в противостоянии политическим элитам и защите своих интересов. Проблемы, связанные с антипартийными группами: анализ и решения Одной из основных проблем, связанных с антипартийными группами, является их нелегитимность. Часто такие группы не зарегистрированы и не имеют официального статуса, что делает их деятельность незаконной. Будучи вне официальных политических структур, антипартийные группы могут устанавливать свои собственные правила и порядок дня, что приводит к отсутствию демократических процедур и возможности контроля со стороны граждан. Еще одной проблемой, связанной с антипартийными группами, является их негативное влияние на политическую активность и мобилизацию граждан. Такие группы могут подавлять критическое мышление и активизм, оказывая психологическое давление и угрозы противникам.
Появление нового вождя сталинского типа. Маловероятно в силу начавшейся «оттепели» и отсутствия реальных кандидатов на эту роль. Режим коллективного управления, в ходе которого власть могла бы быть по олигархическому принципу распределена между членами «антипартийной группы». Приход на смену Хрущёву другого авторитарного лидера из рядов «группы». В любом из случаев, скорее всего, продолжилась бы «оттепель» — только теперь её никто не называл бы хрущёвской. Выноса тела Сталина из Мавзолея, как это случилось в 1961 году, точно бы не было. Власть вела бы себя спокойнее. Коммунизм к 1980 году никто бы объявлять не стал. Пришёл бы конец массовым посадкам кукурузы, не было бы усиления борьбы с религией и расстрелов за экономические преступления. Расстрела рабочих в Новочеркасске тоже можно было бы спокойно избежать. Наконец, можно было бы избежать Карибского кризиса и разрыва отношений с Китаем — Молотов и его соратники вели бы более продуманную внешнюю политику. Гагарин же полетел бы в космос совершенно точно.
Они могут выступать в качестве представителей малого бизнеса, трудовых профсоюзов, экологических организаций и других гражданских объединений. Они способствуют формированию гражданского общества и защите прав граждан. Таким образом, антипартийные группы являются неотъемлемой частью политической жизни общества. Они играют роль контроля, стимулируют разнообразие мнений и защищают интересы граждан. Благодаря их деятельности, политическое пространство становится открытым для диалога и демократичных изменений. Примеры из истории Антипартийные группы и расколы в партии были нередким явлением в истории политических систем. Эти группы возникали по разным причинам и имели свои уникальные особенности. Некоторые из самых известных примеров антипартийных групп включают: Троцкистская оппозиция в Коммунистической партии СССР, возникшая в 1920-х годах и возглавляемая Львом Троцким, считается одной из самых значительных антипартийных групп в истории. Они выступали против строительства социализма в одной стране и предлагали теорию мировой революции. Группа выступала против реформ и проводимых свободных выборов, что привело к значительному расколу в партии. Троцкистская внутренняя оппозиция в Социал-демократической партии Германии СДПГ возникла в 1920-х годах и противостояла тренду к установлению единой партии с большевиками. Эта антипартийная группа поддерживала радикальные социалистические и коммунистические идеи. Это только некоторые примеры антипартийных групп, которые в истории политических систем играли важную роль в оспаривании политических, идеологических и стратегических вопросов в рамках партийной структуры. Виды исключений В антипартийных группах существует несколько видов исключений, которые могут быть применены к её членам: 1. Отстранение от руководящих должностей — это мера, которая позволяет лишить члена группы возможности занимать важные посты в партии или правительстве. Цель такого исключения — ограничить влияние члена группы и уменьшить его способность пропагандировать свои идеи среди партийных коллег. Исключение из партии — это самая радикальная мера, которая лишает члена группы членства в политической партии. В результате такого исключения, член больше не имеет права голоса и не может участвовать во внутренних делах партии. Изоляция — это мера, которая подразумевает личную и политическую изолированность члена антипартийной группы. Это может включать запрет на публичные выступления, навязчивое наблюдение, а также ограничение свободы передвижения и общения с другими членами партии. Карательные меры — это меры, направленные на наказание и защиту партии от членов антипартийной группы. Это может включать дисциплинарное взыскание, денежные штрафы или даже уголовное преследование в случае нарушения законодательства или причинения ущерба партии. Исключения из антипартийной группы часто рассматриваются как показатель политической борьбы внутри партии и могут иметь серьезные последствия для её дальнейшего развития и стабильности. Ситуации, провоцирующие создание антипартийных групп Антипартийные группы могут возникать в различных политических и социальных контекстах. Они могут формироваться в ответ на определенные ситуации и проблемы, которые вызывают недовольство и несогласие существующей политической системы или партией. Одной из основных причин создания антипартийных групп является растущий недоверие к политическим элитам и нежелание поддерживать имеющуюся партийную структуру.
АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА
Том 2. Москва, 2005, стр. Источник Антипартийная группа Антипартийная группа — название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы высших партийных деятелей В. Молотов, Г. Маленков, Л. Каганович , попытавшихся в июне 1957 г. Шепилов поддержал группу, высказав личные претензии к Хрущёву. Содержание История 18 июня 1957 года состоялось заседание Президиума Совета Министров СССР, где обсуждался вопрос о праздновании 250-летия провозглашения Ленинграда столицей. Маленков оценивал ситуацию так: «Если мы их не уберем сейчас, тогда они уберут нас. По настоянию большинства председателем заседания был Булганин а не Хрущев. Маленков, Молотов, Каганович и другие члены Президиума стали предъявлять Хрущеву многочисленные претензии, многие из которых были хорошо обоснованы.
Еще до окончания заседания И. Серов по согласованию с Хрущевым доставил в Москву на самолетах военной авиации членов ЦК известных своей лояльностью к Хрущеву. На первом же заседании пленума ЦК Суслов объяснил собравшимся, что раскол в Президиуме был вызван разногласиями в отношении курса ХХ съезда КПСС на десталинизацию и таким образом вопрос о личности Хрущева и допущеных им ошибках был оставлен. Затем Г. Жуков огласил документы из которых следовало, что Молотов, Каганович и Маленков и есть «главные виновники арестов и расстрелов партийных и советских кадров». Однако этот вопрос был пленумом ЦК засекречен и рядовые члены партии оставались в неведении, до перестройки, когда более подробные сведения об этих событиях стали появляться в печати. Шепилов не участвовал в сталинских репрессиях, однако Хрущёв, считавший его своим выдвиженцем, хотел наказать его за «измену».
Сталин переживал внутреннюю партейную борьбу, и в ответ на это он провел судебный процесс над «Антипартийной группой». Это привело к репрессиям и репрессивным мерам против членов этой группы. Такие события показывают, как антипартийные группы могут стать целью политических репрессий и влиять на ход исторических событий. Еще одним примером антипартийной группы является «Игорь Антипартийной группы» в постсоветской России. Эта группа, возглавляемая Игорем Шмуратко, выступала против партийных систем и политической системы в России. Шмуратко и его сторонники проводили публичные акции протеста и выступали за радикальные изменения в политической жизни страны.
Теперь начальник управления КГБ в области не мог следить за секретарем обкома, что бы тот ни делал. И второе — у госбезопасности была отобрана функция тотального контроля над экономикой. К чему это привело? Начиная с 1957 года отношения в экономике попали в руки партийного аппарата и сразу же стали обрастать разными неформальными отношениями. Появились понятия блат, нужные люди, знакомства, по звонку достать, и так далее. С другой стороны, Хрущев предпринял уже после попытки переворота 1957 года удивительный для партийного руководителя шаг: он расколол партию. Он ввел двойные — промышленные и сельскохозяйственные — отделы партии. Это фактически была попытка из одной партии создать две, хотя бы во избежание партийной монополии на местах. И хотя она была, возможно, одной из самых разумных реформ Хрущева, но настроила против него его главную опору — партаппарат, что в результате его и погубило. Ведь в 1957 году, когда Хрущева пытались сместить первый раз, партия была на его стороне. Жуков в ответ на заявление Булганина предложил объявить Хрущеву выговор, но оставить на посту. Судя по всему, у заговорщиков даже не было никакого плана, они явно не готовились к решительным действиям и не предъявили четких обвинений. Не было консолидированной позиции. Большинство членов Президиума выступили против Хрущева — не только Молотов, Маленков и Каганович, но и Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров, примкнувший к ним Шепилов и Брежнев, который, правда, на второй день неожиданно заболел и на заседании отсутствовал. По воспоминаниям Шепилова, Микоян тоже если не участвовал напрямую в этом заговоре, то проявлял недовольство, так же как Фурцева и Жуков. Жуков и Серов были недовольны кампанией против Сталина, но в итоге они все же Хрущева поддержали, исходя из своих личных интересов. Также его поддержали первые секретари и руководители Украины и Узбекистана. Его поддержал Суслов, который и был его главной опорой.
Они не признавали необходимости усиления материальной заинтересованности колхозного крестьянства в расширении производства продуктов сельского хозяйства. Они возражали против отмены старого, бюрократического порядка планирования в колхозах и введения нового порядка планирования, развязывающего инициативу колхозов в ведении своего хозяйства, что дало уже свои положительные результаты. Они настолько оторвались от жизни, что не могут понять реальной возможности, позволяющей в конце этого года отменить обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов с дворов колхозников. Проведение этой меры, имеющей жизненное значение для миллионов трудящихся Советской страны, стало возможным на основе большого подъема общественного животноводства в колхозах и развития совхозов. Участники антипартийной группы вместо поддержки этой назревшей меры выступили против нее. Они вели ничем не оправданную борьбу против активно поддержанного колхозами, областями, республиками призыва партии — догнать в ближайшие годы США по производству молока, масла и мяса на душу населения. Тем самым участники антипартийной группы продемонстрировали барски пренебрежительное отношение к насущным жизненным интересам широких народных масс и свое неверие в огромные возможности, заложенные в социалистическом хозяйстве, в развернувшееся всенародное движение за ускоренный подъем производства молока и мяса. Нельзя считать случайным, что участник антипартийной группы т. Молотов, проявляя консерватизм и косность, не только не понял необходимости освоения целинных земель, но и сопротивлялся делу подъема 35 миллионов гектаров целины, которые приобрело такое огромное значение в экономике нашей страны. Маленков, Каганович и Молотов упорно сопротивлялись тем мероприятиям, которые проводил Центральный Комитет и вся наша партия по ликвидации последствий культа личности, по устранению допущенных в свое время нарушений революционной законности и созданию таких условий, которые исключают возможность повторения их в дальнейшем. Текст в скобках не публикуется. Как теперь установлено, т. Маленков, Каганович и Молотов несут персональную ответственность за необоснованные массовые репрессии в отношении партийных, советских, хозяйственных, военных и комсомольских кадров и за другие явления подобного рода, имевшие место в прошлом. Они рассчитывали путем захвата ключевых позиций в партии и государстве скрыть следы своих прошлых преступных действий и отвести от себя ответственность за ошибки, извращения и тяжкие нарушения революционной законности в период их прошлой деятельности. В то время как рабочие, колхозники, наша славная молодежь, инженерно-технические и научные работники, писатели вся интеллигенция единодушно поддержали мероприятия партии, проводимые на основе решений ХХ съезда КПСС, когда весь советский народ включился в активную борьбу за претворение в жизнь этих мероприятий, когда наша страна переживает мощный подъем народной активности и прилив новых творческих сил, — участники антипартийной группы остались глухими к этому творческому движению масс. В области внешней политики эта группа, в особенности т. Молотов, проявляла косность и всячески мешала проведению назревших новых мероприятий, рассчитанных на смягчение международной напряженности, на укрепление мира во всем мире. Молотов в течение длительного времени, будучи министром иностранных дел, не только не предпринимал никаких мер по линии МИДа для улучшения отношений СССР с Югославией, но и неоднократно выступал против тех мероприятий, которые осуществлялись Президиумом ЦК для улучшения отношений с Югославией. Неправильная позиция т.
Профессор МГУ Владислав Смирнов о разгроме "антипартийной группы" в 1957 году
Антипартийные группы могут быть как организованными политическими движениями, так и отдельными группами людей, объединенными общими убеждениями и целями. В движении имени «Антипартийной группы 1957 года» я официально состою не так уж и долго, около четырёх или пяти месяцев, хотя публикации участников читать и комментировать начал более года назад. Антипартийная группа — название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы высших партийных деятелей (В. М. Молотов, Г. М. Маленков, Л. М. Каганович), попытавшихся в июне 1957 г. сместить Н. С. Хрущёва с должности.
«Об антипартийной группе Маленкова Г. М., Кагановича Л. М., Молотова В. М.»
Антипартийная группа — это термин, используемый для описания группы индивидов, которые выступают против политической партии или определенного. Как водится, члены "антипартийной группы" в конце пленума покаялись в ошибках, но наказания не избежали. В Москву при содействии министра обороны маршала Жукова на военных самолётах были переброшены лояльные Хрущёву члены ЦК, на созванном пленуме ЦК Никите Сергеевичу удалось заручиться поддержкой большинства и осудить «антипартийную группу». Антипартийная группа — название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы высших партийных деятелей (В. М. Молотов, Г. М. Маленков, Л. М. Каганович), попытавшихся в июне 1957 г. сместить Н. С. Хрущёва с должности.
Разбор полетов. Мнение по поводу Движения имени антипартийной группы 1957 года. Часть вторая
| Значение слова АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА | Главная» Новости» Антипартийная группа это. |
| АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА | Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова — название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы высших партийных деятелей (Г. М. Маленков, Л. М. Каганович, В. М. Молотов). |
| Об отношении Движения имени Антипартийной группы 1957 года к Л. П. Берии | Оригинал взят у blau_kraehe в Разбор полетов. Мнение по поводу Движения имени антипартийной группы 1957 года. |
| Разбор полетов. Мнение по поводу Движения имени антипартийной группы 1957 года. Часть вторая | Группа Антипартийность (Русский: Антипартийная группа, tr Антипартийная группа) была группой в составе руководства Коммунистической партии Советского Союза, которая б. |
Разбор полетов. Мнение по поводу Движения имени антипартийной группы 1957 года. Часть первая
Пленум осудил "фракционную деятельность антипартийной группы". Согласно официальному сообщению, «антипартийная группа» противодействовала курсу на мирное осуществование и хотела «возвратить партию к тем неправильным методам руководства, которые были осуждены ХХ съездом партии». Группа Вперёд — (Группа «Вперёд»,) антипартийная группа, оформившаяся в декабре 1909 за границей внутри РСДРП (ПО инициативе А. А. Богданова и Г. А. Алексинского).