Идея передачи Крыма Украине принадлежит не Хрущеву, а Сталину, который поэтому пытался нарушить обязательства, которые были сформированы РСФСР в период нэпа. Поэтому утверждение о том, что Хрущев отдал Крым Украине, является поверхностным и исторически неправильным.
«СОБИРАТЕЛЬ ЗЕМЕЛЬ»
- Никакой политики: сын Хрущева рассказал, почему Крым отдали Украине
- Другие новости
- «Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине? | Аргументы и Факты
- Зачем Хрущев подарил Крым Украине. Подлинная история русских. XX век
Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин
Руководитель Крымского обкома партии Павел Титов высказал яркое противодействие этой идее, что привело к его немедленному снятию с должности. В свою очередь, историк отметил, что лишь один член политбюро Вячеслав Молотов высказался против передачи полуострова. Он руководствовался геополитическихми аспектами, а именно, считал, что Крым как важная база Черноморского флота должен принадлежать РСФСР. По его мнению, вопросы народного хозяйства возможно было решать путем переподчинения различных общесовхозов внутри Крыма, сохраняя политическую принадлежность Крыма к РСФСР на международном уровне. Согласно их мнению, процедура передачи была неверной, поскольку решение было принято президиумом совета, а не Верховным Советом, который был высшим органом в каждой республике. Такой подход наталкивает на мысль о нелегитимности передачи полуострова. Мнение жителей Крыма о принадлежности территории также не учитывалось, поскольку СССР был единым образованием, и границы между республиками существовали лишь на карте. Большинству населения в то время было сложно представить, что Украина когда-нибудь станет независимой. Решение о передаче Крыма рассматривалось исключительно как административно-хозяйственное. Со временем Крым процветал как санаторно-курортный район, а экономика полуострова росла. Передача Крыма в качестве политического инструмента В 1954 году, вскоре после смерти Сталина, в Советском Союзе разгоралась борьба за власть.
Этот поединок за главенство над государством выиграл Никита Хрущев. Он долгие годы руководил Украинской ССР и поэтому получение полуострова казалось привилегией, которая помогла укрепить его позиции в Центральном комитете партии. Подарок в виде Крыма также подталкивал представителей украинской элиты к поддержке Хрущева.
Шепилов Н. Хрущев не только рассчитывал на поддержку представителей республики в Президиуме ЦК КПСС, но и получал 36 гарантированных голосов членов ЦК от украинской партийной организации на пленумах ЦК, насчитывавшем всего 175 членов.
Недаром при перелете из Пицунды в Москву 14 октября 1964 года Хрущев пытался уговорить сопровождавших его охранников, обещая произвести их командира майора в полковники и присвоить каждому звание Героя Советского Союза: «В столице — заговор!.. Летим на Киев. Там — наше спасение». Данный текст является ознакомительным фрагментом. Продолжение на ЛитРес.
В документах зафиксировано, в частности, что Джанкой должен был стать Узловым, Северным или Верхнекрымском, Саки — Озёрным, Бахчисарай хотели назвать «Пушкин». Керчи предполагалось дать название «Корчев». В целом за 1947-1953 гг.
Очевидно, готовилась политико-географическая почва для изменения названия самого Крыма. Однако с переименованиями городов дело замедлилось. По некоторым данным, не исключено, что, по крайней мере косвенно, тормозили этот процесс Берия, Хрущев, Каганович, Полянский. А после кончины Сталина от плана переименования крымских городов отказались...
Но, скажем так, весьма прозрачные намеки на упомянутые проекты появились через пять лет в путеводителе-справочнике «Крым». К примеру: «…античный Пантикапей Керчь упоминается в древнерусских исторических памятниках под славянским названием Корча, Корчева. Корчев был тесно связан со столицей княжества — Тмутараканью... Керченский пролив в ту эпоху восточные географы называли Русской рекой».
Далее подчеркивается, что Россия снова обосновалась в Крыму задолго до его включения в состав Российской империи: «... По мирному договору с Турцией 1774 г. К слову, роль Керчи и в целом Керченского полуострова в российском освоении Крыма стала в ноябре 1953 г. Лишь через 27 лет после передачи Крыма Украине П.
Титов был упомянут в перечне руководителей Крымского обкома в справочнике М. Максименко и Г. Губенко«Крымская область». По воспоминаниям Николая Визжилина, сына Н.
Визжилина 1903-1976 , который в 1950 по 1957 гг. Титов категорически возражал Хрущеву по поводу передачи Крыма Украине — об этом стоит упомянуть, потому что теперь о таких возражениях практически уже никому неизвестно. У Титова были постоянные стычки с первым секретарем ЦК по этому поводу, в результате которых властный и рачительный хозяин Крымской области был низложен до ранга заместителя министра сельского хозяйства РСФСР. Это головокружительное понижение в должности полностью вывело Павла Ивановича из верхних эшелонов власти…» см.
Таковы лишь некоторые штрихи, связанные с проектом включения Крыма в состав Украины, которому, повторим, предшествовал проект усиления русского присутствия в Крыму и его повторного переименования в Таврию. Но данный проект после 5 марта 1953 г. Видимо, в этом главная причина того, что как о Титове, так и о его проекте вполне сознательно «забыли». Вообще во многом, что связано с передачей Крыма Украине, по сей день преобладают «белые пятна».
Ленинский совнарком сначала создавал автономии обоих типов, но со временем остались только национальные. Крымская АССР стала уникальным автономным образованием, и в дальнейшем сохранявшим территориальный характер. По всесоюзной переписи 1939 г. Но так как во время войны общая численность населения резко сократилась, а его этнический состав претерпел коренные изменения, то 30 июня 1945 г.
За годы оккупации гитлеровцы уничтожили 25 тыс. Погибли практически все, кто не смог или не захотел эвакуироваться. После войны в составе населения стали преобладать русские и украинцы. Еще в августе 1941 г.
Формулировка обвинения была на всех одна: «пособничество гитлеровским захватчикам». Заметим, что для такой формулировки основания имелись.
Первые занимались общесоюзными делами, вторые - республиканскими. Но конкретным выполнением общесоюзных проектов занимались министерства тех республик, на территории которых строились те или иные объекты союзного значения. Они возводились на территории Украины и их строительство, соответственно, находилось в оперативном подчинении Совета министров УССР. Сложнее дело обстояло со строительством Северо-Крымского канала. Северо-Крымский канал.
Если на Украине было решено создать "Укрводострой" с привлечением рабочих по свободному найму изо всех регионов СССР, то в России уже был аналогичный трест. Назывался он "Волгодонстрой" и подчинялся МВД. Силами зэков и военнопленных "Волгодонстрой" строил Волго-Донской канал. Перевозить заключенных на строительство в Крым тоже было сопряжено с дополнительными хлопотами. Даже простой здравый расчет подсказывал, что управлять огромным строительным хозяйством, разбросанным по территории двух союзных республик, будет проще из единого центра, а еще лучше - из самой Украины: она непосредственно примыкает к Крыму, да и значительная часть работ производится на ее территории.
Автомат с газировкой был символом счастливого детства для многих поколений советских людей
- Правила комментирования
- Никакой политики: сын Хрущева рассказал, почему Крым отдали Украине, 4 сентября 2017 года
- «Нелегитимность заложена в самой процедуре»: как 65 лет назад Крым был передан Украине
- Содержание
- Никакой политики: сын Хрущева рассказал, почему Крым отдали Украине
Почему Хрущев Крым отдал Украине? Каковы причины присоединения Крыма к Украине?
«Народная молва» приписала решение о передачи Крыма Хрущеву только потому, что после 1957 года Маленков был самым решительным образом вычеркнут из истории страны. сегодня исполняется ровно семьдесят лет с тех пор, как Хрущев «подарил» Крымский полуостров Украине. Сергей Хрущев считает, что передача полуострова была связана со строительством Северо-Крымского канала, который, кстати, был всенародной стройкой — тысячи строителей прибыли в Крым по комсомольским путевкам со всех концов СССР.
Правда истории: Крым Украине в 1954 году подарил не Хрущев, а Маленков
| Акт произвола: зачем Хрущёв отдал Крым Украине // Новости НТВ | Как 65 лет назад Крым был передан Украине. |
| Почему Хрущев Крым отдал Украине? Каковы причины присоединения Крыма к Украине? | Как 65 лет назад Крым был передан Украине. |
| Крым отдал Украине не Хрущев: правда всплыла | Во всех бедах издавна обвиняют Никиту Хрущева, который якобы и подарил Крым Украине. |
| Вручение Крыма УССР: насколько взвешенным и необходимым было решение Хрущева? | Почему тогда решение о передаче полуострова Украине не было принято при Сталине, когда начались работы по Северо-Крымскому каналу? |
Как и зачем Хрущев сдал Крым Украине 70 лет назад, было ли это законным
Чтобы не отдавать долги Хрущев сделал «ход конем» и передал полуостров Украине запутав кредиторов. «Народная молва» приписала решение о передачи Крыма Хрущеву только потому, что после 1957 года Маленков был самым решительным образом вычеркнут из истории страны. Почему Хрущев решил подарить Крым Украине, кто выступал против, были ли указ нарушением советских законов, читайте в материале А причиной могла стать как попытка заручиться поддержкой украинской номенклатурой в борьбе за власть с Маленковым, так и стремление реабилитироваться за организацию массовых репрессий на Украине в 1930-е годы. Чтобы не отдавать долги Хрущев сделал «ход конем» и передал полуостров Украине запутав кредиторов. Почему Хрущев решил подарить Крым Украине, кто выступал против, были ли указ нарушением советских законов, читайте в материале
Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин
В Крыму очень плохо понимали, почему это произошло, для чего? Это никак не улучшило, не изменило жизнь крымчан при СССР: мы как жили в одном государстве, так и продолжали жить, но при этом началась принудительная украинизация. Крымчан интенсивно заставляли изучать украинский язык и ориентироваться на все украинские структуры», — рассказал Цеков. Первым был член Политбюро и глава МИД Вячеслав Молотов : при обсуждении вопроса он указал, что полуостров является главной базой Черноморского флота и поэтому логично оставить его в подчинении РСФСР как крупнейшей республики, имеющей возможности полноценно обеспечивать базирование флота. Но Молотов остался в меньшинстве. По словам Цекова , против передачи полуострова Украине высказывались и сами крымчане, но несогласные подверглись репрессиям. А его заместитель Дмитрий Полянский поддержал передачу, его поставили вместо Титова первым секретарем, и потом он на этом карьеру сделал. Таким образом, все то, что происходило в 1954 году вокруг Крыма, имело незаконный и крайне аморальный характер», — посетовал Цеков.
После обнародования указа о передаче Крыма в адрес Политбюро пошел поток писем от крымчан и жителей других частей Союза с возмущением и критикой решения.
Ни одну из них невозможно принять за единственно верную, но историки продолжают искать ответ на этот вопрос. Почему Хрущев передал Крым Украине в 1954 году?
На этот счет у историков нет единого мнения. Чаще всего все списывают на известную экстравагантность Первого секретаря ЦК КПСС или на его стремление таким образом искупить вину перед украинцами за прошлые массовые репрессии, проводимые при участии Хрущева. Между тем, ответ, как представляется, лежит в иной плоскости - в истории строительства Северо-Крымского канала.
Дело в том, что Крым - один из самых малообеспеченных водными ресурсами регионов Европы. По данным статистики, в 1864 году в половине населенных пунктов полуострова пресная вода была непригодной для питья. Естественно, что без дополнительного орошения земель растениеводство здесь практически не могло существовать.
Все они из-за отсутствия средств не получили поддержки. Есть отрывочные сведения, что какие-то земельные работы были начаты перед самой Второй мировой… Однако реальная возможность построить канал появилась только после Великой Отечественной.
Везде, кроме Севастополя, вводили в школьную программу украинский язык. Сегодня в Крыму больше 2 млн.
Не удивительно, что слова украинского президента "Одна страна, один народ, одна религия" воспринимаются в Крыму по меньшей мере неоднозначно. Историческая подоплека Передача Крыма Украине - идея, которая витала в воздухе ещё за десять лет до 1954 года. Ещё в разгар Великой Отечественной войны, когда немцы были вытеснены с полуострова, Хрущев, бывший тогда первым секретарем ЦК Компартии Украины, велел составить справку по Крыму. Хрущев искал в архивах исторические связи России и Украины.
Один из работников аппарата вспоминал, что Никита Сергеевич рассказывал ему про 1944 год: "Я был в Москве и заявил: "Украина в разрухе, а из нее все тянут. А если ей Крым отдать? Готовы были стереть в пыль". Вопрос о легитимности Вопрос о легитимности передачи Крыма до сих пор является спорным.
Основной шум поднимается, когда встает вопрос о референдуме. Якобы, в стране должен был быть проведен общенародный референдум, но права и законные рамки действия референдума не были описаны в советской Конституции, кроме упоминания в статье 33 о том, что президиум Верховного Совета РСФСР мог его проводить. Важно: мог, но не обязан. Таким образом, вопрос о референдуме снимается.
Таким образом, изменение статьи 14 Конституции РСФСР и удаление из нее Крымской области можно расценивать как полученное согласие на передачу этого региона в другую союзную республику. Таким образом, юридическая процедура передачи Крыма Украине в 1954 году была абсолютно корректной.
Некоторые украинские историки считают, что данное утверждение не соответствует истине и гораздо большую роль в передаче Крыма сыграли более влиятельные на тот момент Маленков, Ворошилов, Каганович и другие члены Президиума ЦК КПСС. Вместе с тем, по мнению ряда исследователей, эта передача оказалась вынужденной мерой из-за якобы имевшей место тяжёлой экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар. Правда по мнению других исследователей, утверждение о «тяжёлом экономическом положении» Крыма перед присоединением к УССР не соответствует действительности — к 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию — превзошла довоенный уровень. Существует еще одна версия.
Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин
Эта версия вступила в противоречие с заявлениями скандального украинского нардепа Андрея Артеменко, авторитетного сообщившего, что полуостров почти сто лет назад, в 1920 году, стал залогом по кредиту, который Россия взяла у Америки: «По договору полуостров должен перейти США, если не будет погашен кредит и не будут уплачены проценты по кредиту. В 1954 году наступило время погашения полученной суммы. Существовал проект под названием Новая Калифорния. Друзья, если кто не знает, Новая Калифорния — это территория Крыма.
В результате этого компромисса Никиту Хрущёва оставили рулить партией причем в статусе простого секретаря ЦК , но саму партию задвинули на второй план, так что в кремлевской иерархии он занял лишь пятое место. Определить место в этой иерархии тогда сложности не представляло: в газетах регулярно публиковались списки вождей, в которых фамилии шли не по алфавиту, а по "рангу"; 7 марта в печати появилось постановление о составе президиума ЦК, в котором первая пятерка выглядела так: Маленков, Берия, Молотов, Ворошилов, Хрущев. Первые изменения произошли в конце июня, когда свергли министра внутренних дел Лаврентия Берия: его арестовали 26-го, а уже 28-го, еще до официального объявления бывшего второго лица в государстве "английским шпионом", "Правда" опубликовала очередной список вождей без Берии, в котором все естественно, кроме Маленкова подвинулись на одно место выше. В заговоре против Берии главную роль сыграли Хрущев и Маленков. Последний рассчитывал, что на этом борьба за власть закончится, однако она только начиналась. В августе глава правительства, пытаясь завоевать популярность в народе, выступил с речью, в которой заявил о том, что приоритет в экономике нужно отдавать легкой промышленности, а не тяжелой, как при Сталине проще говоря, производить больше товаров для населения ; за это на него набросились ветераны-консерваторы Молотов, Ворошилов и Каганович, которых активно поддержал Хрущёв. На самом деле Никита Сергеевич позже будет выступать с аналогичными предложениями, но в тот момент его интересовало одно: усилить собственные позиции и ослабить позиции Маленкова; объединив "стариков" против главы Совмина, Хрущёв получил большинство в президиуме и, воспользовавшись этим, провел решение об утверждении себя официальным первым секретарем ЦК. Иерархия вновь пришла в движение, и 8 ноября "Правда" опубликовала актуальный перечень вождей: Маленков, Молотов, Хрущёв, Ворошилов и т. Однако второе место Молотова было формальностью: он своим известным еще с ленинских времен именем как бы создавал легитимность для власти, но не имел большого количества сторонников среди чиновников. Реальная же борьба шла теперь лишь между главой правительства и первым секретарем ЦК. При этом Маленков, похоже, недооценивал жесткость этой борьбы: после того как Хрущёв получил официальный партийный пост, Георгий Максимилианович сам предложил Никите Сергеевичу подписывать все принимаемые решения вдвоем — слева подпись главы правительства, справа — первого секретаря ЦК; но подразумевалось, что главным всё же останется премьер, который еще с ленинских времен руководил заседаниями политбюро, в 1952-м превращенного в президиум. Маленков, видимо, считал, что Хрущёв, с которым у него издавна сложились хорошие личные отношения, на этом успокоится. Но не тут-то было. Маленков и Хрущев шляпами демонстрируют единство Из рассказа Аджубея о крымской поездке его тестя часто цитируется эпизод, в котором Хрущёв в присутствии Маленкова организовывает встречи с недовольными переселенцами, с помощью чего убеждает премьера в неблагополучном положении дел на полуострове. Однако мало кто вспоминает, что сам рассказ содержит и реальное объяснение всех этих событий: "Следует сказать, что в 1953-м Хрущёв далеко не был полновластным хозяином положения. В Москве господствовали самые близкие к Сталину люди: Маленков, председатель Совета министров и председатель президиума ЦК, его первый заместитель Молотов, а рядом такие, как Ворошилов, Каганович, Булганин. Провинциалу Хрущёву после смерти Сталина отводили далеко не первую роль. Он шел к власти с упрямством и динамизмом, свойственным сильным натурам. На его стороне было, безусловно, лучшее знание жизни, презрение к сиденью в кремлевских кабинетах. Крымская поездка Хрущёва - из этого разряда самоутверждения. Уже на сентябрьском пленуме ЦК 1953 г. Маленков заявил, что хлебная проблема в стране решена, а, когда вождь умер, оказалось, что наши зерновые запасы равны нулю и народ практически нечем кормить... Эти первые годы без Сталина были полны большой тревоги и ожиданий перемен. Не поняв этого, ничего не поймешь о событиях вроде проходных, которые не коснулись острого общественного внимания. Передача Крыма Украине — из того же сорта сугубо деловой текучки". В самом деле, крымский вопрос был лишь одним из целого ряда мероприятий, которые Хрущёв проводил с конкретными целями: либо усилить собственные позиции и популярность, либо ослабить позиции конкурента, либо и то, и другое вместе. Например, празднование 300-летия "воссоединения Украины с Россией" в рамках которого, по сути, и была осуществлена передача Крыма Украине , проводилось так масштабно, что началось в январе, а закончилось лишь в конце апреля 1954-го массовыми днями украинской культуры в Москве. И ни слова о Маленкове! Другой пример — образование КГБ 13 марта 1954 года. Казалось бы, глобальное событие — если смотреть на него спустя десятилетия. Но тогда оно тоже входило в перечень "деловой текучки" с уже упомянутой целью. Дело в том, что в марте 1953-го Берия объединил министерства внутренних дел и госбезопасности и возглавил новое суперведомство; когда же его свергли, во главе этого министерства встал человек Маленкова Сергей Круглов. На заседании президиума ЦК 8 февраля 1954 года Хрущёв предложил снова разделить внутренние дела и госбезопасность — естественно, под благовидным предлогом, что МВД не справляется с обязанностями и борьбы с преступностью, и обеспечения политической безопасности страны; но основная суть вопроса была в другом: на вновь образованный КГБ назначили Ивана Серова — человека, который был связан с Никитой Сергеевичем еще с 1930-х годов. Или реабилитация репрессированных по "Ленинградскому делу" 1949-1950 годов, когда руководителей Ленинграда обвинили в "русском сепаратизме": реабилитацию провели в апреле 1954-го и на ней настаивал именно Хрущёв, потому что прекрасно знал, что фактическим организатором дела в те годы был именно его конкурент Маленков.
Однако никто из партийных «бонз» даже не усомнился в целесообразности принятого решения. Но вот прошли годы, и 16 июля 1990 г. Кравчук тогда спросил у Ельцина: «А как с Крымом будем поступать? Так что подарил вам полуостров не Хрущев, а Борис Николаевич, ставьте ему памятник». К слову, по одной из версий, Украина получила «подарок» в виде Крыма именно по случаю 300-летия присоединения Украины к России. Может быть, но ни эта «подарочная» версия, ни многие другие до сих пор документального подтверждения не получили. Зато хорошо известен тот факт, что включению Крыма в состав Российской империи предшествовал Кючук-Кайнарджийский мирный договор 1774 г. В соответствии с этим договором Крымское ханство приобрело независимость от Турции. Менее чем через год после издания Манифеста императорским Указом от 2 февраля 1784 г. Сегодня нелишне напомнить, что после вхождения Крыма в состав России всем жителям полуострова были даны определенные свободы, в частности, свобода вероисповедания, свобода передвижения, они были освобождены от воинской повинности. Императорским указом в феврале 1784 г. Представители мусульманского духовенства были освобождены от уплаты налогов. Серией законодательных актов татарские и ногайские поселяне были приравнены к различным категориям крестьян Российской империи. В 1827 г. Местные земледельцы могли свободно продавать и закладывать свои земли, а те, кто обрабатывал помещичьи наделы, осуществляли эту деятельность по найму и имели право переходить к другим помещикам или на казенные земли. С момента присоединения Крыма к России положение населения полуострова было значительно лучше положения жителей других губерний империи. В начале XIX века было создано четыре татарских полка добровольцев, которые осуществляли охрану порядка. По естественному приросту населения Таврическая губерния занимала в 50—90-е годы XIX века третье место в России. В 1897 г. Крым, заметим, стал последним территориальным приобретением Украины. Удивительное дело, проиграв все войны в начале XX века в короткий период существования как независимое государство периодически , Украина в качестве союзной республики, «оккупированной» «москалями» со времен Богдана Хмельницкого, как кричат на всех «майданах» оранжевые политики, «приросла» такими территориями, о которых ни «батько Хмель», ни его последователи-самостийники и мечтать не смели. Советская власть, которую более двух десятков лет проклинают в современной Украине, и создала эту самую Украину в ее нынешних государственных границах. Так, большевистский Совет обороны 17 февраля 1919 г. Сталина через Бюро ЦК провести уничтожение Кривдонбасса». И в 1918 г. Донецко-Криворожская республика была «вмонтирована» большевиками в Украину. Новообразованную республику составляли Харьковская и Екатеринославская губернии. Сейчас это нынешние Донецкая, Луганская, Днепропетровская и Запорожская области, а также частично Харьковская, Сумская, Херсонская, Николаевская и российская Ростовская. Галичину и Волынь отобрали у Польши в 1939 г. Часть Бессарабии и Буковины взяты у Румынии в 1940 г. По большому счету, Украина — это некий феномен, когда национальное государство образовалось не в результате естественного исторического процесса, а директивным путем, причем, извне со стороны России, исключительно на основе которой и за счет которой держались и содержались как Российская империя, так и Советский Союз. Сегодня, если отказаться от «зла» советского наследия, как того требуют «национально-озабоченные» граждане Украины, то «нэзалэжную» придется сократить до пяти дореволюционных губерний: Киевской, Подольской, Волынской, Полтавской и Черниговской. Именно на такую территорию практически претендовала Центральная Рада ЦР , которая вскоре после октябрьского переворота провозгласила Украинскую Народную Республику, просуществовавшую до февраля 1918 г. Временное правительство 3 июля признало Генеральный секретариат ЦР «краевым» органом управления над перечисленными землями, фактически — бывшими владениями Богдана Хмельницкого. Особый интерес представляет позиция по вопросу о принадлежности Крыма петлюровской Центральной Рады. В Универсале, подписанном С. Петлюрой 8 ноября 1917 г.
А затем произойдут события, в результате которых Крым войдет в состав России, а в Донбассе начнется война, разделившая как русских, так и украинцев на два лагеря. Во всех бедах издавна обвиняют Никиту Хрущева, который якобы и подарил Крым Украине. Однако многие историки утверждают, что на самом деле основную роль в принятии этого решения сыграли Георгий Маленков, Клим Ворошилов и Лазарь Каганович, которые обладали тогда большим влиянием, нежели Никита Сергеевич. А причиной могла стать как попытка заручиться поддержкой украинской номенклатуры в борьбе за власть с Маленковым, так и стремление реабилитироваться за организацию массовых репрессий на Украине в 1930-е годы.
Акт произвола: зачем Хрущёв отдал Крым Украине
На рассмотрение ушло всего 15 минут, после чего проект указа был единогласно принят. По его мнению, передача Крыма Украинской ССР могла принести большое количество проблем, в итоге так и получилось. После воссоединения полуострова с Россией в 2014 году русская община полуострова под руководством сенатора Сергея Цекова выступила с инициативой об увековечивании памяти Павла Титова. Владимир Путин в своей известной крымской речи 2014 года отмечал, что передача полуострова прошла с большим количеством нарушений конституционных норм. Вопрос решили кулуарно, междусобойчиком. Естественно, что в условиях тоталитарного государства у жителей Крыма и Севастополя ни о чем не спрашивали. Просто поставили перед фактом», — считает президент. Вопрос поднимался не раз Сам вопрос рассмотрения передачи акта с точки зрения конституционного законодательства поднимался не раз. В 1992 году Верховный Совет даже принял постановление о правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, в котором наблюдается отсутствие юридической силы даже на то время.
Однако тогда президент России Борис Ельцин и его соратники не стали рассматривать вопрос на более высоком уровне. Портить отношение с тогдашнем руководством Украины Ельцин бы не стал, поскольку выстраивал дружбу с Западом. Еще по теме Советник главы Крыма рассказал про украинские информационные провокации Жители Крыма также требовали отмены этого акта.
Крестьяне жаловались на то, что картофель тут не растет, капуста вянет, условия несносные. Тем же вечером Хрущев отправился в Киев. На встрече в Мариинском дворце он убеждал украинское руководство помочь страдающему населению полуострова. Миф 4: Нелегитимность «подарка» Некоторые недобросовестные историки утверждают, что передача Крыма Украине Хрущевым была простым подарком по случаю 300-летия Переяславской Рады.
А потому такой акт отчуждения полуострова от российских земель является нелегитимным. Следственно, теперешнее присоединение Крыма к России — это восстановление исторической справедливости. Но так ли это? Проследим за событиями. Главная тема — состояние сельского хозяйства. Именно на этом собрании было принято решение о передаче полуострова УССР, поскольку экономика Крыма и так была уже в достаточной степени интегрирована в украинскую. Через полтора месяца, в конце октября 1953 года, на решение ЦК отреагировал Крымский обком.
Он выступил с соответствующей «инициативой снизу». На протяжении всей зимы 1953-1954 гг. Поскольку в СССР ничего не делалось без подведения идеологической базы, решено было приурочить передачу полуострова от одной братской республики другой к годовщине воссоединения украинского народа с российским. После прохождения «крымского вопроса» по всем юридическим инстанциям, 19 февраля 1954 года наступило это историческое событие. Окончательно это решение было подтверждено лишь в апреле 1954 года. Поэтому утверждение о том, что Хрущев отдал Крым Украине, является поверхностным и исторически неправильным. Последствия передачи С весны 1954 года на полуостров стали приезжать и переселенцы из Украины — Киевской, Черниговской и южных областей.
Результаты стали видны уже на протяжении пяти лет. Был построен канал, отводящий воду из Днепра.
Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность. Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции.
И вот это в основном вызывает сегодня критику. Потому что — как же так? Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики.
А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел. Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный. Ну да. Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум. Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы.
Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров. Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя. Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было. Как ни парадоксально. Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции. Вот, собственно, и все. Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням. Вся документальная база известна, она опубликована.
Поспешность и некая правовая небрежность. Это касается, как я привел в пример, статуса Севастополя. Да и сама мотивировочная часть — почему принимается такое решение — тоже весьма расплывчата. К этому тоже можно прицепиться. Но это была такая заготовка, которую, видимо, на тот момент посчитали универсальной. То есть ее сформулировали, одобрили, сказали: подходящая. И начали фактически транслировать из документа в документ. Вы упомянули, что все было проведено достаточно быстро.
А ведь и правда очень быстро — меньше чем в полгода уложились. Как вы думаете, с чем это связано? Я думаю, тут два события. Первое — это осенний пленум ЦК 1953 года, где обсуждались вопросы сельского хозяйства, и вопрос о Крыме встал в том числе — ведь это аграрная территория. Второе — это уже начавшаяся в 1951 году разработка строительства Северо-Крымского канала, который в первую очередь служил для орошения крымских и южноукраинских земель. Совхоз им. Хрущев стал руководителем партии. После смерти Сталина прошло буквально полгода.
Берия уже фактически расстрелян. Коллективное руководство на какое-то время воцарилось. Идея появилась и нашла сторонников, оставалось ее только каким-то образом документально оформить. Ну, а это сделали буквально за полтора месяца. Трудно сказать, кому и когда эта идея пришла в голову впервые. Можно фиксировать самый крайний момент — где-то сентябрь 1953 года. До реализации, до указа Верховного Совета — это февраль — считайте, полгода. Уже современные критики часто обращают внимание на то, что в мире принято такие вещи решать на референдуме.
А здесь, получается, людей вообще не спросили. Как к этому относились простые жители полуострова, а также представители низовой номенклатуры и руководство Крыма? Чтобы ответить на этот вопрос, надо опять же погрузиться в атмосферу той эпохи. Представляете, что такое сталинский Союз? Какая политическая культура? Мы, говоря о референдуме, воспроизводим нынешнюю атмосферу — с нашей политической культурой, с нашим мировоззрением — и пытаемся это транслировать на те времена.
Но все ведь обстояло совсем не так. На самом деле Россия получила взамен от Украины земли, равные по площади Крыму.
До сих пор много споров: зачем Хрущев отдал полуостров Крым Украинской ССР
| Отмена акта о передаче Крыма Украине: историческая справедливость или бессмысленная трата времени | Почему Хрущев отдал Крым Украине. Крымский полуостров во времена Советского союза прослыл во всем мире как здравница всесоюзного значения. |
| Нарышкин назвал решение Хрущева по Крыму трагической ошибкой | Кстати, распространенный стереотип о том, что Хрущев был украинцем и потому отдал Крым, не соответствует действительности. |
| Акт произвола: зачем Хрущёв отдал Крым Украине | Почему Никита Хрущев отдал Крым Украинской ССР. |
Зачем Хрущёв отдал Крым в состав Украины?
Решение первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева по передаче Крыма Украине было непростительной и трагической ошибкой. Чтобы не отдавать долги Хрущев сделал «ход конем» и передал полуостров Украине запутав кредиторов. Правда, сын Хрущева Сергей Никитич в интервью российскому телевидению 19 марта 2014 г. утверждал, что причина передачи Крыма — это строительство Северо-Крымского канала, требовавшее огромных финансовых вливаний. — В том, что полуостров попал в состав Украины, виновен Хрущев, который передал его в состав УССР. Зачем Хрущев передал Украине Крым?
«Ход конем»: зачем Никита Хрущев «подарил» Крым Украине
Вопрос о целесообразности его присоединения к Украинской республике сначала должен был открыто обсуждаться. Заключительным этапом обсуждения вопроса должен был стать референдум среди населения всего Союза. Ни один из пунктов обязательного протокола не был выполнен. Как все обстояло на самом деле? Окончательное решение о передаче территории было принято Хрущевым после неофициальной поездки в этот регион. Побудительной причиной к ней стала информация о бедственном состоянии экономики региона и положении российских переселенцев. Процедура официальной передачи региона заняла менее месяца: вопрос об этом был включен в повестку заседания Президиума Верховного Совета 25 января 1954 года, причем занимал в ней лишь одиннадцатое место, как будто речь шла о чем-то несущественном, и занял не более четверти часа. При этом на нем присутствовало менее половины членов президиума 13 человек из 27. Законодательный документ, утверждающий указ Президиума и внесший изменения в Конституцию СССР, появился 26 апреля 1954 года. Почему он отдал Крым? Самой главной причиной этой инициативы была ожесточенная борьба за руководство страной.
После смерти И. Сталина на него претендовали три человека: Маленков, Берия и Хрущев.
Ведь «крымчан не спросили, хотят ли они быть в составе Украинской ССР». Касательно «вины Ельцина» Агапов и Ермолаева полагают, что первый российский президент не был в состоянии вернуть Крым в состав России. Странам надо было решать внутренние проблемы.
В Беловежской Пуще вопрос решался не по поводу Крыма, а о том, быть ли Советскому Союзу или разбежаться по национальным квартирам. Существовал и риск потери территорий самой России. Было неизвестно, надолго ли продержится власть на Украине и в России, — рассуждает Ермолаева. Она отметила, что в 1991 году Украина и Россия не готовы были говорить о территориальных претензиях. Проблема Крыма не была животрепещущей, так как «между лидерам стран были дружественные отношения».
Михаил Смолин не согласен с обоими спикерами. Тем более по Крыму. Более того, там же, в Беловежской пуще, Ельцин мог бы предложить создать новый союз, уже не СССР и без Горбачева, — прокомментировал он.
В данном случае инициатива исходила от президиума ЦК, что являлось грубым нарушением самих принципов организации государства», — отметила Валентина Гойденко. Эксперт подчеркнула, что и в дальнейшем республиканские и союзные власти в вопросе принадлежности Крыма продолжили действовать с явными нарушениями закона. Вместо соответствующих советов решения принимались президиумами — небольшими группками людей. Всё это и близко не имело отношения к законности», — подчеркнула Гойденко. В официальных документах ссылались на территориальную близость и экономические связи», — рассказала Гойденко. Современные украинские политологи часто утверждают, что Крым в 1950-е годы лежал в развалинах, а руководство УССР его буквально спасло. Однако объективная статистика полностью опровергает подобные утверждения. По словам Валентины Гойденко, одним из мотивов передать Крым Украине историки называют 300-летие Переяславской рады. Эксперт называет жест советских властей «дорогим подарком к памятной годовщине», демонстрацией степени братства народов «в PR-целях». Однако она, по сути, бездоказательна. Всё свидетельствует о том, что инициатором данного процесса изначально был Никита Хрущёв, принявший соответствующее волюнтаристское решение, а затем заставивший все органы республиканской и союзной власти быстро воплотить его в жизнь. У него было два веских мотива. Во-первых, он хотел затушевать вопрос репрессий, развернутых в своё время с его лёгкой руки на Украине, а во-вторых — заручиться поддержкой партийной элиты УССР во внутриполитическом противостоянии», — рассказал Кошкин. В свою очередь, Валентина Гойденко отмечает, что решение о передаче Крыма УССР было нелегитимным не только с точки зрения советских законов, но и с позиции международного права. В данном случае никакого договора не заключали и у народа Крыма ничего не спрашивали. Жители полуострова стали заложниками волюнтаризма», — заявила Валентина Гойденко.
В частности, это позволило быстрее построить, например, оросительный канал Северного Крыма, а также вести более эффективную хозяйственную деятельность. Эту гипотезу, мотивировавшую передачу Крыма, высказал сын Никита Сергеевич Хрущев. Опять же, этот аргумент не выдерживает критики, поскольку СССР был единым народнохозяйственным комплексом. Современные либеральные авторы часто навязывают мысль, что в номерах крымской эпопеи 1954 года решающая роль принадлежала не Хрущеву, а его окружению. На самом деле, как показывают события тех лет, Никита Сергеевич Хрущев был решающей фигурой в вопросах отчуждения Крыма от России. Наиболее разумную и аргументированную версию того, почему Хрущев передал Крым Украинской ССР, высказал доктор исторических наук Пыжиков, издавший в 2002 году книгу «Хрущевская оттепель». Здесь очень важно отметить, что сам Никита Хрущев происходил из партийного аппарата Украинской ССР и действительно долгое время руководил этой темой. После окончания Второй мировой войны влияние членов Украинской ССР значительно возросло, и их количество в аппарате ЦК Коммунистической партии и в Союзе министров неуклонно росло. Царь Никита Земля за краем Земли: 165 лет назад Сахалин стал русским, и на острове впервые был поднят российский флаг В 1938 году Сталин бросил Хрущева на Украине. Никита Сергеевич стал первым секретарем ЦК Коммунистической партии Украины и в военное время возглавил правительство республики. На этом посту он остался в тяжелые после Победы годы. Нужно было восстанавливать разрушенные города и, в первую очередь, предприятия, от которых ожидалась продукция… Хрущев преуспел на этом поприще, иначе его не вернули бы в Москву на высоком посту в ЦК. Видимо, именно тогда, еще при Сталине, на отдыхе в Крыму он начал строить планы присоединения полуострова к Украине. Хрущев любил Крым всей своей широкой душой. Неудивительно, что свой первый отпуск после смерти Сталина он тоже провел на благословенных берегах Тавриды. Молодой Хрущев плескался в море, плавал с автомобильной покрышкой, гулял по тенистым аллеям, ходил на охоту. Но активный характер требовал более острых впечатлений. Об этом красочно вспомнил зять, а затем соратник Хрущева — журналист Алексей Аджубей: «Для тех, кто знаком с современным Крымом, троллейбусная линия Симферополь — Ялта, спрямленная многополосная трасса, трудно представить, как тогда это был безлюдный Крым. Хрущева угнетали не только улицы. Как-то жизнь еще блестела у моря в прибрежных туристических поселках, а чуть выше, ближе к Ай-Петринскому перевалу и сразу за ним, где природа беднее, не освещает окружающую среду субтропической цветовой гаммой, образы пробуждали отчаяние». За перевалом Хрущева приветствовали местные руководители. Они ответили на вопросы Хрущева. Он часто был очень зол. Спрашиваю у секретаря обкома: «Какие дома есть? Он не думал: «Птицеводство, товарищ Хрущев». Хрущев нюхал воздух и подпрыгивал: «Как можно такое отгородить?! С птицефабрики не пахнет свинарник!