Андрей Лебедев: Российский бизнес получил новый импульс к развитию после восьмилетки Владимира Путина. Блогер Артемий Лебедев жестко прошелся по Израилю в обзоре новостей на своем YuoTube-канале. Блогер Артемий Лебедев жестко прошелся по Израилю в обзоре новостей на своем YuoTube-канале. филолог Андрей Лебедев, давно разошедшийся с материю Артемия - писательницей Татьяной Никитичной Толстой, воспитывавшей сыновей Алексея и Артемия в одиночку. Главная» Новости» Артемий лебедев новости последний выпуск.
Кто такой Артемий Лебедев и за что его хейтят. Только важное и интересное
Артемий Лебедев отреагировал на возмущение россиян из-за скульптуры Урса Фишера «Большая глина №4». Тайны личной жизни и подробности биографии персоны Артемий Лебедев на сегодня: актуальные фото и последние новости на сайте. Напомним, Артемий Лебедев и раньше делился новостями, связанными с Архангельской областью. читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Две квартиры в центре Киева конфисковали у Артемия Лебедева Лебедев назвал Зеленского "заей" после.
Артемий Лебедев назвал проблему России
Учащиеся школ, учреждений дополнительного образования, воспитанники детских домов, интернатов Ленинградской области продемонстрировали художественные навыки и умение работать в различных техниках. Победителям конкурса вручили благодарственные письма и памятные подарки.
Реалии Крым. Лебедев отметил, что слово "россияне" вызывает у него раздражение. Считается, что именно Ельцин вынес это слово на публику и начал его активно использовать. Знаменитое обращение "Дорогие россияне", которое стало известно после новогоднего обращения президента, стало своеобразным политическим мемом, за которым последовали многочисленные пародии. Источник фото: Фото редакции Блогер обратил внимание на то, что слово "россияне" является искусственным и принудительным термином, который был наложен на общество. Свою дизайн-студию открыл в далеком 1995 году, когда ему едва исполнилось 20 лет.
Одним из первых завел «Живой Журнал». Артемий Лебедев опубликовал фото без одежды Эксклюзивный контент от Артемий Лебедев, подпишись и получи доступ первым! Эксклюзивные расследования, оригинальные фото и видео, «живые» истории, топовые эксперты, онлайн трансляции со всей планеты и горячие тренды соцмедиа и блогов. Известный блогер и дизайнер Артемий Лебедев выразил своё возмущение использованием слова "россияне", которое было введено в обиход во времена правления Бориса Ельцина Он назвал это слово идиотским и призвал отказаться от его использования. Про шутку с побегом, президенте Собянине и логотипе за 100 тысяч. Стартовал форум «Сильные идеи для нового времени» Российский дизайнер, предприниматель и блогер Артемий Лебедев выразил сожаление в связи с изъятием своей киевской квартиры. На рабочем месте Лебедев займётся управлением дизайна продуктов "ВКонтакте", формированием подходов к работе над пользовательскими интерфейсами, разработкой общего видения оформления соцсети, говорится в пресс-релизе.
Напомним, что 11 июля 2023 года, у дизайнера Артемия Лебедева конфисковали У дизайнера Артемия Лебедева конфисковали две квартиры в КиевеИх площадь составляла 138 кв. Похожие новости:.
Он доказывает это тем, что петух — единственная птица, у которой хохолок не лежит, а стоит. Это привилегия персидского царя, потому что у персов носить стоящий головной убор разрешалось только великому царю. Следовательно, петух — потомок древнейшего царя. Это пародия на софистические теории происхождения религии и цивилизации, опирающиеся на этнографические данные из мира варваров, пережитки древних представлений, забытых греками. Что бы Поппер ни говорил, но превозносимые им «досократики», а именно ионийцы, верили в «догму эмпиризма», с которой он всю жизнь боролся, и признавали ту самую индуктивную логику, хоть и не пользовались этим термином. Именно на основе этого они построили первую научную картину мира.
У Аристотеля логика дедуктивная, но у ионийцев все строится на наблюдении и естественной аналогии, которая сродни индукции и иногда эксперименту. Естественная аналогия отличается от метафорической. Например, в метафорической аналогии космос — это стадион или поле битвы, в естественной же — вихрь. В метафорической аналогии иконический и референциальный уровни взяты из разных сфер: первый из областей артефактов или искусства, другой из области природы. Но иногда иконический уровень тоже содержит элементы природы. Теория космогонического вихря касается процесса, который произошел тысячи лет назад: мы его не видели, но можем восстановить, наблюдая, какие бывают вихри на земле или на море, и сравнивая их с естественным вращением небосвода. Компромисс между западной телеологией креационизмом и восточным натуралистическим детерминизмом предложил Анаксагор. Симпликий цитирует текст Теофраста, утверждающего, что у Анаксимандра и Анаксагора одинаковая теория материи, за исключением того, что Анаксагор добавил божественный ум, запустивший космогонический вихрь, взяв его, как я полагаю, у Гераклита. И Платон, и Аристотель отбросили теорию Анаксагора, потому что изначально были две альтернативные теории — либо бог-творец, либо ионийский вихрь — которые не пересекались.
Анаксагор же произвел их синтез, но не такой органичный, как у Гераклита: если гераклитовский огонь, в сущности, представляет собой божественную энергию, то у Анаксагора неясно, каким образом ум приводит материю в движение. До сих пор идет спор о природе анаксагоровского ума: физический он или нет? Стоики считали и душу, и бога материальными, так как иначе боги не могли бы приводить в движение космос, а человек — свое тело. Бесплотная субстанция не может воздействовать на материальную, поэтому божественное воспринимается как тонкое, почти бесплотное тело. Аристотель употребляет тут интересный суперлатив превосходную степень : когда ранние философы отождествляли тело с душой, они выбирали «самое бестелесное тело», выполняющее функцию бесплотной души, но и способное приводить тело в движение. Что такое аристотелевские четыре причины? Аристотель объяснял их на примере кровати, которая, возможно, стояла в аудитории, где он преподавал. Первая — материальная: из чего она сделана? Вторая: что это?
Третья: для чего она сделана? Чтобы на ней лежать. Четвертая — творческая причина: ведь древесина сама не становится кроватью. Творящая причина кровати — плотник. Это незамысловатая история, в ней есть что-то наивное и детское. Можно ли создать научную физику, проецируя эту кровать и этого плотника на космос? За сто лет до Аристотеля Анаксагор выдвинул теорию бесконечной Вселенной, наполненной газообразной материей, которая содержит в форме смеси микроскопических «семян» многие из элементов таблицы Менделеева например, все металлы — вот это больше похоже на физику без кавычек. В действительности за аристотелевской детской историей стоит креационистский космогонический миф: плотник — это демиург, а материя — бесформенный материал, который по определению не имеет структуры, а потому не может быть предметом научного знания эпистемэ. Ну а если наука о материи невозможна, кто же ее будет изучать?
Демокрит и алхимики думали иначе, но поскольку византийцы провозгласили Платона и Аристотеля единственными носителями непогрешимой истины среди язычников так как их философию было легче согласовать с Библией — во всяком случае, так казалось византийцам , то химии пришлось ждать своего открытия до конца XVIII века. Возможно, Вернер Йегер все же был прав. Йегер был знаменитым немецким аристотелеведом, впервые предложившим эволюционный подход к сочинениям Аристотеля, вплоть до 1970-х все были йегерианцами. Если Платона всегда рассматривали эволюционно, то философия Аристотеля начиная со Средних веков считалась монолитным непротиворечивым зданием. Йегер стал выделять в ней противоречия. Во-первых, есть свидетельства Плутарха о том, что некоторые философы например, Демокрит пересматривали свои взгляды. Во-вторых, имеются кричащие противоречия в корпусе Аристотеля: в «Категориях» мы фактически видим номинализм, поскольку первые сущности единичны, а в «Метафизике» — настоящий идеализм, в рамках которого форма реальнее материи. Концепция Йегера заключалась в том, что Аристотель в афинский период был платоником. Это подтверждается фрагментами его ранних утраченных диалогов — например, в диалоге «Евдем, или О душе» признавалось бессмертие души.
Эволюционная концепция Йегера была очень влиятельна: одни бросились писать эволюцию психологии Аристотеля, другие эволюцию метафизики, логики и так далее. С 1980-х мейнстрим англоязычной историографии античной философии перестроился на аналитический лад. Аналитический подход равнодушен к генезису и истории, его больше интересует логическая структура. Кроме того, многие эволюционные работы оказались замками из песка. В итоге йегеровский подход фактически сдали в архив. Я считаю себя неортодоксальным йегерианцем: я согласен с Йегером в том, что философия Аристотеля претерпела развитие и что в его текстах можно обнаружить следы этого развития, но я не думаю, что Аристотель всегда развивался от платонизма к натурализму, могло быть и наоборот. Вполне возможно, что иногда более ранняя точка зрения у него была более натуралистической. Так, в «Никомаховой этике» я вижу две теории моральной добродетели, и вторая ближе к платоновскому Сократу, по которому добродетель есть знание, а первая ближе к Гиппократу и Демокриту. Необходимо изучать противоречия в корпусе Аристотеля и объяснять, откуда они проистекают, но сейчас таких работ вы почти не встретите.
Например, недавно я читал статью в защиту философии без сциентизма. Другое дело, что со мной могут соглашаться сторонники феноменологии, тоже выступающие против аналитического подхода, но меня не устраивает их позиция. Тот же Хайдеггер — для меня это просто прихотливая игра ума с греческим материалом. Его работы о «досократиках», о Гераклите и Пармениде могут представлять интерес для феноменологической рецепции греческой мысли в XX веке, но к академической истории античной философии отношения имеют мало, а его обращение с греческой этимологией филологически сомнительно. Хотя иногда он попадал в точку. Так, мое исследование метафорического языка проэмия Парменида подтвердило, что имя его «вещающей богини» — Алетейя. Не было не потому, что Россия не способна рожать собственных Невтонов у нас были замечательные антиковеды , а в силу исторических обстоятельств. Я это подчеркиваю для того, чтобы мои критические замечания в адрес одной конкретной французской школы мысли не были поняты неправильно. В моей области самой влиятельной была парижская школа Вернана, содержащая элементы квазимарксизма.
Она рассматривает развитие греческой философии в контексте социально-политического развития, то есть формы мысли детерминируются формами общества. Безусловно, при исследовании греческой философии необходимо принимать в расчет историю возникновения греческого полиса. Но я против того, чтобы все выводить из социологии знания. За этим немного проглядывает квазимарксизм, базис и надстройка. Я говорю «квази», потому что в ортодоксальном марксизме этот базис, отражающийся в надстройке, экономический, а тут он политический, хотя в марксизме политика сама есть отражение экономики. Конечно, демократия была необходимой предпосылкой для возникновения философии. Необходимой, но не достаточной. Не у одних греков были демократические республики: Карфаген был демократическим полисом, но не породил ни одного Сократа. Вернан берет космологию Анаксимандра, в которой Земля находится в центре сферического космоса, и обнаруживает там проекцию агоры, находящейся в центре полиса.
Но это just so story Киплинга : почему агора? Царский дворец и акрополь тоже могут находиться в центре города. Тогда почему монархическая форма правления не привела к возникновению геоцентрической модели космоса? Спрашивается, почему кольцевая планировка Москвы не сопровождалась, по Вернану, взрывом научно-философской деятельности уже в Средние века? Почему первое образовательное учреждение, в котором преподавались математические науки, Навигацкая школа на Сухаревской площади, открылась только в начале XVIII века? Почему в истории России ни Москва с ее кольцевой планировкой, ни Петербург с его гипподамовой планировкой по Вернану — прямое выражение духа демократии никогда не были светочем демократии в политической практике до февральского эксперимента 1917 года, да и тот продержался только до октября? Андрей Белый в «Петербурге» намного проницательнее Вернана связал строгий геометризм «линий» Петербурга с имперским духом и утопическим видением Петра. В прямолинейном социологизме школы Вернана есть что-то непроясненное: каков механизм этой магической проекции «форм общества» на «формы мысли»? Осознанный или нет?
Если осознанный, то милетцы были поэтами и мифотворцами, а не учеными. Если нет что еще хуже , они были каким-то марионетками управлявшего их мыслью квазифрейдистского коллективного «политического бессознательного». Спрашивается, проекцией каких «форм общества» являются теория космогонического вихря Анаксимандра или его рациональная гипотеза о происхождении биологического вида человека из «животных другого вида»? Это подлинные научные теории, основанные на автономии логоса и наблюдении природы в милетском понимании этого слова, а также на рациональном истолковании таких наблюдений, опередивших свое время на 2500 лет, а вовсе не проекция неких политических архетипов, витающих в туманной атмосфере эпохи. Я не верю в такие социологические проекции на подлинно научную мысль, они не учитывают, что научная революция в Милете отбросила вместе с антропоморфными богами и представление о мире как о некоем государстве, где власть и владения делили три брата: Зевс, Посейдон и Аид. Сам Анаксимандр, опираясь на наблюдение и ионийский метод естественных аналогий, объяснял центральное положение Земли, как и Анаксагор c Демокритом после него, механикой космогонического вихря: тяжелые тела собираются в центре, как и в обычных вихрях. Я предпочитаю верить самому Анаксимандру, а не домыслам школы Вернана. Социоморфизм в космологии больше характерен для мифопоэтической, нежели для научной картины мира, возникшей в Милете. Ясную и несомненную проекцию полиса на космос мы находим как раз у противника милетской науки, религиозного-нравственного мыслителя Гераклита.
Гераклита интересовало не из каких элементов возник космос он считал это пустым «многознайством» , а как управляется космическое государство Зевса: космос — это не конгломерат частиц, а республика Зевса, которой руководит божественный ум и которая представляет собой образец для будущего законодателя. Здесь аллюзия на конфедерацию ионийских полисов, которые Гераклит мечтал превратить в федеральное государство для противостояния Персидской империи. Я думаю, Вернан был введен в заблуждение монографией Чальза Кана об Анаксимандре, на которую он ссылается и которой излишне доверился. В этой влиятельной до сих пор монографии очень много неверного. Кан напрасно отрицал вслед за Кёрком теорию бесконечной вселенной с бесчисленными мирами теперь разделяемую большинством , дал ошибочную реконструкцию теории материи, а также предложил совершенно неверную интерпретацию важнейшего фрагмента Анаксимандра B1. В результате он подменил грандиозную и пугающую картину бесконечной Вселенной с бесчисленными мирами, подобными нашему, сладеньким «гармоническим» космосом телеологов. Телеологическая космология пифагорейцев, Гераклита, Платона и стоиков все они отрицали бесконечную Вселенную ионийцев и признавали только один мир , которой Кан подменил строго механистическую космологию Анаксимандра, действительно ставила себе воспитательные и этические задачи. Но космология Анаксимандра и Милетской школы не ставила себе таких задач, так как была аксиологически нейтральной физической наукой, основанной на наблюдении и ставившей себе практические задачи, связанные с колонизационной практикой милетской метрополии 90 дочерних городов. Она была рождением того научного разума, который, повзрослев, создал современную науку и технологическую цивилизацию.
Об этом говорит Геродот, приписывающий подобную идею Фалесу. Был совет Бианта, одного из Семи мудрецов, всем ионийцам сесть на корабли и уплыть в Сардинию, чтобы основать новое государство.
О себе про меня «Архитектор компьютерных программ» Алексей Лебедев родился в Москве в семье писательницы и филолога и в детстве «был гуманитарным мальчиком», пока с родителями не попал в Америку. Быстро понял, что «в Штатах русская литература никому не нужна», и стал самостоятельно изучать программирование. Через год продал своей же школе написанную им обучающую программу и купил на эти деньги винчестер на 40 мегабайт.
Курсы валюты:
- Лебедев, Андрей Валентинович (филолог) — Рувики
- Депутат от ЛДПР Андрей Лебедев наградил участников конкурса «Заботимся о семье, заботимся о России»
- Муж Татьяны Толстой — любовь с университета и успешные сыновья писательницы | | Дзен
- Читальный зал
Андрей Валентинович Лебедев, советский и российский филолог-классик.
- Содержание
- Алексей Лебедев — обо мне — Сноб
- Артемий Лебедев назвал проблему России
- Telegram: Contact @sotaproject
- Лебедев А.В.. Книги онлайн
- YouTube заблокировал канал российского блогера Артемия Лебедева
Что еще почитать
- Кто такой Артемий Лебедев и за что его хейтят. Только важное и интересное
- Написать комментарий
- Кто такой Артемий Лебедев и за что его хейтят. Только важное и интересное
- Конфликт Израиля и Палестины / Отмена ЕГЭ / Твиттер временно прощен
- Содержание
Артемий Лебедев назвал проблему России
Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии. Сетевое издание «МК в Питере» spb.
С 2003 года — ведущий научный сотрудник Института философии РАН. Один из авторов Философского энциклопедического словаря и Большой Российской энциклопедии.
Биография и творчество [ править править код ] Сын советского генерала В. Лебедева ; мать родом из Греции [2]. В 1973 году окончил филологический факультет ЛГУ имени А. В ЛГУ имени А.
Жданова под научным руководством доктора филологических наук, профессора А. Доватура защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата филологических наук по теме «Реконструкция древнеионийских космогонических текстов Фалес, Анаксимандр, Гераклит ». В 1989 году опубликовал фундаментальную хрестоматию «Фрагменты ранних греческих философов», содержание которой составляют широко комментированные переводы досократиков только первая часть; вторая часть хрестоматии по состоянию на 2019 год не опубликована.
Один из авторов Философского энциклопедического словаря и Большой Российской энциклопедии. Сын советского генерала В. Лебедева; мать родом из Греции. В 1973 году окончил филологический факультет ЛГУ имени А. В ЛГУ имени А.
Реконструкция мысли и слова. Материалы международной конференции.
Демиург у Фалеса? Западногреческие философские поэмы и гомеровская традиция: преемственность или разрыв? Лингвистические исследования. Лебедев А. Стёпин , заместители предс. Гусейнов , Г. Семигин , уч.
Лебедев А.В.. Книги онлайн
Артемий — старший сын писательницы Татьяны Толстой и филолога Андрея Лебедева. Артемий Лебедев — все новости о персоне на сайте издания «Величайший креатив». * Таймкоды: 00:00 Важнейшая новость 04:58 Тысячи полицейских использовали Ватсапа, чтобы не отвечать на вызовы 05:55 Нативная интеграция: Онлайн-бакалавриат «Графический дизайн» от РАНХиГС и Skillbox 06:54 ВОЗ определил штамм Ковид-19 с тройной мутацией 07. филолог Андрей Лебедев, давно разошедшийся с материю Артемия - писательницей Татьяной Никитичной Толстой, воспитывавшей сыновей Алексея и Артемия в одиночку. Новости, кейсы, статьи по тегу #Артемий Лебедев в интернет-журнале Секрет фирмы.
Артемий Лебедев - отец-героиня
2 ноября 2022 - Новости Красноярска - В отличие от большинства, блогер и дизайнер Артемий Лебедев, который объездил весь мир, оказался честнее. Андрей Лебедев — литератор, филолог. Родился в 1962 году в поселке Старая Купавна под Москвой. «Говноеды и бездельники»: Артемий Лебедев высказался об СБУ и ее обвинениях.
В какие скандалы ввязывался, почему скрывал жен и 10 детей. Все об Артемии Лебедеве
И в этом смысле для меня русский мир, и русский шрифт, и русская графика, и русский смысл, и русский текст — это основа, хотя вокруг люди считают, что это стыдновато, что меня что-то занесло не туда. И это удивительная вещь. Люди, которые сами говорят на русском языке, читают русскую литературу, как только ты скажешь, что давайте здесь у нас сделаем хорошо и сильно, они чувствуют какой-то подвох, как будто ты что-то не то делаешь, ты точно токсичный, точно неправильный. Тебя начинают смешивать с квасными патриотами, которые как раз дураки, с моей точки зрения. Потому что они, вместо того чтобы жить полноценно, придумывают себе какой-то очень узкий спектр, в котором, им кажется, на этой частоте можно быть русским, а на всех остальных нельзя. А я считаю, что можно быть русским на любой частоте, и вообще я себе никак спектр не зажимаю и никому ничего не должен. Бояков: - Но думаем мы на русском. Значит, мы русские. Да, квасной патриот — это уже такое словосочетание устойчивое, и мы уже как бы метим известный тип, хотя можно почистить и слово «квасной», и слово «патриотизм»… А. Лебедев: - Хотя я люблю квас, но я не квасной патриот.
Мне повезло, я попал в Америку. Я же вырос в Советском Союзе, в самом застое, в спальном районе в Медведково, в 9-этажном доме, без каких-то перспектив. У меня было счастливейшее детство. Как и всякое детство. То, что ты получаешь в детстве, это счастье, независимо от того, что вокруг. Бояков: - Ну, почти. Лебедев: - Дети в Северной Корее тоже счастливы, очевидно, и в любом другом месте, и в Сомали дети счастливы. Просто они еще не знают, что это. Бояков: - Даже потом начинаешь исследование, используя все честные научные методы, и видишь, что в Сомали дети-то посчастливее будут, чем в России или во Франции.
Лебедев: - 100 процентов. Можно взять автомат, пойти и бабку на базаре ограбить. Это же счастье. Я попал в 15 лет в США. Тогда страна была закрытая, только-только началась перестройка, все стало разваливаться, и можно было туда попасть. Мне там дико не понравилось, просто совсем. Но я там прожил целый год, учился в школе. У меня оттуда остался язык и некое представление о том, как работают американские механизмы. Бояков: - То есть ты учился в американской школе?
Лебедев: - Да, один год. Мне она ужасно не понравилась. Это самые худшие воспоминания. И с точки зрения мерзкого патриотизма Америка тоже делает нас невероятно. Потому что каждое утро ты должен встать в 6. И день начинается с клятвы верности американскому флагу. Ты должен встать, положить руку на сердце, из громкоговорителя завуч читает текст клятвы, и все должны это повторять. Бояков: - А ты был гражданином России? Лебедев: - Я никогда не был никаким другим гражданином.
Бояков: - Тем не менее, клятву надо было читать? Лебедев: - У меня с этим отдельная история. Я был гражданином СССР тогда еще, естественно. Россия еще не образовалась, когда я учился в школе. И я сидел, держал руку на заднице и не вставал. Потому что у меня была такая позиция, типа попробуйте со мной что-нибудь сделать. Вы клянетесь в верности американскому флагу, извините, это не моя страна, и я тут в гостях, я не должен ничего. Их это страшно бесило, но они ничего не могли поделать. А я уже тогда боролся с системой.
Наверное, советские школьники тех времен они бы меня не поняли. Как, это же мечта была — попасть в Америку. А тут я сижу, и американцев так унижаю. И вообще как-то чего-то там брыкаюсь. Слава богу, это всего год длилось. Я сбежал обратно и вернулся в Советский Союз, прилетел на пустом самолете. Бояков: - А как ты оказался в Америке? Тебя кто привез? Лебедев: - Родители на волне моды к русским получили тогда по году в университете.
Туда звали всех людей, которые хоть как-то могли два слова связать.
О себе про меня «Архитектор компьютерных программ» Алексей Лебедев родился в Москве в семье писательницы и филолога и в детстве «был гуманитарным мальчиком», пока с родителями не попал в Америку. Быстро понял, что «в Штатах русская литература никому не нужна», и стал самостоятельно изучать программирование. Через год продал своей же школе написанную им обучающую программу и купил на эти деньги винчестер на 40 мегабайт.
Учащиеся школ, учреждений дополнительного образования, воспитанники детских домов, интернатов Ленинградской области продемонстрировали художественные навыки и умение работать в различных техниках.
Победителям конкурса вручили благодарственные письма и памятные подарки.
Согласно Филолаю, важнейшему пифагорейскому теоретику V века до н. Гераклит же создал особую систему, к которой применимы слова Тютчева: не то, что мните вы, природа! То есть он использовал милетскую астрономию для опровержения механицизма. Платон же, следуя пифагорейцам, подменил ионийское понятие природы италийским понятием души.
Именно поэтому у Платона небесными светилами движет космическая душа Вселенной, а у Аристотеля — природа. Интеллектуальные корни Аристотеля были ионийскими. Мир природы характеризуется движением, которое реально для Аристотеля, а для платоников содержит такие противоречия, что в его реальность трудно поверить. За этими противоречиями стоят пифагорейские догмы. Бог пифагорейцев имеет чисто ментальную природу, а не физическую.
И Аристотель, и Платон в этом смысле следуют за пифагорейцами: у них тоже есть нематериальный бог-ум, и этим они отличаются от пантеиста Гераклита. Но ошибаются те исследователи, которые называют материалистами стоиков или Гераклита последнего объявили «материалистом» советские марксисты, следуя ремарке на полях в «Философских тетрадях» Ленина, которому померещился диамат в теологическом фрагменте 30 DK. Хоть стоики и считали, что всё реальное телесно, отрицая вопреки пифагорейцам и платоникам бестелесность бога и души, они не отрицали, в отличие от настоящих материалистов, ни существование бога, ни существование души, но лишь считали их тончайшими физическими сущностями. Поскольку в стоической философии весь космос живой, утверждение, что нечто состоит из земли или воды, не является атеизмом, потому что сами эти элементы божественны. Моя реконструкция Гераклита вносит свой вклад в прояснение отношения к нему стоиков: в своем пантеизме и провиденциализме, в своей теономной этике следования природе и мировому логосу они были подлинными неогераклитовцами, понимавшими его философию неизмеримо глубже, чем Платон и Аристотель.
В моей статье о метафоре книги природы у Гераклита есть в виде вывода мысль, что вся англоязычная историография древнегреческой философии строится на том, что величайший мыслитель доплатоновской эпохи — это Парменид. Помимо этого утверждается, что Эмпедокл, Анаксагор и Демокрит — плюралисты. Я несколько раз критиковал эту терминологию, придуманную филологами и ведущую к путанице. Если философ учит, что материя состоит из разных элементов, это означает не то, что он плюралист, а только то, что у него есть теория множественных элементов. У Эмпедокла, например, есть четыре простых элемента — земля, вода, воздух, огонь — которые никогда не превращаются друг в друга, но дробятся на частицы, и потому могут перемешиваться в разных пропорциях.
Это не плюрализм. Эмпедокл скорее дуалист, потому что признает не только эти элементы, но также две бесплотные силы, которые нельзя увидеть, а можно постичь только умом. Это взято у пифагорейцев. В Ионии нет ничего подобного: даже такой религиозный мыслитель, как Гераклит, не признает бесплотную субстанцию, отдельную от природы и космоса. Каково было значение этого издания с институциональной точки зрения?
В советское время в Институте философии АН был сектор истории западной философии, в котором занимались не только марксизмом так как были специальные секторы, и не один, где занимались только им , а работали также с новоевропейской классикой и античной философией. Но образовалась лакуна из раннегреческих философов, для которых имелось единственное антикварное издание Маковельского 1913 года. Поэтому возникла потребность в новом издании всех доплатоновских мыслителей. Подготовить его поручили мне, и произошло это благодаря почтенному сотруднику западного сектора Феохарию Харлампиевичу Кессиди, колоритной личности и энтузиасту, много сделавшему для популяризации античной философии в советскую эпоху. Он учился на философском факультете МГУ в конце 1940-х и с юмором вспоминал, что английский они изучали тогда по английскому переводу краткой истории ВКП б Сталина.
Когда вышла его книга о Гераклите, он стал знаменит в своей родной горной деревне Цалка куда при Екатерине переселили православных понтийских греков, спасавшихся от турецких гонений , и местных новорожденных там стали называть Гераклитами и Демокритами. Это Кессиди предложил дирекции института поручить мне, молодому выпускнику классической кафедры ЛГУ, такой перевод. Я очень долго тянул с его завершением, поскольку должен был изучить первоисточник каждого фрагмента, контекст, разночтения. В итоге получилась огромная текстологическая и герменевтическая работа. Некоторые переводы не соответствовали тексту Дильса, потому что я отбрасывал его исправления и возвращался к рукописному тексту.
Мое издание Гераклита тоже содержит крайне важные фрагменты, основанные именно на рукописном варианте. Я могу со стопроцентной точностью доказать, что многие исправления Дильса неверны, так как основаны на непонимании метафорического языка Гераклита, а также на ошибочном допущении, что его книга якобы была «записной книжкой», лишенной единого плана, в которую он, подобно Ницше, записывал приходившие ему в голову случайные мысли. Этой экстравагантной гипотезой Дильс хотел обосновать абсурдный порядок расположения фрагментов Гераклита в своем издании. В 1989 году я получил грант, который давал молодым ученым Центр эллинских исследований Гарвардского университета. Там я дорвался до компьютера Ibycus, на котором была установлена ранняя версия Thesaurus Linguae Graecae — это электронная база данных всех греческих текстов от Гомера до византийцев.
Доступ к Тезаурусу был очень важен для меня, потому что при работе с фрагментами необходимо разыскать все параллели. Я разработал свою процедуру поиска специфических сочетаний ключевых слов в независимых источниках гераклитовской традиции восходящих к авторам, читавшим недоступный нам оригинал книги Гераклита , что позволяло реконструировать неизвестные фрагменты утраченного трактата Гераклита. Меня это настолько увлекло, что я сидел ночами за этим компьютером. Однажды осенью 1989 года директор Центра эллинских исследований в Вашингтоне Зеф Стьюарт переполошился, увидев в два часа ночи свет в библиотеке Центра, пошел проверить, не забрались ли воры, и явившись туда с инспекцией, застал меня в тот момент, когда я увлеченно читал выползающую из принтера ленту с результатами очередного поиска в Тезаурусе. В результате перевода фрагментов, занявшего годы, у меня накопился огромный материал, который в значительной мере не опубликован.
Когда перекапываешь такое огромное количество текстов, начинаешь замечать то, чего многие другие не видят. Когда я подарил одному американскому коллеге, специалисту по «досократикам», свои статьи о незамеченных фрагментах Ксенофана, он спросил меня: почему ты можешь найти неизвестный фрагмент Ксенофана, а я нет? Я ответил: мой дорогой друг, чтобы найти новый, надо хорошо знать и помнить все старые. Я просто знаю наизусть все фрагменты-цитаты того же Ксенофана или Гераклита, не только сами тексты, но и разночтения, поэтому мне сразу бросается в глаза то, чего нет у Дильса или в других изданиях. Поясню, что я имею в виду, на таком примере.
Константинос Кавафис публиковал свои первые стихотворения в газетах Александрии. Кто теоретически может найти неизвестное стихотворение, читая александрийские газеты того времени? Только тот, кто знает наизусть все известные стихи Кавафиса. Сейчас я готовлю к публикации три неизвестных фрагмента Ксенофана, которые довольно хорошо идентифицируются, поскольку написаны гекзаметром. Я слышал истории о том, как вы ехали в такси и забыли там рукопись второго тома.
Я не собирался делать новый перевод Демокрита, поскольку в 1970 году вышло великолепное издание Лурье. Позор, что западная наука до сих пор его игнорирует. Издание Дильса по сравнению с ним — на единицу с минусом. Фрагменты у него расположены по алфавиту цитирующих авторов — полная бессмыслица. У Лурье же впервые восстановлена грандиозная демокритовская энциклопедия наук.
Он считал, что Демокрит был великим математиком, предвосхитившим теорию бесконечно малых. В его реконструкции у Демокрита не одна концепция атомов, а две: атомы физические, неделимые в силу твердости, и математические, которые неделимы, так как бесконечно малы. Я хочу сказать, что переведенный мной корпус текстов в сочетании с «Демокритом» Лурье практически исчерпывает всех доплатоновских философов за исключением софистов. Поэтому издание «второго тома» с атомистами сейчас, когда всем доступно издание Лурье в электронном виде, мне не кажется первоочередной задачей. Вот русский перевод древних софистов остается актуальным, хотя задача теперь усложнилась благодаря множеству отдельных изданий софистов.
Кстати, софистов часто противопоставляют «досократикам», но это нелепость. Причина этой аберрации в том, что стереотип о «досократиках» представляет их в качестве физикалистов и космологов, а софисты занимались риторикой, диалектикой, антропологией и т. Однако Протагор, Продик и другие софисты второй половины V века до н. Их воззрения на природу и космос часто похожи или идентичны. Различение «софистов» и «философов» восходит к Платону в IV веке.
Для греков же V века все эти мыслители были «софистами». Мало того, если «досократики» по определению — философы VI—V веков, то «досократиком» был и сам Сократ — он ведь тоже жил в V веке! Понятно, что этот термин необходимо удалить из исследовательской терминологии и академической практики. Именно из-за него никому не приходило в голову, что папирус из Дервени — это софистический текст, принадлежащий Продику с острова Кеос. Когда папирус нашли, его тут же окрестили досократовским, а софисты по определению не «досократики».
Я нашел восемнадцать свидетельств, включая дословные цитаты, в которых под именем Продика цитируется либо идея, либо слова из папируса Дервени. Продик и Протагор были ионийскими софистами, писали на том же ионийском диалекте, что и милетцы, это была одна культура. Вам достаточно того, что выходят статьи? Расскажите немного о сути и контексте вашей работы. Новое издание Гераклита я вполне мог опубликовать уже в конце 1990-х, в нем было бы достаточно новых чтений и интерпретаций, но у меня не было ощущения полной завершенности, энтелехии в этом исследовательском процессе.
И я хорошо сделал, что не поторопился, потому что настоящий прорыв в понимании фрагментов о логосе у меня произошел много позже, когда я понял, что у Гераклита была не только метафора книги природы это я знал уже в 1980-х , но и алфавитная аналогия, прямо засвидетельствованная во фр. В молодости я был под огромным влиянием англоязычной традиции, переписывался с Гарольдом Черниссом, Уильямом Гатри, Мурелатосом, Чарльзом Каном и другими. По мере того, как продвигался мой перевод фрагментов, у меня возникало всё больше сомнений по поводу доксографической теории Дильса и того, кто такие «досократики», это всё взаимосвязано. Фактически я опровергаю теорию Дильса. В середине 1980-х я написал статью «Существовал ли когда-нибудь доксограф Аэтий?
Сейчас ее заменило большое исследование. Прочитав все эти пассажи с контекстом, я убедился, что там нет ни одного эмфатического случая. Обычное сочетание частиц, которое ничего особенного не обозначает. Это все фантазии Германа Дильса, типичные для «источниковедения» Quellenforschung XIX века: тогда любили постулировать некий изначальный источник и сводить всю традицию к нему, доказывая, что этот замечательный драгоценный первоисточник подвергался сокращениям, искажениям, интерполяциям и т. У Дильса таким замечательным единственным первоисточником были «Физические мнения» Теофраста, якобы реконструированные в его «Греческих доксографах».
В издании Дильса каждая глава, посвященная одному философу, делится на две части, первая из которых содержит, кроме библиографических свидетельств, еще и доксографию, якобы восходящую к Теофрасту. Я задумывался: насколько это доказательно? Ведь Дильсова атрибуция многих текстов «Мнениям физиков» Теофраста ни на чем не основана, в большинстве случаев Теофраст даже не цитируется в этих источниках. По Дильсу, если два доксографических текста имеют общие элементы, значит, общий источник Теофраст. Дильс считал, что Теофраст сделал тематическое изложение мнений философов о космосе, природе и светилах простым и ясным языком, в отличие от «темной прозы» ранних философов, и с тех пор многие даже не брали в руки досократовские книги, а брали Теофраста, поэтому он единый источник.
Это удивительный пример филологического самомнения, а также необоснованного умаления языковой компетентности и просто умственных способностей греческих философов классической, эллинистической и позднеантичной эпох. Правда заключается в том, что до нас дошли тысячи цитат из этих утраченных книг, которые приводятся сотнями независимых древних читателей этих книг, больше всего в передаче Симпликия VI век нашей эры! А достоверных цитат из «Физических мнений» Теофраста — всего несколько. Были философы, которые намеренно писали темно, как Гераклит и Парменид.
Муж Татьяны Толстой — любовь с университета и успешные сыновья писательницы
Материалы международной конференции. Демиург у Фалеса? Западногреческие философские поэмы и гомеровская традиция: преемственность или разрыв? Лингвистические исследования. Лебедев А. Стёпин , заместители предс.
Гусейнов , Г. Семигин , уч. Кобзев Китайская нумерология , А.
У меня оттуда остался язык и некое представление о том, как работают американские механизмы. Бояков: - То есть ты учился в американской школе? Лебедев: - Да, один год. Мне она ужасно не понравилась. Это самые худшие воспоминания.
И с точки зрения мерзкого патриотизма Америка тоже делает нас невероятно. Потому что каждое утро ты должен встать в 6. И день начинается с клятвы верности американскому флагу. Ты должен встать, положить руку на сердце, из громкоговорителя завуч читает текст клятвы, и все должны это повторять. Бояков: - А ты был гражданином России? Лебедев: - Я никогда не был никаким другим гражданином. Бояков: - Тем не менее, клятву надо было читать? Лебедев: - У меня с этим отдельная история.
Я был гражданином СССР тогда еще, естественно. Россия еще не образовалась, когда я учился в школе. И я сидел, держал руку на заднице и не вставал. Потому что у меня была такая позиция, типа попробуйте со мной что-нибудь сделать. Вы клянетесь в верности американскому флагу, извините, это не моя страна, и я тут в гостях, я не должен ничего. Их это страшно бесило, но они ничего не могли поделать. А я уже тогда боролся с системой. Наверное, советские школьники тех времен они бы меня не поняли.
Как, это же мечта была — попасть в Америку. А тут я сижу, и американцев так унижаю. И вообще как-то чего-то там брыкаюсь. Слава богу, это всего год длилось. Я сбежал обратно и вернулся в Советский Союз, прилетел на пустом самолете. Бояков: - А как ты оказался в Америке? Тебя кто привез? Лебедев: - Родители на волне моды к русским получили тогда по году в университете.
Туда звали всех людей, которые хоть как-то могли два слова связать. Бояков: - То есть это начало перестройки? Лебедев: - Это 1988 год. Середина перестройки. Уже можно было. И американцы страшно интересовались русскими. Им все было интересно. Они им давали такие годовые контракты в университетах.
И нас тоже привезли туда, мы учились в обычной школе. Все, я сбежал и больше не хочу туда возвращаться. Но я очень много чего понял. В Америке очень хорошая… Они очень хорошо преподают знания. То есть там ужасная школа, но это лучшая среда, в которой можно получать новые знания. Круче Америки нет ничего. Если ты хочешь изучить фотографию или какой-то скилл, или какой-то навык, или какое-то ремесло, иди в Америку и учись только на английском языке. Потому что там огромное количество информации.
На русском языке нет ничего. Поэтому я, например, читаю каждый день практически только на английском. Для меня это источник — все мировые знания, вся литература, вся техническая, справочная и не художественная литература — для меня это, в первую очередь, английский язык — источник знаний. Я беру знания оттуда и использую их здесь. Получается, что это офигенное сочетание. Потому что здесь полностью клондайк вообще, нет рынка, нет конкуренции, втыкаешь палку — она растет. То есть суперблагодатные условия. Никто не мешает.
Ты, немножко зная о том, как в мире вообще чего бывает, и пользуясь навыками, знаниями, которые ты можешь просто получить, а теперь уже через интернет, тогда еще его и не было, ну, там какие-то модемы кряхтели… Э. Бояков: - Ну да, я так делал свои фестивали первые. Понимая, что их в принципе нет.
Если Платона всегда рассматривали эволюционно, то философия Аристотеля начиная со Средних веков считалась монолитным непротиворечивым зданием. Йегер стал выделять в ней противоречия. Во-первых, есть свидетельства Плутарха о том, что некоторые философы например, Демокрит пересматривали свои взгляды. Во-вторых, имеются кричащие противоречия в корпусе Аристотеля: в «Категориях» мы фактически видим номинализм, поскольку первые сущности единичны, а в «Метафизике» — настоящий идеализм, в рамках которого форма реальнее материи. Концепция Йегера заключалась в том, что Аристотель в афинский период был платоником. Это подтверждается фрагментами его ранних утраченных диалогов — например, в диалоге «Евдем, или О душе» признавалось бессмертие души. Эволюционная концепция Йегера была очень влиятельна: одни бросились писать эволюцию психологии Аристотеля, другие эволюцию метафизики, логики и так далее.
С 1980-х мейнстрим англоязычной историографии античной философии перестроился на аналитический лад. Аналитический подход равнодушен к генезису и истории, его больше интересует логическая структура. Кроме того, многие эволюционные работы оказались замками из песка. В итоге йегеровский подход фактически сдали в архив. Я считаю себя неортодоксальным йегерианцем: я согласен с Йегером в том, что философия Аристотеля претерпела развитие и что в его текстах можно обнаружить следы этого развития, но я не думаю, что Аристотель всегда развивался от платонизма к натурализму, могло быть и наоборот. Вполне возможно, что иногда более ранняя точка зрения у него была более натуралистической. Так, в «Никомаховой этике» я вижу две теории моральной добродетели, и вторая ближе к платоновскому Сократу, по которому добродетель есть знание, а первая ближе к Гиппократу и Демокриту. Необходимо изучать противоречия в корпусе Аристотеля и объяснять, откуда они проистекают, но сейчас таких работ вы почти не встретите. Например, недавно я читал статью в защиту философии без сциентизма. Другое дело, что со мной могут соглашаться сторонники феноменологии, тоже выступающие против аналитического подхода, но меня не устраивает их позиция.
Тот же Хайдеггер — для меня это просто прихотливая игра ума с греческим материалом. Его работы о «досократиках», о Гераклите и Пармениде могут представлять интерес для феноменологической рецепции греческой мысли в XX веке, но к академической истории античной философии отношения имеют мало, а его обращение с греческой этимологией филологически сомнительно. Хотя иногда он попадал в точку. Так, мое исследование метафорического языка проэмия Парменида подтвердило, что имя его «вещающей богини» — Алетейя. Не было не потому, что Россия не способна рожать собственных Невтонов у нас были замечательные антиковеды , а в силу исторических обстоятельств. Я это подчеркиваю для того, чтобы мои критические замечания в адрес одной конкретной французской школы мысли не были поняты неправильно. В моей области самой влиятельной была парижская школа Вернана, содержащая элементы квазимарксизма. Она рассматривает развитие греческой философии в контексте социально-политического развития, то есть формы мысли детерминируются формами общества. Безусловно, при исследовании греческой философии необходимо принимать в расчет историю возникновения греческого полиса. Но я против того, чтобы все выводить из социологии знания.
За этим немного проглядывает квазимарксизм, базис и надстройка. Я говорю «квази», потому что в ортодоксальном марксизме этот базис, отражающийся в надстройке, экономический, а тут он политический, хотя в марксизме политика сама есть отражение экономики. Конечно, демократия была необходимой предпосылкой для возникновения философии. Необходимой, но не достаточной. Не у одних греков были демократические республики: Карфаген был демократическим полисом, но не породил ни одного Сократа. Вернан берет космологию Анаксимандра, в которой Земля находится в центре сферического космоса, и обнаруживает там проекцию агоры, находящейся в центре полиса. Но это just so story Киплинга : почему агора? Царский дворец и акрополь тоже могут находиться в центре города. Тогда почему монархическая форма правления не привела к возникновению геоцентрической модели космоса? Спрашивается, почему кольцевая планировка Москвы не сопровождалась, по Вернану, взрывом научно-философской деятельности уже в Средние века?
Почему первое образовательное учреждение, в котором преподавались математические науки, Навигацкая школа на Сухаревской площади, открылась только в начале XVIII века? Почему в истории России ни Москва с ее кольцевой планировкой, ни Петербург с его гипподамовой планировкой по Вернану — прямое выражение духа демократии никогда не были светочем демократии в политической практике до февральского эксперимента 1917 года, да и тот продержался только до октября? Андрей Белый в «Петербурге» намного проницательнее Вернана связал строгий геометризм «линий» Петербурга с имперским духом и утопическим видением Петра. В прямолинейном социологизме школы Вернана есть что-то непроясненное: каков механизм этой магической проекции «форм общества» на «формы мысли»? Осознанный или нет? Если осознанный, то милетцы были поэтами и мифотворцами, а не учеными. Если нет что еще хуже , они были каким-то марионетками управлявшего их мыслью квазифрейдистского коллективного «политического бессознательного». Спрашивается, проекцией каких «форм общества» являются теория космогонического вихря Анаксимандра или его рациональная гипотеза о происхождении биологического вида человека из «животных другого вида»? Это подлинные научные теории, основанные на автономии логоса и наблюдении природы в милетском понимании этого слова, а также на рациональном истолковании таких наблюдений, опередивших свое время на 2500 лет, а вовсе не проекция неких политических архетипов, витающих в туманной атмосфере эпохи. Я не верю в такие социологические проекции на подлинно научную мысль, они не учитывают, что научная революция в Милете отбросила вместе с антропоморфными богами и представление о мире как о некоем государстве, где власть и владения делили три брата: Зевс, Посейдон и Аид.
Сам Анаксимандр, опираясь на наблюдение и ионийский метод естественных аналогий, объяснял центральное положение Земли, как и Анаксагор c Демокритом после него, механикой космогонического вихря: тяжелые тела собираются в центре, как и в обычных вихрях. Я предпочитаю верить самому Анаксимандру, а не домыслам школы Вернана. Социоморфизм в космологии больше характерен для мифопоэтической, нежели для научной картины мира, возникшей в Милете. Ясную и несомненную проекцию полиса на космос мы находим как раз у противника милетской науки, религиозного-нравственного мыслителя Гераклита. Гераклита интересовало не из каких элементов возник космос он считал это пустым «многознайством» , а как управляется космическое государство Зевса: космос — это не конгломерат частиц, а республика Зевса, которой руководит божественный ум и которая представляет собой образец для будущего законодателя. Здесь аллюзия на конфедерацию ионийских полисов, которые Гераклит мечтал превратить в федеральное государство для противостояния Персидской империи. Я думаю, Вернан был введен в заблуждение монографией Чальза Кана об Анаксимандре, на которую он ссылается и которой излишне доверился. В этой влиятельной до сих пор монографии очень много неверного. Кан напрасно отрицал вслед за Кёрком теорию бесконечной вселенной с бесчисленными мирами теперь разделяемую большинством , дал ошибочную реконструкцию теории материи, а также предложил совершенно неверную интерпретацию важнейшего фрагмента Анаксимандра B1. В результате он подменил грандиозную и пугающую картину бесконечной Вселенной с бесчисленными мирами, подобными нашему, сладеньким «гармоническим» космосом телеологов.
Телеологическая космология пифагорейцев, Гераклита, Платона и стоиков все они отрицали бесконечную Вселенную ионийцев и признавали только один мир , которой Кан подменил строго механистическую космологию Анаксимандра, действительно ставила себе воспитательные и этические задачи. Но космология Анаксимандра и Милетской школы не ставила себе таких задач, так как была аксиологически нейтральной физической наукой, основанной на наблюдении и ставившей себе практические задачи, связанные с колонизационной практикой милетской метрополии 90 дочерних городов. Она была рождением того научного разума, который, повзрослев, создал современную науку и технологическую цивилизацию. Об этом говорит Геродот, приписывающий подобную идею Фалесу. Был совет Бианта, одного из Семи мудрецов, всем ионийцам сесть на корабли и уплыть в Сардинию, чтобы основать новое государство. Фалес Милетский дал другой совет: никуда не уезжать и объединить ионийский Додекаполис Двенадцатиградие , чтобы полисы стали демами, то есть административными единицами, с единственным парламентом в Теосе. Это идея федеративного государства. История показала, что совет был правильный, его отчасти реализовал Первый морской союз после победы в греко-персидских войнах. Таких трудов, как писал Гатри, сейчас и нет уже. Их противоречия объясняются тем, что Платон находился под влиянием западной пифагорейско-элейской традиции, а Аристотель — ионийской эмпирической науки.
Кстати, Гатри я очень рекомендую как прекрасное введение в античную философию: он еще вполне свободен от аналитического подхода именно поэтому на Западе он сейчас не очень популярен , мыслит исторически и не презирает историю идей. Он признает огромное влияние пифагореизма на Платона, которое сейчас в англоязычном мейнстриме принято отрицать или преуменьшать из-за стереотипного платоноцентризма. Лурье по поводу Платона и Аристотеля приводил цитату из Бэкона Веруламского о том, что «река времен» донесла до нас то, что плавает сверху, а «тяжелые» мыслители вроде Демокрита утонули. Лурье считал, что вся эта платоновская казуистика и диалектика никому не нужны. В том, что касается физики Платона и Аристотеля, он был прав, ставя Демокрита выше: физика и космология Платона и Аристотеля были мертворожденными, это научный регресс по сравнению с Анаксагором и Демокритом веком ранее. Но Лурье недооценивал подлинное философское величие Платона и Аристотеля в этике, политике, психологии и эстетике, в «философии о человеческом». Ну а историко-философская мысль — тень философской. Не хочу загадывать, ибо, если верить Геродоту, боги завистливы. Обозначу только основные направления моих исследовательских стремлений. Довольно давно, с 1990-х годов, среди моих научных интересов — помимо доплатоновский философии, доксографии, истории идей и понятий, метафорического языка философии — видное место занимала и продолжает занимать античная философская этика, прежде всего аристотелевская и стоическая.
В последние годы семинары по «Никомаховой этике» Аристотеля который я также вел много лет в Критском университете и Марку Аврелию в « Лаборатории ненужных вещей » дали мне прекрасную возможность снова углубиться в эти тексты. Многочисленные наблюдения и переводы, которые приходилось делать по ходу работы, могут лечь в основу будущих публикаций на эту тему. Помимо работы над переводом и комментированием текстов, я продолжаю также давно начатую работу по разработке типологии античных философских теорий, парадигматике и морфологии греческой мысли. Именно установка на типологию привела меня к критике эволюционизма, отрицающего существование стабильных форм мысли или просто не проявляющего к ним интереса. Поскольку эволюционизм — это своего рода гераклитизм, тут я неожиданно для самого себя оказываюсь платоником, который верит, что предметом знания может быть только общая стабильная форма или рекуррентная структура мысли, а не ее единичные отражения. При всем динамизме истории греческой философии в ней были не только развитие и изменение, но и фундаментальные идеи, ключевые понятия, формы мысли, метафизические и этические парадигмы, которые менялись только в плане языка вместе с общеязыковыми изменениями и изменением терминологии , а по существу веками оставались неизменными. Для меня пифагорейско-платоническая традиция от Пифагора через Платона до Прокла — это одна и та же религиозно-нравственная и жизнестроительная философия ментализма, только менявшая словесное облачение и концептуальные тонкости, не задевающие ее сути. Когда я говорю, что одно из главных направлений моих исследований — это типология и парадигматика греческой мысли, я не делаю акцента на развитии, а занимаюсь инвариантными формами мысли. Аналитический подход не занимается этим, потому что ему не интересны специфические античные формы мысли, неразрывно связанные с античной культурой. Этот подход также безразличен к изучению метафорического языка философов, хотя без его понимания невозможно понять философскую мысль многих философов до Аристотеля.
Кроме того, я думаю продолжать исследование метафорического языка греческой философии, уже не ограничиваясь одним только Гераклитом. Это необходимо не само по себе, а практически, для понимания текстов. На мой метод оказала большое влияние петербургская школа классической филологии: это была потрясающая школа искусства медленного чтения и всестороннего анализа античных текстов. С другой стороны, в молодости я также испытал серьезное влияние московско-тартуской семиотической школы и структурализма, был близок к Вяч. Иванову и его сектору структурной типологии, М. Гаспаров был моим диссертационным оппонентом. В студенческие годы для меня стало откровением различение значения и смысла, сигнификата и денотата слова, Sinn und Bedeutung Фреге. Я понял, что это потрясающе тонкий и совершенно необходимый инструмент не только для лексической семантики и филологической герменевтики, но особенно для понимания структуры метафоры, различения иконического и референциального уровней смысла. Без этого различения ни реконструкция метафорических кодов в языке Гераклита, ни реконструкция на основе этих кодов гераклитовской философии в моей монографии «Логос Гераклита» 2014 не были бы возможны. Некоторые исследователи усмотрели в этом насмешку над Элевсинскими мистериями.
На мой взгляд, это абсолютно невозможно: Аристофан в своей системе ценностей был довольно консервативен, обличал безбожников.
Спикер также прокомментировал высказывания в отношении демографии в 47-м регионе. Та ситуация демографическая, которая существует на сегодняшний день, она, к счастью или к сожалению, как мне объясняли ученые в Москве, и на этот счет есть моя позиция и так далее, это не зависит от экономической ситуации.
Почему-то в малоимущих семьях рожают больше, а чем люди становятся богаче, тем они почему-то рожают меньше и среднестатистические этот коэффициент рождаемости в более богатых странах - посмотрите статистику ближайшего ли или дальнего зарубежья - он ниже», - заявил Андрей Лебедев. В результате, представители фракции ЛДПР присоединились к большинству и поддержали проект бюджета в первом чтении.
Артемий Лебедев назвал проблему России
Новости, кейсы, статьи по тегу #Артемий Лебедев в интернет-журнале Секрет фирмы. Артемий Лебедев отреагировал на возмущение россиян из-за скульптуры Урса Фишера «Большая глина №4». Тайны личной жизни и подробности биографии персоны Артемий Лебедев на сегодня: актуальные фото и последние новости на сайте. Артемий — старший сын писательницы Татьяны Толстой и филолога Андрея Лебедева. Lebedev Studio news: 2023. Свежие новости и обзоры кроссовок дизайнера Артемия Лебедева в коллаборации с ASICS и другими брендами. В ответ на заявления представителей КПРФ о том, что им не хватает в бюджете задела для развития, высказался Андрей Лебедев, руководитель фракции ЛДПР в Заксобрании.